姚軒鴿

如果財(cái)稅權(quán)的民意基礎(chǔ)尚未得到基本夯實(shí)，毋庸諱言，《預(yù)算法》修訂屢屢擱淺將仍然是我們必須接受的宿命。這就是《預(yù)算變法掣肘》一文給予讀者最深層的啟示與警示。

《預(yù)算法》作為政府與納稅人之間應(yīng)該且必須如何之權(quán)利與義務(wù)的權(quán)力性規(guī)范體系，其本身的優(yōu)劣或公正與否，直接關(guān)系著整個(gè)國(guó)家財(cái)稅治理體系的運(yùn)行質(zhì)量和水平，關(guān)系著全社會(huì)和每個(gè)納稅人利益總量的增減。

《預(yù)算法》修訂無疑意味著政府與納稅人之間權(quán)利與義務(wù)的重新安排與調(diào)整，其基本指向就是逐漸消減財(cái)稅特權(quán)，追求在納稅人之間權(quán)利與義務(wù)的公正分配。財(cái)稅特權(quán)者，就是享有和行使著自身權(quán)利大于其義務(wù)的機(jī)構(gòu)或部門，它們既可能存在于一些征稅人，也可能存在于一些納稅人之中。所以說，《預(yù)算法》修訂主要為了消減各級(jí)政府及其部門的財(cái)稅特權(quán)。社會(huì)不論是對(duì)預(yù)算權(quán)力授予程序和范圍的計(jì)較，還是對(duì)預(yù)算權(quán)力運(yùn)用情況的監(jiān)督，也不論是民間預(yù)算民主化的持續(xù)呼吁，還是對(duì)預(yù)算公開透明的固執(zhí)追求，等等，無不是為了消減各級(jí)政府及其部門財(cái)稅特權(quán)對(duì)財(cái)稅基本結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)。

但是，《預(yù)算法》修訂的目標(biāo)或路徑，正如《掣肘》一文所言，既有主張漸進(jìn)、改良式的，也有主張一步到位、根本式的。前者希望在既定體制框架內(nèi)，通過逐步優(yōu)化細(xì)節(jié)要素，積累寸功之效來實(shí)現(xiàn)，后者則期待從根本問題方面著手解決，通過財(cái)稅權(quán)力的徹底合法化，從而實(shí)現(xiàn)《預(yù)算法》的優(yōu)化。前者看似穩(wěn)妥，試圖以時(shí)間換空間，但收獲的是一次次失望，一次次被拒絕，而且前路依然坎坷，掣肘連環(huán)；后者看似急切，或正在核心處用功，固然難以立馬獲得顯見效果，但其目標(biāo)清晰，也在自覺不自覺地創(chuàng)造著量變到質(zhì)變的積極要素。

值得滿懷期待的是，當(dāng)前中國(guó)財(cái)稅權(quán)民意基礎(chǔ)的自然擴(kuò)大趨勢(shì)與納稅人權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，自會(huì)逐漸從根本上動(dòng)搖財(cái)稅強(qiáng)力持續(xù)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，匯聚更廣泛的財(cái)稅民意，給財(cái)稅特權(quán)者形成不得不妥協(xié)的強(qiáng)大壓力，逐步推進(jìn)中國(guó)公共財(cái)政收支根本大法《預(yù)算法》的修訂，不斷增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)人的利益總量。但要完成這一歷史使命，顯然渴望全體納稅人的擇善固執(zhí)。

用法律方法解決領(lǐng)土爭(zhēng)端有先例

歐陽晨雨

采取法律方法解決領(lǐng)土爭(zhēng)端的先決條件，是當(dāng)事國(guó)各方都同意并保證執(zhí)行裁決結(jié)果。通常而言，這種領(lǐng)土爭(zhēng)端解決問題的方法，包括了國(guó)際仲裁和國(guó)際法庭裁判兩種方式。而國(guó)際法庭裁判需要當(dāng)事國(guó)家集體同意，并相約服從國(guó)際司法既有判決。成立于1946年的海牙國(guó)際法庭，是聯(lián)合國(guó)六大機(jī)構(gòu)之一，其從1947年到2003年受理的102起案件中，有13個(gè)涉及國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)的歸屬問題，占受理全部案件的12％還多。

國(guó)際法庭在解決領(lǐng)土爭(zhēng)端問題上，發(fā)揮了更加明顯的作用。海灣地區(qū)的卡塔爾與巴林兩個(gè)海上鄰國(guó)長(zhǎng)期存在領(lǐng)土爭(zhēng)端，上世紀(jì)80年代中期兩國(guó)還爆發(fā)了武裝沖突。1991年卡塔爾將領(lǐng)土問題上訴到海牙國(guó)際法庭。1999年底，兩國(guó)政府商談后宣布，接受由海牙國(guó)際法庭對(duì)兩國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端作出最終裁決。2001年3月，國(guó)際法院就此案作出判決：巴林對(duì)距離卡塔爾西海岸不遠(yuǎn)處海域中的海瓦爾群島擁有主權(quán)；而卡塔爾對(duì)位于卡塔爾半島的祖巴拉地區(qū)和加拉德島、法什迪貝爾環(huán)礁擁有主權(quán)。裁決作出后，卡塔爾、巴林均宣布接受裁決。尤其令人欣喜的是，卡塔爾和巴林兩國(guó)政府共同宣布，3月17日全國(guó)放假一天，以慶祝兩國(guó)間持續(xù)62年的領(lǐng)土爭(zhēng)端得以最終解決。

近年來，通過國(guó)際法庭較為成功地解決領(lǐng)土界分的事例，還有馬來西亞、新加坡三座島嶼特別是白礁島的問題。這座面積只有0.2公頃的小島，距離柔佛打丁宜縣的邊佳蘭14.3公里，離新加坡樟宜東部海岸約46.3公里，坐落于貨船來往繁忙的國(guó)際水道上，像是一顆璀璨奪目的海上明珠。當(dāng)雙方爭(zhēng)議訴諸海牙國(guó)際法庭后，問題很快得到了妥善解決。2008年5月，海牙國(guó)際法庭以12對(duì)4票判決白礁島主權(quán)屬新加坡，結(jié)束了馬新兩國(guó)近30年的紛爭(zhēng)。法庭同時(shí)分別以15對(duì)1票，裁決中巖礁和南礁島因?qū)亳R來西亞水域范圍，主權(quán)歸馬來西亞。馬新兩國(guó)都同意接受這項(xiàng)裁決，稱贊此為“雙贏”之舉。

不過，選擇上述法律方式解決領(lǐng)土爭(zhēng)端，也不是終極選擇。眾所周知，柬埔寨和泰國(guó)的柏威夏寺地區(qū)之爭(zhēng)，雖然1962年就有海牙國(guó)際法庭的白紙黑字判決書，但并不意味著兩國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端塵埃落定。顯然，在解決領(lǐng)土問題上，還需要有大智慧。