在馬路邊看到有人倒在路上，你敢下車攙扶嗎？自從幾年前的南京“彭宇案”之后，助人的成本、風(fēng)險(xiǎn)、恐懼值都提高了，人們的心里慢慢形成了 “想救而不敢救”的矛盾心態(tài)。

一位女童被兩次碾壓，路過(guò)行人無(wú)一施以援手，直到一位撿垃圾的阿姨呼救……輿論痛斥路人“冷漠”行為之余，有不少人呼吁，以立法形式規(guī)定“見(jiàn)死不救者應(yīng)受懲罰”。而專家則認(rèn)為，我們不應(yīng)該對(duì)“立法告慰”的效果過(guò)高估計(jì)，而是要看到問(wèn)題的更深處，看到這些行為背后的原因才能避免悲劇的再次發(fā)生。

下面，就讓我們暫時(shí)把情緒從拷問(wèn)良知的煎熬中平復(fù)下來(lái)，從心理學(xué)角度為這種悲劇的發(fā)生提供另一種可能的解釋。

責(zé)任分散：三個(gè)和尚沒(méi)水喝

其實(shí)此類“冷漠路人”的事件并非第一次發(fā)生。早在1964年，美國(guó)就曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一起轟動(dòng)一時(shí)的案件：在紐約某小區(qū)，一個(gè)男人在半個(gè)小時(shí)內(nèi)反復(fù)襲擊一名女性，有多達(dá)38人聽(tīng)到了受害人的呼救，但無(wú)一報(bào)警。后來(lái)發(fā)現(xiàn)報(bào)道失實(shí)，其實(shí)是有圍觀者報(bào)了警的。但是由于該案件情節(jié)惡劣、影響重大，且最初報(bào)道并不準(zhǔn)確，此事在美國(guó)輿論界引起了軒然大波，甚至引起全世界心理學(xué)家的關(guān)注，并使一個(gè)概念從此深入人心—— “責(zé)任分散（diffusion of responsibility）”，即由于有他人在場(chǎng)，導(dǎo)致個(gè)體在面對(duì)緊急情境時(shí)所需承擔(dān)的責(zé)任相應(yīng)減少。換句話說(shuō)，當(dāng)大家都不約而同地在某種程度上抱著“即使我不管，也會(huì)有其他人管”的念頭時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)這樣的悲劇。

中國(guó)古訓(xùn)中早有關(guān)于“三個(gè)和尚沒(méi)水喝”的寓言，說(shuō)明并不是在任何情況下，都會(huì)“人多力量大”?？赡苡腥藭?huì)覺(jué)得所謂“責(zé)任分散”，只不過(guò)是一時(shí)一地的特殊情況罷了，然而殘酷的事實(shí)表明，在世界各地不同文化下都會(huì)出現(xiàn)這種讓人感到痛苦和惋惜的情況。

從眾效應(yīng)：不確定時(shí)的選擇

可能會(huì)有人有這樣的猜測(cè)：是不是路人越多，遇到一個(gè)有良知而又有行動(dòng)力的“活雷鋒”的概率就越大？從社會(huì)心理學(xué)的經(jīng)典研究結(jié)果來(lái)看，我們只能遺憾地表示無(wú)法得出這樣的結(jié)論。

甚至恰恰相反，有時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)人越多越?jīng)]有人肯幫忙的情況。除了由于人數(shù)增加帶來(lái)的責(zé)任進(jìn)一步分散之外，在不確定性情境下的從眾行為也一定程度上加劇了悲劇出現(xiàn)的可能性。

心理學(xué)家約翰·達(dá)利和比博·拉坦曾經(jīng)做過(guò)以下經(jīng)典實(shí)驗(yàn)：被試在一個(gè)休息室里等待實(shí)驗(yàn)正式開(kāi)始，突然房間里某處開(kāi)始冒出濃煙，似乎有著火的跡象。如果此時(shí)只有被試一人，幾乎所有人都會(huì)毫不猶豫地前去呼救；而如果此時(shí)被試是和其他幾名偽裝成實(shí)驗(yàn)參與者的實(shí)驗(yàn)助手在一起，若那些人不動(dòng)，被試也很少會(huì)立刻做出反應(yīng)。

在這種搞不清狀況的時(shí)候，身邊他人的行為是我們最好的參照物。因此大家互相都在等待那個(gè)可能會(huì)站出來(lái)的“其他人”，導(dǎo)致最后大家彼此參照，反而沒(méi)有一個(gè)人會(huì)站出來(lái)。

匿名效應(yīng)：都市人的面具

但這同樣無(wú)法解釋女童被碾壓事件中路人的表現(xiàn)。他們并不是站在人群中觀望，而是一個(gè)個(gè)冷漠地從受害小女孩身邊走過(guò)。難道這也是責(zé)任分散或者從眾效應(yīng)嗎？

美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家津巴多曾經(jīng)做過(guò)這樣一個(gè)實(shí)景研究。他們把一輛外形同樣搶眼的敞篷包車?yán)鲁ㄅ瘛⑷∠萝嚺品謩e放到繁華的紐約和西海岸城市帕洛阿爾托。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在紐約這個(gè)繁華都市來(lái)來(lái)往往的行人就像展開(kāi)了一場(chǎng)拆車大賽，紛紛停下來(lái)卸走車上的東西，甚至有的全家總動(dòng)員，爸爸拆電瓶，媽媽清車廂，孩子負(fù)責(zé)后備箱。而在帕洛阿爾托這個(gè)人口稀疏的地區(qū)，實(shí)驗(yàn)人員的攝像頭整整監(jiān)視了一個(gè)星期都沒(méi)有人“下手”，有一天下雨，還有人將車蓋關(guān)上了。最后當(dāng)津巴多不得不把車開(kāi)回去時(shí)，竟然有熱心人報(bào)警說(shuō)有人偷車。于是我們不禁要問(wèn)：難道經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度和道德發(fā)展水平真的是成反比么？

其背后的深層原因并非是紐約的居民比帕洛阿爾托人更冷漠，而是其在長(zhǎng)期生活情境下形成的固定行為模式。對(duì)于紐約這樣人口密度大的城市來(lái)說(shuō)，其中的居民已經(jīng)習(xí)慣了長(zhǎng)期處于“責(zé)任”高度“分散”和匿名的情景中，形成了特有的行為習(xí)慣；即使在圍觀人群不多時(shí)，也會(huì)由于其長(zhǎng)期身處的社會(huì)大環(huán)境，而更容易萌生“我不做也會(huì)有其他人做”的心態(tài)。

推人及己：怎樣避免悲劇再發(fā)生？

理解路人為何冷漠，并非幾個(gè)心理學(xué)研究就可以解釋的。在不了解案情的情況下，這些不同背景的研究更不足以替他們的行為做辯護(hù)。但是，如果相信路人冷漠的背后并非因?yàn)樗麄兝淇釤o(wú)情，而是責(zé)任分散、匿名和從眾導(dǎo)致的旁觀者效應(yīng)，就能在以后出現(xiàn)類似情況時(shí)采取相應(yīng)措施增加施救的可能性。

所以，當(dāng)你遇到危險(xiǎn)時(shí)，如果希望盡快得到周圍人幫助，可以遵循以下建議：

⑴ 當(dāng)自己需要幫助時(shí)，一定要讓周圍人明白情況。不明確地指出自己遇到了困難，路人很難判斷到底是小兩口斗嘴還是遇到壞人，是受傷了還是本來(lái)就腿腳不好，是無(wú)家可歸的流浪漢還是迷路的老人。

⑵ 明確責(zé)任，讓人產(chǎn)生責(zé)無(wú)旁貸的感覺(jué)。明確責(zé)任時(shí)首選穿制服的，比如警察、解放軍，因?yàn)樗麄兊闹品?huì)產(chǎn)生身份上的約束，賦予他們更多的責(zé)任。還可以考慮和自己相似的人，他們更容易產(chǎn)生同情心。即使這樣的人都沒(méi)有，喊“大哥，抓小偷啊”也比只喊“抓小偷啊”更好，同時(shí)注視著對(duì)方的眼睛進(jìn)行目光交流，或者觸碰對(duì)方身體請(qǐng)求幫助，更容易讓對(duì)方無(wú)法回避本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，出手相助。

⑶ 作為生活在擁擠都市中的路人，不要總是用別人作為自己的參照物，無(wú)論是衡量現(xiàn)在的行為、態(tài)度，還是經(jīng)濟(jì)地位和生活水平。多一份義不容辭的社會(huì)責(zé)任感，不要繼續(xù)做一個(gè)生活的看客。