目前我國的公共事件調(diào)查機制，還缺乏一整套求得真相的具體程序，建議沿著最高檢介入重特大事件調(diào)查這條思路，繼續(xù)完善公共事件的獨立調(diào)查機制，以此最大限度地保證調(diào)查結(jié)果的公信力和建設(shè)性

“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故造成嚴重人員傷亡。事故對民眾心理的沖擊難以平復，也導致民眾對動車、高鐵的安全性，產(chǎn)生了嚴重的懷疑。

惟有通過獨立、公正、科學的調(diào)查，把事實真相告訴民眾，并采取有效措施，解決調(diào)查中所發(fā)生的問題，才有可能換取民眾的信任。

7月28日，國務(wù)院宣布了調(diào)查組組成人員名單，并明確了調(diào)查組的主要工作職責。國家安監(jiān)總局局長駱琳任組長，成員由國家和浙江省有關(guān)部門負責人組成。事故調(diào)查組的主要工作職責是：切實查明事故發(fā)生的經(jīng)過、原因、人員傷亡情況及直接經(jīng)濟損失；嚴肅認真、科學負責地認定事故的性質(zhì)和事故責任；依法依規(guī)對事故責任者提出處理建議；深刻總結(jié)事故教訓，提出防范和整改措施；在規(guī)定的期限內(nèi)提交事故調(diào)查報告，按程序報國務(wù)院審批。

調(diào)查組名單的公布，引起了爭議。最大的爭議點是，這個專家組的專家大多數(shù)來自鐵道部及其關(guān)聯(lián)機構(gòu)。

這個爭議告訴人們，為了確保調(diào)查結(jié)論之可信性，就必須強化調(diào)查機構(gòu)本身的權(quán)威，為專家獨立公正地調(diào)查提供制度保障。專家的獨立調(diào)查，有兩方面的含義，一是指獨立調(diào)查之組織，二是指獨立調(diào)查之環(huán)境。

此前，一直有媒體和專家呼吁，建立和完善社會獨立調(diào)查機制，客觀來講，沒有獨立的調(diào)查，就難有公正的結(jié)果。這并非公眾不相信鐵道部，建立一個獨立調(diào)查機制，也并非只是針對此次事件。對于重大公共事件，除政府有關(guān)部門調(diào)查外，第三方的獨立調(diào)查，是最好的預防“利益共同體”合謀的一種機制。因此，應(yīng)由相應(yīng)級別的權(quán)力機關(guān)，避開與事件有利害關(guān)系的單位，指定各界專業(yè)人士組成獨立調(diào)查組，并授予行使事件調(diào)查權(quán)，最終形成調(diào)查報告。

這方面，境內(nèi)外的一些國家與地區(qū)都有可供借鑒的做法。

1996年香港嘉利大廈大火，導致41人罹難、81人受傷，是二戰(zhàn)以來香港最嚴重的火災(zāi)，一時間令香港輿論震驚。

除了香港消防處與屋宇署在災(zāi)后分別成立4個專責小組，就火災(zāi)原因、大廈結(jié)構(gòu)、逃生方式等進行調(diào)查，并且發(fā)布了調(diào)查報告，當時的港英政府還根據(jù)香港“調(diào)查委員會條例”，任命當時的大法官，擔任嘉利大廈大火調(diào)查委員會的主席，成立了獨立調(diào)查委員會，調(diào)查大火起因及發(fā)生經(jīng)過、檢討當局應(yīng)變措施及提出防止慘劇重演的建議等。在九個月的時間里，委員會發(fā)布了中期以及最終調(diào)查報告，并促使法例修訂，政府也根據(jù)報告進行了一系列改善措施。

港英政府關(guān)于嘉利大廈大火的獨立調(diào)查，其全程的所有聆訊都向公眾和媒體公開，所有受難者家屬都能親臨現(xiàn)場，聽取各方對證據(jù)的質(zhì)證，調(diào)查的獨立與公正無人質(zhì)疑。而香港的調(diào)查委員會制度，因襲英國的皇家調(diào)查委員會制度，在涉及公共利益的重大事件發(fā)生后，由行政長官視需要，委任享有名望的人士進行調(diào)查，目的是查清真相，提出建議。

菲律賓人質(zhì)事件之后，香港人走上街頭，要求菲律賓政府進行調(diào)查。最后，菲律賓任命五人的調(diào)查委員會。這個五人，由司法以及私營機構(gòu)代表組成，并沒有包括所有和當事者警方有所牽連的部門的代表。

獨立調(diào)查，委員會是一種重要的方式，對各方的取證應(yīng)該有一個公開的程度，相關(guān)部門應(yīng)該接受公開質(zhì)詢，這是確保調(diào)查結(jié)果公正的前提條件。

還有法律學者提出，可以根據(jù)中國的憲法，由國務(wù)院相關(guān)機構(gòu)，或者是人大常委十位以上常委提議，成立人大的特別調(diào)查委員會。

目前我國的公共事件調(diào)查機制，還缺乏一整套求得真相的具體程序，包括調(diào)查人的主體資格、調(diào)查程序的公開透明，等等。但這次動車故事調(diào)查，邀請了最高人民檢察院派員參加事故調(diào)查，而最高檢介入重特大事件調(diào)查是始于2006年。當年2月，監(jiān)察部、最高人民檢察院、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局聯(lián)合出臺相關(guān)暫行規(guī)定，明確規(guī)定：國務(wù)院或國務(wù)院授權(quán)有關(guān)部門組成的事故調(diào)查組，應(yīng)當邀請最高人民檢察院參加；地方各級政府或政府授權(quán)有關(guān)部門組成的事故調(diào)查組，應(yīng)當邀請同級檢察機關(guān)參加。事故調(diào)查的有關(guān)材料，應(yīng)當及時分送檢察機關(guān)。

中國社會正處于轉(zhuǎn)型過程中，諸多矛盾以相當尖銳的方式呈現(xiàn)，而重特大事件一旦發(fā)生，最好能啟動獨立調(diào)查機制，這無疑有助于厘清問題，理性地尋找解決問題的方案。建議沿著最高檢介入重特大事件調(diào)查這條思路，繼續(xù)完善公共事件的獨立調(diào)查機制，以此最大限度地保證調(diào)查結(jié)果的公信力和建設(shè)性。