王 姝 秦 嘯
(1、錦州鐵道勘察設(shè)計院有限公司,遼寧 錦州 121000;2、西南交通大學建筑勘察設(shè)計研究院錦州分院,遼寧 錦州 121000)
隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展,交通運輸需求不斷擴大,交通路網(wǎng)改造項目逐漸增多,大量等級公路實施了拓寬改造工程。然而當工程進行至公鐵立交橋下時經(jīng)常會遇到鐵路橋梁改造的難題,本文以大鄭鐵路與國道102線交匯處的黑山立交橋改造為例,對干線鐵路上的既有立交橋改造方案進行分析研究。
1 工程概況。東西貫穿黑山縣城的國道102線是東北通向華北、京津地區(qū)的主要運輸干線,近幾年車流量始終保持高速增長,擔負著繁重的物資運輸任務(wù)。黑山立交橋是黑山縣城的重要出入口和遼西走廊的重要節(jié)點。既有黑山立交橋分別為大鄭鐵路和白泥礦專用線上跨國道102線而建,二者相距100m,詳見圖1。
圖1
西側(cè)大鄭線立交雙線橋中心里程為K11+644.86。橋全長42.24m,橋上線路處于直線、5‰縱坡地段。其中上行橋建于1966年,上部結(jié)構(gòu)為1-16m普通鋼筋混凝土Π形梁,預留雙線T形橋臺,擴大基礎(chǔ);下行橋建于2009年,上部結(jié)構(gòu)為1-16m預應(yīng)力混凝土簡支T梁。橋下路面寬度15m,凈空高度8.5m。
東側(cè)白泥礦專用線立交橋上部結(jié)構(gòu)為1-20m預應(yīng)力混凝土簡支T梁單線橋,T形橋臺,橋下路面寬度18.4m,凈空高度6.5m。
兩座立交橋由于橋下路徑狹窄,導致交通條件惡化、交通阻塞和交通事故頻發(fā),已成為制約縣城發(fā)展的“瓶頸”。現(xiàn)國道102線已拓寬至32m,既有立交橋改造工程勢在必行。
2 方案設(shè)計思路。公鐵干線立交橋改造應(yīng)以保障鐵路線路安全,不中斷公路交通為原則,最大限度的避免對鐵路行車的干擾和對公路運輸?shù)母蓴_,做好施工期間的交通組織設(shè)計。盡量減少對周邊建筑物及居民生產(chǎn)生活的不良影響,減少房屋拆遷和各類管線的拆改,妥善處理鐵路與公路、地面建筑與各類管線,尤其是隱蔽管線間的關(guān)系。由于改造工程涉及到眾多部門和專業(yè),因此施工技術(shù)方案應(yīng)與施工組織設(shè)計統(tǒng)籌考慮,保證施工技術(shù)的可操作性,有效縮短工期。此外,改造后的立交橋應(yīng)方便養(yǎng)護維修及管理,降低后期養(yǎng)護管理成本。
3 地質(zhì)勘探。自地表向下依次為素填土、全風化安山巖、強風化安山巖、弱風化安山巖。其中,素填土:褐黃色,粉土混中砂,稍密,潮濕,層厚2.2m;全風化安山巖:黃褐色,主要礦物為斜長石,云母,石英,巖芯呈砂土狀,層厚6.5m;強風化安山巖:灰綠色,斑狀結(jié)構(gòu),節(jié)理很發(fā)育,巖芯呈塊狀,層厚14m;弱風化安山巖:節(jié)理發(fā)育,巖芯呈柱狀,柱長20mm左右,石質(zhì)堅硬,層厚4m。穩(wěn)定地下水位深度1.5m。橋位所在地區(qū)地震基本烈度為6度,地震動峰值A(chǔ)g=0.05g,特征周期Tg=0.35s,凍結(jié)深度1.17m。
4 技術(shù)標準。鐵路:鐵路等級:國鐵Ⅰ級;設(shè)計荷載:中—活載;公路:道路等級:一級公路;設(shè)計行車速度:80km/h;設(shè)計荷載:公路—I級;路面寬度:凈寬32m;凈空高度:>5.00m;
5 改造方案選擇
整群抽取我校同一大班上課的2個四年制大學三年級護理本科生班101名學生作為研究對象。采用前瞻性隊列研究方法,分別將2小班設(shè)為觀察組和對照組。觀察組50人,其中女生45人,男生5人;年齡(19.64±0.91)歲;批判性思維能力評分(283.84±24.07)分。對照組51人,其中女生42人,男生9人;年齡(19.75±1.04)歲,批判性思維能力評分(282.41±25.16)分。兩組護生性別、年齡、批判性思維能力評分等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
根據(jù)收集到的既有橋設(shè)計、竣工資料、地質(zhì)資料及現(xiàn)場勘察情況,擬定如下方案:
5.1 借助便線做過渡,拆除既有橋,新建梁式橋。
5.1.1 簡支梁橋方案。道路南擴,新建2-24m預應(yīng)力混凝土簡支梁橋三座,橋全長均為63.3m,全橋立面如圖2所示。其中大鄭線K11+632處設(shè)雙線橋,牽出線及白泥礦專用線均設(shè)單線橋。
優(yōu)點:既有線路無需抬道;公路平面線形較順適;標準化跨徑便于養(yǎng)護維修。
缺點:除專用線外,其余各線間距均不超過14m,而路基填土高度卻在10m以上,故施工過程中須對大鄭線、牽出線、便線進行嚴格的打樁防護,防護范圍總長85m。便線施工中斷公路運輸,需組織行人車輛繞行。橋墩設(shè)于公路中間帶位置,中間帶寬度達到3m,占地面積稍大。
圖2
5.1.2 非標簡支梁方案。道路南擴,新建1-40m預應(yīng)力混凝土簡支梁橋三座。其中大鄭線設(shè)雙線橋,牽出線及白泥礦專用線均設(shè)單線橋。
優(yōu)點:公路平面線形順適,與城鎮(zhèn)規(guī)劃和諧統(tǒng)一。
缺點:非標準化跨徑設(shè)計、施工復雜,養(yǎng)護維修不便。除專用線外,其余各線均需防護。既有線抬道量達到2.2m,因臨近黑山車站,抬道方案難以實施。
5.1.3 連續(xù)梁橋方案。道路南擴,新建32+48+32m連續(xù)梁橋三座,橋全長均為128.8m,全橋立面如圖3。其中大鄭線設(shè)置雙線橋,牽出線及專用線設(shè)置單線橋。
優(yōu)點:公路平面線形順適;跨越公路一孔采用48m,保證公路整體式斷面形式;改擴建預留空間充足;既有線路無需抬道。
缺點:線路防護范圍總長294m,投資大。
圖3
5.2 不需過渡,直接頂進框構(gòu)橋
5.2.1 雙孔框構(gòu)橋方案。道路南擴,頂進2-16m框構(gòu)橋兩座,其中正線及牽出線框構(gòu)橋全長36.12m,專用線框構(gòu)橋全長39.68m。既有橋拆除。
優(yōu)點:既有線無需抬道;結(jié)構(gòu)自身對地基允許承載力要求不高,可采用擴大基礎(chǔ);橋梁正立面(如圖4)更為美觀;公路平面線形順暢,通視效果好。
缺點:采用縱橫梁與D梁相結(jié)合的方法加固既有線路,邊鑿邊頂。
圖4
5.2.2 單孔框構(gòu)橋方案。頂進1-16m框構(gòu)橋兩座,其中大鄭雙線及牽出線一座,橋全長18.6m;專用線一座,橋全長20.41m。牽出線跨越既有公路按原大鄭四期階段設(shè)計施工。
優(yōu)點:施工作業(yè)對既有公路干擾??;既有線路無需抬道。施工期間不影響公路運輸。
缺點:公路左右兩幅路間距15m,不美觀;占地面積大,動拆遷量大。
圖5
5.3 改造方案技術(shù)經(jīng)濟比較
除非標梁方案難以實施外,其余各方案均具有施工技術(shù)可行,養(yǎng)護維修方便的特點。通過表1的對比分析,雙孔框構(gòu)橋方案不僅不影響公路鐵路的運營,而且公路線形合理,投資較少。故將雙孔框構(gòu)橋方案作為推薦方案。
表1 經(jīng)濟技術(shù)比較表
既有立交橋改擴建方案的確定,需秉承確保鐵路、公路運輸安全的原則,充分考慮對既有鐵路、公路的影響,對周圍人群及建筑的影響以及與城鎮(zhèn)整體規(guī)劃的和諧統(tǒng)一,才能形成完善的設(shè)計方案。
[1]武喜,李娟,喬婧.基于壽命周期成本的公鐵立交橋改造方案研究.物流科技,2010年10期.