劉 君

（浙江旅游職業(yè)學(xué)院 國際教育學(xué)院，浙江 杭州 311231）

1.引言

量級推理一類語言問題始于國外語言學(xué)界對極性詞的研究，對于極性詞語的句法學(xué)研究可以追溯到生成語法學(xué)創(chuàng)立的初期（龔衛(wèi)東、蔣勇，2006），Klima（1964）、Ducrot（1973）、Fauconnier（1975）、Horn （1982）等文獻(xiàn)都對這一問題作了先期闡釋，他們討論的問題主要包括否定句式對極性詞語的成分管轄，區(qū)分出哪些是負(fù)極性詞語（NPIs），以及采用何種規(guī)則實(shí)現(xiàn)梯級推理，等等。漢語界，沈家煊（1999）、戴耀晶（2000）、李 宇 明 （2000）、石 毓 智 （2001）、倪 建 文 （2001）、蔣 勇（2003）、宋文輝（2005）、郭銳（2006）、劉承峰（2007）等對從不同角度對這一論題作過探究，深化并拓寬了專題研究范圍。

2.對兩條規(guī)則的幾點(diǎn)質(zhì)疑

蔣勇（2003）在《虛指及梯級推理》一文中引述了Israel（2001）提出的兩組四條梯級推理規(guī)則，石毓智（1992）也提到了這組規(guī)則：

典型式：肯定極大量即意味著肯定全量；否定極小量即意味著否定全量。

逆轉(zhuǎn)式：肯定極小量即意味著肯定全量；否定極大量即意味著否定全量。

前句適用典型式，指明她這次考試所有的題都做不出來。后句適用逆轉(zhuǎn)式。

對于量級推理一樣的語言現(xiàn)象，上述規(guī)則的綜合使用能給出合理解釋，但也存在一些疑點(diǎn)。

·同一個事實(shí)用兩種相反的理論去解釋，如何解決理論的自洽性。

·沈家煊（1999）把全量肯定否定規(guī)則稱為“公理”，但面對語言事實(shí)時，需要區(qū)分選用一條規(guī)則，“公理”是否具有足夠的“明晰性”，“公理”的理據(jù)何在？

·如何確定“小量和大量”。

3.概念界定：小量與大量

所謂“小量/大量”都是相對的概念，“小”與“大”之間是相對的，“小”或“大”各自內(nèi)部也是相對的?！跋鄬Α睋Q言之是“比較”，“小量/大量”的稱謂是量項(xiàng)比較的結(jié)果。比較必須有所參照，也即必須有一定標(biāo)準(zhǔn)或尺度。如當(dāng)我們說出“老師是大量，學(xué)生是小量”這一斷言時，所依照的尺度可以是解決實(shí)際問題的能力；而 “八個人”相對于“兩個人”是大量可以簡單參照自然數(shù)量；“皇帝老兒”相對于“小人物”是大量可以參照一定社會的等級順序。

某些事物的比較尺度是默認(rèn)的，如提到“老師/學(xué)生”這一對事物時，人們自然地默認(rèn)了能力尺度，從而認(rèn)為“老師＞學(xué)生”，而很少有人從“誰完成的家庭作業(yè)多”這一角度出發(fā)得出“老師＜學(xué)生”的結(jié)論。

事物的默認(rèn)比較標(biāo)準(zhǔn)在復(fù)雜的具體語境中會得到調(diào)整，如一般認(rèn)為“5個＞3個＞0個”，“我缺5/3/0塊錢”這句話從真理性標(biāo)準(zhǔn)看去仍是5個多于3個多于0個，但若依價值性標(biāo)準(zhǔn)，“缺5塊/3塊/0塊錢”前后比較起來自然“缺5塊錢”最不好，價值性最低。而“我有5塊/3塊/0塊錢”這句話里的價值性階梯則正好需要顛倒過來。

4.判斷標(biāo)準(zhǔn)

4.1 事物量化的評判標(biāo)準(zhǔn)

我們把蘊(yùn)涵有量級，能進(jìn)行量級推理的句子的一般格式概括為：NXV。其中X是量級的比較項(xiàng)，N是與之相關(guān)聯(lián)的另一事物。例（1）中“這道題目”作為N項(xiàng)與“老師/學(xué)生”相關(guān)，而后者是量級比較項(xiàng)，之間有相互推演關(guān)系。

無論是典型式還是逆反式，NXV都可以表示一個事件，如（1）中的“老師/學(xué)生做題目”，（2）中的“兩個/八個人抱樹”，（3）句的“他給皇帝老兒/小人物下跪”，等等。 這些事件可以是實(shí)際發(fā)生的，也可以是虛擬的，如（2）句事件只是表示出了兩種虛擬的可能性情態(tài)。

鑒于此，如果我們從實(shí)際事件中抽掉時體屬性，那么不管是實(shí)際的還是虛擬的“事件”都可以被理解為抽象的命題。作一個類比的話，前節(jié)的“小量/大量”相當(dāng)于邏輯學(xué)中講的“概念”，它們的界定標(biāo)準(zhǔn)可以理解為判斷（命題），而根據(jù)這些命題和概念作出的由量級一端推知另一端的過程可以理解為一種量級推理。

4.2 概率尺度

沈家煊（2005）指出：“與量級有關(guān)的常規(guī)推理不是邏輯上的蘊(yùn)涵關(guān)系。”在我們看來，這一點(diǎn)正是實(shí)際命題的虛擬性導(dǎo)致的，一個虛擬存在的命題并不一定具備成為現(xiàn)實(shí)的充要條件，各虛擬命題與對應(yīng)現(xiàn)實(shí)句都存在一定的差距，而量級推理之所以可行，其所基于的只是對某一個命題為真的假定，即虛擬某命題的成立。

設(shè)有a/b兩量，依照特定句式比較標(biāo)準(zhǔn)a更易實(shí)現(xiàn)，則在同等條件下，a實(shí)現(xiàn)的可能性更大，也即包含a的虛擬命題p較之包含b的虛擬命題q而言成為現(xiàn)實(shí)的可能性較大，虛擬程度較低。

量級推理格式p→q的成立，其基礎(chǔ)正是這種“命題成立可能性”情態(tài)尺度的大小，其一般推理格式是：若命題p實(shí)現(xiàn)的可能性大于q，則當(dāng)p為真時，且在一般情況下q也為真?？赡苄缘拇笮∫布锤怕?，語言中的量極推理就本質(zhì)而言是一種帶有模態(tài)性質(zhì)的推理方式，預(yù)測程度高但預(yù)測結(jié)果并不一定能成為現(xiàn)實(shí)。

5.推理機(jī)制的相關(guān)問題探討

5.1 關(guān)于“概率推理”

語言的量級模型推理是一種“概率推理”，它是一種基于交談雙方或一定社會范圍共同認(rèn)定的量級范式進(jìn)行的事件發(fā)生可能性的推理方式。也正因其基于事件的“可能性”，推理規(guī)程具有較強(qiáng)的主觀依賴性，推理結(jié)果并不必然發(fā)生。如下兩句：

一般而言，一道題目，如果平時成績最差的同學(xué)會做，那全班同學(xué)就都會做，但在特殊情況下，成績差的同學(xué)會做的題目，成績好的卻不一定能做得出來。同理，（4）句在一般認(rèn)識中是成立的，但實(shí)際上很多非常節(jié)儉的人在捐款時卻也常表現(xiàn)得很大方。兩句分別隱含的兩種推理模式中，前者反映的是常規(guī)概率情況，而后者反映的是嚴(yán)格客觀事實(shí)。

5.2 量級推理的強(qiáng)健性

石毓智（1992）、沈家煊（1999）等文精密分析了量級推理模式中的“量”的意義、語氣搭配、對稱標(biāo)記等特性，提出了一定的認(rèn)知理據(jù)，同時，這些文獻(xiàn)大都缺乏對量級推理激活機(jī)制的具體分析，也鮮有論及其演化機(jī)制。

細(xì)心觀察之下，我們發(fā)現(xiàn)，相比之下，（3）句更易被大多數(shù)人接受，而（4）句接受度卻不廣。換言之，（4）句的推理機(jī)制不夠強(qiáng)?。╮obust）。

強(qiáng)健性是反映量級推理接受度廣狹的一大特征，也是解釋量級推理模型作用機(jī)理的一個關(guān)鍵指標(biāo)。量項(xiàng)是否會產(chǎn)生足夠強(qiáng)健的量級推理動力，取決于三個因素。第一，詞項(xiàng)是否位于量級軸上。第二，量項(xiàng)是否位于量級軸的極端位置。第三，量項(xiàng)的話語意義是否與其軸向意義相矛盾。當(dāng)且僅當(dāng)量級軸上位于極端位置的量項(xiàng)攜帶有與其軸向意義相反的話語意義時，才會產(chǎn)生量級推理效應(yīng)，量項(xiàng)的軸向位置越是極端，其推理強(qiáng)健性越大，推理覆蓋范圍越廣。

仍以上文（3）為例，首先，“成績最差的同學(xué)”位于一個由成績高低構(gòu)成的量級軸上；其次，“最差的”處于一個極度低端的量軸位置；最后，“成績最差的同學(xué)”的軸向意義是“最不會做題的人”，而其話語意義則是相反性質(zhì)的“會做題”，于是，在此三種因素交互作用下，（3）句產(chǎn)生了“這道題我們班同學(xué)都會做”的推理意義。

5.3 意義虛化與推理激活

在某種情況下，即使用處于量軸最極端的量項(xiàng)作為推理源動力，也難以達(dá)到言說者所期望的理想推理效果。此時，一種最常采用的策略就是極盡推移量項(xiàng)，以至于達(dá)到量項(xiàng)虛化的程度，并借以帶來量項(xiàng)張力，凸顯對比程度。

（5）文相公這一番議論，真可使頑石點(diǎn)頭，勝如藥餌百倍，了緣師之病，大約可以霍然矣。（《野叟曝言》第一一回）

（6）惠論功勞，賞及牛馬，恩肥土域?；实蹔^威，德并諸侯，初一泰平。（《史記·秦始皇本紀(jì)》）

（7）（補(bǔ)蓼）年紀(jì)也只有二十來歲，拋撇了家小，離鄉(xiāng)背井，二千多里來就這個館，真真合了一句話《官場現(xiàn)形記》一二）就（5）句而言，如果換成“文相公這一番議論，大家都覺得特別信服”，顯然語勢不夠強(qiáng)，于是言者挑選了虛化的量項(xiàng)“頑石”，“頑石”本不會點(diǎn)頭，言下之意，“如果頑石都點(diǎn)頭了，那大家都會特別信服”，也就表明“文相公這一番議論”相當(dāng)好。 同理，（6）（7）句的“牛馬、土域”、“見了水牛也覺得彎眉細(xì)眼”都是虛化的量項(xiàng)。

這種夸張式的手法彰顯了量級推理效應(yīng)，帶有極強(qiáng)的表達(dá)效果，是一種特殊的量級推理模式。

［1］戴耀晶.試論現(xiàn)代漢語的否定范疇.語言教學(xué)與研究，2000，（3）

［2］龔衛(wèi)東，蔣勇.國外極性詞語的梯級研究.外語學(xué)刊，2006，（6）.

［3］蔣勇.夸張、虛構(gòu)與梯級含義.外國語言文學(xué)研究，2003，（4）.

［4］李宇明.漢語量范疇研究.武漢:華中師范大學(xué)出版社，2000.

［5］劉承峰.現(xiàn)代漢語全量否定研究.語言科學(xué)，2007，（1）.

［6］沈家煊.語用否定考察.中國語文，1993，（5）：321-331.

［7］沈家煊.不對稱和標(biāo)記論.南昌:江西教育出版社，1999.

［8］石毓智.肯定和否定的對稱與不對稱（增訂本）.北京:北京語言文化大學(xué)出版社，2001.

［9］宋文輝.詞序與“量“否定的結(jié)果.河北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，（6）.

［10］Ducrot，O.Dire et ne pas dire:Principles de s mantique linguistique1M 2.Paris:Hermann，1972.

［11］Horn，L.R.On the Semantic Properties of Logical Operatorsin English1D2，Ph D dissertation，UCLA，1972.

［12］Israel，Michael.The Rhetoric of Grammar:Scalar Reasoning and Polarity Sensitivity ［D］.U.C.San diego，1998.