鐘恒

伴隨中國加入WTO作出開放金融市場的承諾，合資基金公司作為開放市場的一種表現(xiàn)，開始在國內(nèi)萌芽。當國內(nèi)首批中外合資公司出現(xiàn)后，許多人都認為外資的介入會給國內(nèi)的基金業(yè)帶來正面的影響。晨星認為，內(nèi)資與外資的“聯(lián)姻”既給基金公司帶來了福音，也不可避免會產(chǎn)生磨合。

國內(nèi)首家合資基金公司是招商基金管理公司。截至目前，國內(nèi)63家基金管理公司中有37家的股權(quán)模式為合資。合資基金公司在基金經(jīng)理業(yè)績考核、產(chǎn)品創(chuàng)新方面發(fā)揮著潛移默化的作用。

中長期業(yè)績考核漸融入公司文化

不可否認的是，內(nèi)資基金公司早期用短期指標來考核基金經(jīng)理的業(yè)績，這種方式既簡單又省事，但弊端是強迫基金經(jīng)理投資短期化，逐漸放棄自身的投資準則而迎合短期市場的風格，使基金產(chǎn)生風格漂移的同時，也加劇了基金經(jīng)理頻繁變動。當然，導致國內(nèi)基金經(jīng)理任職期限較短的原因，還在于國內(nèi)基金業(yè)較為年輕，行業(yè)快速擴張對人才的需求也較大。

在這種背景下，外資機構(gòu)如果能將其相對成熟的考核模式引入國內(nèi)，勢必在基金經(jīng)理對公司的忠誠度方面發(fā)揮積極作用。如考核基金經(jīng)理業(yè)績表現(xiàn)時，以3年期業(yè)績?yōu)橹?，更加看重基金?jīng)理投資理念與策略的一致性和連貫性，用可對比基金的平均業(yè)績作為業(yè)績基準而非市場指數(shù)等。無論是合資還是內(nèi)資公司，基金經(jīng)理的薪酬考核機制都、努力與國際接軌，并作一些本土化調(diào)整。當然，并非所有合資基金公司在基金經(jīng)理留職率方面都體現(xiàn)出優(yōu)勢，若外方股東頻繁變更，管理層不斷調(diào)整，人員穩(wěn)定性方面也不可避免蒙上隱憂。

產(chǎn)品設計更為國際化

早期基金公司產(chǎn)品設計模式較為單一，投資品種相對有限，其時代背景是市場對基金的理解相對簡單而粗獷。外資的加入一定程度上打開了設計窗口，使基金公司產(chǎn)品設計更為多元化。如國內(nèi)第一只傘形基金由泰達宏利基金設立（前身為湘財合豐基金公司），招商基金公司在外資股東的參與下設計招商安泰股票、安泰平衡和安泰債券。兩家產(chǎn)品的共同點是3只基金共用一個招募說明書，基金之間進行轉(zhuǎn)換不收取手續(xù)費或僅收取較低的費用。相異之處是前者3只基金是在同一投資理念框架下體現(xiàn)出不同的風格，后者是收益風險水平逐步遞減的品種。

誠然，海外的資產(chǎn)管理業(yè)或金融機構(gòu)經(jīng)過上百年的發(fā)展，外資股東海外成熟的資產(chǎn)管理理念、管理流程、投資理念、產(chǎn)品設計、海外投資、公司框架建設，把公司引入與海外接軌的發(fā)展方向。在過去多年的發(fā)展中，不能否認他們對國內(nèi)基金業(yè)的貢獻。他們新的理念、管理方式、機制、制度、產(chǎn)品設計等方面均在合資公司中得到體現(xiàn)，也有其他基金公司仿效，把國內(nèi)基金業(yè)引向良性的發(fā)展。尤其對新成立，或從內(nèi)資轉(zhuǎn)合資，規(guī)模不大的基金公司來說，成熟的管理理念、制度等可使公司快速建立一個較好的平臺。外方股東嚴謹?shù)娘L險控制流程使基金公司流程上更加正規(guī)化，引入國外發(fā)達市場營銷方式，提高了對投資者的透明度。

一些內(nèi)資公司的確存在管理、監(jiān)察等制度和流程上的缺陷，導致其未能在行業(yè)中占據(jù)優(yōu)勢，甚至有倒退的現(xiàn)象。也有公司不斷從海外招聘管理人才，這些人才帶來海外先進的管理理念和方法，逐步建立與海外接軌的管理制度。另外，內(nèi)資公司對本土文化、人才管理、國內(nèi)證券市場的理解某種程度上，或許有更適合管理本土人才的地方。行業(yè)中也不乏具傳統(tǒng)中國特色但管理上也并不遜色的內(nèi)資公司。合資公司由于中外雙方股東文化上的差異有時會導致管理上的意見有分歧，直接的拿來主義會導致管理制度過于死板，對投研形成制約。合資公司度過了蜜月期后也需要一段調(diào)整和適應期，即需要在管理借鑒、投資理念嵌入及運用上作本土化的處理。

共同面對的話題：人才、業(yè)績與規(guī)模

引入外方股東帶來的內(nèi)外雙方股東的合作模式會存在明顯的差異。如公司直接采用外方股東帶來的管理理念、投資理念、方法、制度等，甚至由外方股東主導管理；又如外方股東沒有過多介入公司管理，讓管理層在本土化的制度下自行管理，又或雙方股東互相合作，互補利弊，凸顯合資公司的優(yōu)勢。無論是合資還是內(nèi)資公司，很大程度上都處在一個摸索階段。目前為止，筆者并沒有發(fā)現(xiàn)兩類公司之間誰更具明顯的優(yōu)勢。

從外部來看，基金業(yè)績與管理規(guī)模兩方面可更加直接地反映出公司在投資管理上的能力。而在這一點上也難以給出孰優(yōu)孰劣的結(jié)論。例如合資和內(nèi)資公司的整體業(yè)績無明顯優(yōu)勢。深層次來說，綜合資產(chǎn)管理能力是行業(yè)中最關(guān)心的問題，而資產(chǎn)管理能力的核心是投研實力，最終會反映會在業(yè)績上，連帶的就是規(guī)模的有機增長，進而邁入良性循環(huán)。投研實力在于團隊的經(jīng)驗，他們之間的合作，信息溝通、決策的有效性及團隊之間的信任，而這些又需要投研團隊的穩(wěn)定性。投研人員的流失是兩類公司都需要共同面對的話題，流動性現(xiàn)象一方面是行業(yè)本身處于一個發(fā)展初期，人才短缺，并受個人追求等影響因素。重要的是基金公司在對人才儲備、管理和保有率上是否做得更加成功。一個被團隊所接受的文化，好的投資氛圍，具有相類似的想法，溝通順暢，投資流程嚴謹，好的投資平臺，人性化管理，對投研人員具有很強的吸引力。合資與內(nèi)資基金公司都正在努力向這一方向邁進。

內(nèi)資和合資公司均有其優(yōu)勢和不足之處，同時在面對共同問題時，他們表現(xiàn)出來的特點并不能容易區(qū)分哪類公司更具優(yōu)勢。但不可否認的是，國外的管理經(jīng)驗的確值得國內(nèi)公司借鑒和引用，對國內(nèi)基金業(yè)發(fā)展有正面的作用。對合資公司來說，本土化的調(diào)整也不可避免，海外的制度和本土文化的磨合仍需要時間。我們并不渴望在合資和內(nèi)資公司之間得出孰憂孰劣的結(jié)果，而是更多地希望看到利用內(nèi)外優(yōu)勢，建立符合各家公司的管理制度，在不損害投資者利益的前提下能創(chuàng)造價值的公司。

作者現(xiàn)供職于 晨星（中國）研究中心