付松聚

(河南質(zhì)量工程職業(yè)學(xué)院 黨委宣傳部，河南 平頂山 467000)

2010年，我國有些媒體炒作“韓國教授認(rèn)為李白是韓國人的后代”的新聞，后經(jīng)韓國駐華使館核實(shí)系不實(shí)報道。韓國駐華使館發(fā)出“糾正中國媒體對韓國的扭曲報道”的書面聲明，矛頭指向中國記者。反思類似的負(fù)面新聞，當(dāng)下中國傳媒的社會責(zé)任感亟待加強(qiáng)。西方有識之士曾經(jīng)說過，新聞自由的最大敵人其實(shí)并不是行政權(quán)力，而是新聞責(zé)任的喪失。[1]38

一、中國傳媒缺乏社會責(zé)任感的典型表征

(一)娛樂無極限：低俗的狂歡

我國傳媒對于娛樂的認(rèn)知經(jīng)歷了一個漫長的過程。在20世紀(jì)80年代初期，我國傳媒對娛樂還處于麻木和排斥狀態(tài)。90年代中后期，傳媒對于娛樂的認(rèn)知開始提高。到如今，娛樂的泛化幾乎成了所有媒體人的共識。難以避免的，傳媒低俗化就有了滋生的土壤。傳媒低俗化，主要指大眾傳媒在信息傳播活動中有意或無意地放棄自身的社會責(zé)任，片面迎合部分受眾的低級趣味和庸俗需求，從而出現(xiàn)大肆炒作名人隱私、滿足受眾獵奇心理、注重感官刺激、渲染色情暴力等不良傾向。眼下，傳媒低俗化傾向非但未得到有效遏制，反而呈愈演愈烈之勢，從傳統(tǒng)的平面媒體、電子媒體，到現(xiàn)代數(shù)字媒體都有。一些媒體在“低俗就是幽默”、“肉麻就是有趣”、“庸俗就是時尚”、“惡俗就是能耐”的錯誤理念指導(dǎo)下，頻頻制造傳媒亂象。[1]40傳播學(xué)家波茲曼認(rèn)為，“如果一個民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復(fù)始，如果嚴(yán)肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，總之人民蛻化為被動的受眾，而一切公共事務(wù)形同雜耍，那么這個民族就會發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運(yùn)就在劫難逃。”[2]

(二)與法律的鏖戰(zhàn)：“媒介審判”現(xiàn)象

近年來，傳媒的失范行為集中表現(xiàn)在與法的沖突中，各類關(guān)于記者的侵權(quán)案件時有發(fā)生，其中最為突出的莫過于“媒介審判”現(xiàn)象。所謂“媒介審判”現(xiàn)象，是指媒體在對進(jìn)入司法程序中的司法案件進(jìn)行案件報道時，搶先對案件進(jìn)行討論、分析，攻擊、侮辱與案件有關(guān)的法官、當(dāng)事人及其它訴訟關(guān)系人，甚至得出預(yù)測性結(jié)論，令受眾產(chǎn)生“先入為主”的印象，造成直接地或間接地影響司法審判的現(xiàn)象。特別是隨著網(wǎng)絡(luò)媒介的崛起，網(wǎng)絡(luò)“媒介審判”現(xiàn)象更比比皆是。如杭州飆車案發(fā)生后，各種不公正言論充斥網(wǎng)絡(luò)，審判之聲嚴(yán)重干擾了司法正常的審判。傳媒試圖通過激發(fā)公眾內(nèi)心的價值標(biāo)準(zhǔn)即道德來評判是非，否定義務(wù)人違反義務(wù)的行為，以追求道德上的公正。但在追求“道德公正”的同時，傳媒往往踐踏了司法公正原則。

(三)難以自拔的泥坑：報道的片面化

從目前的傳媒表達(dá)來看，報道片面化是常見的問題，往往追求趣味性，以偏概全，對新聞事實(shí)進(jìn)行簡單的一面報道，很少考慮這篇報道與其他相關(guān)報道的關(guān)系，更少思考假設(shè)該報道放在傳媒整體表達(dá)中可能產(chǎn)生的負(fù)效果。如大學(xué)生就業(yè)報道，有媒體以“1500名碩士競聘豬肉連鎖店員工”、“大學(xué)生爭搶殯儀館工作”為標(biāo)題進(jìn)行大肆炒作，有意強(qiáng)化“碩士”與“賣豬肉”、“大學(xué)生”與“殯葬”的反差，給應(yīng)聘畢業(yè)生造成巨大的輿論和心理壓力。再如對于家庭暴力的報道，有些媒體往往把矛頭對準(zhǔn)施暴者的暴力行為，忽視被施暴者的語言暴力。這些問題都折射出目前我國傳媒社會責(zé)任的不足，也反映出記者、編輯對于復(fù)雜新聞事件的把握不到位。

(四)人性的扭曲：放大的隱私

在某種意義上，傳媒在推進(jìn)社會民主化進(jìn)程方面起著非常重要的作用，特別是在社會公共空間的構(gòu)建方面理應(yīng)扮演先鋒的角色。但現(xiàn)在一些媒體為提高收視率和發(fā)行量，將更多的目光投向私密空間，隱私報道和炒作成了媒體生存的制勝法寶，一個典型的例子就是大量真人秀節(jié)目的涌現(xiàn)。傳媒將人類生活表現(xiàn)為各種怪異現(xiàn)象，復(fù)雜而多面的生活被壓縮在電視屏幕和報紙版面上。[3]106對于隱私的過分報道無疑侵占了公共空間，不利于社會民主的推進(jìn)。其實(shí)，當(dāng)一個人很容易地說出自己的隱私，那么就很難認(rèn)可這種隱私的價值，而沒有了價值，人們之間的關(guān)系就缺乏了深度和真義，豐富我們生活的精神和感情紐帶也就煙消云散了。[3]107

二、中國特色傳媒社會責(zé)任的構(gòu)建

媒介社會責(zé)任研究發(fā)端于美國，直到20世紀(jì)四五十年代，媒介社會責(zé)任的明確概念才由美國芝加哥大學(xué)校長羅伯特·哈欽斯領(lǐng)導(dǎo)的“新聞自由委員會”提出，其完整的理論在哈欽斯報告與其后彼德森等發(fā)表的《新聞出版的四種理論》中得以形成，并迅速成為西方傳媒的重要理論。[4]西方的媒介社會責(zé)任理論對遏制新聞媒體的失范行為確實(shí)起到了一定的作用，但卻不能照搬到我國?；谖覈鴤髅缴鐣?zé)任感的缺失現(xiàn)象，構(gòu)建并提升具有中國特色的傳媒社會責(zé)任理論就顯得尤為重要。其中筆者認(rèn)為需要注意以下幾個方面：

(一)提高職業(yè)道德的“剛性”

我國傳媒職業(yè)道德建設(shè)的現(xiàn)狀不容樂觀。學(xué)者徐迅建議在我國提倡“第三種規(guī)范”行規(guī)建設(shè)，筆者認(rèn)為這是解決我國傳媒職業(yè)道德“剛性”行之有效的辦法。實(shí)際上，“第三種規(guī)范”是指由行業(yè)組織或媒體自身制定的準(zhǔn)法律或準(zhǔn)自律行規(guī)。它具有鮮明的行業(yè)特色，同時具有很強(qiáng)的可操作性。

提倡“第三種規(guī)范”建設(shè)具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。徐迅認(rèn)為，“希圖讓法律這種具有普遍約束力的規(guī)范專門對新聞或廣播電視業(yè)加以具體規(guī)范是幼稚的；在利益多元化、誠信嚴(yán)重缺失的狀態(tài)下，指望每個電視從業(yè)者都堅(jiān)守良知更是枉然。”[5]建立可行的“第三種規(guī)范”，一方面可以接受來自本行業(yè)或其他行業(yè)的有效監(jiān)督；另一方面，對違反行規(guī)的行為會形成“過街老鼠人人喊打”的局面，使其受到不同程度的制裁，最大量的是受到內(nèi)部或者公開的批評，自覺或被迫向公眾道歉，情節(jié)惡劣的可能會導(dǎo)致行會罰款甚至被政府吊銷許可證。特別對于防范“媒介審判”現(xiàn)象，“第三種規(guī)范”的建設(shè)不但能為記者的業(yè)務(wù)工作提供操作指南，而且在事后懲治方面將給記者設(shè)置一道無形的心理防線，真正起到自律行規(guī)的作用。

(二)精細(xì)化傳媒的市場定位

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，面臨激烈的傳媒市場競爭，物質(zhì)利益的誘惑讓一些記者們浮躁起來。為了追求商業(yè)利益，達(dá)到轟動效應(yīng)，他們不惜沖破道德底線，追求嘩眾取寵、低級趣味的報道?！懊襟w的日趨商業(yè)化，爭奪第一時間報道新聞，促使大量偏離傳統(tǒng)新聞學(xué)的壞新聞的涌現(xiàn)：不核實(shí)、不準(zhǔn)確、不公正、猜測、低級趣味?！泵つ孔非罄麧櫟淖龇ㄋl(fā)的不良社會效果值得反思。正如約翰·H·麥克馬納斯評價的那樣：“新聞業(yè)的市場驅(qū)動最終使消費(fèi)者得到了他們企望得到的，但沒有得到他們應(yīng)當(dāng)需要的信息。”[5]

傳媒在我國具有多重身份，既有其作為市場經(jīng)營主體的經(jīng)濟(jì)利益、作為黨和人民“喉舌”的政治利益，又有其作為社會公共事業(yè)的社會利益。傳媒所扮演的社會角色表現(xiàn)出多向度、多層次的特點(diǎn)。因此，從根本上遏制傳媒社會責(zé)任感缺失的勢頭，就必須厘清媒介的市場定位。在我國，傳媒融入市場是發(fā)展之必然，但考慮到我國特殊的國情，傳媒的市場定位必須精細(xì)化。也就是說，在傳媒具體運(yùn)作方面，哪些是融入市場的，哪些是不允許有市場行為的，必須涇渭分明。比如新聞采編就必須與市場分開，堅(jiān)決杜絕“有償新聞”。

(三)強(qiáng)化“把關(guān)人”作用

市場在嚴(yán)格制度的監(jiān)督下才能實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。傳媒的市場行為也是如此。在我國，新聞出版總署和國家廣電總局是新聞出版和廣播電視傳播的總把關(guān)人。最近幾年，渲染犯罪細(xì)節(jié)和娛樂至上的節(jié)目追問著傳媒的社會責(zé)任，國家廣電總局從2007年8月15日起，短短的45天里幾乎5天一道禁令。2007年9月20日，國家廣電總局進(jìn)一步規(guī)范群眾參與的選拔類廣播電視活動和節(jié)目，規(guī)定從10月1日起，凡是有群眾參與的選拔類活動不得在19：30至22：30時段播出，不得采用手機(jī)投票、網(wǎng)絡(luò)投票等場外投票方式。這些監(jiān)管措施的推出，有力遏制了一批庸俗節(jié)目。如齊魯電視臺的真人秀節(jié)目《交換主婦》宣布停播，就有些人認(rèn)為該節(jié)目選擇在風(fēng)口浪尖上“急流勇退”，與其說是明智，不如說是心虛的表現(xiàn)。

也有人認(rèn)為，新聞出版總署或國家廣電總局以行政手段來干擾傳媒的市場化運(yùn)作對中國的傳媒市場不利。其實(shí)，這只看到了問題的一面，而忽視了傳播生態(tài)環(huán)境對媒體的影響。一個良性的傳播生態(tài)環(huán)境對媒體的發(fā)展起著正作用，反之，一個低俗化的傳播環(huán)境將令受眾失去新鮮感，并終將斷送傳媒的發(fā)展之路。

(四)提升受眾的媒介素養(yǎng)

傳媒的服務(wù)對象是受眾，受眾是傳媒所作所為的直接評判者。根據(jù)傳播學(xué)的原理，信息在傳播者和受眾之間流通，作為受眾的一方必然反作用于傳播者。尤其是一些低俗化節(jié)目，可以通過大力提升公眾傳媒素養(yǎng)來催生、集結(jié)一種更為有力的社會批評監(jiān)督力量，形成更為社會化的公眾監(jiān)督模式。

傳媒素養(yǎng)是針對一般大眾而提出的概念，它是指人們對于大眾傳媒及媒介信息的知識、能力和修養(yǎng)知識的了解程度，涉及大眾對傳媒功能、規(guī)律、特點(diǎn)、評判標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識，對傳媒的選擇與接觸，對傳媒傳播內(nèi)容的甄別與判斷，對傳媒的使用與運(yùn)作等。在傳播內(nèi)容多元化的今天，只有提升受眾的媒介素養(yǎng)，提高受眾對傳媒需求的品位，增強(qiáng)對媒介信息的辨別力和承受媒介影響的自我控制力，有效地規(guī)避不良媒介信息的負(fù)面影響，構(gòu)筑一道抵御惡意和消極信息的“防火墻”，才能使公眾監(jiān)督成為一種全方位、全天侯的外部規(guī)制，最大限度地凈化媒介市場。[6]

(責(zé)任編輯 陶新艷)

[參考文獻(xiàn)]

[1] 嚴(yán)曉青. 媒介社會責(zé)任研究：現(xiàn)狀、困境與展望[J]. 當(dāng)代傳播，2010(2).

[2] 尼爾·波茲曼. 娛樂至死[M]. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004: 202.

[3] Karen Sanders. 道德與新聞[M]. 洪偉，高蕊，鐘文倩，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[4] 葉奕. 提升公眾傳媒素養(yǎng)是治理傳媒低俗化的必由之路[J]. 湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2008(6): 66-67.

[5] 徐迅. 探索“第三種規(guī)范”：行規(guī)——對媒體法和媒體倫理結(jié)合模式的研究[J]. 國際新聞界，2008(8): 26-30.

[6] 李良榮，張春華. 診斷中國傳媒娛樂化[J]. 新聞界，2007(6): 15.