劉春陽(yáng)

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，武漢 430072)

奧古斯丁與現(xiàn)代美學(xué)的興起

劉春陽(yáng)

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，武漢 430072)

一般認(rèn)為，是兩種觀念確立了美學(xué)的現(xiàn)代形態(tài):一是“無(wú)利害性”，另一種是“審美靜觀”理論，而且這兩種觀念濫觴于18世紀(jì)夏夫茲伯里、哈奇森、艾迪生等美學(xué)家的思想體系中，在康德那里得到了確認(rèn)。但是通過(guò)對(duì)奧古斯丁思想中“愛(ài)的教義”、“使用”與“享用”關(guān)系的分析，能夠發(fā)現(xiàn)，奧古斯丁早已把“無(wú)利害性”、“審美靜觀”的理論囊括進(jìn)其思想系統(tǒng)中去了。因此，現(xiàn)代形態(tài)的美學(xué)的先驅(qū)者們就不能再局限于夏夫茲伯里、哈奇森、艾迪生等人，而應(yīng)該追溯到奧古斯丁，離開(kāi)了奧古斯丁以及以?shī)W古斯丁為代表的中世紀(jì)美學(xué)傳統(tǒng)，現(xiàn)代美學(xué)的許多觀念就找不到其源頭。

愛(ài);使用;享用;審美靜觀;無(wú)利害性

一般認(rèn)為，奧古斯丁美學(xué)與美學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)之間似乎沒(méi)有任何直接的關(guān)聯(lián)，主要有兩個(gè)原因:其一，現(xiàn)代形態(tài)的美學(xué)建立于18世紀(jì)，而奧古斯丁生活于5世紀(jì)，距離如此遙遠(yuǎn)，如何能夠并列?其二，奧古斯丁的美學(xué)思想只不過(guò)是“普羅提諾以后的美學(xué)在學(xué)術(shù)上的連續(xù)性”的一個(gè)代表而已，并沒(méi)有太多建樹(shù)，盡管他也提出了一些新的看法，諸如把“美的形式理論”“運(yùn)用到被認(rèn)為包含有惡或丑的整個(gè)宇宙上去，特別是把美的藝術(shù)同宇宙加以類比，以資證明”，“比任何希臘人都更直接地處理了丑的問(wèn)題”，如此等等［1］。上述這些看法在某種程度上代表了今天學(xué)術(shù)界(特別是漢語(yǔ)學(xué)界)對(duì)奧古斯丁美學(xué)的認(rèn)識(shí)，這也就意味著，奧古斯丁只不過(guò)是美學(xué)史上一個(gè)可以一筆帶過(guò)的人物，其美學(xué)思想也并不見(jiàn)得有何重要價(jià)值。但是，如果我們對(duì)于奧古斯丁的美學(xué)加以分析的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在其美學(xué)思想中存在著一些非常重要的觀念和命題，諸如“秩序”、“尺度”、“光”、“創(chuàng)造”等等，而這些觀念在某種程度上能為美學(xué)研究提供很好的思想資源，但是遠(yuǎn)沒(méi)有引起我們的重視。在筆者看來(lái)，在這些觀念中，尤為重要的是這樣兩個(gè):其一是有關(guān)“愛(ài)”的教義，其二是對(duì)使用(uti)和享用(frui)的區(qū)分，這兩個(gè)觀點(diǎn)不僅確立了整個(gè)中世紀(jì)的美學(xué)話語(yǔ)體系，而且對(duì)于學(xué)科形態(tài)的美學(xué)的建立，也具有至關(guān)重要的意義。為了便于看到奧古斯丁的這兩種觀點(diǎn)對(duì)建立現(xiàn)代美學(xué)理論的意義，我們先對(duì)它們加以陳述。

一、“愛(ài)”、“使用”和“享用”

在奧古斯丁看來(lái)，愛(ài)在人的一切行為中占據(jù)著主導(dǎo)地位，它不是某種偶然或附加的東西，而是內(nèi)在于人的本質(zhì)的一種力量，愛(ài)的價(jià)值決定著人的意志的價(jià)值，并最終決定由意志而來(lái)的行動(dòng)的價(jià)值。如果人的愛(ài)是善好的，那么他的情感以及他的意志也是善好的，反之，如果愛(ài)是邪惡的話，那么情感與意志也是邪惡的［2］。因此，奧古斯丁對(duì)“愛(ài)”的教義給予了深刻的闡釋，以至他還被人稱為愛(ài)的神學(xué)家。

奧古斯丁在其著作中區(qū)分了不同種類的愛(ài)，包括對(duì)上帝的愛(ài)、對(duì)鄰人的愛(ài)以及對(duì)自己的愛(ài)。據(jù)羅明嘉(Miilla Ruokanen)考證，僅僅是在《上帝之城》中，奧古斯丁就使用了諸如 amor和amo、fruor(享受)、delectio、diligo、caritas等詞匯來(lái)描述愛(ài)。特別是amor和amo這一對(duì)語(yǔ)詞，是奧古斯丁使用最廣泛的概念，在羅明嘉看來(lái)，奧古斯丁對(duì)它們的這種使用，不僅僅是描述上帝創(chuàng)造的自然原始秩序的本善、作為和諧的愛(ài)的秩序，也表示悖亂了的愛(ài)的秩序?qū)е伦匀恢刃虻钠茐摹＿@種悖亂的本質(zhì)，就是邪惡的自愛(ài)(amor sui)，這種自愛(ài)也可以說(shuō)是一種錯(cuò)愛(ài)，當(dāng)自愛(ài)取代了將上帝作為至善的謙卑之愛(ài)后，人就不可避免地陷入了悲劇的命運(yùn)中:因?yàn)樵阢y之愛(ài)的邪惡狀態(tài)中，理性存在者愛(ài)的是自身的享樂(lè)、利益、權(quán)力甚至是人的榮耀，并把它們作為基本的、最高的善。因此，在奧古斯丁那里，自愛(ài)也就是驕傲的同義詞，它是各種欲望的根源，在人類墮落后的處境中，這些欲望為生命帶來(lái)了無(wú)盡的煩惱［3］。

奧古斯丁認(rèn)為，愛(ài)是決定靈魂方向的重量，①《論音樂(lè)》6:11:29，“…delectatio quippe quasi pondus et animae.Delectatio ergo ordinat animam.”拉丁文出自PL(Patrologiae Cursus Completes，Series Latina.Ed.J.P.Migne.Paris:1844－1964.)第32卷，簡(jiǎn)稱 PL32.具體網(wǎng)址為:http://www.augustinus.it/latino/，下文所引原文均出自該版本。筆者所見(jiàn)，該著作有兩個(gè)英文譯本，一個(gè)是由R.C.Taliafero翻譯的，收錄于The Fathers of the Church:A New Translation，Volume 4(New York，1947)151－379;另一個(gè)譯本是W.F.Jackson Knight翻譯，具體見(jiàn)St.Augustine’s De Musica:A Synopsis(London 1949)，本文所用為第一個(gè)譯本。愛(ài)也是驅(qū)動(dòng)我們行動(dòng)的重量，愛(ài)帶我們到哪里，我們便到哪里。②《懺悔錄》13:9，周士良譯本，北京:商務(wù)印書(shū)館，1963年。下文《懺悔錄》均用此譯本，必要時(shí)對(duì)譯文略加改動(dòng)，英譯本見(jiàn)Saint Augustine，confessions，translated by F.J.Sheed;introduction by Peter Brown.，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999。拉丁文本出自PL 32，下同。那么，到底什么是愛(ài)?在《八十三個(gè)不同的問(wèn)題》中，奧古斯丁指出:“愛(ài)除了是為了某物自身的原因而渴望它之外就什么也不是，”因此，“愛(ài)也就是一種渴望，”③《八十三個(gè)不同的問(wèn)題》35。拉丁文見(jiàn)PL42，英文本選用St.Augustine，Eighty－three different questions，translated by David L.Mosher.Washington，D.C.:Catholic University of America Press，1982.是對(duì)某一確定的對(duì)象的渴求，在《論三位一體》中，他又從愛(ài)的對(duì)象及愛(ài)的主體之間界定了愛(ài)，他說(shuō):“愛(ài)意味著正在愛(ài)的某人和藉著愛(ài)而被愛(ài)的某物。這里你可以看到三樣?xùn)|西:愛(ài)者、被愛(ài)者、愛(ài)。愛(ài)除了是一種生活，把兩個(gè)東西即愛(ài)者與被愛(ài)者匹配在一起，或試圖配在一起的生活外，還能是什么呢”［4］?因此，所愛(ài)的對(duì)象決定了愛(ài)者之愛(ài)的性質(zhì)，如果這種對(duì)象是至善、是幸福生活以及永恒之事，那么這種愛(ài)就是正當(dāng)?shù)膼?ài)，或者說(shuō)“純愛(ài)”，④在《論意志的自由選擇》中，奧古斯丁指出，永恒的律令要求我們的愛(ài)離棄屬世的事物而朝向永恒之物。見(jiàn)《論意志的自由選擇》1:15，具體見(jiàn)于，奧古斯丁:《獨(dú)語(yǔ)錄》，成官泯譯，上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1997，下同。他用拉丁文Caritas來(lái)表示，相當(dāng)于英文里的dearness，love等;如果所渴求的對(duì)象是指向有限之物、指向受造的短暫易逝的事物，那么這種愛(ài)就是一種“錯(cuò)愛(ài)”或者“貪愛(ài)”，這也是一種欲求，是一種帶有欲求的(更準(zhǔn)確地說(shuō)是肉欲的)愛(ài)，他用拉丁文Cupiditas表示，相當(dāng)于英文的 desire，lust，avarice。因此，當(dāng)人不愿將上帝作為至善而愛(ài)，代之以塵世之物而愛(ài)的時(shí)候，靈魂就是在尋覓低于它自身的事物，因此，墮落也就開(kāi)始了。當(dāng)然這并不因?yàn)閻?ài)的對(duì)象是錯(cuò)的、邪惡的(因?yàn)樽鳛樯系鄣脑煳?，一切都是美的，善好?，而是這種悖亂的愛(ài)的秩序才是惡的，即拒絕對(duì)上帝的愛(ài)，而代之以愛(ài)屬世的被造物和自身的權(quán)力。所以他說(shuō):“不義不在于對(duì)某種善的愛(ài)，而在于因?yàn)槲覀儧](méi)有喜歡比它更善的事物，進(jìn)而損害了秩序。”［5］

奧古斯丁對(duì)caritas和cupiditas的區(qū)分是與他有關(guān)“使用”(uti)和“享用”(frui)的區(qū)分聯(lián)系在一起的。在奧古斯丁看來(lái)，宇宙間存在著三類事物，有些是可使用的、有些是可享用的，還有一些是既可享用又可使用的?？墒褂玫氖挛锸且?yàn)樗鼈兊墓τ枚粣?ài)，可享用的事物是因?yàn)槠渥陨恚皇瞧渌康亩粣?ài)。對(duì)于奧古斯丁來(lái)說(shuō)，可享用的就是上帝，他是完美的，不以任何事物為目的，只以其自身為目的(for his own sake)，他使我們獲得純粹的愉悅;可使用的就是世間的萬(wàn)物，包括感官世界中所有的美、善的事物(自然美、藝術(shù)品等)，它們協(xié)助我們追求快樂(lè)，在這一類事物的協(xié)助下，我們能夠通達(dá)絕對(duì)的美善;人則自身就是處于這二者中間，以事物可享用或可使用的特性而產(chǎn)生不同的“愛(ài)”［6］。

對(duì)于奧古斯丁的這種思想，漢娜·阿倫特(Hannah Arendt)總結(jié)說(shuō)，“在奧古斯丁那里，存在著兩種愛(ài):絕對(duì)的愛(ài)和相對(duì)的愛(ài)。絕對(duì)的愛(ài)，就是以愛(ài)的對(duì)象為目的的愛(ài)，奧古斯丁把這種愛(ài)稱之為‘享用’(frui)，能夠使人安享的對(duì)象可以給人帶來(lái)快樂(lè);與這種絕對(duì)的愛(ài)相對(duì)應(yīng)的就是相對(duì)的愛(ài)，奧古斯丁把它稱之為‘使用’(uti)，就是不以愛(ài)的對(duì)象為目的，而以更重要的東西為目的的愛(ài)，使用的對(duì)象本身不能給人帶來(lái)快樂(lè)，而只能有限地幫助人們獲得真正的快樂(lè)。因此，只有對(duì)上帝的愛(ài)才是絕對(duì)的，只有上帝才能成為安享的對(duì)象，而一切被造物都只是使用的對(duì)象，如果把對(duì)它們的愛(ài)凌駕于對(duì)上帝的愛(ài)之上，那么人就失去了安享上帝的可能性，最終墮入悲慘的命運(yùn)也就是不言而喻的了。”［7］

二、美學(xué)現(xiàn)代形態(tài)的建立

有學(xué)者認(rèn)為，以鮑姆嘉通于18世紀(jì)中期創(chuàng)立美學(xué)科學(xué)為標(biāo)志，可以將2500多年來(lái)的西方美學(xué)劃分為三種形態(tài):一是前學(xué)科形態(tài)(以柏拉圖和亞里士多德為代表，前者集中于美的研究，后者集中于藝術(shù)(悲劇)的研究。);二是學(xué)科形態(tài)(以鮑姆嘉通、康德、黑格爾為代表);三是后學(xué)科形態(tài)(美學(xué)研究中發(fā)生了心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)的轉(zhuǎn)向)。而美學(xué)之所以在18世紀(jì)獲得其學(xué)科形態(tài)，其原因是多方面的，最重要的因素有兩個(gè):一是由于哲學(xué)家們對(duì)世界認(rèn)知模式的改變，另一個(gè)原因則是由于美學(xué)家們引入了一套新的術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋藝術(shù)作品的本質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)。在艾布拉姆斯(M.H.Abrams)看來(lái)，這一套新的術(shù)語(yǔ)確立了兩種看待藝術(shù)品的模式:“靜觀模式”和“異樣世界模式”，這兩種模式對(duì)于美學(xué)的獨(dú)立及獲得其學(xué)科形態(tài)具有重要意義。而這兩種模式之所以能夠獲得其合法性，正得益于以?shī)W古斯丁為代表的神學(xué)家、哲學(xué)家，因?yàn)榻o美學(xué)觀念帶來(lái)革命性變化的哲學(xué)家們所使用的新術(shù)語(yǔ)，首先是用于神學(xué)里，其次才是用于自然美或者藝術(shù)作品中的。①艾布拉姆斯:《以文行事:艾布拉姆斯精選集》，趙毅衡等譯，南京:譯林出版社，2010，43頁(yè)。當(dāng)然，秉持這種觀點(diǎn)的學(xué)者不止艾布拉姆斯一位，Paul O.Kristeller，Jerome Stolnitz和Paul Guyer都考察了現(xiàn)代美學(xué)理論得以確立的理論基礎(chǔ)，在Kristeller看來(lái)，我們現(xiàn)在美學(xué)學(xué)科是由啟蒙哲學(xué)家和批評(píng)家使之成為可能而建立起來(lái)的，他們通過(guò)將我們所認(rèn)為的美的藝術(shù)聚集起來(lái)而賦予了美學(xué)自身的主題，并確性這些藝術(shù)由于共同的本性和本質(zhì)而可以被歸納到一起;Stolnitz認(rèn)為學(xué)科形態(tài)的美學(xué)之所以能夠建立，則是建基于“無(wú)利害性”這一觀念之上，而Guyer則認(rèn)為“是想象的自由的觀念，并且正是這一觀念的吸引力，為同一時(shí)期美學(xué)理論的勃興提供了理論支持”。具體可參見(jiàn)，Paul 0.Kristeller，“The Modern System of the Arts:A Study in the History of Aesthetics I－II”，In Essays on the History of Aesthetics.Ed.By Peter Kivy，Rochester:University of Rochester Press，1992，pp3 － 64;Jerome Stolnitz，“Of the Origins of‘Aesthetic Disinterestedness’”，In The Journal of Aesthetics and Art Criticism，vol.20，1961，pp131 － 143;Paul Guer，“the Origins of Modern Aesthetics:1711 －1735”，in Peter Kivy ed.，The Blackwell Guid to Aesthetics，Malden，Oxford，Carlton:Blackwell，2004，pp22 －35.

那么，艾布拉姆斯的這種觀點(diǎn)是否過(guò)高估計(jì)了以?shī)W古斯丁為代表的神學(xué)思想家們的貢獻(xiàn)呢?我們有必要檢審一下美學(xué)確立其合法性、獨(dú)立性的這段歷史。

在美學(xué)史上，人們一般把鮑姆嘉通作為“美學(xué)之父”，因?yàn)槭撬o“美學(xué)”命了名，但事實(shí)上，在美學(xué)獲得其學(xué)科形態(tài)的過(guò)程中，并不是鮑姆嘉通，而是英國(guó)的夏夫茲伯里(Lord Shaftesbury)、哈奇生(Francis Hutcheson)、艾利森(Archibald Alison)、艾迪生(Addison)以及法國(guó)的杜波斯(Dubos)、德國(guó)的莫里茨(Philipp Moritz)等人，為美學(xué)學(xué)科的確立奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，只有到了康德那里，美學(xué)才完全確立了其學(xué)科地位，真正獲得了自身的合法性和科學(xué)性，成為哲學(xué)的一個(gè)組成部分。那么，在這些美學(xué)家的思想系統(tǒng)中，是什么觀念導(dǎo)致了美學(xué)學(xué)科的確立呢?斯托尼茨(Jerome Stolnitz)認(rèn)為，現(xiàn)代美學(xué)理論誕生于這樣一種理論的濫觴，即倫理學(xué)領(lǐng)域里的“無(wú)利害性”觀念被應(yīng)用于藝術(shù)批評(píng)及鑒賞中，而學(xué)科形態(tài)下的美學(xué)所討論的主要問(wèn)題，諸如“美的藝術(shù)”、“審美態(tài)度”、“審美鑒賞力”等概念都是與“無(wú)利害性”概念相關(guān)而被加以界定的［8］131－143。

據(jù)斯托尼茨考證，第一次在美學(xué)意義上使用“無(wú)利害性”概念的是夏夫茲伯里，雖然他應(yīng)用這一概念的最初目的是為了反對(duì)霍布斯的倫理學(xué)理論。在夏夫茲伯里看來(lái)，道德生活遠(yuǎn)不是一個(gè)人對(duì)其決定的選擇和執(zhí)行的問(wèn)題，它們遠(yuǎn)不如對(duì)美德的“見(jiàn)解或沉思”的“喜歡”和“喜愛(ài)”來(lái)得重要，美德的最終原因還是在于它自身，用夏夫茲伯里的話來(lái)說(shuō)就是對(duì)“秩序和美的喜愛(ài)”。因此，在這一點(diǎn)上，一個(gè)有美德的人與一個(gè)愛(ài)好藝術(shù)的人是極為相似的［8］1313－143。雖然說(shuō)夏夫茲伯里在使用“無(wú)利害性”這個(gè)概念時(shí)，考慮到的是一種倫理行為，但正如斯托尼茨指出的:“當(dāng)夏夫茲伯里把道德和宗教描述為‘為了它們自身的緣故’而去愛(ài)它們各自的對(duì)象時(shí)，‘無(wú)利害性’這個(gè)術(shù)語(yǔ)就不再與選擇和行動(dòng)相關(guān)，而是與注意和關(guān)注的方式有關(guān)。當(dāng)一個(gè)人不為任何一種后果去思索時(shí)，這個(gè)人就是‘無(wú)利害性的’。而且，當(dāng)夏夫茲伯里繼續(xù)描述一個(gè)有美德的人作為一個(gè)觀察者，在自己的行為和道德活動(dòng)中致力于美的‘真正的觀察和靜觀’，那么，‘無(wú)利害性’本身所具有的那種‘實(shí)踐’的意義就在知覺(jué)中被排除了。這一術(shù)語(yǔ)此時(shí)指的也就是‘僅僅觀看和贊賞’的狀態(tài)，這是第一次給‘審美’一詞以語(yǔ)源學(xué)上的意義。其最貼切的說(shuō)法就是‘審美的無(wú)利害性’”［8］131－143。

雖然說(shuō)夏夫茲伯里是在倫理的意義上使用“無(wú)利害性”，但在這種倫理的外殼下卻有著實(shí)質(zhì)的美學(xué)內(nèi)涵，因?yàn)檎怯捎谙姆蚱澆飳?duì)這一概念的美學(xué)化解釋，“美學(xué)第一次進(jìn)入了它自己的領(lǐng)域，審美知覺(jué)不再和道德或宗教的美德混在一起。”［8］131－143在夏夫茲伯里的影響下，艾迪生、哈奇森、艾利森等都從不同角度豐富著“無(wú)利害性”的內(nèi)涵，在此不一一贅述。①參見(jiàn)斯托尼茨對(duì)“審美無(wú)利害性”概念的起源的看法，在他看來(lái)，夏夫茲伯里的后學(xué)大部分情況下都是在模仿夏夫茲伯里對(duì)“審美無(wú)利害性”的解釋，當(dāng)然也有一些進(jìn)步，比如說(shuō)哈奇森將審美興趣看做一種獨(dú)立的知覺(jué)，它終止了對(duì)象本身，而這一點(diǎn)實(shí)際上可以引申出審美興趣對(duì)于日常事物的興趣的超越，而這一點(diǎn)對(duì)于美學(xué)獨(dú)立于倫理學(xué)和邏輯學(xué)是大有裨益的。Jerome Stolnitz，“Of the Origins of‘Aesthetic Disinterestedness’”，In The Journal of Aesthetics and Art Criticism，vol.20，1961，pp131 －143.

值得一提的是，據(jù)艾布拉姆斯考證，在夏夫茲伯里同時(shí)代的德國(guó)，也存在著一位思想家，他對(duì)美學(xué)的獨(dú)立同樣具有舉足輕重的作用，甚至在某種程度上還影響了康德，而他往往被美學(xué)史家所忽略，這位美學(xué)家就是莫里茨。在莫里茨看來(lái)，只有那些實(shí)用的工藝具有一種外在的目的，而對(duì)美的藝術(shù)的靜觀中，我們就會(huì)將這種藝術(shù)作品“看成是自成一體的，它不取決于我，而取決于它自身，因而它構(gòu)成了它自身的整體，并且因其自身目的為我提供了愉悅?！保?］135如果說(shuō)這種表述還不是特別清晰的話，下面這段論述則包含了學(xué)科形態(tài)的美學(xué)理論的核心觀念，他說(shuō):“當(dāng)美的自身獨(dú)占了我們的注意力……我們看起來(lái)沉醉在美的對(duì)象之中;這種忘我的沉醉，是美賦予我們的、至高無(wú)上的純粹和無(wú)功利的愉悅。此時(shí)此刻，我們拋棄了我們個(gè)人受限的存在，為了成就一個(gè)更高的存在……在藝術(shù)作品里的美不是純粹的……直到我靜觀它，將它看成完全為自身目的而產(chǎn)生的事物，因而它應(yīng)該是自成一體的。”［9］135

顯然，莫里茨比夏夫茲伯里更近了一步，因?yàn)樗吹搅藢徝漓o觀不僅僅是一種無(wú)利害性的活動(dòng)，而且靜觀的對(duì)象還是一個(gè)自足的完滿的、只以其自身為目的的藝術(shù)作品。

如果說(shuō)莫里茨的美學(xué)表述是在神學(xué)外衣的掩蓋之下進(jìn)行的話，康德美學(xué)應(yīng)該說(shuō)完全褪去了神學(xué)的外衣，但吊詭的是，康德卻恰恰在寫(xiě)作他的《判斷力批判》之前研究過(guò)莫里茨的著作［9］156。在康德美學(xué)中，一個(gè)核心的理論是“審美態(tài)度”說(shuō)，在今天的美學(xué)術(shù)語(yǔ)中，我們這樣界定“審美態(tài)度”:“審美態(tài)度被認(rèn)為是體驗(yàn)或觀照對(duì)象的一種特殊方式。據(jù)說(shuō)這種態(tài)度獨(dú)立于任何與實(shí)用性、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、道德判斷或特殊個(gè)人情緒有關(guān)的動(dòng)機(jī)之外，它關(guān)心的只是‘為自身的原因’來(lái)體驗(yàn)對(duì)象。具體來(lái)說(shuō)，欣賞者的狀態(tài)是一種純?nèi)怀摰臓顟B(tài)，沒(méi)有任何針對(duì)對(duì)象的欲念。審美態(tài)度也可以視為超越經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)一般理解之上的非同尋常的升華插曲，或簡(jiǎn)單地看做是一種高度受動(dòng)性狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，我們對(duì)對(duì)象的感知比起我們所具有的其他欲念和動(dòng)機(jī)更加自由不拘。所以，‘無(wú)功利的’這個(gè)術(shù)語(yǔ)常常用于這樣一種態(tài)度?！保?0］

這種定義看到了“審美態(tài)度”中“無(wú)利害性”、自由不拘的一面，但并沒(méi)有對(duì)審美對(duì)象的“完滿自足”、“以自身為目的”的特性加以界定，而這兩點(diǎn)正是康德對(duì)美的分析中的重要組成部分。

眾所周知，康德認(rèn)為，審美判斷是人的知性與想象力的一種和諧合作，并以知性范疇的類型，認(rèn)為審美判斷具有四個(gè)“契機(jī)”:“質(zhì)”(quality)、“量”(quantity)、“關(guān)系”(relation)、“模態(tài)”(modality)。從“質(zhì)”的角度來(lái)說(shuō)，“鑒賞判斷只是靜觀的，也就是這樣一種判斷，它對(duì)于一個(gè)對(duì)象的存有是不關(guān)心的，而只是把對(duì)象的性狀和愉快及不愉快的情感相對(duì)照?！保?1］47也就是說(shuō)，審美判斷的特點(diǎn)是“無(wú)利害性”的，這是其“質(zhì)”的規(guī)定性，正如他自己所言:“每個(gè)人都必須承認(rèn)，關(guān)于美的判斷只要混雜有絲毫的利害在內(nèi)，就會(huì)是很有偏心的，而不是純粹的鑒賞判斷了。”［11］41從“量”的角度來(lái)看，則是“那沒(méi)有概念而普遍令人喜歡的東西就是美的?！保?1］58這也就是說(shuō)，審美判斷不是像認(rèn)識(shí)判斷，要借助于概念，而是依賴愉快不愉快的情感，但仍然具有普遍的有效性;從“關(guān)系”的角度看，“美是一個(gè)對(duì)象的合目的性的形式，如果這形式是一個(gè)沒(méi)有目的的表象而在對(duì)象身上被知覺(jué)到的話?！保?1］78對(duì)于這個(gè)“契機(jī)”，可以這樣理解，即，審美判斷也是一個(gè)合目的性的判斷，只是這種合目的性不是概念的合目的性，而是一種形式的合目的性，它不涉及對(duì)象的關(guān)于性質(zhì)的概念和內(nèi)在的或外在的可能性［12］;至于“模態(tài)”的方面，康德認(rèn)為，“凡是那沒(méi)有概念而被認(rèn)作一個(gè)必然愉悅的對(duì)象的東西就是美的?！保?1］83這個(gè)契機(jī)與第二個(gè)契機(jī)在很大程度上具有相關(guān)性，即，審美判斷都不是經(jīng)由概念而來(lái)的，而是由情感而來(lái)，不同之處則在于，從“量”的方面來(lái)說(shuō)，是普遍有效的，而從“模態(tài)”的角度來(lái)看，則是必然有效的。如果把康德有關(guān)美的分析用一個(gè)定義來(lái)闡釋的話，結(jié)果應(yīng)該是這樣的:“美是一種無(wú)利害性的，對(duì)于一切人來(lái)說(shuō)，僅僅根據(jù)它的形式，就必然地讓人愉悅的對(duì)象?！憋@然，康德對(duì)于美以及審美鑒賞的這種判定，為此后兩百年來(lái)的美學(xué)發(fā)展提供了話語(yǔ)基礎(chǔ)和范疇體系，美學(xué)討論的主要內(nèi)容也在康德所框定的范圍內(nèi)不斷向前推進(jìn)。

三、奧古斯丁美學(xué)與美學(xué)現(xiàn)代形態(tài)的關(guān)聯(lián)

以上簡(jiǎn)略分析了18世紀(jì)美學(xué)獲得獨(dú)立性和合法性的歷史，那么，美學(xué)獲得其合法性與奧古斯丁美學(xué)又有何關(guān)聯(lián)呢?通過(guò)以上分析，我們可以看到，18世紀(jì)美學(xué)家所使用的美學(xué)術(shù)語(yǔ)中，最重要的是“靜觀”和“無(wú)利害性”，這兩種觀念恰恰與我們前文所分析的奧古斯丁有關(guān)愛(ài)的教義、使用對(duì)象和享用對(duì)象的區(qū)分，有著高度的一致性，對(duì)于這種一致性，我們決不能把它們僅僅看成是一種巧合。如果從整個(gè)西方思想的發(fā)展脈絡(luò)，以及基督教在塑造西方文化中的重要作用來(lái)看，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種一致實(shí)際上是非常具有學(xué)理性的內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，對(duì)于這種關(guān)聯(lián)，艾布拉姆斯給出了精到的評(píng)價(jià)，援引如下:“早在5世紀(jì)，是圣·奧古斯丁，在他對(duì)基督教的caritas或者‘愛(ài)’的本質(zhì)的極具影響力的闡釋中，將基督教的上帝(God)與古典哲學(xué)中的‘絕對(duì)’(Absolute)融合了起來(lái)，而這樣做的結(jié)果是:他傳播了一種術(shù)語(yǔ)和范疇的語(yǔ)匯，這種語(yǔ)匯在1400年后構(gòu)成了‘藝術(shù)本身’(art－as－such)理論中的‘觀察者’的立場(chǎng)和‘靜觀’的模式。奧古斯丁對(duì)uti和frui作出了嚴(yán)格的區(qū)分，并區(qū)分了兩種愛(ài):其一是因某物的功用而愛(ài)，其二是因某物的純粹的愉悅而愛(ài)，以其自身為目的。奧古斯丁堅(jiān)持認(rèn)為，此世所有善好的和美的事物，作為通達(dá)其他事物的手段，都因?yàn)槠涔τ枚粣?ài)。宇宙間的所有事物，上帝，也只有上帝，因?yàn)樗侵撩篮椭辽疲蚣兇獾挠鋹偠砸环N神圣的凝視(visio Dei)被愛(ài)，也就是說(shuō)，通過(guò)‘心靈的凝視’(the eye of the mind)而靜觀上帝。奧古斯丁用我們今天非常熟悉的術(shù)語(yǔ)向我們?cè)敱M地描述了對(duì)至善、至美的上帝那充滿愛(ài)意的靜觀:上帝因?yàn)樗陨淼哪康亩幌硎埽皇且驗(yàn)槠渌哪康?non propter aliud)，為了他自身的目的(propter se ipsam)，僅僅是因?yàn)樗墓逃械耐晟?，用奧古斯丁不斷重復(fù)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是沒(méi)有任何目的、無(wú)償?shù)?gratis)，即，毫無(wú)理由地、與我們的個(gè)人利益或任何可能的獎(jiǎng)賞無(wú)關(guān)。這些理論正是‘藝術(shù)本身’理論的所有的基礎(chǔ);而根本的變化是對(duì)‘靜觀的享受’(contemplative enjoyment)的自足對(duì)象的指涉(reference)從上帝轉(zhuǎn)變?yōu)榱嗣赖乃囆g(shù)作品(beautiful work of art)，而且這種靜觀不再是通過(guò)心靈的眼睛(eye of mind)而是通過(guò)肉眼(physical eye)來(lái)實(shí)現(xiàn)?！保?3］

顯然，在艾布拉姆斯看來(lái)，近代美學(xué)理論中的“藝術(shù)本身”理論、“審美靜觀理論”都直接脫胎于奧古斯丁，只是將奧古斯丁所使用的神學(xué)術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)換成了日常語(yǔ)言，并肯定了人的主動(dòng)作用而已。

綜合起來(lái)看，盡管與其同時(shí)代其他思想家一樣，奧古斯丁從未將美學(xué)作為一門單獨(dú)的學(xué)問(wèn)來(lái)加以考慮，但是其整個(gè)思想系統(tǒng)充滿了美學(xué)的韻味，很多美學(xué)觀念也值得我們今天的美學(xué)研究好好檢審，而不能再簡(jiǎn)單地認(rèn)為，奧古斯丁“美的理論只是一般地重復(fù)古代著作家們的倉(cāng)促論斷……道德論的或教育的麻醉性的藝術(shù)理論壓倒了任何其他理論，它已經(jīng)麻醉了古代的疑問(wèn)和美學(xué)研究，并使當(dāng)時(shí)的文化相對(duì)地沉淪?！保?4］上文所提到的兩個(gè)觀念僅僅是其美學(xué)思想的冰山一角而已。如果把“無(wú)利害性”、“審美靜觀”作為現(xiàn)代形態(tài)的美學(xué)得以確立的基本觀念的話，那么現(xiàn)代形態(tài)的美學(xué)的先驅(qū)者們就不再局限于夏夫茲伯里、哈奇森、艾迪生等人，而應(yīng)該追溯到奧古斯丁，因?yàn)閵W古斯丁所確立的愛(ài)的教義、Uti與Frui的區(qū)分已經(jīng)把“無(wú)利害性”、“靜觀”的理論囊括進(jìn)其思想系統(tǒng)中去了。因此，離開(kāi)了奧古斯丁以及以?shī)W古斯丁為代表的中世紀(jì)美學(xué)傳統(tǒng)，現(xiàn)代美學(xué)的許多觀念就找不到其源頭。

［1］包?？?美學(xué)史［M］.張今，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2001:121－122.

［2］ETIENNE GILSON.The Christian Philosophy of Saint Augustine［M］.Translated by L E M Lynch.New York:Vintage Books，1960:135.

［3］［芬］羅明嘉.奧古斯丁《上帝之城》中的社會(huì)生活神學(xué)［M］.張曉梅，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008:63－64.

［4］［羅馬］奧古斯丁.論三位一體［M］.周偉馳，譯.上海:世紀(jì)出版集團(tuán)，2005:14

［5］［羅馬］奧古斯丁.駁學(xué)園派［G］//AUGUSTINE.Earlier Writings.Selected and Translated with Introduction by John H.S.Burleigh.Philadelphia:Westminister Press，1953:16.

［6］［羅馬］奧古斯丁.論靈魂及其起源［M］.石敏敏，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004:3.

［7］HANNAH ARENDT.Love and Saint Augustine［M］.Chicago:The University of Chicago Press，1996:32.

［8］JEROME STOLNITZ.Of the Origins of“Aesthetic Disinterestedness”［J］.The Journal of Aesthetics and Art Criticism，1961，20:131 －143.

［9］［美］艾布拉姆斯.以文行事:艾布拉姆斯精選集［M］.趙毅衡，等 譯.南京:譯林出版社，2010.

［10］周憲.美學(xué)是什么［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2002:282.

［11］［德］康德.判斷力批判［M］.鄧曉芒，譯.北京:人民出版社，2002.

［12］章啟群.新編西方美學(xué)史［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，2004:374.

［13］ABRAMS M H.Art－ as－ Such:The Sociology of Modern Aesthetics［J］.Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences，1985，38(6):8 －33.

［14］［意］克羅齊.作為表現(xiàn)的科學(xué)和一般語(yǔ)言學(xué)的美學(xué)的歷史［M］.王天清，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984:19－20.

［責(zé)任編輯 鄭紅翠］

St.Augustine and the Rise of Modern Aesthetics

LIU Chun-yang
(College of Chinese Language and Literature，Wuhan University，Wuhan 430072，China)

Scholars argue that there are two concepts which formed the modern aesthetics，the one is"disinterested"and the other is"aesthetic contemplation".And the concepts are used in eighteenth－century British thought by Lord Shaftesbury，Addison and Hutcheson.This paper tries to analyze St.Augustine＇s two key theories，viz，the dogmatics of love，the difference of Uti and Frui，and to show that it was St.Augustine who promulgated the lexicon of the categories and terms that，some fourteen hundred years later，came to constitute the"disinterested"and the contemplation model of the theory of aesthetics.Therefore，people should trace the concept of"disinterested"，"aesthetic contemplation"to St.Augustine，otherwise people could not find the origins of Modern Aesthetics.

love;uti(utility);frui(enjoyment);aesthetic contemplation;disinterested

B83

A

1009-1971(2011)06－0120－06

2011－09－28

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“奧古斯丁美學(xué)思想研究”(11CZX070)

劉春陽(yáng)(1981－)，男，河南信陽(yáng)人，講師，從事西方美學(xué)、文藝?yán)碚撗芯俊?/p>