文/林 林

作者系中國(guó)政法大學(xué)中美法學(xué)院副院長(zhǎng)

媒體輿論監(jiān)督的法文化思考

文/林 林

新聞媒體作為公民民意的代言人，除表達(dá)民意之外，還有監(jiān)督社會(huì)事務(wù)、維護(hù)社會(huì)道德風(fēng)尚和良好秩序等公共事務(wù)的社會(huì)職能。由此，如何協(xié)調(diào)媒體信息采集權(quán)、新聞報(bào)道權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)與司法獨(dú)立、司法程序、司法尊嚴(yán)與司法公正等之間可能產(chǎn)生的矛盾沖突，尋求其中的平衡點(diǎn)，已是業(yè)界和學(xué)界不可回避的課題。

媒體“知情權(quán)”緣起的啟示

一般認(rèn)為，第一個(gè)使用“知情權(quán)”這一概念的是1945年時(shí)任美聯(lián)社社長(zhǎng)的肯特·庫珀。從20世紀(jì)50年代起，在美國(guó)興起一場(chǎng)倡導(dǎo)“知情權(quán)”的“信息自由”運(yùn)動(dòng)。這一背景是，當(dāng)時(shí)政界的一些官僚屢屢阻礙新聞媒體獲得政府的信息，影響到了“新聞自由”，由此，新聞界標(biāo)舉“知情權(quán)”，將媒體視為“公眾知情權(quán)”的代言人和捍衛(wèi)者，將媒體對(duì)政府公務(wù)人員的行為及政府信息的報(bào)道視為實(shí)現(xiàn)公眾知情權(quán)的重要途徑。這一運(yùn)動(dòng)在美國(guó)司法界引起巨大而深遠(yuǎn)的影響?？梢哉f，知情權(quán)之所以被置于極高的地位，是因?yàn)橹闄?quán)并不是一個(gè)孤立的概念，作為公民享有的政治權(quán)利之一，而且與公民的表達(dá)自由權(quán)、言論自由權(quán)、參政議政權(quán)等其他政治權(quán)利一起，構(gòu)成公民最基本也是最重要的憲法性權(quán)利。而要獲得充分的知情權(quán)，保護(hù)和維護(hù)媒體的新聞采訪與發(fā)布權(quán)，就是必然的邏輯。美國(guó)聯(lián)邦法官歐文·考夫曼認(rèn)為，如果連起碼的新聞信息都不能或難以順暢地獲得，就談不上信息的發(fā)布、傳播，自然也就談不上保障公民的知情權(quán)。

我國(guó)憲法第三十五條明確規(guī)定了公民“有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”，第四十一條規(guī)定，“公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”。2008年5月，國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第六條明確規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確地公開政府信息”。應(yīng)當(dāng)說，30多年來，隨著我國(guó)依法行政和法制文明的進(jìn)步，公民的知情權(quán)和參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的落實(shí)有了實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)，媒體的輿論監(jiān)督環(huán)境也有了進(jìn)一步改善。

但是，“五五普法”在使全社會(huì)法律知識(shí)進(jìn)一步普及、公民法律維權(quán)意識(shí)進(jìn)一步提高的同時(shí)，整個(gè)社會(huì)法律文化共識(shí)與氛圍的營(yíng)造卻明顯滯后，呈現(xiàn)出一種以法律知識(shí)代替法律精神的實(shí)用性、功利化傾向。結(jié)果，對(duì)法律精神的追求、對(duì)法律本質(zhì)的認(rèn)知顯得駁雜、混亂。這其中，也突出地體現(xiàn)在對(duì)媒體輿論監(jiān)督功能的認(rèn)識(shí)和態(tài)度上。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自1985年以來，新聞媒體被判侵權(quán)的案件就超過千起，而事實(shí)上新聞媒體受到個(gè)人或機(jī)構(gòu)干預(yù)、公眾人物口頭警告威脅、普通民眾的圍攻控告，以及新聞?dòng)浾咴诓稍L過程中受到機(jī)構(gòu)和個(gè)人粗暴對(duì)待等現(xiàn)象并不鮮見。在實(shí)際的新聞訴訟案中，新聞媒體受到不公正的案例也屢見不鮮。

輿論監(jiān)督窘境的法文化反思

改革開放30多年來，我國(guó)社會(huì)的民主、法制意識(shí)大大增強(qiáng)，民意表達(dá)愈來愈主動(dòng)和強(qiáng)烈，社會(huì)輿情日益復(fù)雜，公眾的自我維權(quán)意識(shí)、法律意識(shí)也大為提高。在上述多種因素的綜合作用下，近十幾年來新聞媒體與司法的關(guān)系日益交織，呈現(xiàn)出多元復(fù)雜的狀況。概括起來，表現(xiàn)在三大方面：一是新聞媒體因侵犯公民個(gè)人或機(jī)構(gòu)（包括政府機(jī)關(guān)與工作人員）的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等的案件有所增長(zhǎng)；二是新聞媒體在司法審判相關(guān)報(bào)道中，與法院、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)等司法機(jī)關(guān)的糾紛不斷增加；三是新聞媒體在對(duì)待重大社會(huì)熱點(diǎn)事件特別是重大刑事案件、爭(zhēng)議性案件的審理過程及其社會(huì)反響等報(bào)道中，如何把握尺度，如何對(duì)社會(huì)輿情予以合理引導(dǎo)，避免過度炒作激化社會(huì)矛盾，越來越成為突出的問題。

按理說，我國(guó)的新聞媒體是黨和政府的喉舌與重要輿論陣地，其宣傳報(bào)道的宗旨是為黨和人民服務(wù)的，更應(yīng)當(dāng)受到行政和司法的保護(hù)，但具體到地方，現(xiàn)實(shí)卻并非完全如此。比如，某些地方行政部門常常阻撓、干涉新聞媒體采訪報(bào)道乃至侵犯記者的人身權(quán)，如2008年1月就曾發(fā)生東北某縣警方到《法制日?qǐng)?bào)》所屬單位抓記者的事件，原因是該記者寫了一篇批評(píng)該縣主要負(fù)責(zé)人的報(bào)道，被認(rèn)為有誹謗罪嫌疑。另外，有個(gè)別新聞媒體以維護(hù)社會(huì)正義的名義報(bào)道正在審理的案件，有時(shí)濫用輿論監(jiān)督權(quán)。

美國(guó)著名傳播學(xué)者韋爾伯·施拉姆在《大眾傳播媒介與社會(huì)發(fā)展》一書中指出：“如同國(guó)家發(fā)展的其他方面一樣，大眾傳播媒介發(fā)展只有在適當(dāng)?shù)姆珊椭贫确秶鷥?nèi)才會(huì)最合理、最有秩序地進(jìn)行?！币虼耍瑧?yīng)明確公民的言論自由與媒體新聞報(bào)道權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)之間的法理邏輯，公民侵犯媒體獨(dú)立報(bào)道的權(quán)利，實(shí)際上就是侵犯自身的權(quán)利；而保障新聞媒體獨(dú)立的報(bào)道權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)，就是保障公民的知情權(quán)、參政權(quán)和監(jiān)督權(quán)；而對(duì)新聞媒體來說，輿論監(jiān)督權(quán)的行使，亦不能凌駕于法律之上。有媒體人從法律文化傳統(tǒng)的視角分析認(rèn)為，傳統(tǒng)的法律文化既與我國(guó)歷史上幾千年來“為長(zhǎng)者諱”、“家丑不可外揚(yáng)”的倫理心態(tài)有關(guān)，又與我國(guó)歷朝歷代行政權(quán)與司法權(quán)的高度重合的傳統(tǒng)相關(guān)。對(duì)媒體的輕視甚至蔑視，表面上源于行政權(quán)可以管制媒體，深層上反映的是對(duì)民意、民情的合理傳播渠道缺乏法律精神的認(rèn)同。

改善媒體輿論監(jiān)督的生態(tài)環(huán)境

要改善我國(guó)媒體輿論監(jiān)督的生態(tài)環(huán)境，需要從政府、民眾、法律三個(gè)方面共同努力。擺正政府與媒體的關(guān)系，對(duì)媒體的報(bào)道和輿論監(jiān)督予以更大的包容，給予更多獨(dú)立的地位；在民眾中樹立媒體就是民意的代言人和表達(dá)的公共通道的意識(shí)；從法律層面，強(qiáng)化媒體獨(dú)立的法律地位，強(qiáng)化媒體人自身遵守法律的意識(shí)，三管齊下才能從根本上使媒體獲得更好的發(fā)展。需要強(qiáng)調(diào)的是，為媒體贏得應(yīng)有的法律地位，為媒體的輿論監(jiān)督權(quán)尋求更好的法律保障，是一項(xiàng)牽一發(fā)而動(dòng)全身的法律建設(shè)系統(tǒng)工程，絕不限于新聞、出版等主管部門法律規(guī)章的出臺(tái)問題，而是涉及我國(guó)民主法治建設(shè)的進(jìn)程和根本的法律精神、法律文化的重塑。

建設(shè)法治國(guó)家固然要看立法和法律體系是否完善，但立法數(shù)量并非是主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，更為重要的是人民法律精神的健全狀態(tài)，如民眾對(duì)法律是否認(rèn)同、是否信賴、是否自覺遵行等。人們對(duì)法律的信任與司法認(rèn)同密切相關(guān)；人們?cè)绞切湃畏桑砻饕粋€(gè)社會(huì)的法治水平越高，其法律文化也更為成熟。如果有一天，整個(gè)中國(guó)社會(huì)從新聞界自身到被監(jiān)督的公眾人物，對(duì)于新聞媒體的知情權(quán)、信息傳播權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)都有正確的、符合法律精神的認(rèn)知，都有植根于權(quán)利與義務(wù)相匹配的法律文化的意識(shí)，媒體的輿論監(jiān)督才會(huì)得到更健康的發(fā)展。

作者系中國(guó)政法大學(xué)中美法學(xué)院副院長(zhǎng)