金 華

(湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411105)

銀行資本充足率監(jiān)管制度的副作用

金 華

(湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411105)

資本充足率要求是指銀行必須保持與其資產(chǎn)相關(guān)的最低資本金水平的法律要求。銀行法中對(duì)于銀行無(wú)論何時(shí)都一樣的資本充足要求的問(wèn)題在于，它太過(guò)于關(guān)注防范單個(gè)銀行發(fā)生違約這一狹隘目標(biāo)上，而很少關(guān)注銀行為了符合監(jiān)管要求而采取的低價(jià)拋售和信貸緊縮這些應(yīng)對(duì)監(jiān)管的行動(dòng)所產(chǎn)生的外部性問(wèn)題。當(dāng)個(gè)別銀行發(fā)生流動(dòng)性問(wèn)題時(shí)，正是資本充足率的法律要求，逼迫單個(gè)銀行將其實(shí)務(wù)流動(dòng)性危機(jī)擴(kuò)散到整個(gè)系統(tǒng)，引發(fā)社會(huì)性的成本。

資本充足;流動(dòng)性;金融危機(jī);代理問(wèn)題;外部性①

對(duì)于這場(chǎng)仍未終結(jié)的全球金融危機(jī)，中國(guó)學(xué)界目前顯現(xiàn)出一種樂(lè)觀和自信，在很多場(chǎng)合，已經(jīng)開始使用“后危機(jī)時(shí)代”這樣的詞語(yǔ)。同時(shí)，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)卻憂心忡忡，自金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，連續(xù)采取措施，加強(qiáng)銀行的資本充足監(jiān)管，并且提高銀行的資本充足率要求，也因此頻傳銀行融資計(jì)劃，最近又對(duì)銀信合作進(jìn)行整飭。顯然，銀監(jiān)會(huì)遵循了巴塞爾協(xié)議中資本充足監(jiān)管的思路，但是問(wèn)題在于，提高資本充足率就真的能夠提高銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力嗎?在這次金融危機(jī)中，一些國(guó)際上的大銀行，資本充足率都是很高的，但還是倒下去了，所以，很難說(shuō)資本充足率充足就能確保沒有風(fēng)險(xiǎn)。

在這場(chǎng)次貸危機(jī)中，美國(guó)的商業(yè)銀行在危機(jī)的沖擊下，資本金遭受嚴(yán)重?fù)p失，進(jìn)而破壞了銀行間的資金拆借市場(chǎng)，更進(jìn)一步引發(fā)了金融市場(chǎng)上信貸供應(yīng)的急劇緊縮。這種信用緊縮的影響，最終溢出了金融部門的堤界，在更大范圍引起了混亂，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)也因此遭受重創(chuàng)。為何在資本充足制度監(jiān)管下的銀行的流動(dòng)性，在抵押貸款市場(chǎng)的問(wèn)題面前顯得如此脆弱?這種脆弱性說(shuō)明了目前銀行資本充足監(jiān)管制度中的什么問(wèn)題?這里面是不是有可以為中國(guó)銀行資本監(jiān)管制度提供啟示的道理?

一 資本充足監(jiān)管制度的理想功能

目前，包括中國(guó)①在內(nèi)的各國(guó)在對(duì)銀行的監(jiān)管中，普遍采用的資本充足監(jiān)管制度。資本充足率要求是指銀行必須保持與其資產(chǎn)相關(guān)的最低資本金水平的法律要求。就目前來(lái)看，在世界范圍，資本充足率是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管的一個(gè)重要工具。就銀行資本充足監(jiān)管制度的作用來(lái)說(shuō)，主要是以下面的三個(gè)方面為根據(jù)的。

(一)矯正存款保險(xiǎn)制度的弊端

對(duì)金融體系進(jìn)行監(jiān)管，源于對(duì)伴隨著現(xiàn)代金融體系發(fā)展而不斷出現(xiàn)的金融危機(jī)的防范。早先，以英格蘭銀行為代表的中央銀行，從其原先幫助國(guó)家進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)融資的職能，轉(zhuǎn)而行使對(duì)威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的金融危機(jī)開戰(zhàn)的金融監(jiān)管職能，對(duì)金融危機(jī)進(jìn)行預(yù)防和控制［1］。在上個(gè)世紀(jì)30年代的大蕭條之后，為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)給銀行存款人造成的損失，美國(guó)人率先推出了存款保險(xiǎn)制度，但是很快這種制度就受到了批評(píng)［2］，各國(guó)開始轉(zhuǎn)而采用巴塞爾第1和第2協(xié)議中所推銷的資本充足監(jiān)管制度。

對(duì)存款保險(xiǎn)制度弊端的糾正，是資本充足制度存在的主要理由［3］。存款保險(xiǎn)制度本來(lái)是出于好意，使得存款人在銀行倒閉時(shí)受到保險(xiǎn)的保護(hù)。然而，這種制度的存在，會(huì)引發(fā)銀行更大膽地從事那些高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)。因?yàn)?，這些高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)行為雖然會(huì)給銀行帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)，但也經(jīng)常會(huì)給銀行帶來(lái)很高的收益。如果風(fēng)險(xiǎn)不發(fā)生，則皆大歡喜，而一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，由于這些風(fēng)險(xiǎn)會(huì)由存款保險(xiǎn)人承擔(dān)，銀行的管理層也無(wú)需為此擔(dān)憂。因此，存款保險(xiǎn)制度實(shí)際上是一道寬慰劑，讓銀行能夠放心大膽地在銀行業(yè)務(wù)中進(jìn)行冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，因此，給存款保險(xiǎn)人帶來(lái)了很大的壓力。而資本監(jiān)管制度的原理則在于，讓銀行事先就持有足夠的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的緩沖資本金，這可以把政府保險(xiǎn)人的損失盡可能地降到最小。

除了以上提到的存款保險(xiǎn)公司會(huì)因銀行垮塌而承受的損失，還會(huì)有其它的社會(huì)成本產(chǎn)生，特別是從整個(gè)金融體系的角度來(lái)講，如果這家銀行是個(gè)大銀行，而在金融體系中，一家大銀行的違約行為將會(huì)使人們對(duì)于其交易對(duì)手的償付能力產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而可能導(dǎo)致銀行擠兌等各種麻煩的出現(xiàn)。概而言之，銀行倒閉對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)并非好事，因而資本監(jiān)管制度設(shè)立的目標(biāo)就在于盡力避免出現(xiàn)此類問(wèn)題。

(二)改善銀行的公司治理

在銀行的公司治理中，公司所有權(quán)與管理權(quán)在銀行股東與管理者之間的分離以及他們之間對(duì)于銀行經(jīng)營(yíng)方面的信息不對(duì)稱使得管理層會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)［4］。為了防范這種道德風(fēng)險(xiǎn)，需要強(qiáng)化股東對(duì)他們的監(jiān)督。然而，股東的監(jiān)督是費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、費(fèi)錢的，如果能夠不讓他們承擔(dān)不監(jiān)督所帶來(lái)的不利后果，那么，他們會(huì)從成本的角度來(lái)考慮，放松對(duì)管理層的監(jiān)督。因此，任何意在減少處在不良狀態(tài)的股東的損失的措施，如果從事前激勵(lì)的角度來(lái)看，都是不可取的，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致股東沒有足夠的動(dòng)機(jī)去對(duì)銀行管理層運(yùn)營(yíng)管理行為進(jìn)行監(jiān)督。因此要求銀行備有充足的資本金的另外一個(gè)效果是銀行的股東在銀行中的投資權(quán)益增加，所以將其利益與銀行管理者對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)聯(lián)系更為緊密，使得這些股東更有動(dòng)力去強(qiáng)化對(duì)銀行管理層的監(jiān)督，以免管理層在自身利益的驅(qū)使下，采取短期行為，為了獲得短期的業(yè)績(jī)而從事過(guò)度冒險(xiǎn)，給銀行招致過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)［5］。

(三)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制

銀行資本監(jiān)管制度的另外一種功效，或者說(shuō)是副作用，在于它為銀行設(shè)定了市場(chǎng)準(zhǔn)入門坎，銀行必須符合法律所規(guī)定的資本充足率要求后才可以獲得批準(zhǔn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)［5］。這就意味著，遇到麻煩的銀行需要從資本市場(chǎng)那里尋求新的資本金注入，以使自己滿足最低資本金的監(jiān)管要求而能夠繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然，由于資本充足監(jiān)管是以一個(gè)比率為標(biāo)準(zhǔn)，為了達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，既可以調(diào)整分母，也可以調(diào)整分子。所以，這里也存在著另外一條途徑，即如果一家銀行在資本金方面遭受市場(chǎng)沖擊而遭受到了損失，而它又不能從資本市場(chǎng)獲得資本金的補(bǔ)充，那么資本充足率的法律要求會(huì)迫使它進(jìn)行業(yè)務(wù)收縮，調(diào)整其內(nèi)部的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，使之符合法律規(guī)定的比率。因此，資本充足要求可以說(shuō)是借助法律監(jiān)管制度之手對(duì)銀行的一種市場(chǎng)性約束。

二 流動(dòng)性危機(jī)時(shí)期資本充足監(jiān)管制度的作用

資本充足制度意在迫使銀行手中握有充足的流動(dòng)性，以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)給銀行流動(dòng)性帶來(lái)的麻煩。但是，在次貸危機(jī)中，我們看到，這項(xiàng)“防洪工程”并沒有起到人們所期待的效果。

就銀行本身流動(dòng)性危機(jī)的直接原因來(lái)說(shuō)，首先，美國(guó)的這些銀行雖然一直致力于通過(guò)“創(chuàng)制然后分銷”的經(jīng)營(yíng)策略來(lái)將次級(jí)貸款債權(quán)進(jìn)行證券化，以將其中的還款違約風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給那些具有一定風(fēng)險(xiǎn)承受能力的機(jī)構(gòu)投資者，以此來(lái)保證自己的流動(dòng)性和符合資本監(jiān)管規(guī)定;但實(shí)際上，這些次貸資產(chǎn)支持的證券仍然有相當(dāng)大的數(shù)額滯留在銀行的手中。另外一個(gè)問(wèn)題是，銀行的期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。在通過(guò)證券化轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)時(shí)，這些證券的償付期限一般來(lái)說(shuō)都比較短，而這些證券本身基礎(chǔ)資產(chǎn)的償付期限則比較長(zhǎng)，于是在這二者之間，由于期限的不同，對(duì)銀行產(chǎn)生了一個(gè)流動(dòng)性的要求。對(duì)此，銀行普遍地通過(guò)短期市場(chǎng)拆借，以獲得資金來(lái)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)性的資產(chǎn)提供流動(dòng)性融資［6］。然而，隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)惡化，抵押貸款支持證券的風(fēng)險(xiǎn)也因此而增加了，進(jìn)而，通過(guò)滾動(dòng)短期貸款這種操作來(lái)對(duì)這些證券進(jìn)行融資支持也變得困難了。銀行被迫出售這些無(wú)力再提供融資支持的資產(chǎn)。這些資產(chǎn)的價(jià)格開始跳水般地下跌，甚至跌破了它們的基礎(chǔ)價(jià)值。而資產(chǎn)價(jià)值的貶損使得銀行資本進(jìn)一步減少了，銀行本身也更難獲得必要的短期借款。銀行拆借困難也牽連了借款人，因?yàn)殂y行為了保障自身的流動(dòng)性，也削減對(duì)外放貸，于是銀行的融資困難波及到了銀行的借款人，使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系陷入了資金融通的困境。

我們需要分析的是:銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上為什么有如此多的與抵押貸款相關(guān)的證券?為什么銀行要用如此多的短期的借款來(lái)資助這些資產(chǎn)?

(一)銀行持有低質(zhì)量資產(chǎn)的原由

美國(guó)的銀行手中握有眾多的次貸支持的低流動(dòng)性證券資產(chǎn)的原因在于，銀行內(nèi)部薪酬等激勵(lì)機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)的失靈。引致這種失靈的一個(gè)因素是，在短時(shí)間內(nèi)特別是在推出創(chuàng)新性的金融產(chǎn)品的時(shí)候，很難去辨識(shí)一位業(yè)務(wù)經(jīng)理的創(chuàng)造性發(fā)揮(無(wú)論是開發(fā)新產(chǎn)品還是發(fā)展新客戶)是真正地為銀行創(chuàng)造了超額的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)，還是他通過(guò)其創(chuàng)造性的業(yè)務(wù)活動(dòng)所賺取的收入僅僅是能夠抵償甚至是不能夠抵償?shù)魧⒁獙?shí)現(xiàn)而暫且沒有實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)損失。

1.激勵(lì)機(jī)制。在銀行的在實(shí)踐中，對(duì)于銀行高管們業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)通常所采取的方法是，將他們?yōu)樗温毜你y行創(chuàng)造的收益與他們的同行進(jìn)行比較。在某種程度上，一些銀行高管們獲得了較高的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，這就會(huì)給其它同行制造一定的心理壓力。這會(huì)促使那些業(yè)績(jī)成果處于落后地位的銀行管理者們奮發(fā)圖強(qiáng)，甚至?xí)幌г跇I(yè)務(wù)中冒過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)，以求在收益方面成為領(lǐng)先者。如一些學(xué)者所指出的，銀行的管理者們明知這些經(jīng)營(yíng)措施實(shí)際上并不能夠產(chǎn)生真正的價(jià)值，但是為了提升銀行股票的價(jià)格，為他們個(gè)人贏取業(yè)績(jī)聲譽(yù)，他們?nèi)匀缓茉敢獠扇∧切?duì)他們來(lái)說(shuō)最具吸引力的管理戰(zhàn)略［7］。

2.銀行內(nèi)部控制制度。在盛行的激勵(lì)機(jī)制下，銀行內(nèi)除了最高管理層會(huì)產(chǎn)生追求短期效益的道德風(fēng)險(xiǎn)外，其它的業(yè)務(wù)人員也會(huì)在薪酬激勵(lì)機(jī)制下從事過(guò)度冒險(xiǎn)行為。因此，即使銀行的最高管理層希望盡可能地增加銀行長(zhǎng)期的價(jià)值，但他們很難建構(gòu)一個(gè)引導(dǎo)他們的下屬朝這個(gè)方向努力的內(nèi)部激勵(lì)制度和控制系統(tǒng)。而且在經(jīng)理人市場(chǎng)上，出于人才競(jìng)爭(zhēng)的考慮，銀行為了留住那些能干的業(yè)務(wù)人員，必須要根據(jù)他們的業(yè)績(jī)?cè)S以慷慨的薪酬，然而銀行內(nèi)部這種以業(yè)績(jī)計(jì)酬的薪酬激勵(lì)制度會(huì)激發(fā)業(yè)務(wù)人員濫用該制度內(nèi)在缺陷的動(dòng)機(jī)。

包括巴塞爾協(xié)議所建議的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本監(jiān)管制度在內(nèi)的任何控制甚至是壓制型的監(jiān)管制度都會(huì)引致被監(jiān)管者規(guī)避監(jiān)管的動(dòng)機(jī)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所謂的監(jiān)管套利。在監(jiān)管套利動(dòng)機(jī)之下，那些充滿智慧的金融創(chuàng)新于是創(chuàng)制了一系列的精巧的金融證券產(chǎn)品，它們能夠很有效地鉆監(jiān)管漏洞的空子。而在這場(chǎng)金融危機(jī)中，正是這種監(jiān)管套利的動(dòng)機(jī)，誘使金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)人員創(chuàng)制并持有了大量的高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，規(guī)避了資本監(jiān)管要求的限制，使得銀行雖然是在短期內(nèi)獲得了收益，但從長(zhǎng)期來(lái)看給金融機(jī)構(gòu)、從宏觀來(lái)看給整個(gè)金融系統(tǒng)制造了更高的風(fēng)險(xiǎn)。而中國(guó)銀監(jiān)會(huì)最近出拳整飭銀信合作業(yè)務(wù)就是因?yàn)殂y監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)，銀信合作理財(cái)產(chǎn)品在表外運(yùn)作，規(guī)避了資本監(jiān)管制度。2010年6月15日，銀監(jiān)會(huì)在其發(fā)布的《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2009年報(bào)》中指出，“部分銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為規(guī)避資本監(jiān)管、計(jì)提撥備等要求，通過(guò)設(shè)計(jì)發(fā)行信貸資產(chǎn)類理財(cái)產(chǎn)品，將存量貸款、新增貸款等轉(zhuǎn)出表外……銀行依然承擔(dān)貸后管理、到期收回等實(shí)質(zhì)上的法律責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，卻因此減少資本要求，并逃避相應(yīng)的準(zhǔn)備金計(jì)提，潛在風(fēng)險(xiǎn)不容忽視”［8］。

更常見的是，銀行的業(yè)務(wù)人員在薪酬制度的激勵(lì)下，更有動(dòng)機(jī)去從事那些具有這個(gè)體系難以偵測(cè)到的風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng)，這樣他們就能夠從中獲得一種，似乎是由他們的超凡能力所創(chuàng)造出的收益。而實(shí)際上，這種收益不過(guò)是一種市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。對(duì)于銀行等金融機(jī)構(gòu)，其內(nèi)部會(huì)按照監(jiān)管要求，設(shè)立專門的風(fēng)險(xiǎn)控制部門，它應(yīng)該能夠?qū)λ羞@一切予以控制。然而，銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理人員并不是沒有意識(shí)到這些業(yè)務(wù)人員中存在著這種動(dòng)機(jī)和其中的風(fēng)險(xiǎn)，只不過(guò)他們可能無(wú)法控制交易員的行為。當(dāng)處理其它一些很少有可靠的歷史數(shù)據(jù)的創(chuàng)新性金融工具時(shí)，對(duì)于講求模型的銀行來(lái)說(shuō)，由于缺乏公認(rèn)的基礎(chǔ)概率分布模型，針對(duì)那些最能掙錢的業(yè)務(wù)人員的激進(jìn)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)管理人員只能夠設(shè)定大概且主觀性大的限制措施。而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理人員的過(guò)多的限制，經(jīng)常會(huì)引起那些為盈利壓力所累的最高領(lǐng)導(dǎo)們的不耐煩甚至是惱怒?！度A爾街日?qǐng)?bào)》就曾經(jīng)報(bào)導(dǎo)，風(fēng)險(xiǎn)控制在美林證券中，在公司首席執(zhí)行官斯坦奧尼爾的管理下，開始松動(dòng)。一位高級(jí)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理，約翰布萊特，他所反對(duì)的一些實(shí)在風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)時(shí)被忽視了…美林降低了布萊特先生職位…一些經(jīng)理人被視為抵押貸款證券戰(zhàn)略的障礙而被踢了出去［9］。

3.短期借貸的魅力所在。如果銀行也沒有對(duì)外大舉負(fù)債，且他們的這些債務(wù)中不是有很大一部分是短期借貸的話，那么這些由代理問(wèn)題的所產(chǎn)生的投資決策結(jié)果也不會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性的威脅。那么，為什么短期債務(wù)在銀行來(lái)說(shuō)是如此重要的資金資源呢?銀行中的代理問(wèn)題在銀行資本結(jié)構(gòu)的構(gòu)造中起著非常重要的作用。如果銀行主要是通過(guò)股權(quán)來(lái)融資，那么這將給管理層過(guò)多的缺乏監(jiān)督的決策權(quán)，股東們很少有能力去防控那些損害股東價(jià)值的行為和確保他們的投資回報(bào)。銀行通過(guò)舉借債務(wù)來(lái)獲取資金，則是相對(duì)較為便宜的融資途徑。特別是如果以特定的資產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，債務(wù)方式的融資成本會(huì)更低，因?yàn)閾?dān)保抵押的優(yōu)先權(quán)將會(huì)讓信用提供者在應(yīng)對(duì)借款銀行經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)行為方面得到強(qiáng)有力的保護(hù)。

對(duì)于銀行監(jiān)管部門來(lái)說(shuō)，他們所要解決的問(wèn)題是盡可能地要求銀行采取這種他們不喜歡的充實(shí)資金實(shí)力的方式，這是資本充足監(jiān)管制度被普遍采用的原因之一。但是，這與銀行的思路是沖突的。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，如果以股權(quán)方式來(lái)融資，那么意味著股東需要投入更多的資金，如此一來(lái)，相當(dāng)于給予了銀行管理層更多的運(yùn)用股東資金的權(quán)力，也意味著管理層難以控制代理問(wèn)題，對(duì)股東的資金產(chǎn)生了更大的威脅，因而銀行的股東們需要對(duì)于管理層的決策保持著持續(xù)性的警惕，以防他們?yōu)E用職權(quán)，導(dǎo)致銀行股東價(jià)值的減少。而通過(guò)債權(quán)方式融資，這種風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移給了銀行的債權(quán)人。因此，在能夠規(guī)避資本充足監(jiān)管制度的金融創(chuàng)新的幫助下，銀行的股東更會(huì)偏好和傾向于通過(guò)短期借貸這種方式來(lái)解決它們公司治理中的問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)論證，在企業(yè)融資中，抵押貸款是應(yīng)對(duì)代理問(wèn)題的一種很好的策略［10］。這也是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中大量資產(chǎn)被用來(lái)進(jìn)行抵押融資的原因。在銀行業(yè)中，銀行資產(chǎn)具有高度流動(dòng)性與可轉(zhuǎn)換性，抵押擔(dān)保借貸通常是短期的。以銀行資產(chǎn)負(fù)債表中所記錄的資產(chǎn)進(jìn)行抵押，并不像用一塊實(shí)在的地產(chǎn)進(jìn)行抵押那樣令債權(quán)人安心，因?yàn)殂y行的資產(chǎn)構(gòu)成是高度變動(dòng)的，一夜之間就會(huì)發(fā)生很大的變化，其內(nèi)容很難確定。所以，用這種具體內(nèi)容不斷變動(dòng)的總資產(chǎn)作抵押，更容易被那些短期的借款提供者接受，而且這已成為業(yè)內(nèi)普遍的做法。再者，從銀行間拆借市場(chǎng)中的借款提供者的角度來(lái)理解，他們更愿意保持自己的流動(dòng)性，更傾向于提供短期的借款。

(二)引爆金融危機(jī)的資本充足監(jiān)管制度

前述分析說(shuō)明了在太平時(shí)期為什么銀行會(huì)持有大量的高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，而且為了為這些資產(chǎn)提供流動(dòng)性，銀行大量地進(jìn)行短期借款。然而，還需要解釋的是，這些因素是如何在資本監(jiān)管資本制度的引導(dǎo)下，在危機(jī)到來(lái)時(shí)，由單個(gè)銀行的問(wèn)題演變成為了整個(gè)金融體系和經(jīng)濟(jì)體系的麻煩。

1.導(dǎo)致銀行低價(jià)甩賣資產(chǎn)。當(dāng)銀行在經(jīng)營(yíng)中損失大量資本金時(shí)，在資本充足監(jiān)管制度的市場(chǎng)準(zhǔn)入控制功能面前，他們會(huì)面對(duì)踴個(gè)基本抉擇:要么減少他們所持有的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，以使得他們能夠在資本金發(fā)生大幅損耗的情況下，仍然能夠符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)所要求的資本充足率，或者他們采取股權(quán)融資的方式來(lái)募集新的資本金。但由于包括代理問(wèn)題在內(nèi)的多方面的原因，采用增加股本的辦法是一個(gè)對(duì)新舊投資者來(lái)說(shuō)，都沒有什么吸引力的方案。如果某銀行不想通過(guò)籌集股權(quán)資本的方式募集資本金，那么一個(gè)很明顯的替代方案將會(huì)是拋售其資產(chǎn)，特別是那些短期內(nèi)已難以對(duì)其融資的資產(chǎn)。這一做法會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所謂的“甩賣的外部性”［11］。

當(dāng)銀行A依據(jù)資產(chǎn)變現(xiàn)的要求而進(jìn)行調(diào)整時(shí)，可能拋售一些它所持有的某類流動(dòng)性差的資產(chǎn)，那么它就使得與它持有相同資產(chǎn)的銀行B的成本增加，銀行B的資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格將被壓低，加劇了對(duì)銀行B的資本頭寸的壓力，從而迫使其也采取類似作法，以給自己增加流動(dòng)性，使自己的資產(chǎn)“活起來(lái)”。因此，由一家銀行開始的拋售引發(fā)了其它銀行和金融機(jī)構(gòu)的拋售甩賣，像多米諾骨牌倒塌一樣，形成了一連串的反應(yīng)和惡性循環(huán)。最終的可能性是這種連環(huán)甩賣會(huì)導(dǎo)致每一家銀行都在這里遭受損失，最終問(wèn)題沒有解決，麻煩反倒擴(kuò)大。

2.導(dǎo)致銀行對(duì)外壓縮信貸。在危機(jī)中，在資本充足監(jiān)管制度的逼迫下，銀行還可以做什么以應(yīng)對(duì)資本短缺的局面?顯然，其它更具流動(dòng)性的資產(chǎn)可以拿去出售，但這樣做對(duì)于緩解危機(jī)并無(wú)多大幫助，因?yàn)檫@些資產(chǎn)并不需要大量流動(dòng)資金的支持。而銀行所調(diào)整的，則是那些需要更多流動(dòng)資金的資產(chǎn)。比如說(shuō)，銀行在這個(gè)時(shí)候會(huì)開源節(jié)流，在想辦法尋求資本金注入的時(shí)候，盡可能地削減為企業(yè)提供的新的貸款，以此來(lái)盡可能地保持自己的流動(dòng)性。該做法我們已經(jīng)在這場(chǎng)金融危機(jī)中看到，于是金融危機(jī)溢出了金融部門的堤界，演變?yōu)榱私?jīng)濟(jì)危機(jī)。

3.募集新資本金時(shí)的可能性。由于前面所述的問(wèn)題，從金融監(jiān)管者的角度來(lái)說(shuō)，他們更希望銀行A在危機(jī)中遭受最初的沖擊進(jìn)行應(yīng)對(duì)調(diào)整時(shí)，最好是補(bǔ)充其資本金，而不是拋售變現(xiàn)資產(chǎn)或縮減放貸。當(dāng)銀行A做出其認(rèn)為的最優(yōu)決策，即減少對(duì)低流動(dòng)性資產(chǎn)的持有時(shí)，它不會(huì)去關(guān)心，如果它選擇去募集新的資本，那么這將使得其它銀行大大節(jié)省相關(guān)成本。但是，當(dāng)銀行A在一開始確定其自己的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，確定其應(yīng)該持有多少流動(dòng)性的時(shí)候，存在市場(chǎng)失靈的問(wèn)題。在這個(gè)時(shí)候，人們會(huì)期望銀行A會(huì)選擇持有高于最低資本充足標(biāo)準(zhǔn)的資本金，而不是過(guò)多依賴進(jìn)行短期的借貸，以免其在遭受危機(jī)沖擊時(shí)，不會(huì)將麻煩傳遞給其它機(jī)構(gòu)。然而，不幸的是，由于在總成本中，社會(huì)成本占大部分，而不是單個(gè)銀行的私人成本，那么任何一家銀行去持有超過(guò)法定最低標(biāo)準(zhǔn)的流動(dòng)性的積極性都不會(huì)很高。

結(jié)論和啟示

對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，在太平時(shí)期，在能夠規(guī)避資本監(jiān)管的金融創(chuàng)新的幫助下，更多的對(duì)外舉借，尤其是短期的舉借，是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決公司治理問(wèn)題的一個(gè)辦法。但是，銀行的公司治理問(wèn)題制造出麻煩時(shí)，對(duì)外舉借也成為銀行本身的麻煩向經(jīng)濟(jì)體系的其它部分傳染的途徑。而對(duì)于關(guān)注于信貸危機(jī)直接原因的監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，更傾向于要求銀行減少它們的對(duì)外舉借，同時(shí)，像目前中國(guó)銀監(jiān)會(huì)所做的那樣，要求對(duì)銀行更高的資本金，以此來(lái)降低銀行的違約風(fēng)險(xiǎn)。然而，更高的資本充足率將大幅增加銀行的融資成本，特別是在太平時(shí)期里，較高的資本充足率將會(huì)加劇銀行中的代理問(wèn)題。

此外，在危機(jī)時(shí)期，要求銀行像平常時(shí)間一樣保持較高的資本充足率，那些遭受嚴(yán)重?fù)p失的銀行在這種法律的逼迫下，將會(huì)面對(duì)兩個(gè)都沒有什么好結(jié)果的選擇:降價(jià)拋售資產(chǎn)或者對(duì)外募集新的資金。然而，陷于困境中的銀行募集資本是很困難的。資本募集本身的成本就比較高，在充滿不確定性的危機(jī)時(shí)期，募集新的資本就更加困難。再者，在這樣的時(shí)期，想要在資本充足方面給其它銀行甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系帶來(lái)好處，對(duì)于這家渴望募集到新的資本的銀行來(lái)說(shuō)，更加難以做到。

在金融危機(jī)中，中國(guó)的銀行監(jiān)管部門不斷出臺(tái)新的監(jiān)管法律，要求各銀行提高資本充足率。中國(guó)的銀行監(jiān)管部門對(duì)資本充足率的要求現(xiàn)在不是和巴塞爾協(xié)議接軌，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了它的要求。這些作法本身忽視了中國(guó)的銀行仍然是以低風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)為主這一特點(diǎn)。另外，更為重要的是，在這些監(jiān)管法律中所堅(jiān)持的無(wú)論何時(shí)都一樣的資本充足監(jiān)管制度的最大問(wèn)題在于，它低估了銀行中的代理問(wèn)題，太過(guò)于關(guān)注防范單個(gè)銀行發(fā)生違約這一狹隘目標(biāo)上，而很少關(guān)注銀行為了符合監(jiān)管要求而采取的低價(jià)拋售和信用緊縮這些應(yīng)對(duì)監(jiān)管的行動(dòng)所產(chǎn)生的外部性問(wèn)題，而正是這些問(wèn)題把單個(gè)銀行的問(wèn)題擴(kuò)散到整個(gè)系統(tǒng)，引發(fā)社會(huì)性的成本。當(dāng)一家銀行面臨巨大損失時(shí)，會(huì)通過(guò)將其所持有的資產(chǎn)變現(xiàn)，以使自己的資本充足率符合監(jiān)管規(guī)定。雖然這種變現(xiàn)符合了資本監(jiān)管擁護(hù)者的期望，而且從避免個(gè)別銀行違約的角度看，它起到了效果。但是，這種方法也會(huì)對(duì)整個(gè)金融體系產(chǎn)生負(fù)面影響。它不僅使陷入困境中的銀行對(duì)其客戶的信用度降低，而且增大了其它銀行賤價(jià)甩賣的壓力，從而使得它們采取類似的緊縮調(diào)整策略。因此，清算調(diào)整措施可能會(huì)讓個(gè)別銀行的資本金暫時(shí)免受侵害或不致喪失支付能力而違約，但這一措施產(chǎn)生了對(duì)整個(gè)金融和經(jīng)濟(jì)體系最不理想的結(jié)果。

由于前述的問(wèn)題，在平常的時(shí)期可以要求銀行維持較高的資本充足率，而在特別時(shí)期，可以允許銀行維持較低的資本充足率，以使他們能夠應(yīng)對(duì)所面臨的資本金困境。這可以避免銀行降價(jià)拋售它們的資產(chǎn)，防止它們將金融業(yè)中的問(wèn)題傳播到經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)其它部門。因此，在法律中規(guī)定因時(shí)而異的資本充足比率要求，這將會(huì)比遵循巴塞爾協(xié)議中固定僵化的做法更為妥當(dāng)。也就是說(shuō)，在太平時(shí)期對(duì)于銀行要求較低的資本充足要求，而且在發(fā)生金融動(dòng)蕩的時(shí)期，要求金融機(jī)構(gòu)提高資本充足率，以此來(lái)應(yīng)對(duì)即存的和可能繼續(xù)惡化的流動(dòng)性不足問(wèn)題。但是，如前面所談到的，在這一時(shí)期募集新的資本金是比較困難的。一方面，代理問(wèn)題使得股東不愿意增加過(guò)多的資金投入，而在公開市場(chǎng)上，融資也是不可能的。另一種可以考慮的方法就是政府用納稅人的錢來(lái)進(jìn)行救助，然而這場(chǎng)危機(jī)中民眾的情緒反映出，這種方法也是不容易實(shí)現(xiàn)的。實(shí)際上，太平時(shí)期無(wú)事，危難時(shí)機(jī)獲得他人救助的典型方法已經(jīng)存在數(shù)百年了，這就是保險(xiǎn)制度。從傳統(tǒng)的保險(xiǎn)制度中，我們可以得到啟示，對(duì)于銀行資本金也可以采取類似的制度。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以設(shè)定專門的資本充足保險(xiǎn)制度，要求銀行在太平時(shí)期維持較低的資本金，而與危機(jī)時(shí)期所需要的資本充足水平的差額，可以要求銀行以投保的方式來(lái)解決。這種制度有幾個(gè)方面的好處:首先，一旦銀行出現(xiàn)保險(xiǎn)單約定的流動(dòng)性問(wèn)題(保險(xiǎn)事件)，則由資本充足保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)予以“賠付”，使得問(wèn)題銀行能夠“一人有難時(shí)獲得大家的幫助”，從而迅速提升銀行的流動(dòng)性水平。其次，由于資本充足保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)著最終賠付的風(fēng)險(xiǎn)，其也會(huì)加強(qiáng)對(duì)于銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督，避免其過(guò)度冒險(xiǎn)，導(dǎo)致流動(dòng)性危機(jī)。再次，由于資本充足保險(xiǎn)的資金并不是或者說(shuō)并不主要是來(lái)自納稅人的錢，而是銀行根據(jù)“一人有難大家?guī)汀钡脑瓌t，在銀行這個(gè)圈子內(nèi)籌措得來(lái)的資金，而不是向政府救助資金那樣，經(jīng)常是由那些與銀行經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)者提供的資金。正是由于這一特點(diǎn)，困難銀行獲得救助資金的時(shí)候，并不會(huì)引起公眾的反感，從而也更有利于加快救助決策的速度和及時(shí)性。

總體來(lái)說(shuō)，這種資本充足保險(xiǎn)制度可以使得銀行在太平時(shí)期維持較低資本充足水平，放開手腳進(jìn)行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，而在困難時(shí)期能夠及時(shí)獲得幫助。相比傳統(tǒng)資本充足監(jiān)管制度來(lái)說(shuō)，既能夠起到保障救助作用，又能避免前面分析的那些問(wèn)題。

注 釋:

①中國(guó)的法律規(guī)定體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第39條。

［1］Franklin Allen and Douglas Gale.Capital Adequacy Regulation:in Search of a Rationale［R］.TheWharton Financial Institutions Center Working Paper 03－07.

［2］Patricia A.McCoy.The Moral Hazard Implication of Deposit Insurance:Theory and Evidence［R］.IMF Working Paper，October 23，2006.

［3］Franklin Allen and Douglas Gale.Understanding Financial Crises［M］.Oxford University Press，2007:191.

［4］隋平.論關(guān)聯(lián)交易的結(jié)構(gòu)與監(jiān)管策略［J］.武陵學(xué)刊，2010(1):108－113.

［5］Anil K.Kashyap，Raghuram G.Rajan，and Jeremy C.Stein.Rethinking Capital Regulation［R］.Paper for Federal Reserve Bank of Kansas City symposium on“Maintaining Stability in a Changing Financial System”，August2008.

［6］Markus K.Brunnermier.Deciphering the Liquidity and Credit Crunch2007 －08［R］.NBERWorking Paper No.14612，December 2008.

［7］Raghuram G.Rajan.Why Bank Credit Policies Fluctuate:A Theory and Some Evidence［J］.Quarterly Journal of Economics(109):399 －442.

［8］中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì).中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2009年報(bào)［R］.2010:85.

［9］Heidi N.Moore.Just Following Orders:TheMoral Dilemma at Merrill［R］.Wall Street Journal Blogs，April16，2008.

［10］Oliver Hart and John Moore.Default and Renegotiation:ADynamic Model of Debt［J］.The Quarterly Journal of Economics，1998(1):1－41.

［11］Nicole M.Boyson，Jean Helwege，and Jan Jindra.Crises，Liquidity Shocks，and Fire Sales at Financial Institutions［R］.Working Paper，July 23，2010.

The Side－effect of Capital Adequacy Regulation

JIN Hua
(College of Law，Xiangtan University，Xiangtan 411105，China)

Capital regulation mandates banks to maintain a minimum capital standard at all time so as to keep banks liquidity.The problem of time－invariant capital requirement is that it places toomuch emphasis on the objective of averting default of individual bank，without，from a systematic perspective，considering the fire － sale and credit contraction externality aimed tomeet theminimum requirementof financial regulation，which transfer the trouble of individual bank to the whole economy.

capital adequacy;liquidity;financial crisis;agency problem;externality

D912.28

A

1674－9014(2011)01－0067－06

2010－11－19

金 華(1978－)，女，湖南津市人，湘潭大學(xué)法學(xué)院講師，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榻鹑诜ê驮V訟法。

(責(zé)任編輯:劉英玲)