●吉宇寬（河南大學(xué) 文獻(xiàn)信息研究所，河南 開封 475001）

信息資源共享是現(xiàn)代圖書館事業(yè)的重要目標(biāo)。資源共享實踐的初期是統(tǒng)一編目、出版聯(lián)合目錄和館際互借等活動，范圍也很有限。20世紀(jì)70年代以來，計算機(jī)技術(shù)、通信技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)廣范應(yīng)用，使信息資源共享活動進(jìn)入了全面的質(zhì)變階段，隨之而來，使得圖書館信息資源共享與著作權(quán)保護(hù)的矛盾更加突出。針對信息資源傳播手段的變化和圖書館利用網(wǎng)絡(luò)資源的新方式，國內(nèi)外著作權(quán)法也紛紛調(diào)整，給予圖書館有限的復(fù)制、非營利的技術(shù)規(guī)避、網(wǎng)絡(luò)傳播的有限豁免權(quán)，為圖書館信息資源共享提供了一定的便利。但是法律的調(diào)整對圖書館資源共享也有不利的一面，如美國《數(shù)字千年著作權(quán)法》404條對將數(shù)字版權(quán)復(fù)制品的傳播范圍進(jìn)行嚴(yán)格限制；鼓勵出版商以加密的形式出版發(fā)行數(shù)字作品，因而導(dǎo)致圖書館喪失共享作品、信息的機(jī)會。國外對圖書館信息資源共享與著作權(quán)沖突的解決還處于研究階段，也并不成熟。我國對此問題進(jìn)行研究者較少，僅從著作權(quán)限制角度來協(xié)調(diào)二者的矛盾，難以為矛盾的解決提供令人信服的理由。筆者將從圖書館的本質(zhì)屬性和功能出發(fā)，從尊重知識產(chǎn)權(quán)、維護(hù)公共利益、追求公平正義等法理學(xué)角度，為圖書館共享信息資源、分享著作權(quán)利益尋找理論支撐。

1 圖書館信息資源共享具有公共利益的目標(biāo)

1.1 圖書館信息資源共享的公共利益目標(biāo)

圖書館是國家設(shè)置的公益性文化事業(yè)機(jī)構(gòu)，具有教育、情報、研究、文化、娛樂等職能。聯(lián)合國教科文組織《公共圖書館宣言》宣告：“圖書館作為人們尋求知識的重要渠道，為了人和社會群體進(jìn)行終身教育、自主決策和文化發(fā)展提供了基本條件。圖書館是地區(qū)的信息中心，是傳播教育、文化和信息的一支有生力量，是促使人們尋找和平精神幸福的基本資源。”我國《圖書館服務(wù)宣言》也宣稱，圖書館是通向知識之門，它通過系統(tǒng)收集、保存與組織文獻(xiàn)信息，實現(xiàn)傳播知識，傳承文明的社會功能?，F(xiàn)代圖書館秉承對全社會開放的理念，承擔(dān)起實現(xiàn)和保障公民基本閱讀權(quán)利、縮小社會信息鴻溝的神圣使命。中國圖書館人經(jīng)過不懈的追求與努力，逐步確立了對社會普遍開放、平等服務(wù)、以人為本的基本原則，并鄭重承諾：“圖書館開展文獻(xiàn)信息資源共建與共享，各地區(qū)、各類型圖書館之間要加強(qiáng)協(xié)調(diào)與協(xié)作，促進(jìn)全社會文獻(xiàn)信息資源的有效利用。”現(xiàn)代圖書館就是以完善其社會功能、實現(xiàn)其社會價值，保障公眾基本文化權(quán)益、滿足公眾基本文化需求來構(gòu)建自己的文化服務(wù)體系的。［1］

“十五”規(guī)劃以來，我國把加強(qiáng)全國文化信息資源共享工程建設(shè)扎實推進(jìn)，作為政府重要工作任務(wù)來抓，促進(jìn)了哲學(xué)社會科學(xué)和新聞出版、廣播影視、文學(xué)藝術(shù)進(jìn)一步繁榮。全國文化信息資源共享工程于2002年4月正式啟動。該工程以圖書館為依托，旨在利用先進(jìn)科技手段傳播、建設(shè)先進(jìn)文化的大型公益性的文化網(wǎng)絡(luò)工程；整合全國文化信息資源，通過互聯(lián)網(wǎng)、衛(wèi)星寬帶傳輸和光盤將數(shù)字化文化信息資源傳輸?shù)饺罕娚磉?，實現(xiàn)優(yōu)秀文化信息資源在全國范圍內(nèi)的共建共享，滿足廣大人民群眾日益增長的文化需求，整體提高文化資源的利用率。圖書館作為共享工程的根本性機(jī)構(gòu)發(fā)揮了巨大作用。著作權(quán)作品是全世界信息資源的重要組成部分，是人類共同的文化遺產(chǎn)，而保存文化遺產(chǎn)，為文化、科學(xué)、教育服務(wù)，促進(jìn)信息資源的高效利用，是全世界圖書館共同的使命。其倡導(dǎo)與實施信息資源共享是迅速提高社會對信息資源的獲知能力和利用率的最佳途徑，是為了讓社會通過對資源的有效利用創(chuàng)造出更多的知識和財富，從而獲得更大的公共利益。

1.2 圖書館信息資源共享的目標(biāo)與著作權(quán)法終極目標(biāo)一致

著作法是以保護(hù)著作權(quán)人的利益作為直接目標(biāo)，還有保障作品的傳播和利用、保障知識和信息的擴(kuò)散，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)文化繁榮的社會公共利益目標(biāo)。一方面，著作權(quán)法需要有合理、適當(dāng)?shù)募顧C(jī)制和權(quán)利保障機(jī)制，充分保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，從而達(dá)到激勵知識和技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)知識產(chǎn)品創(chuàng)造和傳播的目的。另一方面，著作權(quán)法還擔(dān)負(fù)著實現(xiàn)在一般的社會公眾利益基礎(chǔ)之上更廣泛的社會公共利益的重任，具有重要的公共利益價值目標(biāo)。美國1988年實施《伯爾尼公約》報告中宣稱：“著作權(quán)的根本目的不在獎勵作者，而在于保障公眾從作者的創(chuàng)作中受益?！蔽覈鳈?quán)法的宗旨為：“保護(hù)作者的合法權(quán)益，鼓勵作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會主義科學(xué)事業(yè)的發(fā)展和繁榮。”盡管各國著作權(quán)立法各有所側(cè)重，但在傳播知識，促進(jìn)文化發(fā)展的公共利益的目標(biāo)上卻是一致的。

圖書館是以公眾利益及進(jìn)而產(chǎn)生的公共利益為核心，但卻以維護(hù)著作權(quán)人利益為前提；而著作權(quán)制度是以作者利益為核心，但更注重維護(hù)社會公共利益?？梢妶D書館共享信息資源與著作權(quán)保護(hù)的宗旨一致。追求信息資源的絕對共享必將導(dǎo)致沒有信息可以共享，著作權(quán)的適度保護(hù)恰恰為信息資源的共享提供了一個井然有序的市場與制度空間，使信息資源能夠在最大限度與范圍內(nèi)實現(xiàn)共享，即信息獲得最大的自由度。同時，著作權(quán)保護(hù)還需要通過信息資源的共享為其搜集、發(fā)布、擴(kuò)散必要的信息，以完成其不斷發(fā)展的使命。二者之間互相促進(jìn)、相輔相成，共同促進(jìn)社會的和諧發(fā)展?，F(xiàn)代圖書館追求的文獻(xiàn)信息資源遠(yuǎn)距離傳送、館際互借，電子資源突破圖書館館舍進(jìn)入社區(qū)都是信息資源共享的重要途徑。例如，2008年吉林省建立圖書館聯(lián)盟，打破行業(yè)壁壘，在橫向上，使省內(nèi)11所高校圖書館、3所科研院所圖書館和20座公共圖書館結(jié)成共建單位，依托“虛擬聯(lián)合目錄系統(tǒng)”，建立公共目錄檢索中心，實現(xiàn)“一站式”查詢，并通過發(fā)放聯(lián)盟通閱證，實現(xiàn)聯(lián)盟成員館通閱服務(wù)和館際互借“一卡通”；在縱向上，實行總分館制度，實現(xiàn)圖書館館舍延伸，從而獲得了繁榮信息資源共享的大成果。筆者調(diào)用公共利益原則為圖書館信息資源共享提供著作權(quán)豁免的理論支撐，目的不在于去弱化著作權(quán)法保護(hù)著作權(quán)人直接目標(biāo)，刻意強(qiáng)化公共利益，因為忽視著作權(quán)私人利益的保護(hù)，公共利益是無法實現(xiàn)的，著作權(quán)私人利益和公共利益是可以形成良性循環(huán)的。［2］筆者強(qiáng)調(diào)公共利益的真正目的是：當(dāng)圖書館實施信息資源共享著作權(quán)侵權(quán)時，可以為其開辟一條免責(zé)的路徑。

2 圖書館信息資源共享擁有公平正義的價值

2.1 著作權(quán)法的公平正義原則

權(quán)利義務(wù)的配置符合公平正義的原則，才能保證著作權(quán)當(dāng)事人公平、合理分享社會知識財富，也只有在公平與正義的基礎(chǔ)上，才能使多元化的著作權(quán)利益的結(jié)構(gòu)實現(xiàn)有序化。著作權(quán)法要在各種利益之間特別是著作權(quán)人利益和社會公眾利益、公共利益之間尋求平衡，也確實需要引入公平正義的原則來確定著作權(quán)中各種利益的歸屬，使得利益主體各得其所。著作權(quán)法為鼓勵知識創(chuàng)新和促進(jìn)知識擴(kuò)散而授予著作權(quán)人的專有權(quán)是具有充分正當(dāng)性的，但是這并不能說社會公眾在著作權(quán)法中不存在合法的權(quán)益，使用者都能通過著作權(quán)法中的限制制度來保障享有一定的權(quán)益，如果使用者的權(quán)益得不到保障，著作權(quán)人的利益也將無法實現(xiàn)。從社會知識財富利用的角度來說，著作權(quán)制度的很多設(shè)計就是為了確認(rèn)、保障和促進(jìn)信息資源的公平分配，以實現(xiàn)社會分配正義。著作權(quán)制度以權(quán)利義務(wù)的形式確立作品、信息的分配模式、原則以及具體內(nèi)容，其最終目的是實現(xiàn)社會財富的最大化，并在此基礎(chǔ)之上增進(jìn)使用者福利和促進(jìn)社會進(jìn)步?！爸鳈?quán)法對權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行的分配就是實現(xiàn)對信息資源以及社會利益進(jìn)行權(quán)威的、公正的分配，這種分配實質(zhì)所體現(xiàn)的就是對各個不同利益集團(tuán)之間的利益進(jìn)行平衡和協(xié)調(diào)”。［3］如果著作權(quán)法通過協(xié)調(diào)信息獨占和信息資源共享的沖突，實現(xiàn)了個人利益與公共利益的平衡或者至少使兩者趨向于平衡或者使兩者利益平衡狀況得到改善，那么從確保公平、合理分配和分享信息資源目的的角度看，著作權(quán)法就實現(xiàn)了公平正義的目標(biāo)。

2.2 圖書館信息資源共享的公平正義性

圖書館分享著作權(quán)利益的法律依據(jù)是合理使用、法定許可、強(qiáng)制許可、著作權(quán)窮竭及公共秩序保留原則等著作權(quán)限制制度，還通過使用著作權(quán)法設(shè)定共有領(lǐng)域的作品、信息來實現(xiàn)信息資源共享。公平正義構(gòu)成了著作權(quán)限制制度的基礎(chǔ)，美國學(xué)者威廉·帕里將合理使用等限制制度稱為“理性的公平正義原則，該規(guī)則充滿公平正義觀念并具有彈性而無法定義”。日本法學(xué)者生駒正文根據(jù)日本著作權(quán)法的精神解釋著作權(quán)限制制度是在“正當(dāng)范圍”內(nèi)的使用，是“符合公平的慣例”。允許圖書館及其服務(wù)的社會公眾正當(dāng)?shù)睾侠硎褂米髌?，也就是“?quán)利的公平使用”。各國著作權(quán)法的追求平衡的精神都需借合理使用等著作權(quán)限制制度，來協(xié)調(diào)著作權(quán)人個體之間的利益對峙，以解決著作權(quán)人與社會公共利益之間的沖突，就是立法者對法律正義的追求。法律一方面為保證著作權(quán)人個人利益的實現(xiàn)，規(guī)定他有權(quán)許可他人使用而收取轉(zhuǎn)讓費用，另一方面為保證公眾利益的實現(xiàn)，在一定的范圍內(nèi)，允許其不經(jīng)作者同意，不需支付報酬而使用著作權(quán)作品。著作權(quán)限制制度的目的在于確保公眾對于社會信息的知悉權(quán)，公眾自由獲得信息的利益也為法律采取著作權(quán)限制制度所承認(rèn)。［4］著作權(quán)法期望通過著作權(quán)限制制度，建立起創(chuàng)造者、傳播者與使用者之間的和諧關(guān)系。著作權(quán)法保障社會公眾對作品的正常接近，提供給公眾的僅僅是法定權(quán)利，或者說法律給予社會公眾的只是一個機(jī)會，而真正地保障社會公眾正常接近作品，很大程度上要借助圖書館這個無償服務(wù)于社會公眾的公益性機(jī)構(gòu)才得以實現(xiàn)。圖書館在文化服務(wù)體系中，充分利用其作品儲存、加工、傳播的優(yōu)勢而成為提供社會公眾文化產(chǎn)品與服務(wù)的重要門戶，其他任何機(jī)構(gòu)對社會公眾的文獻(xiàn)信息服務(wù)都無法與之比擬。圖書館以服務(wù)于社會公眾為宗旨，是社會公眾的著作權(quán)利益的代言人。也是著作權(quán)制度的“均衡器”，具有調(diào)節(jié)著作權(quán)人和公眾利益的中介組織的特性。著作權(quán)由著作權(quán)人專有體現(xiàn)了著作權(quán)法對著作權(quán)人利益的特別保護(hù)，而對著作權(quán)限制則體現(xiàn)了著作權(quán)法對作品使用者給予責(zé)任的豁免權(quán)，是對公眾使用者利益的保障，也是將作品產(chǎn)生的一部分利益分配給使用者的調(diào)節(jié)機(jī)制。目的就是要實現(xiàn)著作權(quán)法律制度的公平正義的價值。從公平角度看，“適當(dāng)”的著作權(quán)限制能夠保障不會因為限制而影響到著作權(quán)人的利益，而這種限制對維護(hù)社會公眾利益也是必要的。在過分限制的情況下，則會因為妨礙著作權(quán)人利益的實現(xiàn)而窒息對作品創(chuàng)作和傳播的激情，也會危害公眾利益，這樣也違反公平的原則。圖書館積極追求信息資源共享，是努力實現(xiàn)信息資源分配的社會公平正義，也是努力滿足社會公眾的信息需求，對讀者公平權(quán)利保障的重要舉措。從這個意義來說，公平正義既是著作權(quán)限制制度的基礎(chǔ)，也是圖書館共享信息資源享有著作權(quán)豁免的重要支撐。

3 符合“權(quán)利弱化與利益分享”理論范式

3.1 “權(quán)利弱化與利益分享”的理論

德國法學(xué)家耶林認(rèn)為：“沒有什么絕對財產(chǎn)，不存在著可以不考慮公共利益的私人所有權(quán)。歷史已然向所有民族教導(dǎo)了這一真理?！敝鳈?quán)保護(hù)主義者認(rèn)為能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價值的作品、信息必然會創(chuàng)造出財產(chǎn)，不應(yīng)該對著作權(quán)加以限制。他們相信:“所有者能擁有一切，所有者的特權(quán)在共同利益和世界之上，所有特權(quán)的內(nèi)容是向所有人開放的?！笔聦嵣?，著作權(quán)產(chǎn)生之初就受到諸多限制，以使其在保障權(quán)利人利益的同時服務(wù)于公共利益。由于作品的獨創(chuàng)性難以界定，加之作品創(chuàng)作與社會的、心理的和意識形態(tài)的因素有參考或繼承關(guān)系，所以著作權(quán)法通常對著作權(quán)既有保護(hù)規(guī)則，又創(chuàng)設(shè)有不同程度的公共規(guī)則，以防止著作權(quán)人個人權(quán)利膨脹給社會帶來威脅?？梢?，作品、信息不可能存在著不受限制的絕對權(quán)利?！皺?quán)利弱化與利益分享”強(qiáng)調(diào)弱化著作權(quán)人過分剛性的禁止權(quán)，是21世紀(jì)著作權(quán)制度的范式理論，可作為圖書館信息資源共享的重要支撐?！皺?quán)利弱化與利益分享理論”主張：著作權(quán)人有權(quán)從其受法律保護(hù)的作品中取得相應(yīng)的利益；任何他人未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自使用其作品，著作權(quán)人有權(quán)請求其賠償損失，并且依法享有請求該侵權(quán)行為人以合理的條件與其簽訂著作權(quán)許可使用合同；只有當(dāng)該侵權(quán)行為人無正當(dāng)理由拒絕以合理條件與著作權(quán)人簽訂著作權(quán)許可使用合同時，著作權(quán)人才有權(quán)請求其停止侵害行為；但法律另有規(guī)定的或者其他特別情形除外。［5］必須強(qiáng)調(diào)的是，此理論描述的“請求其停止侵害行為”是營利性行為，而圖書館共享信息資源的行為屬于非營利性行為，更有理由合理分享著作權(quán)利益。

3.2 圖書館對“權(quán)利弱化與利益分享”理論的實踐

當(dāng)今世界各國興起的科學(xué)數(shù)據(jù)與期刊的開放存?。∣pen Access） 的信息資源共享運動，可以說是“權(quán)利弱化與利益分享”理論的產(chǎn)物，更是對此理論的偉大實踐?？茖W(xué)數(shù)據(jù)與學(xué)術(shù)期刊是當(dāng)今社會科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)和牽引力，是科學(xué)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在?？茖W(xué)數(shù)據(jù)與學(xué)術(shù)期刊的共享成為全世界科學(xué)界的共識。［6］20世紀(jì)90年代，在美國科學(xué)界的強(qiáng)烈要求下，美國提出了科學(xué)數(shù)據(jù)“完全與開放”的共享國策，該國策總體思路是由聯(lián)邦政府統(tǒng)籌規(guī)劃科學(xué)數(shù)據(jù)管理，充分發(fā)揮各部門的作用，利用行政、財政、政策和法規(guī)全面推進(jìn)數(shù)據(jù)共享工作。2003年10月，德國馬普學(xué)會召開柏林會議，通過《柏林宣言》，指出開放存取的內(nèi)容不僅包括原始的科研成果，還包括原始的科學(xué)數(shù)據(jù)。歐盟把信息數(shù)據(jù)的傳播與共享活動提高到一個非常重要的地位，認(rèn)為信息數(shù)據(jù)的傳播與共享是信息社會的基礎(chǔ)，關(guān)系到維護(hù)公眾的信息和知識的權(quán)利，并且對政府的決策、民主制度和社會的發(fā)展起著重要的作用。2004年，英國財政部、貿(mào)易工業(yè)部、教育技能部共同出版《科學(xué)與創(chuàng)新投資框架2004—2014》，提出未來10年里，越來越多的英國研究基地必須有準(zhǔn)備，并能有效地訪問包括實驗數(shù)據(jù)在內(nèi)的各類數(shù)字化信息。［7］現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國家除了美國、英國、德國，加拿大、芬蘭、挪威、瑞典、法國、澳大利亞及發(fā)展中國家印度都相繼制定開放存取政策。我國目前還處于對開放存取運動政策及模式的研究階段，正積極制定適合我國國情的開放存取政策。

科學(xué)數(shù)據(jù)共享，并不代表數(shù)據(jù)是沒有著作權(quán)保護(hù)的公有信息，相反，數(shù)據(jù)的著作權(quán)保護(hù)也是數(shù)據(jù)共享政策的重要組成部分。世界各國的數(shù)據(jù)發(fā)布、出版系統(tǒng)都傾向輔之許可證模式，這樣可以使用戶在尊重著作權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)下，合理使用公開科學(xué)數(shù)據(jù)，并在其基礎(chǔ)上創(chuàng)作新作品，進(jìn)而再公開發(fā)布新作品。因此，建立共享許可協(xié)議、共享認(rèn)證對于科學(xué)領(lǐng)域，尤其是應(yīng)用科學(xué)研究中的科學(xué)數(shù)據(jù)開放存取，十分必要。

OA期刊因其出版質(zhì)量好、可以被讀者自由地閱覽使用、能夠加速知識傳播與交流，而具有強(qiáng)大的生命力。OA期刊依靠“創(chuàng)作共用協(xié)議”（CreativeCommons License，簡稱CCL），將創(chuàng)作共用產(chǎn)生的作品歸屬于公有領(lǐng)域，從而有利于信息的再創(chuàng)造，促進(jìn)信息的自由流動。OA期刊的文獻(xiàn)作者都需要讓渡部分權(quán)利給讀者，在作者讓渡權(quán)利的同時，保留對作品完成性的控制、能夠被承認(rèn)和合理引用的權(quán)利。OA期刊的著作權(quán)保護(hù)遵從著作權(quán)法，與著作權(quán)法保持一致，但通過著作權(quán)許可證制度的保障運行，OA期刊的“公有資源”又不同于其他“公有資源”。目前OA期刊依靠包括“創(chuàng)作共用協(xié)議”等一組協(xié)議來保護(hù)作者的著作權(quán)，讀者可以在尊重作者知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，不受限制地閱讀、下載、復(fù)制、鏈接OA期刊的作品全文，這樣也就擴(kuò)大了作品使用范圍，加強(qiáng)了知識在社會群體中的交流，同時也擴(kuò)大了作者的個人影響，使作者在放棄物質(zhì)利益的情況下，獲得精神上的激勵成為其知識創(chuàng)造的重要回報。

開放存取的信息資源共享運動就是要打破現(xiàn)有的“權(quán)限加禁止權(quán)”著作權(quán)保護(hù)模式，使得著作權(quán)人與未授權(quán)使用者處于對等狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)弱化著作權(quán)人的禁止權(quán)，降低交易成本，促使雙方合作，達(dá)到利益分享、互利雙贏的效果。圖書館是開放存取共享運動的受益者，也是這一運動的大贏家。因此，圖書館實施信息資源共享時，要對于各國科學(xué)數(shù)據(jù)和學(xué)術(shù)期刊的開放存取資助政策、管理政策、保存政策、共享利用政策有準(zhǔn)確的了解和把握，遵守開放存取的運行機(jī)制，合法地獲取公開的科學(xué)數(shù)據(jù)、期刊資源，并維護(hù)科學(xué)數(shù)據(jù)和期刊作品、信息的著作權(quán)，才能有效地服務(wù)于科研工作者（讀者），促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新，促進(jìn)社會的發(fā)展。

［1］陳傳夫．轉(zhuǎn)型時期圖書館知識產(chǎn)權(quán)觀管理戰(zhàn)略需求、目標(biāo)與路徑［J］．中國圖書館學(xué)報，2010（2）：24－30．

［2］馮曉青．著作權(quán)法目的與利益平衡論［J］．科技與法律，2004（2）：84－87．

［3］馮潔涵．全球公共健康危機(jī)、知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)與WTO多哈宣言 ［J］．法學(xué)評論，2003（2）：11－15．

［4］吳漢東．合理使用制度的法律價值分析［J］．法律科學(xué)，1996（3）：30－38．

［5］曹新明．關(guān)于權(quán)利弱化與利益分享理論之研究［EB/OL］.［2010－8－28］．http://www.iprch.com/view-new.asp?．

［6］王巧玲，等．英國科學(xué)數(shù)據(jù)共享政策法規(guī)研究［J］.圖書館雜志，2009（10）：62－65.

［7］ Research FundersPolicies for theManagementof Information Outputs［EB/OL］.［2010－7－28］．http://www.rin.ac.uk/policyinformationoutputs．