將制度層面和精神層面的問題，用器物層面的行政技術(shù)提升來解決，顯然無法對(duì)癥下藥。他們對(duì)于什么是精細(xì)化管理，都產(chǎn)生了誤讀。

[案例一]

酉陽GPS監(jiān)管干部

重慶市酉陽縣決定對(duì)黨政干部進(jìn)行精細(xì)化管理，第一個(gè)舉措就是用GPS手機(jī)監(jiān)管官員8小時(shí)外的行蹤。

酉陽給所有黨政干部都發(fā)放一部具有GPS定位功能的3G手機(jī)，要求他們24小時(shí)開機(jī)，接受跟蹤監(jiān)督，購(gòu)機(jī)費(fèi)和通話費(fèi)由縣財(cái)政統(tǒng)一支付。

督查巡察辦公室采取不定時(shí)抽取的方式，先對(duì)被跟蹤者進(jìn)行GPS定位，再通過電話叫官員報(bào)告行蹤。如果發(fā)現(xiàn)謊報(bào)，將按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行重處。實(shí)施一年來，該縣共有82名領(lǐng)導(dǎo)干部因各種原因被通報(bào)批評(píng)，其中20人被誡勉談話。

酉陽縣通過這種辦法來精細(xì)化管理靠譜嗎？是否侵犯了干部的隱私權(quán)？同樣引起了巨大爭(zhēng)議。

[案例解讀]

荒謬的“精細(xì)化管理”

張芳山（南昌大學(xué)M PA教育中心）

政府部門引用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理的精細(xì)化管理方法，加強(qiáng)對(duì)干部的監(jiān)督，出發(fā)點(diǎn)無疑是好的。中牟縣要求科級(jí)干部寫日記，酉陽縣對(duì)官員進(jìn)行GPS定位，都可謂搜腸刮肚、費(fèi)盡心機(jī)，試圖在政府管理中引用企業(yè)管理的方法，加大對(duì)官員工作的監(jiān)督，促使官員勤政廉政。但是，這些辦法卻為人們所詬病。深入分析，可以發(fā)現(xiàn)它至少存在以下幾個(gè)謬誤：

首先，把精細(xì)化管理等同于無限制管理。人的基本權(quán)利是生存權(quán)和自由權(quán)，公務(wù)員也一樣，其在工作之外的時(shí)空應(yīng)該享有充分的隱私權(quán)，政府不該以制度的形式進(jìn)行明火執(zhí)仗。精細(xì)化管理不等于“白 + 黑”、“5+2”，不等于對(duì)官員生命和身體的壟斷。

其次，對(duì)有效性的質(zhì)疑。中牟和酉陽的精細(xì)化管理，都存在“目的—手段”的矛盾。目的是正確的，但方法卻錯(cuò)了，好比緣木求魚，南轅北轍、適得其反。

按照中牟縣領(lǐng)導(dǎo)的邏輯，“做事日記”是一種制度，官員的日志最終都是干部考核評(píng)價(jià)的材料。這樣也就可以保證，官員們每天必須去做一件具體的事。

這個(gè)道理看似有理，但是仔細(xì)一想這里至少也有兩個(gè)問題：縣委書記的日記誰來查？這些官員日記造假誰來查？需要核實(shí)嗎？誰去核實(shí)？1000多本日記本的真假是非，要核實(shí)也不是一個(gè)小工程難道還得專門成立一個(gè)龐大的“日記檢查辦公室”不成？

事實(shí)證明，為日記而日記，平時(shí)不去做具體事務(wù)，而忙于編撰日記。日記寫的一定都是好事，不得罪同事與他人，不虧待自己，還討好上級(jí)。結(jié)果，寫日記就會(huì)變成沉重的負(fù)擔(dān)，其他具體事務(wù)倒成了可有可無的，因?yàn)橛绊懞蜎Q定升遷的就是日記。

圖/ 王恒

[案例二]

中牟“抓具體”

為了落實(shí)“抓具體”的工作要求，河南省中牟縣推行工作日志制度。從4月1日開始，全縣1039名科級(jí)以上干部都要記日志。

為此，該縣還專門印制了工作日志筆記本。每天分上午、下午、晚上三個(gè)階段，詳細(xì)記錄自己所完成的具體工作。干部每天要進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，從能、勤、績(jī)、學(xué)四個(gè)方面，按60至100分進(jìn)行自我評(píng)分。工作日志每月上報(bào)組織部門，由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)調(diào)閱。在選用干部和評(píng)先評(píng)優(yōu)時(shí)，沒有記日志的干部，視為沒有政績(jī)檔案，不能提拔使用。

中牟縣“日志門”迅速引起了激烈的爭(zhēng)議：工作日志制度是不是精細(xì)化管理的好辦法？能否提高工作效率？能不能從根本上解決問題？

最后，工作和日記可能都會(huì)流于形式，官員寫日記只會(huì)報(bào)喜不報(bào)憂。如果沒有做什么好事，那就會(huì)造假杜撰，結(jié)果是鍛煉出了不少“故事大王”、“撒謊專家”。

精細(xì)化管理中的器物與制度

顧麗梅（復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授）

所謂的精細(xì)化管理是一種理念，一種文化。它是源于日本20世紀(jì)50年代的一種企業(yè)管理理念，它是社會(huì)分工的精細(xì)化，以及服務(wù)質(zhì)量的精細(xì)化對(duì)現(xiàn)代管理的必然要求，是一種以最大限度地減少管理所占用的資源和降低管理成本為主要目標(biāo)的管理方式。

現(xiàn)代管理學(xué)認(rèn)為，科學(xué)化管理有三個(gè)層次：第一個(gè)層次是規(guī)范化；第二層次是精細(xì)化；第三個(gè)層次是個(gè)性化。精細(xì)化管理就是落實(shí)管理責(zé)任，將管理責(zé)任具體化、明確化，它要求每一個(gè)管理者都要到位、盡職。

但是就酋陽的案例，筆者認(rèn)為不難發(fā)現(xiàn)，它的宣傳意義大于它的實(shí)際推廣價(jià)值。譬如，有關(guān)報(bào)道中“經(jīng)督查巡察辦公室同意，記者隨機(jī)抽取13位持機(jī)者進(jìn)行定位，發(fā)現(xiàn)對(duì)8人的定位失敗。經(jīng)查實(shí)得知，三人關(guān)機(jī)，其余人員要么是手機(jī)損壞，要么是因信號(hào)問題無法接通。”這樣的抽查結(jié)果可以判斷出，它無法達(dá)到精細(xì)化管理所追求的目標(biāo)。

精細(xì)化管理強(qiáng)調(diào)的是：第一次就把工作做到位，工作要日清日結(jié)，每天都要對(duì)當(dāng)天的情況進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)糾正，及時(shí)處理等等。其中尤其推崇，“服務(wù)精細(xì)化管理是指以最經(jīng)濟(jì)的管理方式獲取最大的效益”。而這兩個(gè)案例中，顯然政府投入大量的財(cái)力、人力和物力，但是產(chǎn)生的結(jié)果，卻并不令人樂觀，無法體現(xiàn)精細(xì)化管理的精髓。

精細(xì)化管理理論認(rèn)為：精心是態(tài)度精細(xì)是過程，精品是成績(jī)。精細(xì)化管理在服務(wù)中是“用心服務(wù)，真心服務(wù)”的工作思想在管理中的具體體現(xiàn)，其目的就是把通?？此坪?jiǎn)單、很容易的事情用心、精心做好?！罢J(rèn)真做才能把事情做對(duì)，用心做才能把事情做好，細(xì)節(jié)決定成敗”。

中牟和酋陽的初衷毋庸置疑是正確的，也足以說明領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)管理監(jiān)督之決心，只是選擇了頗令人爭(zhēng)議的機(jī)制和手段，試圖用工具理性取代價(jià)值理性來解決行政監(jiān)督中存在的問題。

將制度層面和精神層面的問題，用器物層面的行政技術(shù)提升來解決，顯然無法對(duì)癥下藥。他們對(duì)于什么是精細(xì)化管理，都產(chǎn)生了誤讀。

另外，酋陽將公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域相混淆，將公共管理者公共生活與私人生活混為一談也是不足道的。就如同將公權(quán)與私權(quán)混為一談一樣頗不可取。雖然，從公共管理的角度而言，我們反對(duì)將公共權(quán)力私有化，將公權(quán)變成私權(quán)；但是我們同樣反對(duì)抹殺基層管理者或領(lǐng)導(dǎo)者私權(quán)，侵犯其私人領(lǐng)域，混淆公權(quán)與私權(quán)的邊界。

[深度剖析]

“決策怪圈”的由來

張芳山（南昌大學(xué)M PA教育中心）

為什么兩個(gè)案例中如此荒謬的決策能夠推行下去？這和我們的政治文化有關(guān)系，我們大多數(shù)公民尤其是政府公務(wù)員，惟上是從馬首是瞻。為什么？因?yàn)樗麄兩钌钪溃麄兊拿\(yùn)被領(lǐng)導(dǎo)所控制。

圣經(jīng)說：你的飯碗在哪里，你的心就在哪里。當(dāng)然，他們對(duì)上級(jí)的服從并不是意志本身的屈服，最多算是暫時(shí)明智的選擇。正是因?yàn)榍鼜脑斐闪艘粋€(gè)“決策怪圈”：上級(jí)決策-被迫無奈-消極接受-變相抵制-流于形式-計(jì)劃破產(chǎn)。也就是所謂的，“上有政策，下有對(duì)策”。

“防官如防賊”這個(gè)邏輯起點(diǎn)是對(duì)的，“精細(xì)化管理”的目標(biāo)也很正確，但關(guān)鍵是誰去防？如何管理？是上級(jí)去防嗎？那誰來防止上級(jí)？被監(jiān)督官員可以通過人情收買搞定領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)在不行，搞定具體工作人員應(yīng)該不會(huì)有很大的問題。

所以，我們的監(jiān)督主體搞錯(cuò)了，防官如防賊應(yīng)該讓老百姓來防，讓官員的升遷與老百姓的評(píng)價(jià)緊密關(guān)聯(lián)起來，調(diào)動(dòng)老百姓主人翁地位的積極性，那么官員就處在老百姓360度全景式的監(jiān)督之中，即使想腐敗想不做事也不可能了。何必搞什么日記、GPS定位等形式呢？

還有一個(gè)問題：不論中牟還是酉陽，這兩個(gè)事件中的縣級(jí)正職都沒人監(jiān)督，他們是全縣的主宰，最后誰是誰非、誰好誰壞、誰上誰下都只能由他們一筆劃定，他們的權(quán)力無形之中得到了放大。所以，在對(duì)干部進(jìn)行精細(xì)化管理的過程中，必須遵循制度，不能僅僅為達(dá)到政治目的而不顧政治道德，必須時(shí)刻警惕權(quán)力的濫用從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

客觀來講，我國(guó)制度法律不可謂不多，但是公務(wù)人員不作為、亂作為、腐敗等現(xiàn)象依然存在。這不是制度有無的問題，而是執(zhí)行有無的問題。由于利益的不同，各級(jí)部門對(duì)政策不執(zhí)行或變相執(zhí)行，在這種形勢(shì)下，出再多的奇招險(xiǎn)招也不會(huì)有很大效果，無非吸引眼球而已。

中牟、酉陽只是個(gè)例，但絕不是特例。這種事情現(xiàn)在似乎已經(jīng)成為一種流行病，不絕于耳、時(shí)有聽聞。不難看出，這些做法無不是受“政績(jī)觀”的驅(qū)使，剛好凸顯出我們制度化管理的缺失。

如此荒謬的想法居然能變成地方政策，真是令人嗔目結(jié)舌。我們一些領(lǐng)導(dǎo)的決策水平、素質(zhì)也可見一斑。決策浪費(fèi)是最大的浪費(fèi)，有時(shí)候比貪污腐化的危害還大。決策錯(cuò)誤不僅會(huì)帶來顯性的經(jīng)濟(jì)財(cái)富浪費(fèi)，這是可以計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)，另外更大的風(fēng)險(xiǎn)是不可估量的，那就是對(duì)政治合法性的危害。

“路不可以不看就走；話不可以不想就說；事不可以不明就做?！彼?，河南中牟縣官員寫的“日記”、重慶“酉陽”干部掛的GPS手機(jī)，從一開始就已注定成為人們茶余飯后的談資。當(dāng)然，這樣的“政治秀”也不盡然一無是處，至少它在某種程度上引發(fā)了大眾的思考。

[對(duì)策建議]

如何精細(xì)化管理？

顧麗梅（復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授）

首先，基層的監(jiān)督和精細(xì)化管理所需要的是制度化建設(shè)，需要的是精神層面和制度層面的設(shè)計(jì)。

酋陽通過定位系統(tǒng)，跟蹤察看官員的活動(dòng)情況，防止領(lǐng)導(dǎo)干部去不該去的地方，既讓干部不敢亂作為，又能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有效控制干部不請(qǐng)假就外出的現(xiàn)象，讓干部將更多時(shí)間和精力投入到工作和學(xué)習(xí)中。在現(xiàn)實(shí)中，剛開始也許產(chǎn)生了一定的震懾作用。但是不符合以人為本的管理原則，把人性假設(shè)為“經(jīng)濟(jì)人”或者“機(jī)械人”是有問題的。

泰羅早在一個(gè)世紀(jì)前的科學(xué)管理主義理念的推行，就已經(jīng)告訴了我們問題的癥結(jié)之所在。在泰羅時(shí)期，為了抵制嚴(yán)格的機(jī)械化管理，于是工人消極怠工，搗毀機(jī)器。與此相類似，在酋陽的案例中我們所看到的是，至今仍有人鉆政策的空子，要么謊稱手機(jī)無電而關(guān)機(jī)，要么謊稱手機(jī)進(jìn)水壞掉了，各種理由，貌似有理，實(shí)則變相的抵制。

所以，強(qiáng)化監(jiān)督，抵制腐敗，最重要的是有完善的制度系統(tǒng)，規(guī)范政府管理者的行為，這本身也是符合精細(xì)化管理的精神。

其次，強(qiáng)化基層公務(wù)員的公共倫理道德建設(shè)，建立普遍的社會(huì)責(zé)任感對(duì)于公務(wù)員的監(jiān)督，如果過多地寄希望于行政管理技術(shù)的提升就可以實(shí)現(xiàn)，那是非常天真的想法。泰羅時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)已經(jīng)告訴了管理者，這是行不通的。

只有通過對(duì)公務(wù)員思想層面的引領(lǐng)，推動(dòng)公務(wù)員發(fā)自內(nèi)心的“修身、齊家治國(guó)、平天下”道德素養(yǎng)的提升，才能真正實(shí)現(xiàn)公務(wù)員的“獨(dú)善其身”的最高思想境界。完全依托行政管理技術(shù)，想要防范社會(huì)價(jià)值和行政價(jià)值層面的問題，不符合問題的內(nèi)在邏輯。

第三，建構(gòu)基層健康積極的行政組織文化，而不是基于“人性惡”的基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單地用技術(shù)手段取代價(jià)值建構(gòu)。

上述兩個(gè)案例只不過是諸多個(gè)案中的典型，是冰山一角而已。針對(duì)基層政府治理中所存在的失范問題，最重要的是建構(gòu)健康積極的行政組織文化。發(fā)揮利益相關(guān)者，公務(wù)員和普通公民的主觀能動(dòng)性，通過組織文化來凝聚人，達(dá)到組織成員相互之間，以及組織成員與公民之間的相互監(jiān)督、相互信任與協(xié)作，培養(yǎng)共享的價(jià)值觀和團(tuán)隊(duì)精神。

向社會(huì)借力、整合資源，通過社會(huì)的監(jiān)督和行政組織內(nèi)部的監(jiān)督相結(jié)合，提升基層干部的責(zé)任感和公民的責(zé)任感培養(yǎng)和諧、健康的行政組織文化，這是G PS手機(jī)監(jiān)管和工作日志制度所無法實(shí)現(xiàn)的。