剛存武， 王宏生， 胡紹玲， 曾 輝， 鮑根生

（1．青海大學(xué)，西寧 810016； 2．青海畜牧獸醫(yī)科學(xué)院，西寧 810016）

狼毒（Steller a cha maej asme Linn．）俗稱(chēng)斷腸草，饅頭花等，屬于瑞香科、狼毒屬，多年生旱生草本。一般生長(zhǎng)在海拔2 300～4 200 m左右干燥的向陽(yáng)山坡、草地上。全株有毒，根部毒性最大，花粉劇毒［1－2］。近年來(lái)，狼毒已成為中國(guó)草地危害較為嚴(yán)重的有毒植物之一。據(jù)調(diào)查，青海省有狼毒天然草地面積達(dá)46．68萬(wàn)hm2，其密度約350株叢／100 m2，最多可達(dá)1 998～5 000株叢／100 m2，蓋度為20%～40%［3］。隨著草原狼毒的滋生蔓延，致使草地嚴(yán)重退化，草地質(zhì)量變劣，草場(chǎng)生產(chǎn)能力下降，牧草產(chǎn)量降低，對(duì)畜牧業(yè)生產(chǎn)危害尤為嚴(yán)重。對(duì)狼毒的防除人們已做了大量的嘗試工作，積極尋找防除狼毒的有效途徑。有人用割除法進(jìn)行防治，也有人用涂抹法進(jìn)行防治。中科院寒區(qū)、旱區(qū)環(huán)境與工程研究所研制的除草劑——滅狼毒對(duì)狼毒的防治取得了一定的效果，已在生產(chǎn)中推廣使用［4－6］。為了進(jìn)一步做好狼毒的防治工作，青海畜牧獸醫(yī)科學(xué)院草原所課題組經(jīng)過(guò)多年的試驗(yàn)，研制了防除狼毒的高效除草劑狼毒凈，已在小區(qū)試驗(yàn)和區(qū)域性大面積應(yīng)用中取得了一定的防治效果，經(jīng)過(guò)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該藥劑的最佳施藥劑量為750 mL／h m2。使用狼毒凈后，草地上狼毒得到了控制，其他主要牧草的生態(tài)位無(wú)明顯的變化［7－11］，但經(jīng)過(guò)幾年之后狼毒能否再次恢復(fù)成災(zāi)，牧草產(chǎn)量有何變化，尚無(wú)這方面的研究，為此，作者于2006－2010年開(kāi)展了這項(xiàng)研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1．1 供試藥劑

70%狼毒凈乳油，青海省畜牧獸醫(yī)科學(xué)院草原所課題組研制，主要有效成分苯氧基羧酸類(lèi)、3，5，6－三氯－2－吡啶氧基乙酸、增效劑和其他輔助劑，已獲國(guó)家專(zhuān)利（專(zhuān)利號(hào)：ZL 200710048663．0），是一種內(nèi)吸傳導(dǎo)型防除狼毒新制劑。

1．2 試驗(yàn)點(diǎn)概況

試驗(yàn)點(diǎn)位于青海省海北州同寶牧場(chǎng)金銀灘草原上，地理坐標(biāo)東經(jīng)100°42′～101°02′，北緯36°5′～37°5′，海拔3 145 m 左右，年均氣溫－0．3℃，年均降水量為397．4 mm，土壤為栗鈣土，草地牧草產(chǎn)草量較高，狼毒危害較重，是環(huán)湖區(qū)具有代表性的草地之一。

同寶牧場(chǎng)草地建群牧草主要種類(lèi)有：早熟禾（Poa annua Linn．），短 花 針 茅 （Stipa brevif lor a Griseb．），賴(lài) 草 ［ley mus secalinus （Geor gi）Tzvel．］，垂穗披堿草（El y mus nutans Griseb．），矮生嵩草［Kobresia hu milis（C．A．Mey）Ser g．］，乳白香青（Anaphalis l actea Maxi m．），火絨草［Leontopodium leontopodioides （Willd．）Beauv．］，達(dá)呼里秦艽（Gentiana dahurica Fisch．），蒲公英［Tar axacu m mongolicu m Hand．（－Mazz．）］，二裂葉委陵菜（Potentill a bif urca L．），扁蓿豆（Melilotoides r uthenica Sojak．），多枝黃芪（Astragalus polycladus Bureau et Franch），黑柴胡（Bupleur um smithii Wolff．），肉果草（Lancea tibetica Hook．f．et Thoms．）等。

1．3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

在同寶牧場(chǎng)草地上選擇狼毒危害較重，且牧草和狼毒分布較為均勻、地勢(shì)較為平坦的草地為試驗(yàn)地，試驗(yàn)區(qū)面積為3 000 m2，劃分為6個(gè)小區(qū)（3個(gè)施藥區(qū)和3個(gè)對(duì)照區(qū)），每小區(qū)面積為500 m2，每個(gè)小區(qū)試驗(yàn)前用木樁和GPS定點(diǎn)標(biāo)定3個(gè)小樣區(qū)，調(diào)查狼毒防效的小樣區(qū)面積為4 m2，調(diào)查牧草增產(chǎn)效果的小樣區(qū)面積為6 m2。2006年7月3日用機(jī)動(dòng)噴霧器噴藥，藥劑用量為750 mL／hm2，兌水150 L／hm2。

1．4 調(diào)查方法

1．4．1 狼毒調(diào)查方法

施藥前（2006年6月30日）調(diào)查各小區(qū)（對(duì)照區(qū)和施藥區(qū)）狼毒株叢數(shù)，在每個(gè)小區(qū)內(nèi)，按木樁所標(biāo)定的小樣區(qū)進(jìn)行調(diào)查，計(jì)數(shù)3個(gè)小樣區(qū)（4 m2）內(nèi)狼毒株叢數(shù)，求出每平方米狼毒株叢數(shù)，取3個(gè)小樣區(qū)平均值為該小區(qū)代表值。并于施藥后的第1年（2006年8月2日）、第2年（2007年8月2日）、第3年（2008年8月2日）、第4年（2009年8月3日）和第5年（2010年8月3日）用同樣方法調(diào)查各小區(qū)內(nèi)狼毒株數(shù)。

1．4．2 牧草產(chǎn)量調(diào)查方法

于施藥后的第1年（2006年8月2日）、第2年（2007年8月2日）、第3年（2008年8月2日）、第4年（2009年8月3日）和第5年（2010年8月3日）連續(xù)5年調(diào)查施藥區(qū)和對(duì)照區(qū)單、雙子葉牧草產(chǎn)量。在每個(gè)小區(qū)內(nèi)，按施藥前木樁所標(biāo)定的3個(gè)小樣區(qū)進(jìn)行調(diào)查，每個(gè)小樣區(qū)隨機(jī)選出1 m2樣方，用剪刀剪出地上部分單、雙子葉牧草，現(xiàn)場(chǎng)用手提秤稱(chēng)量，取3個(gè)小樣區(qū)平均產(chǎn)量為該小區(qū)的代表值。

1．5 計(jì)算方法

由于狼毒的分布屬成群隨機(jī)性分布，且死亡速度較慢，當(dāng)年狼毒不會(huì)死亡，其防治效果只能在后續(xù)幾年內(nèi)表現(xiàn)出來(lái)，這幾年內(nèi)，狼毒有可能出現(xiàn)自然死亡或自然增長(zhǎng)現(xiàn)象，為了避免誤差，采用Henderson－Tilton公式計(jì)算狼毒防效，得到校正防效。對(duì)5年的防治效果進(jìn)行方差分析，比較不同年份間防治效果變化情況。

防效 ＝ ［1－ （Ta／Tb）× （Cb／Ca）］×100%；

式中：Ta— 處理區(qū)防治后存活的個(gè)體數(shù)量；

Tb— 處理區(qū)防治前存活的個(gè)體數(shù)量；

Ca— 對(duì)照區(qū)防治后存活的個(gè)體數(shù)量；

Cb— 對(duì)照區(qū)防治前存活的個(gè)體數(shù)量。

牧草增產(chǎn)效果計(jì)算公式：

增產(chǎn)效果＝（處理區(qū)產(chǎn)量－對(duì)照區(qū)產(chǎn)量／對(duì)照區(qū)產(chǎn)量）×100%。

對(duì)5年的增產(chǎn)效果進(jìn)行方差分析，比較不同年份間增產(chǎn)效果變化情況。

2 結(jié)果與分析

2．1 施藥后不同年份各小區(qū)狼毒的存活狀況及防治效果分析

根據(jù)上述調(diào)查方法，施藥前、施藥后續(xù)5年各樣方內(nèi)存活狼毒株數(shù)及防治效果見(jiàn)表1。

表1 施狼毒凈前后不同年份各樣方內(nèi)存活狼毒株數(shù)及防效1） 株·m－2

從表1得知，施藥前和施藥后當(dāng)年調(diào)查結(jié)果完全一致，這1月內(nèi)，狼毒株數(shù)無(wú)任何變化，這與一般農(nóng)田雜草防除結(jié)果截然不同，一般農(nóng)田雜草施藥1個(gè)月后表現(xiàn)為死亡、干枯；而狼毒根系發(fā)達(dá)、植株高大、生長(zhǎng)旺盛，對(duì)除草劑抗性強(qiáng)，死亡速率緩慢。其間主要表現(xiàn)為狼毒地上部分莖稈嚴(yán)重扭曲，葉片發(fā)紅，長(zhǎng)勢(shì)衰弱，根部變得松軟，顏色由白變?yōu)楹稚L(zhǎng)狀況發(fā)生了明顯的變化，中毒癥狀明顯。施藥后第2年，施藥區(qū)狼毒的株防效達(dá)到了97．4%，與2006年相比，有極顯著差異，說(shuō)明該藥劑對(duì)狼毒的防效等到第2年才能表現(xiàn)出來(lái)，經(jīng)過(guò)越冬，第2年春、夏季，牧草都能正常返青，但施藥區(qū)中毒狼毒不能返青，地上部分全部干枯，根部全部腐爛。施藥后的第3年、第4年和第5年狼毒的平均株防效分別

為96．7%、95．0%和94．0%，與2006年防治效果相比，有極顯著差異。2007年到2010年4年間的防效既無(wú)極顯著差異，又無(wú)顯著差異，說(shuō)明狼毒自然恢復(fù)生長(zhǎng)速度很慢。但這幾年間防效從97．4%下降到94．0%，防效有逐年下降的趨勢(shì)；這是狼毒種子零星萌發(fā)所致，與室內(nèi)試驗(yàn)結(jié)果一致，狼毒種子的萌發(fā)率很低。綜合分析5年調(diào)查結(jié)果，1次施藥后，后續(xù)5年內(nèi)，對(duì)狼毒的防效一直保持在90%以上，其間，雖然狼毒能自然恢復(fù)生長(zhǎng)，但速度極慢，短期內(nèi)不會(huì)造成災(zāi)害。

2．2 施藥后續(xù)5年內(nèi)牧草增產(chǎn)效果分析

2．2．1 施藥后續(xù)5年內(nèi)單子葉牧草增產(chǎn)效果分析

施藥后各小區(qū)不同年份單子葉牧草產(chǎn)量及增產(chǎn)效果見(jiàn)表2。

表2 施狼毒凈后不同年份各樣方單子葉牧草產(chǎn)量及增產(chǎn)效果1） g·m－2

從表2得知：施藥的當(dāng)年，單子葉牧草產(chǎn)量增加3．5%，雖然當(dāng)年狼毒沒(méi)有死亡，但其長(zhǎng)勢(shì)逐漸下降，對(duì)單子葉牧草抑制作用有所減輕，產(chǎn)量增幅不大。2007年，其增產(chǎn)率為17．5%，和2006年增產(chǎn)幅度相比，有顯著差異，說(shuō)明草原毒雜草狼毒防除后，單子葉牧草產(chǎn)量迅速增加。2008年增產(chǎn)率為19．6%，2009年和2010的增產(chǎn)率分別為18．1%和16．0%。這3年產(chǎn)量增產(chǎn)率和2006年相比，有顯著差異性，但2007年到2010年這4年相互之間的增產(chǎn)率無(wú)顯著差異性，說(shuō)明單子葉牧草增產(chǎn)空間有一定的局限性。2007年，隨著狼毒的防除，單子葉牧草產(chǎn)量大幅上升；到2008年，增產(chǎn)空間已達(dá)到了極限，雖然狼毒對(duì)單子葉牧草抑制作用已消除，但受土壤養(yǎng)分、水分及氣候多方面的因素影響，產(chǎn)量不可能無(wú)限制增加。

2．2．2 施藥后續(xù)5年內(nèi)雙子葉牧草增產(chǎn)效果分析

施藥后各小區(qū)不同年份雙子葉牧草產(chǎn)量及增產(chǎn)效果見(jiàn)表3。

表3 施狼毒凈后不同年份各樣方雙子葉牧草產(chǎn)量及增產(chǎn)效果 g·m－2

從表3得知，2006年和2007年，雙子葉牧草增產(chǎn)幅度不明顯，2008年，隨著狼毒高效防除，雙子葉牧草的長(zhǎng)勢(shì)明顯上升，產(chǎn)量大幅提高，增產(chǎn)率為15．1%，2009年和2010年增產(chǎn)率分別為17．2%和14．2%，與2006年和2007年相比，有顯著差異，增產(chǎn)效果明顯。2008年到2010年這3年間增產(chǎn)率無(wú)顯著差異，說(shuō)明從2008年開(kāi)始，增產(chǎn)空間達(dá)到飽和，這和單子葉牧草增產(chǎn)規(guī)律基本一致。

3 小結(jié)

在高寒草甸上噴施750 mL／h m2劑量的狼毒凈后，對(duì)狼毒的防治效果明顯，施藥后第2年防效達(dá)97．4%，施藥后續(xù)5年內(nèi)防效都保持在90%以上；狼毒自然恢復(fù)生長(zhǎng)的速度較慢，短期內(nèi)不會(huì)成災(zāi)。

用750 mL／h m2劑量狼毒凈防除狼毒后，施藥當(dāng)年單子葉牧草增產(chǎn)效果不明顯，施藥后第2年增產(chǎn)17．5%，增產(chǎn)效果明顯，第3年、第4年和第5年增產(chǎn)率分別為19．6%、18．1%和16．0%。從第2年起，增產(chǎn)幅度保持相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)。

用750 mL／h m2劑量的狼毒凈防除狼毒后，當(dāng)年和第2年雙子葉牧草均無(wú)明顯增產(chǎn)效果，施藥后的第3年、第4年和第5年分別增產(chǎn)15．1%、17．2%和14．2%，增產(chǎn)效果明顯。

從第3年起，增產(chǎn)幅度趨于穩(wěn)定。

［1］ 張金談，王萍莉，郝海平，等．現(xiàn)代花粉應(yīng)用研究［M］．北京：科學(xué)出版社，1990：38－39．

［2］ 馬守福，鄧君，刁治民，等．青海省狼毒研究現(xiàn)狀、綜合利用及防治［J］．青海草業(yè)，2007，16（1）：17－21．

［3］ 顏生林，陳海生，劉明龍，等．新型化學(xué)除草劑滅除草地狼毒試驗(yàn)［J］．青海草業(yè)，2004，13（1）：18－21．

［4］ 沈景林，周學(xué)東，孟楊，等．草地狼毒化學(xué)防除的試驗(yàn)研究［J］．草業(yè)科學(xué)，1999，16（6）：53－56．

［5］ 孫新紋．狼毒的化學(xué)防除試驗(yàn)研究［J］．草業(yè)科學(xué)，2005，22（4）：88－90．

［6］ Zhang Z P．Develop mentof chemical weed control and integrated weed management in China［J］．Weed Biology and Management 2003（3）：197－203．

［7］ 王宏生，李寧，徐海峰，等．高原草地有害毒草—狼毒的化學(xué)防除研究［J］．青海草業(yè)，2004，13（4）：37－38．

［8］ 剛存武，王宏生，李寧，等．狼毒凈1號(hào)對(duì)草原毒雜草—狼毒防除效果［J］．青海農(nóng)林科技，2005（1）：1－2．

［9］ 剛存武，王宏生，李寧，等．“狼毒凈”對(duì)高寒草甸狼毒防效及對(duì)牧草產(chǎn)量的影響［J］．草業(yè)科學(xué)，2008，25（11）：95－97．

［10］剛存武，王宏生，李寧，等．狼毒凈對(duì)青海環(huán)湖地區(qū)草地主要植物生態(tài)位的影響［J］．江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（4）：278－79．

［11］王宏生，曾輝，湯濤．狼毒不同器官水浸液對(duì)牧草種子發(fā)芽率的影響［J］．江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（7）：92－93．