馬長鎖，常 林，胡澤卿

（1.中國政法大學 證據科學教育部重點實驗室，北京100040；2.四川大學華西基礎醫(yī)學與法醫(yī)學院，四川 成都610041）

1985年，衛(wèi)生部指定由四川省衛(wèi)生廳牽頭、湖南省衛(wèi)生廳協助，協同起草《中國人民共和國精神衛(wèi)生法（草案）》，1985年8月，由5名精神病學專家組成起草小組，拉開了我國精神衛(wèi)生立法的序幕。在歷時26年、修改20余次后，《精神衛(wèi)生法（草案）》（以下簡稱《草案》）終于姍姍出臺，于2011年6月10日正式公布，并公開征求意見[1]。對于該《草案》，從普通民眾到法學界都給予了高度關注，仁者見仁，智者見智，各種聲音此起彼伏，說明《精神衛(wèi)生法》的進一步完善和盡快出臺已是眾望所歸。筆者試從司法鑒定的角度，談談對這部《草案》的淺見，以期拋磚引玉。

1 精神疾病司法鑒定的規(guī)定未納入 《精神衛(wèi)生法》符合國際慣例

在最初制定的《草案》中，司法精神病鑒定曾被列為專門一章。起草者的初衷是，司法精神病鑒定是精神衛(wèi)生與法律的交叉領域，自然應納入精神衛(wèi)生法的范疇。開始，各界人士對此并無異議。但是隨著探討的深入，在掌握了國外的相關法律規(guī)定后，對“有社會危害行為”精神病人的司法鑒定規(guī)定最終被排除在《精神衛(wèi)生法》之外。其主要原因是，《精神衛(wèi)生法》的立法初衷主要是保護廣大精神病人的合法權益，而不是為涉及少部分精神病人（肇事肇禍者）的違法行為而出臺的法律規(guī)定。例如，在日本，保護精神病人權利的法案是《精神保健福利法》，而專門有一部《醫(yī)療觀察法》來規(guī)范涉及肇事肇禍精神病人的診斷、鑒定、強制治療等問題[2]。在國際上，幾乎所有國家的《精神衛(wèi)生法》均不涉及司法精神病鑒定相關問題，我國的《草案》無疑合乎國際慣例，這也是本《草案》與以前版本相比更為科學之處。

2 《草案》的立法精神與亮點

《草案》所體現的立法精神是，自愿住院作為入院的主要原則，但又不排除強制住院，自愿住院原則與強制入院規(guī)定相結合。這一立法精神反應在草案上的具體體現是，草案用了數條條款來規(guī)定強制住院這一例外情況的條件。誠然，精神衛(wèi)生立法的主要目的是保護精神病人的自由等合法權益，但是，作為國家法律，其還要保護社會大眾不受危險精神病人暴力攻擊行為的危害。同時，還需要指出的是，使需要醫(yī)療救治的病人獲得恰當的診治（即必要時的強制醫(yī)療）正是對精神病人權益的有力保障。目前有些立法者要求法案規(guī)定完全由精神病人自己來決定是否住院，認為不這樣規(guī)定就是侵犯了精神病人的合法權益。筆者認為，這種理念無外乎有以下兩個來源：（1）部分國外的《精神衛(wèi)生法》比較強調精神病人自愿住院原則；（2）對“被精神病”這一情況的擔心。國外的立法情況無疑是我國制定相關法律的重要參考，但是，中國的實際情況卻是我們制定法律時需要慎重考慮的問題。北京大學法學院陳瑞華教授強調科學研究要保持 “中國的問題，世界的眼光”這個出發(fā)點，在立法問題上同樣如此[3]。無論是從文化傳統(tǒng)、民族心理特點的角度，還是在社會經濟發(fā)展情況、精神衛(wèi)生資源與服務水平上，中國的實際情況都與國外有很大的差別。因此，部分國家執(zhí)行精神病人自愿住院這一規(guī)定，并不能完全照搬照套到中國。筆者認為，中國當前精神衛(wèi)生工作的主要問題并不是“被精神病”的問題，而是使那些缺醫(yī)少藥、得不到基本醫(yī)療服務的嚴重精神疾病患者得到合理醫(yī)療，提高基層精神衛(wèi)生服務水平的問題。對于一些病情嚴重的精神病人，對其實施強制醫(yī)療本身就是對其權益的最好保護。同時，法律還應在“保護精神病人合法權益”和“維護廣大民眾的安全不受危害”這兩個方面做好平衡。正如一位來自司法實踐界的人士所言：精神病人在通常情況下是弱勢群體不假，但是，在部分暴力精神病人對被害人實施侵害行為時，他們恰恰是強者，這時需要保護的是這些被害人。對那些有危險傾向的精神病人（包括對自己和對他人）實施強制醫(yī)療，就是對其自身權益和公眾安全的保護。

《草案》第二十九條至第三十二條規(guī)定了對非自愿住院醫(yī)療的精神病人進行司法鑒定的情況。這些條款對于保護精神病人的合法權益以及保障公眾的安全都是非常必要的，充分體現了立法者既立足國內又放眼世界的眼光，這種統(tǒng)籌兼顧的條款，是本草案的一個亮點。而《草案》中第六十九條，對提供出具虛假司法鑒定報告的鑒定機構和鑒定人應承擔的法律責任進行了明確規(guī)定，是該法案對該問題充分重視的又一體現。

3 建議明確關于危險精神病人的有關規(guī)定

《草案》中，對于精神病人強制入院的問題作出了相關規(guī)定，即：先由醫(yī)療機構確定是否需要住院，必要時由司法鑒定機構進行鑒定。但是，法案在對于危險精神病人的處置方面規(guī)定略有不足之處。筆者認為，首先，應明確對于危險精神病人的強制醫(yī)療規(guī)定。對于這些人，不應再考慮自愿住院原則，必須施行強制醫(yī)療措施，這不僅有利于保護公眾，也能對其自身的安全起到保護作用。其次，應有一套規(guī)范危險精神病人評估的完整規(guī)定。比如，對哪些精神病人施行危險性評估，由哪些人來進行評估，用什么工具和方式來進行評估，對危險精神病人強制醫(yī)療的解除是否需要評估，等等。《北京市精神衛(wèi)生條例》，即做出了危險精神病人與評估人員的界定，建議《草案》修改時適當參考[4]，如《北京市精神衛(wèi)生條例》第三十一條規(guī)定：“精神疾病患者有危害或者嚴重威脅公共安全或者他人人身、財產安全的行為的，公安機關可以將其送至精神衛(wèi)生醫(yī)療機構，并及時通知其監(jiān)護人或者近親屬；單位和個人發(fā)現上述情形的，可以制止并應當及時向公安機關報告。具體辦法由市公安局會同有關部門制定?！薄侗本┦芯裥l(wèi)生條例》第三十二條規(guī)定：“對公安機關送來的精神疾病患者，應當由二名具有主治醫(yī)師以上職稱的精神科醫(yī)師對其進行診斷。經診斷認為不需要住院治療的，由醫(yī)療機構及時通知公安機關將精神疾病患者接回，交給其監(jiān)護人或者近親屬；經診斷認為需要住院治療的，由公安機關通知精神疾病患者的監(jiān)護人或者近親屬辦理住院手續(xù)。”另外，目前國外對危險精神病人進行評估的一般慣例是，由精神科醫(yī)生、社會工作者和律師組成評估小組對相關問題進行評估，在解除強制治療前也需要進行評估，《草案》修改亦應該參照明確。

[1]《精神衛(wèi)生法（草案）》，“中國政府法制信息網”，網址：http：//www.chinalaw.gov.cn.

[2][日]淺井邦彥.《日本：從〈精神衛(wèi)生法〉向〈精神衛(wèi)生福利法〉的轉變》[J].薛海波，譯.心理健康通訊，2003（1）：

[3]陳瑞華.《問題與主義之間——刑事訴訟基本問題研究（第二版）》[M].北京：中國人民大學出版社，2008：

[4]北京市人民代表大會常務委員會.《北京市精神衛(wèi)生條例》[M]. 2006-12-08.