趙 紅 王小合 應(yīng) 心 蘇曉培 李 瑞 高建民 張 亮
1.杭州師范大學(xué)醫(yī)藥衛(wèi)生管理學(xué)院 浙江杭州 310036
2.華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院醫(yī)藥衛(wèi)生管理學(xué)院 湖北武漢 430030
3.杭州市醫(yī)學(xué)情報(bào)中心 浙江杭州 310006
4.西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院 陜西西安 710061
黨的十七大首次提出,把保障人民群眾獲得“基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”、人民群眾“病有所醫(yī)”作為政府的基本責(zé)任和人民的基本權(quán)利。2009年4月,中共中央、國務(wù)院《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》中強(qiáng)調(diào),“把覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度作為公共產(chǎn)品向全民提供”以及實(shí)現(xiàn)“人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”的目標(biāo)?;踞t(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化已成為實(shí)現(xiàn)新醫(yī)改提出的建立健全覆蓋城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療衛(wèi)生制度的重要內(nèi)容和熱點(diǎn)問題。本文從基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的理論基礎(chǔ)、發(fā)展內(nèi)涵、實(shí)施策略、籌資與供給機(jī)制、測量評價(jià)等方面闡述其研究進(jìn)展,并在述評基礎(chǔ)上,提出推進(jìn)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化路徑選擇的策略建議。
基本公共服務(wù)均等化最早源于西方公共產(chǎn)品理論及應(yīng)用。公共產(chǎn)品理論發(fā)端于1815年俄國經(jīng)濟(jì)學(xué)家A·K·什托赫的著作,20世紀(jì)60年代初,美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森、馬斯格雷夫、布坎南等對其作了比較系統(tǒng)的論述。[1]公共產(chǎn)品廣泛被認(rèn)同劃分為純公共產(chǎn)品與準(zhǔn)公共產(chǎn)品。薩繆爾森對純公共產(chǎn)品的闡述得到了普遍認(rèn)可,即“一個(gè)人的消費(fèi)并不會影響和減少他人對該產(chǎn)品的消費(fèi)”。[2]布坎南稱準(zhǔn)公共產(chǎn)品為“俱樂部產(chǎn)品”。公共產(chǎn)品的特性使它的消費(fèi)存在免費(fèi)搭車問題,講求效率和競爭的市場在提供中往往出現(xiàn)“市場失靈”現(xiàn)象。公共產(chǎn)品理論指出,公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品相對應(yīng),又稱公共物品、公益物品等,是為滿足公共需求、維護(hù)社會公共利益,主要由政府公共部門提供,是關(guān)于政府作用的理論。[3-4]公共產(chǎn)品理論是為適應(yīng)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的需要而確立的,從理論上說明了政府行為是與市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)融為一體的。[5]“公共服務(wù)屬于公共物品范疇,基本公共服務(wù)是一定發(fā)展階段上與民生密切相關(guān)的最低范圍的公共服務(wù)?!保?]黨的十七大報(bào)告提出:“縮小區(qū)域發(fā)展差距必須注重實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化,引導(dǎo)生產(chǎn)要素跨區(qū)域合理流動(dòng)?!睂?shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化,基本含義是指政府利用公共權(quán)力或公共資源,為促進(jìn)居民基本消費(fèi)平等化而分擔(dān)居民消費(fèi)過程中的風(fēng)險(xiǎn)所進(jìn)行的一系列公共行為。[7]
基本衛(wèi)生服務(wù)的概念可追溯到1952年Winslow提出的改善健康的5大公共衛(wèi)生干預(yù)措施。[8]1978年9月,世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國兒童基金會在前蘇聯(lián)的阿拉木圖召開國際初級衛(wèi)生保健大會并發(fā)表《阿拉木圖宣言》,號召在世界范圍內(nèi)特別是發(fā)展中國家執(zhí)行初級衛(wèi)生保?。╬rimary health care,PHC),被視為基本衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展的里程碑事件。1993年,世界銀行在《世界發(fā)展報(bào)告》中把基本衛(wèi)生服務(wù)包界定為“包括基本公共衛(wèi)生服務(wù)及臨床服務(wù)包在內(nèi)的一攬子基本預(yù)防和醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目”。近年來,國內(nèi)學(xué)者也從不同角度對基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)進(jìn)行了界定:張紅麗等認(rèn)為,基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是指特定社會經(jīng)濟(jì)條件下,人們普遍認(rèn)同的那些最基本的醫(yī)療保健服務(wù)項(xiàng)目及服務(wù)水平[9];楊永梅從需求導(dǎo)向出發(fā),認(rèn)為基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是政府利用權(quán)力或公共資源,為滿足居民基本健康的平等化,在分擔(dān)居民健康風(fēng)險(xiǎn)的條件下,提供的需求導(dǎo)向型的衛(wèi)生服務(wù)[10];路冠軍從公眾健康的視角,將公共衛(wèi)生服務(wù)劃為公共衛(wèi)生、基本醫(yī)療服務(wù)和非基本醫(yī)療服務(wù),并提出公共衛(wèi)生是公眾健康保障的基礎(chǔ)性工程[11];孫遜等提出國內(nèi)一般將基本衛(wèi)生服務(wù)分為預(yù)防保健服務(wù)、準(zhǔn)公共衛(wèi)生服務(wù)以及基本醫(yī)療服務(wù)[12]。
公共服務(wù)均等化是當(dāng)代公平正義理論在公共服務(wù)領(lǐng)域的體現(xiàn)和要求[13],基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)在實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化過程中發(fā)揮著標(biāo)桿作用[14]。在美國,衛(wèi)生保健可及性與健康保險(xiǎn)往往是同義詞,個(gè)人一旦擁有保險(xiǎn),將享受一定程度上衛(wèi)生保健服務(wù)利用的均等。[15]在加拿大,人們擁有合理統(tǒng)一的權(quán)利來享受基本衛(wèi)生保健,任何人不得因收入、年齡、健康狀況等因素受歧視。[16]Acheson D認(rèn)為,可避免的健康不均等現(xiàn)象主要產(chǎn)生原因有醫(yī)療衛(wèi)生質(zhì)量、服務(wù)可及性的變化以及如財(cái)富、生活方式、遺傳和環(huán)境等衛(wèi)生服務(wù)控制之外的因素變化。[17]
基于機(jī)會、過程和結(jié)果的分析角度,常修澤[18]、張瑩等[6]將基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的內(nèi)涵詮釋為:全體公民享有服務(wù)的機(jī)會均等、結(jié)果大體相等,在服務(wù)過程中尊重社會成員的自由選擇權(quán)。符壯才提出應(yīng)將基本醫(yī)療服務(wù)的差距控制在社會可承受的范圍內(nèi)。[19]Gopal Srddnivasan認(rèn)為,普及基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的一個(gè)被廣泛接受的理由是均等的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)會可以確保健康,但是從健康的社會決定因素出發(fā),機(jī)會均等并不一定保證基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的普及。[20]劉瓊蓮提出了基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化是基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)“底線”均等的觀點(diǎn)。[21]農(nóng)工黨北京市委立足北京試點(diǎn)探索從基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化向基本醫(yī)療服務(wù)均等化過渡的實(shí)踐。[22]李林貴等認(rèn)為,從保障公民健康權(quán)益看,基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化意味著人人享有服務(wù)的權(quán)利是相同的;從服務(wù)內(nèi)容看,是根據(jù)公眾健康需要和政府的公共財(cái)政承受能力來確定的,既有面向全體居民的,又有針對不同收入和群體的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。[23]羅鳴令等依據(jù)效率優(yōu)先的原則提出,基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化是在不損失效率的前提下,盡可能公平、公正地向需求主體提供大致均等的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。[24]汪志強(qiáng)認(rèn)為,均等化實(shí)質(zhì)是在承認(rèn)地區(qū)、城鄉(xiāng)、人群存在客觀差距的情況下,保證全體城鄉(xiāng)居民都享有“底線均等”的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù),但這種均等并不是絕對平均與完全一致的服務(wù)。[25]
根據(jù)純公共產(chǎn)品同時(shí)具有消費(fèi)的非競爭性與受益的非排他性,以及準(zhǔn)公共產(chǎn)品不同時(shí)具有這兩種特性的公共產(chǎn)品或公共服務(wù)屬性理論,本文認(rèn)同多數(shù)學(xué)者對基本公共衛(wèi)生服務(wù)為純公共產(chǎn)品、基本醫(yī)療服務(wù)為準(zhǔn)公共產(chǎn)品的屬性界定。為城鄉(xiāng)居民開展健康教育、預(yù)防接種、傳染病防治、重點(diǎn)人群保健服務(wù)、慢性病管理等基本公共衛(wèi)生服務(wù)應(yīng)由政府全部承擔(dān),我國政府2009年已規(guī)定為城鄉(xiāng)居民提供均等化的三類9項(xiàng)基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目。保障勞動(dòng)者或社會成員基本的生命健康和發(fā)展權(quán)利的常見病、多發(fā)病及重大疾病診療的基本醫(yī)療服務(wù),準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性在某一發(fā)展階段的服務(wù)內(nèi)容和范圍確定復(fù)雜,經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平、政府財(cái)力和公眾健康需求是關(guān)鍵考量要素。針對當(dāng)前我國把基本公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)過細(xì)分開、分別考核的現(xiàn)狀,衛(wèi)生部部長陳竺在2010年衛(wèi)生工作會議上指出,“要統(tǒng)籌公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療,兩者在內(nèi)容上要‘棄割裂、謀融合’,相互支持,更好地將防治任務(wù)落到實(shí)處?!保?6]本文也認(rèn)為以預(yù)防保健為主的基本公共衛(wèi)生服務(wù)其實(shí)包含部分基本醫(yī)療,同時(shí)又為基本醫(yī)療服務(wù)提供有價(jià)值的基礎(chǔ)性診療信息,以提高基本醫(yī)療服務(wù)的效率與質(zhì)量,基本醫(yī)療服務(wù)反過來又可以有效檢驗(yàn)實(shí)施預(yù)防性公共衛(wèi)生服務(wù)的效果,兩者在功能上相互滲透、相互作用,才能有效發(fā)揮整體衛(wèi)生服務(wù)優(yōu)勢以促進(jìn)公眾健康。
綜合諸多學(xué)者觀點(diǎn),本文認(rèn)為基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的內(nèi)涵是:在政府公共財(cái)政可承受的范圍之內(nèi),科學(xué)統(tǒng)籌和融合發(fā)展公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù),在保證居民獲得服務(wù)的機(jī)會和可及性均等、按需提供并尊重其自由選擇權(quán)的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)全體城鄉(xiāng)居民健康結(jié)果的大致均等;服務(wù)內(nèi)容的確定要綜合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供需方的能力與訴求等因素,實(shí)現(xiàn)一定約束條件下的均等,并且隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平及居民的健康狀況、收入狀況而變動(dòng),有空間性、時(shí)間性、階段性的差別,是一種階梯式的漸進(jìn)發(fā)展過程。
以英國、法國、德國、瑞典等為代表的歐洲國家注重預(yù)防保健及其廣泛覆蓋,通過國家立法來保障基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的地位,基本實(shí)現(xiàn)了全民享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的目標(biāo)。英國已實(shí)行國民衛(wèi)生服務(wù)制度(National Health Service,NHS),NHS支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的78%~86%,但也因服務(wù)效率低下、費(fèi)用增長過快歷經(jīng)了改善組織管理、引入競爭機(jī)制、降低服務(wù)成本等一系列改革[27],2011年探索擬讓家庭醫(yī)生聯(lián)盟管理健康預(yù)算,以減輕政府在基本醫(yī)療衛(wèi)生管理中的負(fù)擔(dān),提高服務(wù)質(zhì)量與效率。德國屬于政府和市場復(fù)合型醫(yī)療服務(wù)體系的代表,衛(wèi)生籌資主要來源于政府投資與社會醫(yī)療保險(xiǎn)籌資,基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)實(shí)施了全科醫(yī)生“守門人”制度。美國實(shí)行以市場為主導(dǎo)的醫(yī)療衛(wèi)生保健體制,衛(wèi)生籌資來源于政府、企業(yè)、居民個(gè)人(家庭)等,基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)由家庭醫(yī)生提供的初級治療與各種形式的醫(yī)院提供的基本治療組成[27],這種體制從技術(shù)角度講效率很高,但健康績效和公平性較差,且醫(yī)療費(fèi)用支出巨大。近來美國醫(yī)療改革的主流思想是提高醫(yī)療服務(wù)的可及性,擴(kuò)大基本醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋面,強(qiáng)化政府的公共管理和調(diào)控職能。[28]新加坡是公私功能互補(bǔ)型的醫(yī)療服務(wù)體系代表,政府為私營醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)主要由私立醫(yī)院、開業(yè)醫(yī)師、公立醫(yī)院及聯(lián)合診所提供,住院服務(wù)主要由公立醫(yī)院提供,由于市場力量的競爭,私營機(jī)構(gòu)一般都能有效地將初級保健服務(wù)的價(jià)格維持在較低水平。[29]印度通過建立低水平的具有公益性質(zhì)的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)占主體的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系,滿足低收入者基本醫(yī)療服務(wù)的需求;20世紀(jì)80年代初,印度政府就制定了包括保健站、初級保健中心和社區(qū)保健中心在內(nèi)的農(nóng)村三級醫(yī)療保健網(wǎng),免費(fèi)向廣大窮人提供基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)[30];這無疑是及時(shí)借鑒和吸收了中國建國后三十年有效的初級衛(wèi)生保健策略。
縱觀國外的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化進(jìn)程的體制及策略,各具優(yōu)劣,基于我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)程以及人口與社會文化等國情要素,難以簡單地照搬國外模式,通過借鑒吸收國外先進(jìn)做法,結(jié)合我國實(shí)際,推進(jìn)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化進(jìn)程。
建國后約三十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,由于我國前瞻性地探索并實(shí)施了后被國際社會總結(jié)為“初級衛(wèi)生保健”的策略,衛(wèi)生籌資主要依靠國家投入和社會與集體力量,實(shí)現(xiàn)了用占世界1%的衛(wèi)生費(fèi)用基本解決了占世界22%人口的基本醫(yī)療衛(wèi)生保健問題。在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)及轉(zhuǎn)型時(shí)期,衛(wèi)生籌資主要包括政府投入、社會與私人醫(yī)療保險(xiǎn)籌資以及個(gè)人付費(fèi),政府籌資表現(xiàn)在對醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的直接投入以及對城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)與新農(nóng)合的補(bǔ)助,社會籌資主要指城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)單位統(tǒng)籌,個(gè)人籌資包括城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合農(nóng)民繳費(fèi)以及就醫(yī)自付的費(fèi)用。我國城鄉(xiāng)居民個(gè)人付費(fèi)呈現(xiàn)先上升后下降的態(tài)勢,個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用比重從1978年的20%升至2005年的52.21%,2009年下降至38.19%,已體現(xiàn)了新醫(yī)改時(shí)期國家提出建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度目標(biāo)以及擬將此制度作為公共產(chǎn)品向全民提供的理論實(shí)踐的初步成效。
我國的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)主要由城鄉(xiāng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)提供,??萍熬C合醫(yī)院輔助,但由于缺乏嚴(yán)格的分級診療及基層首診制,二、三級醫(yī)院也承擔(dān)了較多的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù),造成各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)資源不足與浪費(fèi)并存。2007年,成都和重慶被國家發(fā)改委批準(zhǔn)為“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)”試點(diǎn)城市,旨在為其他省市提供人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的示范標(biāo)準(zhǔn)、模式和經(jīng)驗(yàn)。2009年衛(wèi)生部選擇寧夏銀川和固原、山東濰坊進(jìn)行基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)包的試點(diǎn),以探索通過政府購買、基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)提供來實(shí)現(xiàn)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的工作模式。李林貴等對寧夏實(shí)踐總結(jié)提出:“一個(gè)相同的服務(wù)包去適應(yīng)不同的目標(biāo)人群本就是一種基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的不均等;從長遠(yuǎn)來看,以新農(nóng)合統(tǒng)籌基金為唯一穩(wěn)定來源的籌資模式難以保證基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可持續(xù)性發(fā)展?!保?3]湖南岳麓區(qū)望月湖社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心探索實(shí)施公共衛(wèi)生服務(wù)積分量效考核配比基本醫(yī)療服務(wù)收入,根據(jù)公共衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容的不同,公共衛(wèi)生積分與基本醫(yī)療業(yè)務(wù)數(shù)量配比在1∶30到1∶6不等,兩者都參與工資性分配,取得了公共衛(wèi)生與基本醫(yī)療服務(wù)協(xié)同發(fā)展的初步成效。[31]賈康認(rèn)為,現(xiàn)階段我國基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的目標(biāo)應(yīng)該首先是區(qū)域,同時(shí)加快城鄉(xiāng)、兼具居民之間的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化。[32]俞衛(wèi)建議醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化政策應(yīng)該充分考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異,采取中央統(tǒng)籌兒童、青少年的大病,地方改善基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的兩條腿策略。[33]荊麗梅等認(rèn)為,均等化服務(wù)必須是政府的統(tǒng)一制度安排,通過政府強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)和法律法規(guī)的保障以及制度的建設(shè),最終實(shí)現(xiàn)人人享有公共衛(wèi)生均等化服務(wù)。[34]
本文認(rèn)為,對中國而言,應(yīng)該積極借鑒國外嚴(yán)格的分級診療與雙向轉(zhuǎn)診制以及國內(nèi)實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn),合理配置醫(yī)療衛(wèi)生資源,提高城鄉(xiāng)基層基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的利用效率,以保證全體居民獲得基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的可及性。
以公共產(chǎn)品理論為邏輯基礎(chǔ),近年來國內(nèi)外衛(wèi)生事業(yè)改革發(fā)展的實(shí)踐使政府與社會形成普遍共識,即以政府為主導(dǎo),堅(jiān)持醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公益性,醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的分級性質(zhì)決定了政府主導(dǎo)首先體現(xiàn)在對基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的主導(dǎo)。在普遍共識下,關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下政府的服務(wù)提供方式、補(bǔ)償機(jī)制以及政府與市場的關(guān)系,學(xué)界持有不同觀點(diǎn)。
葛延風(fēng)提出,改革要控制市場化的程度與范圍,政府要承擔(dān)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給的責(zé)任。[35]郭興華認(rèn)為,應(yīng)堅(jiān)持以城鄉(xiāng)基層為重點(diǎn),確定一個(gè)主要由公共財(cái)政承擔(dān)的基本醫(yī)療“服務(wù)包”,由政府直接投資給城鄉(xiāng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)或借助醫(yī)保按照服務(wù)人頭包給基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu),使“保大病”與“保小病”相銜接,實(shí)現(xiàn)人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)目標(biāo)。[36]鄭紅等運(yùn)用期權(quán)理念構(gòu)建國家基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)管理模式,建議政府與醫(yī)療服務(wù)者簽約,將傳統(tǒng)的按服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)改為按人頭付費(fèi),實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)在居民、政府和醫(yī)療服務(wù)者之間的合理轉(zhuǎn)移。[37]付強(qiáng)等認(rèn)為,基本醫(yī)療服務(wù)供給關(guān)鍵在于改革制度的設(shè)計(jì)與實(shí)施是否體現(xiàn)了公平和效率原則,補(bǔ)償重點(diǎn)在于有效調(diào)動(dòng)供方提高服務(wù)供給質(zhì)量和效率、降低服務(wù)成本的積極性。[38]翟鐵民等對泰國基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)籌資進(jìn)行研究后提出,我國完全可以在現(xiàn)有保障制度基礎(chǔ)上,通過完善保險(xiǎn)項(xiàng)目、增加政府投入、立法等手段實(shí)現(xiàn)人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的政策目標(biāo)。[39]江蘇無錫市通過持續(xù)完善基本醫(yī)療保險(xiǎn)政策,逐步建立了以補(bǔ)需方為主、供需兼顧的投入機(jī)制,按成本收費(fèi)提供基本醫(yī)療服務(wù),堅(jiān)持其公益性,使公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)在社區(qū)達(dá)到全覆蓋。[40]上海市、杭州市等地探索城鄉(xiāng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)改革試驗(yàn),通過收支兩條線以政府公共財(cái)政作保障為公眾提供基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。[41]
綜上所述,政府提供服務(wù)的方式主要表現(xiàn)在政府直接提供與政府購買,在政府補(bǔ)助方面,焦點(diǎn)集中于補(bǔ)供方還是補(bǔ)需方。本文認(rèn)為,政府直接提供有助于保證衛(wèi)生服務(wù)的廣泛覆蓋,以及對服務(wù)質(zhì)量的直接控制;購買服務(wù)可以適當(dāng)降低費(fèi)用,但需要調(diào)查篩選可靠、有效的服務(wù)提供機(jī)構(gòu),選擇哪種提供方式應(yīng)具體結(jié)合政府的財(cái)政及能力。
布坎南在研究公共選擇理論時(shí)指出,“政府的活動(dòng)并不總像應(yīng)該的那樣或像理論上能夠做到的那樣有效”。[42]醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系是復(fù)合、交叉的,政府無力全部承擔(dān),也不能完全市場化,政府的主要職責(zé)是提供基本的公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)并加強(qiáng)監(jiān)管;優(yōu)質(zhì)、昂貴的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)主要由市場和社會提供。[43]章偉芳認(rèn)為,我國醫(yī)療改革中出現(xiàn)的種種問題,歸根結(jié)底是因?yàn)檎谕菩嗅t(yī)療服務(wù)市場化體制改革過程中缺乏對基本醫(yī)療服務(wù)屬性的明確認(rèn)識,有“放權(quán)棄責(zé)”的傾向。[44]羅重譜對農(nóng)村基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)民間供給現(xiàn)狀分析后認(rèn)為,“人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),需要政府促進(jìn)農(nóng)村基本醫(yī)療服務(wù)供給主體多元化,營造公立與民間醫(yī)療機(jī)構(gòu)公平有序的競爭環(huán)境。[45]顧昕提出,基本衛(wèi)生保健應(yīng)大力鼓勵(lì)民間資本有序進(jìn)入,“有管理的市場化”才是改革出路,但在社會和市場資本不大可能大規(guī)模地進(jìn)入的農(nóng)村區(qū)域,需要政府發(fā)揮積極的作用。[46]王喬認(rèn)為,在符合區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃和準(zhǔn)入條件下,應(yīng)積極支持并鼓勵(lì)社會資源以多種形式舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu),引進(jìn)競爭機(jī)制優(yōu)化衛(wèi)生資源配置,以提供基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。[47]也有學(xué)者主張將醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)市場化,梁中堂認(rèn)為,解決我國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域諸多問題的根本辦法就是縮短經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期,積極推進(jìn)市場化改革,主張把醫(yī)療機(jī)構(gòu)推向市場,實(shí)現(xiàn)政醫(yī)分開,打破壟斷,創(chuàng)造所有醫(yī)院平等的市場競爭條件。[48]
本文贊同基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)應(yīng)堅(jiān)持政府主導(dǎo)的多元供給主體,政府通過舉辦公益性醫(yī)療機(jī)構(gòu)、購買服務(wù)或者補(bǔ)助社會醫(yī)療機(jī)構(gòu),并加強(qiáng)行業(yè)指導(dǎo)、規(guī)制與監(jiān)管責(zé)任,為公眾提供基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù),尤其要滿足低收入群體、貧困人群和特殊人群的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求,另外要充分發(fā)揮政府、市場、非政府組織或非營利組織(NGO/NPO)、個(gè)體、公民等的混合聯(lián)合作用,以滿足公眾多層次、多樣化的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求,拓展籌資渠道,降低服務(wù)成本,提高服務(wù)質(zhì)量,從某種程度來說也是均等化的體現(xiàn)。
20世紀(jì)90年代中期,Krasnik A對健康服務(wù)的均等化概念進(jìn)行研究認(rèn)為,基于需要的評價(jià)模型包括均等的資源分配以及權(quán)利均等、利用均等以及與需求相關(guān)的服務(wù)質(zhì)量的均等三個(gè)維度。[49]Fos PJ等按照公民獲得基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的權(quán)利或者健康系統(tǒng)提供基本健康服務(wù)的能力,對路易斯安那州內(nèi)的具體地理民用區(qū)域進(jìn)行評價(jià),評價(jià)指標(biāo)包括人口統(tǒng)計(jì)、死亡率、發(fā)病率以及衛(wèi)生資源,評價(jià)方法采用評分法,對每個(gè)指標(biāo)賦值,由專家確定指標(biāo)權(quán)重,最后計(jì)算出每個(gè)區(qū)域的得分進(jìn)行排名。[50]國內(nèi)學(xué)者陳繼軍認(rèn)為,在評價(jià)理念上,要樹立和諧公平的衛(wèi)生觀,堅(jiān)持“公平優(yōu)先,兼顧效率”的原則,把實(shí)現(xiàn)健康公平、衛(wèi)生服務(wù)的可及性公平、實(shí)際服務(wù)利用公平和籌資公平等作為方向。[51]在衛(wèi)生資源分布以及衛(wèi)生服務(wù)利用公平性上,研究最常用的方法是洛倫茲曲線和基尼系數(shù),如胡善聯(lián)和張鷺鷺等開展對區(qū)域內(nèi)醫(yī)院醫(yī)療資源配置公平性研究[52],郭清等從衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、衛(wèi)技人員、投入經(jīng)費(fèi)等方面對國內(nèi)九城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)資源配置公平性進(jìn)行了評價(jià)[53]。陳定灣等從社會階層的角度研究不同階層人員的健康公平性。[54]楊宜勇等從“投入—產(chǎn)出”角度設(shè)計(jì)指標(biāo)對省際基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化進(jìn)行衡量,其中投入類指標(biāo)包括經(jīng)費(fèi)、基本醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、人員數(shù),產(chǎn)出類指標(biāo)包括人均期望壽命、嬰兒死亡率、兩周就診率、疾病住院率、兩周患病率。[55]陳佳憭通過對我國城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化分析后認(rèn)為,當(dāng)前主要存在城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生總費(fèi)用分配、醫(yī)療衛(wèi)生資源配置、居民健康水平三方面不均等,且城市均好于農(nóng)村。[56]葛凌霄等利用泰爾指數(shù),選取醫(yī)療衛(wèi)生資源配置、健康消費(fèi)公平兩個(gè)指標(biāo)對城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化進(jìn)行實(shí)證分析。[57]張永梅等構(gòu)建了包括籌資、可及性、服務(wù)利用和健康結(jié)果四類16個(gè)指標(biāo)的城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化指標(biāo)體系。[58]劉寶等認(rèn)為,指標(biāo)體系設(shè)計(jì)應(yīng)注意避免采用總量指標(biāo),更多地應(yīng)用人均和比例指標(biāo)以增強(qiáng)區(qū)域和城鄉(xiāng)之間的可比性。[59]
文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn),已開展的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化評價(jià)指標(biāo),多偏向于基本公共衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容,存在將基本公共衛(wèi)生服務(wù)與基本醫(yī)療服務(wù)進(jìn)行分割的現(xiàn)象。本文認(rèn)為,兩種服務(wù)均等化分割評價(jià)忽略了兩者的本質(zhì)聯(lián)系,實(shí)質(zhì)上兩種服務(wù)在內(nèi)容上相互交叉、作用與滲透,構(gòu)建指標(biāo)時(shí)需要綜合考慮與設(shè)計(jì)。
我國政府及國家層次雖已明確了基本公共衛(wèi)生服務(wù)的內(nèi)容與考核機(jī)制,然而基本醫(yī)療服務(wù)的內(nèi)涵界定尚待研究。我國幅員遼闊,各區(qū)域政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、文化、風(fēng)俗不同,居民健康狀況及其影響因素不同,對基本醫(yī)療服務(wù)的需求也有所區(qū)別,基本醫(yī)療服務(wù)的界定要辯證地看待,注重普遍性與特殊性的結(jié)合,一方面要考慮關(guān)系城鄉(xiāng)公眾健康生存和發(fā)展的普遍需求的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目,另一方面則要結(jié)合各地區(qū)自身特點(diǎn),因地制宜地增加地區(qū)所需的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目?;竟残l(wèi)生服務(wù)與基本醫(yī)療服務(wù)在內(nèi)容上要相互滲透,相得益彰,以保證基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的連續(xù)性及其功效。因此,綜合國家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平、城鄉(xiāng)居民服務(wù)需求以及服務(wù)提供水平等因素,對基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化綜合內(nèi)涵進(jìn)行界定仍需加強(qiáng)探索。
當(dāng)前,經(jīng)濟(jì)可及性是影響我國基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的重要因素,籌資機(jī)制一定程度上可以反映居民就醫(yī)經(jīng)濟(jì)可及性的程度?;踞t(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化籌資要從兩方面考慮,一方面,作為純公共產(chǎn)品的基本公共衛(wèi)生服務(wù),在中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下各級政府根據(jù)本地實(shí)際財(cái)政能力共同籌資;另一方面,作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品的基本醫(yī)療服務(wù),應(yīng)盡快探索以縣級醫(yī)院為重點(diǎn)的公立醫(yī)院改革路徑,形成各級政府、城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)保和城鄉(xiāng)居民個(gè)人繳費(fèi)的合理籌資機(jī)制。本文認(rèn)同當(dāng)前我國新醫(yī)改條件下,已初步形成的基本公共衛(wèi)生服務(wù)由政府完全供給及籌資機(jī)制,基本醫(yī)療服務(wù)由政府給予供方適當(dāng)補(bǔ)助、實(shí)施基本藥物制度和增加對城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)與新農(nóng)合的“補(bǔ)需方”的基本政策,以促進(jìn)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化。
科學(xué)開展基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化評價(jià)與監(jiān)測,有助于新醫(yī)改堅(jiān)持正確的發(fā)展方向。由于基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化是具有空間性、時(shí)間性、階段性的一種階梯式漸進(jìn)過程,均等化評價(jià)指標(biāo)體系無疑須遵循其發(fā)展階段的特性,初、中、高級發(fā)展階段應(yīng)分別側(cè)重對其享用機(jī)會、服務(wù)過程和質(zhì)量、服務(wù)效果的均等化測量與評價(jià)。除按傳統(tǒng)工作方式繼續(xù)加強(qiáng)各級政府和衛(wèi)生行政部門對基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化工作的督查評估之外,隨著社會治理理論和社會管理思想在公共管理領(lǐng)域的深入發(fā)展,當(dāng)前應(yīng)重點(diǎn)引入社會評價(jià)治理的理論與工具,探索建立科學(xué)規(guī)范的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化社會管理制度。主要包括:探討確定新醫(yī)改條件下社會第三方獨(dú)立進(jìn)行有效評價(jià)的合法適宜主體選擇、構(gòu)成、職權(quán)責(zé)利結(jié)構(gòu)角色及委托代理或契約協(xié)議邏輯關(guān)系,以及政府建立完善非政府組織發(fā)展的政策法規(guī),確保其在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域中的獨(dú)立性與合法權(quán)益;其評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建應(yīng)以公立醫(yī)院和基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)履行和實(shí)現(xiàn)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化這一社會職責(zé)為導(dǎo)向;還包括制定評價(jià)依據(jù)、評價(jià)程序、操作方法、評價(jià)協(xié)調(diào)工作機(jī)制以及運(yùn)用社會團(tuán)體、公共輿論監(jiān)督等方式的社會公示制度等。[60]
新醫(yī)改方案提出:“為群眾提供‘安全、有效、方便、價(jià)廉’的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”,2011年國務(wù)院提出建立全科醫(yī)生“守門人”制度,基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)理應(yīng)成為提供主體。但由于長期以來基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的設(shè)施設(shè)備及服務(wù)水平等原因,一度不被公眾重視。目前凸顯的問題是基層衛(wèi)生人才匱乏,表現(xiàn)為數(shù)量不足、醫(yī)療技術(shù)水平偏低、績效工資落實(shí)困難以及編制不足等。[61]因此,國家要重點(diǎn)加大對基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)包括人才激勵(lì)、培訓(xùn)等可持續(xù)性健康發(fā)展的政策傾斜,健全完善相關(guān)衛(wèi)生、財(cái)政、醫(yī)藥、醫(yī)保等部門的配套政策措施,全面提升城鄉(xiāng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平和效率,借鑒國際社會及典型地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn),嚴(yán)格執(zhí)行基層首診制與雙向轉(zhuǎn)診制,讓“?;?、強(qiáng)基層、建機(jī)制”真正變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),以加快實(shí)現(xiàn)“人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”的目標(biāo)。
[1]王國清.公共產(chǎn)品理論與財(cái)政范圍的框定[J?.四川財(cái)政,1999(12):4-6.
[2]Arrow K J.Uncertainty and the Welfare Economic of MedicalCare[J].The American Economic Review,1963,53(5):941-973.
[3]楊靜.馬克思社會需求思想與西方公共產(chǎn)品理論[J].高校理論戰(zhàn)線,2009(8):35-39.
[4]婁坤,趙成文,朱昌蕙.公共產(chǎn)品理論對我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的啟示[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2009,14(3):2652-2655.
[5]任桐.公共產(chǎn)品理論視角下的高等教育供給[J].東方企業(yè)文化,2010(6):213.
[6]張瑩,王俊華.安全分娩基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化研究[J].衛(wèi)生軟科學(xué),2009,23(4):438-440.
[7]陳志龍.城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化:基于政府經(jīng)濟(jì)職能與制度形態(tài)公共產(chǎn)品的理論視角[J].中共南寧市委黨校學(xué)報(bào),2009(2):21-23.
[8]Winslow CEA.Man and epidemics[M].New Jersey:Princeton University Press,1952.
[9]張紅麗.黑龍江省農(nóng)村地區(qū)基本醫(yī)療服務(wù)調(diào)查研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2004,23(1):28-30.
[10]楊永梅.我國基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化問題研究[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版,2009(2):96-99.
[11]路冠軍.均等化取向下的農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)體系構(gòu)建[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2007(11):83-85.
[12]孫遜,張?jiān)⒕埃瑴餍?,?基本衛(wèi)生服務(wù)均等化界定、評價(jià)及衡量方法[J].衛(wèi)生軟科學(xué),2009,23(4):425-426.
[13]劉德吉,胡昭明,程璐.基本民生類公共服務(wù)省際差異的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2010(2):35-41.
[14]安體富.公共服務(wù)均等化:理論、問題與對策[EB/OL].(2008-09-07)[2011-10-12].http://www.studa.net/gonggong/080831/11464392.html.
[15]Sibley L M,Weiner J P.An evaluation of access to health care services along the rural-urban continuum in Canada[J].BMC Health Services Research,2011(11):1-31.
[16]Canada Health Act[EB/OL].[2011-10-12].http://laws.justice.gc.ca/eng/C-6/index.html.
[17]Acheson D.Independent inquiry into inequalities in health[J].London:The Stationery Office Ltd,1998.
[18]常修澤.逐步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化[N].人民日報(bào),2007-01-31(09).
[19]符壯才.推進(jìn)基本醫(yī)療服務(wù)均等化的思考[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2009(2):34-35.
[20]Srddnivasan G.Health care and Equality of Opportunity[J].Hastings Center Report,2007,37(2):21-31.
[21]劉瓊蓮.論基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化及其判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].學(xué)習(xí)論壇,2009,25(9):54-57.
[22]農(nóng)工黨北京市委.推進(jìn)本市基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化[J].北京觀察,2007(7):12.
[23]李林貴,張俊華.對寧夏開展人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的探索和思考[J].中國初級衛(wèi)生保健,2010,24(1):5-6.
[24]羅鳴令,儲德銀.基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的約束條件與公共財(cái)政支出[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2009,31(8):44-48.
[25]汪志強(qiáng).論我國基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)中存在的問題與對策[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會科學(xué)版,2010,30(4):101-104.
[26]陳竺.以深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革為中心,全面做好衛(wèi)生工作努力提高全民健康水平[R].2010年全國衛(wèi)生工作會議上的工作報(bào)告,2010.
[27]曲玉國.國外醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)提供合作機(jī)制的比較研究及借鑒意義[J].中國醫(yī)療前沿,2009,4(7):129-133.
[28]李妍嫣,袁祥飛.主要發(fā)達(dá)國家醫(yī)療衛(wèi)生體制模式比較及啟示[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2009(5):44-45.
[29]胡善聯(lián).新加坡醫(yī)院體制改革[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2001(11):10-12.
[30]顧海,李佳佳.國外醫(yī)療服務(wù)體系對我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的啟示與借鑒[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇,2009(5):102-107.
[31]柳樹立.實(shí)施公共衛(wèi)生服務(wù)積分量效考核協(xié)同推進(jìn)公共衛(wèi)生服務(wù)與基本醫(yī)療服務(wù)[J].中國全科醫(yī)學(xué),2009,12(7A):1253-1254.
[32]賈康.公共服務(wù)的均等化應(yīng)積極推進(jìn),但不能急于求成[J].審計(jì)與理財(cái),2007(8):5-6.
[33]俞衛(wèi).醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].中國衛(wèi)生政策研究,2009,2(6):1-7.
[34]荊麗梅,徐海霞,劉寶,等.國內(nèi)公共衛(wèi)生服務(wù)均等化的理論探討及研究現(xiàn)狀[J].中國衛(wèi)生政策研究,2009,2(6):8-12.
[35]葛延風(fēng).醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域不應(yīng)該市場化[J].財(cái)經(jīng)界,2006(6):85-87.
[36]郭興華.堅(jiān)持以城鄉(xiāng)基層為重點(diǎn)努力實(shí)現(xiàn)人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)目標(biāo)[J].江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理,2007,18(6):1-3.
[37]鄭紅,郭亞軍,曾華.基于期權(quán)理念的國家基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)管理模式研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2009,28(3):5-7.
[38]付強(qiáng),孫萍.基于補(bǔ)償公平與效率的城市基本醫(yī)療服務(wù)供給層次論[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版,2010,12(1):52-56.
[39]翟鐵民,張曉.泰國基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)籌資研究[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2008(6):19-20.
[40]曹錫榮,熊志玲.無錫市基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)高位均等的思路與實(shí)踐[J].江南論壇,2010(1):26-28.
[41]趙德余,梁鴻.基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給中的醫(yī)患關(guān)系重構(gòu)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,2007(4):3-13.
[42]丁煌.西方行政學(xué)說史[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2004.
[43]王河江,陳國營.推進(jìn)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的路徑選擇[J].江西社會科學(xué),2009(12):159-162.
[44]章偉芳.基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)中的政府職責(zé)及其未來轉(zhuǎn)變[C].浙江:浙江大學(xué),2008.
[45]羅重譜.農(nóng)村基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的民間供給與政府責(zé)任[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2008(1):152-157.
[46]顧昕.政府轉(zhuǎn)型與中國醫(yī)療服務(wù)體系的改革取向[J].學(xué)海,2009(2):38-49.
[47]王喬.建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系[J].遼寧經(jīng)濟(jì),2009(6):70.
[48]梁中堂.宏觀視野下的我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革[J].經(jīng)濟(jì)問題,2003(3):12-17.
[49]Krasnik A.The concept of equity in health services research[J].Scandinavian Journal of Social Medicine,1996,24(1):2-7.
[50]Fos P J,Zúniga M A.Assessment of primary health care access status:an analytic technique for decision making[J].Health Care Management Science,1999,2(4):229-238.
[51]陳繼軍.關(guān)于大力推進(jìn)庫爾勒新市區(qū)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)的思考[J].新疆醫(yī)學(xué),2008,38(7):118-120.
[52]張鷺鷺,胡善聯(lián),魏穎,等.區(qū)域內(nèi)醫(yī)院醫(yī)療資源配置公平性研究[J].中華醫(yī)院管理雜志,2000,16(5):274-277.
[53]郭清,王小合,李曉惠,等.Lorenz曲線和Gini系數(shù)在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)資源配置公平性評價(jià)中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2006,25(1):50-53.
[54]陳定灣,何凡.不同社會階層的健康公平性研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2006,25(8):17-19.
[55]楊宜勇,劉永濤.我國省際公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)均等化問題研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2008(5):16.
[56]陳佳憭.我國城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的探究[J].群言堂,2010(5):53-56.
[57]葛凌霄,張亞斌.城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的實(shí)證分析[J].生產(chǎn)力研究,2010(7):113-115.
[58]張永梅,李放.城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的綜合評價(jià)[J].貴州社會科學(xué),2010(5):56-61.
[59]劉寶,胡善聯(lián),徐海霞,等.基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化指標(biāo)體系研究[J].中國衛(wèi)生政策研究,2009,2(6):13-17.
[60]王小合,黃仙紅,李瑞,等.基于社會治理視角的公立醫(yī)院社會評價(jià)策略及研究框架構(gòu)建[J].中華醫(yī)院管理雜志,2011,27(4):241-245.
[61]韋瀟,代濤,朱曉麗,等.推進(jìn)醫(yī)改五項(xiàng)重點(diǎn)工作中的難點(diǎn)問題——部分地市衛(wèi)生主管領(lǐng)導(dǎo)調(diào)查[J].中國衛(wèi)生政策研究,2010,3(11):30-35.