方 興,白 玲,劉 磊
(中國(guó)鐵道科學(xué)研究院 鐵道科學(xué)技術(shù)研究發(fā)展中心,北京 100081)
南京大勝關(guān)長(zhǎng)江大橋鋼吊桿兩端連接渦振疲勞性能的仿真分析
方 興,白 玲,劉 磊
(中國(guó)鐵道科學(xué)研究院 鐵道科學(xué)技術(shù)研究發(fā)展中心,北京 100081)
建立了南京大勝關(guān)長(zhǎng)江大橋主橋鋼桁拱吊桿整體及兩端連接節(jié)點(diǎn)局部的有限元模型,分別對(duì)H形和切角矩形兩種截面吊桿在渦振作用下節(jié)點(diǎn)處構(gòu)造細(xì)節(jié)的疲勞性能進(jìn)行了仿真分析,研究了不同截面形式吊桿兩端節(jié)點(diǎn)的疲勞性能。研究結(jié)果表明鋼拱橋吊桿渦振時(shí),其兩端連接節(jié)點(diǎn)極易出現(xiàn)疲勞損傷甚至破壞,且一旦發(fā)生渦振,切角矩形截面吊桿端節(jié)點(diǎn)比H形截面吊桿端節(jié)點(diǎn)更易出現(xiàn)疲勞破壞。
拱橋 鋼吊桿 渦振 疲勞
鋼系桿拱橋、鋼中承式和下承式拱橋是跨長(zhǎng)100~300 m左右范圍內(nèi)最常用的橋式,因此,目前已建和在建的鋼拱橋數(shù)量較多。但是,工程實(shí)踐表明,在陣風(fēng)和低風(fēng)速下,這類橋梁的垂直鋼吊桿易發(fā)生渦激振動(dòng),雖然渦振不會(huì)象弛振一樣造成災(zāi)難性破壞,但它的發(fā)生具有風(fēng)速低、頻度大、兼有自激和強(qiáng)迫振動(dòng)特性,會(huì)對(duì)結(jié)構(gòu)造成疲勞損傷,導(dǎo)致上下連接發(fā)生疲勞裂紋甚至斷裂。如美國(guó)的 Tacony Palmyra橋和 Commodore Barry 橋[1],日本的向島橋和馬下橋[2]均發(fā)生了吊桿渦振疲勞斷裂。我國(guó)廣東東平大橋在竣工前發(fā)生吊桿渦振致使13根吊桿在上下端高強(qiáng)螺栓連接處發(fā)生疲勞裂紋。因此,研究大跨度鋼拱橋吊桿在渦振下兩端連接的疲勞性能是關(guān)系到橋梁結(jié)構(gòu)安全的重大問題。
本文以京滬高速鐵路南京大勝關(guān)長(zhǎng)江大橋主橋?yàn)槔?,分析其主橋鋼桁拱吊桿渦振時(shí)兩端連接節(jié)點(diǎn)處的疲勞性能,研究思路如下:①利用MIDAS.Civil建立最長(zhǎng)吊桿整體模型,把該吊桿風(fēng)振仿真分析所得的渦振振幅最大時(shí)對(duì)應(yīng)風(fēng)速下的吊桿振幅時(shí)程作為吊桿所受的外荷載,計(jì)算吊桿兩端連接處的內(nèi)力時(shí)程,并把這一內(nèi)力時(shí)程作為疲勞荷載;②利用MIDAS.FEA建立吊桿與主梁連接節(jié)點(diǎn)的局部模型,將上一步所得疲勞荷載施加到局部模型上,得到該節(jié)點(diǎn)各個(gè)位置處的疲勞應(yīng)力歷程和疲勞應(yīng)力譜;③定義連接節(jié)點(diǎn)構(gòu)造細(xì)節(jié)的S—N曲線,根據(jù)Miner線性累計(jì)損傷法則計(jì)算其疲勞損傷度或疲勞壽命。
南京大勝關(guān)大橋主橋跨度布置為(108+192+2×336+192+108)m,雙聯(lián)拱連續(xù)鋼桁梁位于主橋4#~10#墩間,該聯(lián)鋼桁梁由三片主桁架組成,每?jī)善麒扉g的中心距均為15.0 m,在兩邊桁的外側(cè),各外挑5.2 m的懸臂托架,結(jié)構(gòu)總寬40.4 m。全聯(lián)桁架的兩端240 m為平弦桁架,高16.0 m,節(jié)間長(zhǎng)度12.0 m的N形桁式。兩個(gè)336 m的主跨為鋼桁拱連續(xù)梁,拱的矢高84.2 m,矢跨比約1/4,拱頂桁高12.0 m,吊桿最大長(zhǎng)度近60.0 m。鐵路橋面設(shè)在平弦的下弦和拱桁的系桿上。三個(gè)主墩的兩側(cè)各60 m范圍內(nèi)為15 m節(jié)間,其余的節(jié)間長(zhǎng)均為12 m,豎桿呈豎直設(shè)置。大勝關(guān)大橋的總體布置立面見圖1。
圖1 南京大勝關(guān)大橋主橋立面(單位:cm)
首先利用MIDAS.Civil建立大勝關(guān)大橋鋼桁拱最長(zhǎng)吊桿整體有限元模型,見圖2。用來(lái)計(jì)算最長(zhǎng)吊桿在風(fēng)振振幅時(shí)程作用下吊桿兩端連接處的內(nèi)力時(shí)程。為避免邊界條件的影響,該有限元模型建立最長(zhǎng)吊桿兩側(cè)各4個(gè)節(jié)間(共8個(gè)節(jié)間)的主橋結(jié)構(gòu)。吊桿截面形式選擇兩種,一種是最終圖紙選用的切角矩形截面吊桿,另外一種是方案比選階段采用過(guò)的H形截面吊桿,截面詳細(xì)尺寸見圖3[3]。模型采用空間梁?jiǎn)卧?,材料為Q370鋼,邊界條件為在主梁和主拱端部各節(jié)點(diǎn)固結(jié),約束所有平移和轉(zhuǎn)動(dòng)自由度。
圖2 吊桿整體有限元模型
圖3 吊桿截面尺寸(單位:cm)
然后,利用MIDAS.FEA建立吊桿與主桁下弦桿連接節(jié)點(diǎn)的局部詳細(xì)有限元模型,見圖4。模型全部采用板單元,材料為Q370鋼。局部模型中吊桿高度8.5 m(吊桿上端面至下弦桿頂面距離),下弦桿長(zhǎng)7.0 m,模型在下弦端部全部固結(jié)。
圖4 吊桿與主桁下弦桿連接節(jié)點(diǎn)的局部模型
吊桿渦振特性與風(fēng)的來(lái)流方向密切相關(guān),這里不作全面仿真,重點(diǎn)對(duì)順橋向來(lái)風(fēng)橫橋渦振時(shí)吊桿端節(jié)點(diǎn)的疲勞特性進(jìn)行仿真分析。
利用文獻(xiàn)[4]仿真分析結(jié)果,取吊桿順橋向來(lái)風(fēng)橫橋向渦振時(shí)振幅響應(yīng)最大時(shí)對(duì)應(yīng)風(fēng)速下的位移時(shí)程作為強(qiáng)制位移,施加到吊桿高度一半處。另外,根據(jù)吊桿渦振方向上的1階自振振型,把吊桿高度一半處的位移時(shí)程按1階振型模態(tài)比例縮小再施加到吊桿高度1/4和3/4處。文獻(xiàn)[4]給出的吊桿高度一半處橫橋向渦振位移時(shí)程曲線見圖5。
圖5 吊桿振幅響應(yīng)最大時(shí)對(duì)應(yīng)風(fēng)速下的位移時(shí)程曲線
利用MIDAS.FEA對(duì)吊桿局部節(jié)點(diǎn)模型進(jìn)行疲勞分析,根據(jù)Miner線形損傷累計(jì)法則計(jì)算一次荷載歷程下結(jié)構(gòu)的疲勞損傷,計(jì)算結(jié)果如下(以下節(jié)點(diǎn)疲勞損傷云圖中損傷度單位均為%)。
初步分析結(jié)果表明,結(jié)構(gòu)應(yīng)力最大的部位位于靠近拼接板的吊桿翼緣,因此應(yīng)力疲勞損傷計(jì)算選用的S—N曲線,S是應(yīng)力幅,N為作用次數(shù),曲線為《鐵路橋梁鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》表3.2.7—2構(gòu)件或連接基本形式及疲勞容許應(yīng)力幅類別的第Ⅴ類:lgN+3lgσi=12.42,σi是應(yīng)力幅。此時(shí),順橋向來(lái)風(fēng)橫橋向振動(dòng)時(shí),一次荷載歷程下H形吊桿端部節(jié)點(diǎn)疲勞損傷見圖6。
圖6 H形吊桿連接節(jié)點(diǎn)疲勞損傷云圖
計(jì)算數(shù)據(jù)表明,H形截面吊桿端節(jié)點(diǎn)在順橋向來(lái)風(fēng)橫橋向振動(dòng)時(shí)最大疲勞損傷為1.1×10-4(%),發(fā)生在拼接板與吊桿翼緣連接處的吊桿翼緣,即理論上經(jīng)9.1×105次計(jì)算的風(fēng)荷載作用(總時(shí)間約737 d)即達(dá)到疲勞破壞。
初步分析結(jié)果表明,結(jié)構(gòu)應(yīng)力最大的部位位于靠近拼接板的吊桿翼緣,因此應(yīng)力疲勞損傷計(jì)算選用的S—N曲線為《鐵路橋梁鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》表3.2.7—2構(gòu)件或連接基本形式及疲勞容許應(yīng)力幅類別的第Ⅴ類:lgN+3lgσi=12.42。此時(shí),順橋向來(lái)風(fēng)橫橋向振動(dòng)時(shí),一次荷載歷程下切角矩形吊桿端部節(jié)點(diǎn)疲勞損傷見圖7。
計(jì)算數(shù)據(jù)表明,切角矩形截面吊桿端節(jié)點(diǎn)在順橋向來(lái)風(fēng)橫橋向振動(dòng)時(shí)的最大疲勞損傷為1.1×10-2(%),發(fā)生在弧形節(jié)點(diǎn)板的拼接板與吊桿翼緣連接處的吊桿翼緣,即理論上經(jīng)9.0×103次計(jì)算的風(fēng)荷載作用(總時(shí)間約8.3 d)即達(dá)到疲勞破壞。
南京大勝關(guān)長(zhǎng)江大橋鋼吊桿渦振時(shí)兩端連接節(jié)點(diǎn)疲勞性能的仿真分析表明,渦振時(shí)鋼吊桿兩端連接節(jié)點(diǎn)極易出現(xiàn)疲勞損傷甚至破壞。此外,文獻(xiàn)[4]的研究表明,與H形截面吊桿相比切角矩形截面吊桿發(fā)生渦振的鎖定風(fēng)速區(qū)間范圍較窄,在抗渦振上具有一定的優(yōu)勢(shì),但必須注意的是本文仿真分析結(jié)果表明,切角矩形截面吊桿一旦發(fā)生渦振,其端節(jié)點(diǎn)比H形截面吊桿端節(jié)點(diǎn)更易出現(xiàn)疲勞破壞。因此,對(duì)兩種截面形式的吊桿,都必須采取有效的止振措施以防止渦振而引發(fā)的疲勞破壞。
[1]李永君.大跨度橋梁渦振二維計(jì)算模型及其試驗(yàn)研究[D].上海:同濟(jì)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2004.
[2]日本鋼結(jié)構(gòu)協(xié)會(huì)編.鋼構(gòu)造物疲勞設(shè)計(jì)指針及解說(shuō)[M].東京:技報(bào)堂出版社,1993.
[3]西南交通大學(xué)風(fēng)工程試驗(yàn)研究中心.大勝關(guān)大橋吊桿減振制振氣動(dòng)力措施風(fēng)洞試驗(yàn)研究[R].成都:西南交通大學(xué),2006.
[4]中國(guó)鐵道科學(xué)研究院鐵道科學(xué)技術(shù)研究發(fā)展中心.鋼拱橋吊桿風(fēng)振的仿真分析及合理設(shè)計(jì)[R].北京:中國(guó)鐵道科學(xué)研究院鐵道科學(xué)技術(shù)研究發(fā)展中心,2009.
U441+.4
A
1003-1995(2011)03-0001-03
2010-08-20;
2010-12-25
方興(1980— ),男,江西萬(wàn)年人,助理研究員,博士。
(責(zé)任審編 王 紅)