陳勝強(qiáng)

(河南大學(xué) 法學(xué)院，河南 開封 475001)

北美十三個(gè)殖民地在反對(duì)英王專制的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后便面臨著一個(gè)非常迫切的問題：如何調(diào)整獨(dú)立各州之間的關(guān)系？1781年的《邦聯(lián)條例》及1787年的《聯(lián)邦憲法》便是獨(dú)立各州用以調(diào)整相互間關(guān)系的兩次重要嘗試，但這兩部憲法性文件反映著截然不同的憲法理念：《邦聯(lián)條例》反映著獨(dú)立各州希望建立的政府形式是各州保留主權(quán)的國家聯(lián)盟，而《聯(lián)邦憲法》則反映了它們建立威權(quán)性聯(lián)邦政體的共同愿望。是什么原因促使同一制憲主體的觀念在這么短的時(shí)間里有著如此巨大之轉(zhuǎn)變呢。

一、 從《邦聯(lián)條例》到《聯(lián)邦憲法》：演進(jìn)歷程及制度分析

(一)《邦聯(lián)條例》及其中央政治體制分析

自獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)起到1781年間，美國始終沒有一個(gè)統(tǒng)一的中央政府。當(dāng)時(shí)雖有大陸會(huì)議領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)著各地的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，但其僅是非常時(shí)期的革命機(jī)構(gòu)，而非常態(tài)政治下的政府，所以獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后美國迫切需要制定政府組織法，組建統(tǒng)一的中央政府。由于獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間各州是以共同聯(lián)合的名義進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的，且各州也自認(rèn)為它們是一個(gè)獨(dú)立的民族、一個(gè)國家，那么，究竟組織什么樣的中央政府呢？這就發(fā)生了擁護(hù)各州主權(quán)的州權(quán)派(也稱反聯(lián)邦派)和擁護(hù)中央集權(quán)的聯(lián)邦派之爭(zhēng)。由于之前對(duì)英王專制下的暴政仍記憶猶新，人們不愿再度置于專制統(tǒng)治之下，而聯(lián)邦黨人所擁護(hù)的中央集權(quán)給人的印象是企圖在北美大陸恢復(fù)此種制度，所以人們傾向于賦予中央以極小的權(quán)力。于是，就有了雙方妥協(xié)而成的1781年的美國《邦聯(lián)條例》。

《邦聯(lián)條例》的內(nèi)容反映了當(dāng)時(shí)美國人對(duì)聯(lián)邦制的理解。其基本精神是：美利堅(jiān)合眾國不是一個(gè)主權(quán)統(tǒng)一的國家，其主權(quán)基礎(chǔ)也不是合眾國的人民；邦聯(lián)是擁有主權(quán)的各州的聯(lián)盟，并不直接對(duì)各州的人民負(fù)責(zé)，只對(duì)各州的立法機(jī)關(guān)和政府負(fù)責(zé)。此種體制下的聯(lián)邦政府有名無實(shí)，在邦聯(lián)國會(huì)休會(huì)期間，合眾國政府便不存在了，所以《邦聯(lián)條例》下的合眾國政府是間歇性的、季節(jié)性的、會(huì)議性的。實(shí)際上《邦聯(lián)條例》下的中央政治體制見表1。[1]顯然，《邦聯(lián)條例》是將自大陸會(huì)議以來的事實(shí)，以法律形式加以肯定。關(guān)于《邦聯(lián)條例》的缺點(diǎn)，憲法學(xué)者的論述頗多，但可歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：邦聯(lián)政府缺乏征稅權(quán)、商業(yè)管理權(quán)、統(tǒng)一的行政權(quán)，以及統(tǒng)一的司法機(jī)關(guān)。用我們今天的眼光看，是當(dāng)時(shí)的美國精英們?nèi)狈h(yuǎn)見，他們所建立的邦聯(lián)政府注定是無法有效運(yùn)作的。然而，正如有的美國學(xué)者所說的那樣，“回顧一下我們國家當(dāng)時(shí)的歷史，我們就會(huì)清楚地發(fā)現(xiàn)，美國人當(dāng)時(shí)缺乏遠(yuǎn)見，沒有建立鞏固的聯(lián)盟，沒有建立一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府。但我們也一定不要忘記，美國人剛剛打了一場(chǎng)反對(duì)中央集權(quán)政府的戰(zhàn)爭(zhēng)。由于當(dāng)時(shí)通訊和交通設(shè)備的限制，他們有充分的理由相信，只有通過地方政府才能實(shí)現(xiàn)自治。當(dāng)然，按照《邦聯(lián)條例》組織的政府所取得的成就是不容抹殺的……”[2]

表1 《邦聯(lián)條例》的政府結(jié)構(gòu)

(二)走向《聯(lián)邦憲法》：歷程及新中央政府的特點(diǎn)

正因?yàn)榘盥?lián)政府上述的缺點(diǎn)，自從邦聯(lián)政府建立時(shí)起，其就面臨著來自外交、財(cái)政、貿(mào)易，以及內(nèi)政方面的種種壓力，而1786年8-12月的謝斯起義[注]因不堪忍受地方政府的經(jīng)濟(jì)政策，馬薩諸塞西部的一群農(nóng)民揭竿而起，包圍了馬薩諸塞西部的政府，反對(duì)強(qiáng)行將他們的土地用于抵押他們的債務(wù)。暴動(dòng)者中相當(dāng)一部分曾參加過獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，他們要求州政府采取措施制止通貨膨脹，揚(yáng)言如得不到回應(yīng)，便要包圍州政府。馬薩諸塞州政府向邦聯(lián)國會(huì)求援，但國會(huì)卻無能為力，遲遲未能做出反應(yīng)。邦聯(lián)國會(huì)在面臨馬薩諸塞州政府的求援請(qǐng)求時(shí)的軟弱無力，使得政治領(lǐng)袖們不得不反思他們所選擇的現(xiàn)行體制。更是給新生的美國發(fā)出了一個(gè)緊急的信號(hào)：如果不建立一個(gè)有效的、威權(quán)性的高于各州的政治機(jī)制，各州的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展都將受到嚴(yán)重的阻礙，不僅各州內(nèi)的有產(chǎn)者與無產(chǎn)者的矛盾會(huì)更加激化，而且各州之間也會(huì)在不斷升級(jí)的貿(mào)易和商業(yè)戰(zhàn)中最終訴諸武力，其結(jié)果必然是社會(huì)的全面動(dòng)蕩，這是任何一個(gè)美國人均不愿看到的。正如華盛頓指出的那樣，這是“我們自己的人民起來向我們的憲政體制挑戰(zhàn)”[注]起義領(lǐng)導(dǎo)者謝斯曾參加過獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，參加起義的人也多為獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的退伍軍人。。他在給當(dāng)時(shí)的邦聯(lián)戰(zhàn)爭(zhēng)部長亨利·諾克斯的信中呼吁：“如果反叛者真的有冤，必須盡可能為他們申冤或?yàn)樗麄冎鞒终x…… 如果他們是無冤鬧事，就應(yīng)動(dòng)用政府的力量來立即鎮(zhèn)壓”；如果兩者都不可能解決問題，“只能說明(我們的)政府結(jié)構(gòu)是不合時(shí)宜的，需要修補(bǔ)”。[3]基于此，各州的精英們坐到一起討論對(duì)《邦聯(lián)條例》的修改，于是就有了1787年的費(fèi)城制憲會(huì)議。

雖然邦聯(lián)政府的運(yùn)作存在如上所述的弊端，但是當(dāng)各州的代表們坐在一起討論解決問題的辦法的時(shí)候，大多數(shù)代表依然謹(jǐn)小慎微，主張?jiān)诂F(xiàn)行體制內(nèi)進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)而非另起爐灶！出席會(huì)議的代表多認(rèn)為新體制要解決的核心問題是如何建立一個(gè)既有足夠權(quán)威來保護(hù)和發(fā)展各州的共同利益但同時(shí)又不損害各州主權(quán)和人民權(quán)利的全國性政府，這對(duì)當(dāng)時(shí)美國的政治精英們來說是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。邦聯(lián)政府的運(yùn)作經(jīng)歷說明，將美利堅(jiān)聯(lián)邦的利益置于各州的意志之下只能導(dǎo)致各州聯(lián)盟的毀滅，但要建立一個(gè)在主權(quán)方面高于各州的聯(lián)邦政府又是極其困難的，因?yàn)楦鶕?jù)邦聯(lián)條款，任何對(duì)于條款的修改都要十三個(gè)州的一致同意。聯(lián)邦派和反聯(lián)邦派對(duì)于“修憲”還是“制憲”爭(zhēng)吵不休，這其實(shí)反映了激進(jìn)的中央集權(quán)制與保守的地方主權(quán)制之間的分歧。最終的方案是以弗吉尼亞方案為憲法藍(lán)本，同時(shí)折中了新澤西方案和康涅狄格方案。1787年9月17日，制憲大會(huì)舉行憲法簽署儀式。美國革命先驅(qū)富蘭克林在憲法簽署時(shí)發(fā)表了一番肺腑之言，這或許可以說是對(duì)憲法制定過程最好的注腳：“我支持這部憲法，因?yàn)槲也⒉黄谕玫揭徊勘却烁玫膽椃?，也因?yàn)檫@部憲法不一定就不是一部最好的憲法。”[4]

與《邦聯(lián)條例》相比，《聯(lián)邦憲法》下中央政府的變化之處有：首先，《聯(lián)邦憲法》明確地把立法權(quán)交給聯(lián)邦國會(huì)，不再提各州主權(quán)、自由和獨(dú)立高于一切；并且給了聯(lián)邦很大的權(quán)威，成為一個(gè)名副其實(shí)的國家，而不是“友誼的國家聯(lián)盟”；國會(huì)也變?yōu)閮稍褐?。[注]麥迪遜在為何國會(huì)采取兩院制時(shí)說，一院易為強(qiáng)烈感情沖動(dòng)所左右，或受幫派分子所操縱，而通過過分的和有害的決議。華盛頓對(duì)此曾有個(gè)生動(dòng)而坦率的談話。當(dāng)他在進(jìn)餐時(shí)，有人問他為何要設(shè)立參議院，他把咖啡倒在碟子里說：為什么要這樣，因?yàn)橐箍Х葲龅每煨?，正是這個(gè)道理，所以制定憲法時(shí)，也需要第二院。其次，《聯(lián)邦憲法》把行政權(quán)授予美國總統(tǒng)，并對(duì)總統(tǒng)的權(quán)力作出明確的規(guī)定：總統(tǒng)是行政首長，經(jīng)參議院同意有任命高級(jí)官吏和締約之權(quán)，還享有對(duì)國會(huì)法律的否決權(quán)。再次，憲法把司法權(quán)賦予最高法院及國會(huì)隨時(shí)制定與設(shè)立的下級(jí)法院；法官如忠于職守，得終生任職；任期內(nèi)應(yīng)受俸金，并不得減少。最后，憲法強(qiáng)調(diào)“本憲法與依照本憲法制定的合眾國法律，以及以合眾國名義締結(jié)或?qū)⒁喗Y(jié)的條約，均為國家的最高法律，即使與任何州的憲法或法律相抵觸，各州法官仍應(yīng)遵守”?！堵?lián)邦憲法》最終確立了人民主權(quán)、聯(lián)邦制、分權(quán)制衡等憲法原則。

二、 美國政治體制的轉(zhuǎn)換：基于個(gè)案的原因分析及借鑒意義

(一)美國政治體制轉(zhuǎn)換原因分析：基于個(gè)案的主客觀因素分析

從《邦聯(lián)條例》到《聯(lián)邦憲法》的轉(zhuǎn)變反映了美國人選擇政府體制觀念的轉(zhuǎn)變，表面上看是美國人的憲法觀念發(fā)生了轉(zhuǎn)變，但其實(shí)質(zhì)是美國人的實(shí)用精神使然。不管是簽署《邦聯(lián)條例》還是《聯(lián)邦憲法》，美國的政治精英們所追求的并不是要建立一個(gè)流芳百世的政體，而是要建立一個(gè)最有利于保護(hù)私人利益，以及最便于統(tǒng)治的政府形式。美國的憲政歷程總給人以穩(wěn)步推進(jìn)、沒有大起大落的波動(dòng)的感覺。從《邦聯(lián)條例》生效時(shí)起至《聯(lián)邦憲法》的批準(zhǔn)時(shí)止的幾個(gè)典型事例或許可以對(duì)美國政治體制轉(zhuǎn)換的原因給出令人信服的答案。

第一，客觀“需要”：邦聯(lián)政府運(yùn)行的舉步維艱及國內(nèi)叛亂。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)一結(jié)束，促使各州合作的壓力就降低了，獨(dú)立的各州開始離心離德，打著各自的算盤。有些州印制毫無價(jià)值的紙幣；也有些州則不再向邦聯(lián)政府繳納稅款；有些州設(shè)立了貿(mào)易關(guān)卡，給予本州商人特殊的權(quán)利；而沿海各州則對(duì)銷往內(nèi)地各州的商品征收過境稅。[5]《邦聯(lián)條例》確定各州按照土地價(jià)值的比例向邦聯(lián)納稅，但并未給予邦聯(lián)以直接向各州公民征稅的權(quán)力，而是由各州自覺向邦聯(lián)繳納，并且沒有規(guī)定懲罰不納稅者的措施。這就使得邦聯(lián)政府的財(cái)政收入極不穩(wěn)定，邦聯(lián)政府的運(yùn)作也是舉步維艱。根據(jù)1784年1月1日財(cái)政部長羅伯特·莫里斯的報(bào)告，有些州根本不向邦聯(lián)國會(huì)繳納稅款，有的州只繳納應(yīng)付款的九分之一，各州總共只繳納了應(yīng)付款的六分之一。[6]所以，修改《邦聯(lián)條例》賦予中央政府征稅權(quán)是當(dāng)時(shí)極為迫切的問題，這就有了政治體制轉(zhuǎn)換的客觀“需要”。

如果說財(cái)政危機(jī)導(dǎo)致邦聯(lián)政府運(yùn)行舉步維艱是產(chǎn)生政治體制轉(zhuǎn)換的內(nèi)在因素，那么謝斯起義則反映出平息國內(nèi)叛亂的外在因素也是政治體制轉(zhuǎn)換的客觀因素。雖然叛亂很快就被州政府鎮(zhèn)壓下去，但邦聯(lián)國會(huì)在面臨馬薩諸塞州政府的求援請(qǐng)求時(shí)的軟弱無力，使得政治領(lǐng)袖們不得不反思他們所選擇的現(xiàn)行體制。正如華盛頓在給友人的一封信中寫道：“(邦聯(lián))國會(huì)必須擁有比目前更多的和更廣泛的權(quán)力；合眾國的每一部分都深深感到了國會(huì)的無權(quán)和無能為力帶來的影響?？梢哉f，新英格蘭出現(xiàn)的騷亂，我們商業(yè)上的不景氣，以及籠罩全國各地的那種普遍的低迷消沉的情緒，在極大程度上(如果不是完全的話)歸咎于最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的無權(quán)。我注意到有的人對(duì)賦予國會(huì)適當(dāng)?shù)臋?quán)力抱有一種過分的忌妒，這種忌妒有可能摧毀而不是保衛(wèi)我們的自由……沒有切實(shí)有力的支持，最明智的政策也不可能帶來任何好的結(jié)果；這些政策只能為人們所贊許，但無法得以實(shí)施。”[7]

第二，主觀因素：憲法制定及批準(zhǔn)過程中的妥協(xié)和實(shí)用主義。盡管費(fèi)城制憲會(huì)議簽署的《聯(lián)邦憲法》仍有許多不盡如人意之處，但也得到了大多數(shù)代表的大力支持。要所有人在所有事情上取得完全一致的意見是不可能的，實(shí)際上，當(dāng)一群人因集合在一起而產(chǎn)生出智慧的同時(shí)，他們就會(huì)不可避免地帶來如富蘭克林所說的“偏見、偏激的情緒、錯(cuò)誤的意見，地方利益，以及自私自利的觀點(diǎn)”，出席制憲會(huì)議的代表貢獻(xiàn)出了他們的智慧和偏見，帶有這種主觀意愿的憲法也自然不是一部完美無缺的憲法。妥協(xié)、折中是憲法制定過程中的最大特點(diǎn)。制憲會(huì)議的大多數(shù)代表并不欣賞現(xiàn)代意義上的民主，他們關(guān)心的是如何建立一個(gè)高效且權(quán)力有限的政府。代表們既想建立一個(gè)有足夠權(quán)威的中央政府，又要竭力保護(hù)各州已經(jīng)擁有的重要權(quán)力；既希望聯(lián)邦政府的權(quán)威得到有效的施展，又要防止不同利益集團(tuán)對(duì)政府權(quán)力的壟斷；既反對(duì)貴族或寡頭政治，又害怕簡(jiǎn)單無序的“暴民政治”。正因如此，《聯(lián)邦憲法》格外注重權(quán)力的分割與制約，建立一個(gè)權(quán)威但同時(shí)又是權(quán)力有限的聯(lián)邦政府是這部憲法的核心。

同樣，由各城鎮(zhèn)選出參加憲法批準(zhǔn)會(huì)議的代表們也深信：州政府比聯(lián)邦政府更能保護(hù)公民的權(quán)利。盡管政治精英們號(hào)召人們從美國長遠(yuǎn)的利益出發(fā)，以及為了美國人民及后代的幸福去批準(zhǔn)憲法，但在許多州支持憲法的人數(shù)和反對(duì)憲法的人數(shù)很接近。表2就反映了當(dāng)時(shí)的批準(zhǔn)情況。人們反對(duì)憲法的理由大抵是出于對(duì)舊體制下的州主權(quán)下的自滿，以及對(duì)中央集權(quán)的不信任，但更“充分”的理由是憲法中沒有權(quán)利保護(hù)的條款。為了敦促人們批準(zhǔn)《聯(lián)邦憲法》以實(shí)現(xiàn)建立高效中央政府的理想，聯(lián)邦黨人一方面反駁州權(quán)派的地方主義，指出不能指望用人們的良知來保證政府的效率，同時(shí)強(qiáng)調(diào)解決人們之間利益糾紛的方法是強(qiáng)調(diào)公共福利的理想，并將這種理想的實(shí)現(xiàn)交給一個(gè)高于小集團(tuán)利益但又代表了小集團(tuán)利益的中央政府來完成。另一方面，聯(lián)邦黨人也作出了在憲法中加入權(quán)利保護(hù)修正案的莊嚴(yán)承諾?？梢姡凇堵?lián)邦憲法》的批準(zhǔn)過程中，州權(quán)派的主張固然善于捕捉各州公民竭力把持固有權(quán)利的心理，但聯(lián)邦派同樣以美國人的實(shí)用方式勸說：擁護(hù)聯(lián)邦在不減少固有權(quán)利的同時(shí)將享有更多的福利。在這個(gè)反復(fù)辯論的“討價(jià)還價(jià)”過程中，聯(lián)邦中央合法地從各州取得了維持政權(quán)高效運(yùn)行的必要權(quán)力，地方也在不喪失尊嚴(yán)的情形下保留了必要的權(quán)力。于是，妥協(xié)和實(shí)用精神指導(dǎo)下的《聯(lián)邦憲法》政府體制就是“半聯(lián)邦制、半中央制”。

表2 各州批準(zhǔn)憲法日期及投票結(jié)果情況

(二)美國政治體制轉(zhuǎn)換的借鑒意義

美國政治體制轉(zhuǎn)換的歷程是與美國人的實(shí)用主義精神相伴而發(fā)展的。實(shí)用主義精神并不追求最完美的形式，而是追求最合乎需要的形式，它鼓勵(lì)不同思想之間的自由交流，只要是符合社會(huì)的需求，任何思想皆有一席之地，因?yàn)樽罘闲枰牟攀亲詈玫摹＿@種實(shí)用主義精神貫徹于美國憲法的制定、批準(zhǔn)和實(shí)施過程中，不管是簽署《邦聯(lián)條例》還是《聯(lián)邦憲法》，政治精英們所追求的并不是要建立一個(gè)流芳百世的政體，而是要建立一個(gè)既能最大限度保護(hù)個(gè)人利益，同時(shí)也能最大限度保障中央政府有效運(yùn)行的統(tǒng)治模式。

中國當(dāng)前正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)治理模式也相應(yīng)需要作出調(diào)整。如果說先前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代我們強(qiáng)調(diào)的是“全能式”的“管理型”政府，那么在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)深入發(fā)展的當(dāng)前我們更應(yīng)強(qiáng)調(diào)“監(jiān)管式”的“服務(wù)型”政府。在進(jìn)行中國特色社會(huì)主義建設(shè)過程中，我們需要重點(diǎn)處理好的是改革、發(fā)展和穩(wěn)定三者之間的關(guān)系[8]，政治體制的穩(wěn)定和逐步變革對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)“四位一體”具有重要意義，也是落實(shí)全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)在要求。在當(dāng)前的政治體制改革過程中，我們不僅要總結(jié)中國歷史上政治體制變革的成果，也要借鑒國外政治體制變革的成功經(jīng)驗(yàn)。具體而言，美國建國初期政治體制轉(zhuǎn)換對(duì)當(dāng)前我國的政治體制改革具有下面幾方面的借鑒意義。第一，立足國情，從實(shí)際出發(fā)。美國政治體制轉(zhuǎn)換是在主客觀因素的作用下的應(yīng)時(shí)之舉，是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)的一種制度回應(yīng)。我們?cè)谶M(jìn)行中國特色社會(huì)主義政治建設(shè)時(shí)也應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，探究轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)各階層的利益訴求和社會(huì)問題是什么，對(duì)癥下藥才符合社會(huì)綜合治理的要求。畢竟，“使西方世界得以完全充分地利用了的那些能夠?qū)е挛拿靼l(fā)展的東西，并不必然地成為非西方世界發(fā)展的動(dòng)力”[9]。第二，堅(jiān)持原則與妥協(xié)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。美國的政治體制轉(zhuǎn)換既保證了中央政府的權(quán)威，又不過分剝奪地方權(quán)力，實(shí)現(xiàn)了中央和地方關(guān)系的統(tǒng)籌。我們?cè)谶M(jìn)行中國特色社會(huì)主義制度建設(shè)時(shí)既要兼顧中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，又要賦予地方一定的積極性和主動(dòng)性；既要堅(jiān)持保持中央政府權(quán)威這一原則不動(dòng)搖，又要構(gòu)建中央政府和地方政府“對(duì)話”的雙向互動(dòng)機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)原則性和靈活性的統(tǒng)一。第三，兼容并包，求同存異。美國政治體制轉(zhuǎn)換與美國制度建設(shè)相伴而生，無論是《邦聯(lián)條例》還是《聯(lián)邦憲法》的簽署及批準(zhǔn)過程都貫徹了寬容、求同存異的思想，任何對(duì)制度建設(shè)有益的思想皆有一席之地。我們?cè)诮ㄔO(shè)中國特色社會(huì)主義時(shí)也應(yīng)兼容并包、求同存異，允許、鼓勵(lì)各種思想交流，只要對(duì)“四位一體”社會(huì)建設(shè)有益的都應(yīng)當(dāng)有其存在空間。這就要求，無論是在立法環(huán)節(jié)，還是守法、執(zhí)法和司法等法律實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)建立一種“協(xié)商”的氛圍，讓法律的制定和實(shí)施不再是一種冰冷的“單向”強(qiáng)制，而是一種“雙向”互動(dòng)，這樣才能實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。第四，漸進(jìn)改革，避免大起大落。美國建國初期的政治體制轉(zhuǎn)換使之能夠給人一種平穩(wěn)過渡的印象，這是因?yàn)槿魏螒椃ǘ疾豢赡馨_萬象，憲法本身就是各方利益妥協(xié)的產(chǎn)物，而制定憲法的過程也是一個(gè)利益協(xié)調(diào)的機(jī)制，這種機(jī)制也為以后憲法的修改留下了足夠的空間。憲法及憲法下的利益的“討價(jià)還價(jià)”機(jī)制使憲政建設(shè)避免了大起大落，憲政建設(shè)始終在向前邁進(jìn)。我們?cè)谶M(jìn)行中國特色社會(huì)主義建設(shè)過程中，尊重憲法效力、樹立憲法權(quán)威固然重要，但在政治體制改革時(shí)也不能盲目崇洋媚外，而是在立足國情的基礎(chǔ)上循序漸進(jìn)地進(jìn)行，處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治改革和社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系，這也是美國建國初期政治體制轉(zhuǎn)換給予我們的最大啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美] 約翰·H·弗格遜，迪安·E·麥克亨利.美國政府制度[M]//(英文版).李昌道.美國憲法史稿.北京：法律出版社，1986：50.

[2] [美] 卡爾威因，帕爾德森.美國憲法釋義[M].徐衛(wèi)東，吳新平，譯.北京：華夏出版社，1989：15.

[3] 王 希.原則與妥協(xié)：美國憲法的精神與實(shí)踐[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：82.

[4] [美] 麥迪遜.辯論——美國制憲會(huì)議記錄[M].尹 宣，譯.長春：遼寧教育出版社，2003：172.

[5] 范 悅.美國歷史概況[M].北京：對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2006.

[6] [美] 約翰·M·斯旺索魯，歐內(nèi)斯特·R·巴特萊.美國政府的原則和問題[M].英文版.紐約：[出版社不明]，1958：45.

[7] 陳國兵.要重視知識(shí)細(xì)節(jié)的處理——從《美國1787年憲法》的教學(xué)設(shè)計(jì)說起[EB/OL].[2008-11-29].http：//blog.cersp.com/userlog12/114330/archives/200 7/486272.shtml.

[8] 徐光春.正確認(rèn)識(shí)和處理改革發(fā)展穩(wěn)定三者關(guān)系[J].中國特色社會(huì)主義研究，1995(1)：12.

[9] [英]哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來，譯.北京：三聯(lián)書店，1997.