逄 政

癥結(jié)在于，一旦遇到所謂的新問題不是在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)尋找答案，而是動輒建議立法或修改法律，實則是法律運用能力不足的遁詞

據(jù)報道，廣東省佛山市順德區(qū)法院近日審結(jié)了該市首例婚內(nèi)強奸案，被控對妻子犯下強奸罪的李某被一審宣告無罪。

法院指出，在正常的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，任何一方都有與另一方同居的義務(wù)，性生活是夫妻共同生活的組成部分，在這種情形下對強行與妻子發(fā)生性關(guān)系的丈夫以強奸罪判處刑罰，與事實及法律相違背，也不符合我國的倫理風俗，丈夫不應(yīng)成為強奸罪的主體。此案中，被告人李某與妻子張某雖然在“鬧離婚”，但雙方當時沒有向法院起訴或到民政部門辦理相關(guān)手續(xù)。案發(fā)后，張某才以與被告人李某的感情破裂為由向法院提出離婚訴訟。據(jù)此，法院一審認為，依據(jù)法律規(guī)定不能認定被告人李某構(gòu)成強奸罪。

這個判決經(jīng)媒體報道后，引發(fā)了廣泛的關(guān)注，其中也包括那些我們似曾相識的聲音，建議在刑法中增設(shè)“婚內(nèi)強奸罪”。但是，佛山案例能催生“婚內(nèi)強奸”立法嗎？

報道稱，李某與張某于2005年9月5日登記結(jié)婚，婚后生有一女。2009年初，李某與張某因為家庭瑣事爭吵鬧離婚，2009年3月開始，兩人在共同居住的房屋中分房而居。2009年4月8日21時許，李某與張某再次在家中發(fā)生爭吵，推搡過程中，李某將張某推倒在床上，欲與張某發(fā)生性關(guān)系，遭張某拒絕后，李某不顧張某反抗強行與張某發(fā)生了性關(guān)系。

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，李某采用暴力手段強行與張某發(fā)生了性關(guān)系，這在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，完全可以在強奸罪的范疇里來討論。但這樣的事實經(jīng)過概念化處理以后，一個可以與強奸罪并列的足以吸引人們眼球的名詞“婚內(nèi)強奸”響亮登場，極大地撩動了人們立法（修法）的激動，他們迫不及待地呼吁在刑法中增設(shè)“婚內(nèi)強奸罪”。但是，從以上案件中完全可以得出相反的結(jié)論。

根據(jù)報道，本案的案發(fā)純屬偶然，“由于主人房窗簾拉了一半，張某的反抗叫喊聲引起了鄰居李某的注意并報警，警方當晚將二人帶走”。也就是說，如果不是由于鄰居李某的“機敏”，本案可能并不會進入刑事司法程序。張某事發(fā)后的反應(yīng)也可以佐證，“第二天上午，張某到當?shù)嘏沙鏊蜣k案民警解釋，兩人始終夫妻一場，不想李某因為此事坐牢，希望撤銷案件，要求司法機關(guān)不要追究李某的刑事責任”。

張某這樣的心態(tài)其實反映出此類案件的社會一般心理。也就是說，在這樣的倫理觀念支配下，所謂“婚內(nèi)強奸”，如果做一個不恰當?shù)耐茰y，在現(xiàn)實生活中也許時有發(fā)生，但在司法活動中，也許純屬偶然。而刑法對于人們行為的規(guī)制，往往是源于現(xiàn)實生活的迫切需要，而不是人們的一時激動。

反言之，假如經(jīng)過我們不懈的努力，“婚內(nèi)強奸罪”終于在我國刑法中單獨成罪，本案中所發(fā)生的也許會在現(xiàn)實生活中不斷上演。“4月21日，張某的態(tài)度發(fā)生戲劇性的變化，她再次找到辦案民警遞交了《申請書》，要求立案追究李某的刑事責任。同一天，張某向順德區(qū)法院起訴，要求與李某離婚”。

由此不難得出結(jié)論，所謂“婚內(nèi)強奸罪”不僅沒有單獨成罪的現(xiàn)實需要，而且可能導(dǎo)致刑事司法不恰當?shù)亟槿胨椒I(lǐng)域的民間糾紛，甚至容易淪為被個人游戲的公權(quán)。所以說，在我國刑法體系中單設(shè)“婚內(nèi)強奸罪”純屬畫蛇添足。

當然，這并不意味著，對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的強奸案件無法可依。事實上，這完全可以在強奸罪的范疇內(nèi)予以評價。至于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的強奸案件是否成立強奸罪，可以結(jié)合具體情況按照強奸罪的犯罪構(gòu)成與倫理風俗人情常理分別予以評判，無法一概而論。

立法（修法）激動癥的癥結(jié)在于，一旦遇到所謂的新問題不是在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)尋找答案，而是動輒建議立法或修改法律，而實則是法律運用能力不足的遁詞。通俗地說，就是騎著驢找驢?！?/p>

責任編輯：劉瀟瀟