美國(guó)官方起訴德意志銀行，標(biāo)志著華爾街金融巨頭與美國(guó)民眾和政府長(zhǎng)期積累的利益矛盾終于爆發(fā)。2011年5月3日，德意志銀行因謊報(bào)其名下發(fā)行的抵押貸款質(zhì)量，受到美國(guó)司法部門控告，德意志銀行抵押貸款部門中負(fù)責(zé)美國(guó)住房抵押貸款業(yè)務(wù)的Mortgage IT是這次案件的直接被告。Mortgage IT發(fā)行了諸多質(zhì)量存在問題的抵押貸款，并由美國(guó)聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)擔(dān)保。由于美國(guó)住房和城市發(fā)展部（HUD）為該類抵押貸款提供擔(dān)保，使得美國(guó)聯(lián)邦政府承受了巨額損失。曼哈頓聯(lián)邦法院提供的一份民事訴訟案材料顯示，這些政府提供擔(dān)保的抵押貸款已經(jīng)形成超過(guò)十億美元的壞賬損失。
　　事件的起因
　　直接被告：Mortgage IT
　　事件的起因可以追溯到金融危機(jī)之前的房地產(chǎn)泡沫時(shí)期。當(dāng)時(shí)，許多華爾街金融機(jī)構(gòu)為了使自身的抵押貸款運(yùn)轉(zhuǎn)順利，大力收購(gòu)專門從事抵押貸款發(fā)行的公司，德意志銀行正是在這樣的背景下收購(gòu)了Mortgage IT。
　　Mortgage IT是此次訴訟案的主要當(dāng)事人。Mortgage IT成立于1988年，總部設(shè)立于紐約，是一家主營(yíng)住房抵押貸款的金融公司。2004年，Mortgage IT公司成為全美頂尖的抵押貸款發(fā)行機(jī)構(gòu)之一，并成為“Mortgage IT控股”的全資子公司，在紐約證券交易（NYSE）所掛牌上市，自營(yíng)房地產(chǎn)信托投資基金（REIT）。Mortgage IT是專業(yè)的住房按抵押貸款銀行公司，核心業(yè)務(wù)是在全美50個(gè)州以及特區(qū)范圍內(nèi)發(fā)放、銷售以及代理住房抵押貸款。更為關(guān)鍵的是，Mortgage IT還是HUD認(rèn)證的抵押貸款發(fā)售方。Mortgage IT得到盈利渠道主要有兩個(gè)，一個(gè)是抵押貸款投資，一個(gè)是抵押貸款銀行運(yùn)作。
　　2007年1月3日，德意志銀行正式完成收購(gòu)對(duì)Mortgage IT的收購(gòu)，Mortgage IT被劃歸到德意志銀行旗下的美國(guó)住房抵押貸款業(yè)務(wù)部。Mortgage IT輝煌的歷史以及與德意志銀行雄厚資本的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，為其低信用貸款業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)提供了保障。
　　針對(duì)銀行和證券機(jī)構(gòu)的抵押貸款發(fā)行行為，美國(guó)官方長(zhǎng)期缺乏有效的文件加以規(guī)范。目前，美國(guó)證券交易委員會(huì)已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題，正在著手準(zhǔn)備起訴幾家在抵押債券業(yè)務(wù)中涉嫌欺詐和失職的大型商業(yè)銀行，這些深刻的經(jīng)濟(jì)和制度因素為整個(gè)事件的爆發(fā)埋下了隱患。
　　而德意志銀行收購(gòu)Mortgage IT的時(shí)期，正好是次級(jí)貸款市場(chǎng)出現(xiàn)危機(jī)的初期，Mortgage IT專門負(fù)責(zé)處理德意志銀行有風(fēng)險(xiǎn)的低信用貸款業(yè)務(wù)。當(dāng)時(shí)，國(guó)際上很多其他投資銀行也競(jìng)相購(gòu)買抵押貸款機(jī)構(gòu)以彌補(bǔ)自己相關(guān)業(yè)務(wù)渠道的不足，這些投行中包括摩根士坦利、雷曼兄弟和貝爾斯登等“巨頭”。與其他華爾街金融巨頭一樣，德意志銀行長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)此類低信用業(yè)務(wù)的行為成為該起訴案的“導(dǎo)火索”。
　　作為原告的美國(guó)：損失慘重
　　Mortgage IT之類的貸款公司要成立，必須獲得美國(guó)聯(lián)邦住房管理局的批準(zhǔn)，而獲批的前提條件之一是貸款公司要有嚴(yán)格的貸款質(zhì)量控制管理過(guò)程，例如公司如何評(píng)估申請(qǐng)貸款者的收入和就業(yè)狀況等。而這次案件在訴訟過(guò)程中揭露出Mortgage IT在業(yè)務(wù)流程中存在諸多的違規(guī)。
　　2004年，Mortgage IT曾雇傭?qū)I(yè)咨詢公司復(fù)核被美國(guó)住房和城市發(fā)展部駁回的貸款，咨詢公司曾在資料中詳細(xì)披露了這批貸款的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，而Mortgage IT的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制卻完全忽略了這些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。
　　美國(guó)聯(lián)邦住房管理局擔(dān)保的貸款通常會(huì)出售給類似于吉利美證券、政府國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì)等信譽(yù)很高的投資者，還有基金公司、保險(xiǎn)公司、中央銀行以及證券公司等投資者。由于此類貸款的擔(dān)保方是美國(guó)聯(lián)邦住房管理局，投資者往往認(rèn)為貸款風(fēng)險(xiǎn)很低，所以此類貸款產(chǎn)品及其衍生產(chǎn)品會(huì)像國(guó)債一樣被買賣。美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的資料顯示，正是由于德意志銀行的抵押貸款發(fā)放接受并通過(guò)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的檢查，才獲得了如此高額度的貸款擔(dān)保。獲得批準(zhǔn)后，德意志銀行又將抵押貸款和證券打包成更加復(fù)雜的業(yè)務(wù)產(chǎn)品，即“抵押債券”（CDOs），并出售獲利。
　　正是此類貸款發(fā)放最初環(huán)節(jié)的差錯(cuò)和造成的巨大損失，導(dǎo)致了德意志銀行被起訴。從1999～2009年的11年中，Mortgage IT作為住房抵押貸款的直接發(fā)放機(jī)構(gòu)，從美國(guó)聯(lián)邦住房管理局（FHA）獲得了超過(guò)39000起抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保認(rèn)證，總價(jià)值達(dá)50多億美元。其中，12500多起抵押貸款業(yè)務(wù)直接形成不良貸款。目前，不良貸款比例超過(guò)20%。
　　2011年2月，HUD已經(jīng)為Mortgage IT承保的貸款支付了3.86億美元的保險(xiǎn)索賠，近期有可能還要為此再支付8.88億美元的賠償。當(dāng)?shù)乱庵俱y行和Mortgage IT轉(zhuǎn)售由政府擔(dān)保的抵押貸款并從中獲利時(shí)，美國(guó)有成千上萬(wàn)的家庭因無(wú)力按期償還貸款本息，而被收回住房，美國(guó)政府更是為此付出了巨額的保險(xiǎn)理賠費(fèi)用。這些低信用貸款業(yè)務(wù)給美國(guó)金融和經(jīng)濟(jì)環(huán)境造成了惡劣影響，美國(guó)政府起訴德意志銀行成為必然選擇。
　　事件的發(fā)展
　　此次案件的審理遵循虛假申報(bào)法（False Claims Act）的原則，如果勝訴，美國(guó)政府能夠獲得的懲罰性賠償是HUD所遭受損失的三倍。據(jù)相關(guān)報(bào)道稱，美國(guó)聯(lián)邦住房管理局的貸款數(shù)量在其他借款不斷減少的同時(shí)不降反升，貸款發(fā)放數(shù)額由2005年的580億美元猛增到2009年的3760億美元。2009年，美國(guó)聯(lián)邦住房管理局開始逐漸剝離其擔(dān)保項(xiàng)目中的不良記錄。據(jù)此判斷，此次對(duì)德意志銀行的訴訟僅僅是美國(guó)聯(lián)邦住房管理局針對(duì)大型金融機(jī)構(gòu)索賠序列的開始。
　　對(duì)于德意志銀行來(lái)說(shuō)，不僅會(huì)承擔(dān)幾十億美元的罰款，同樣還會(huì)承擔(dān)巨大的信用損失。自訴訟提出以來(lái)，德意志銀行在法蘭克福證交所的股價(jià)下跌了3.8%。但事件并未就此結(jié)束，近期，德意志銀行的其他貸款產(chǎn)品也同樣遭到了多起訴訟。2011年5月4日，洛杉磯政府檢察官處理了一起針對(duì)德意志銀行的民事申訴，稱德意志銀行所屬的多處貸款抵押物業(yè)常年失修，影響了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)秩序。法院在審理該起案件時(shí)還稱，德意志銀行涉嫌非法驅(qū)趕上千戶物業(yè)租戶，有相關(guān)新聞報(bào)道稱德意志銀行對(duì)這些前任租戶的維修和支付承諾“估計(jì)高達(dá)上千萬(wàn)美元”。德意志銀行作為這些資產(chǎn)的所有者對(duì)其負(fù)有相關(guān)責(zé)任，此類事件的連鎖反應(yīng)讓德意志銀行在聲望上蒙受了更多的損失。
　　過(guò)去幾年，針對(duì)大型金融機(jī)構(gòu)的同類型案件在美國(guó)頻頻出現(xiàn)，這些案件都涉及到房地產(chǎn)市場(chǎng)蕭條時(shí)代的貸款抵押物業(yè)。德意志銀行在針對(duì)上述案件的申明中稱“洛杉磯市律師辦公室對(duì)案件的處理是有失公允的”，德意志銀行認(rèn)為，在貸款業(yè)務(wù)中抵押物業(yè)的托管人——貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)——應(yīng)該對(duì)租戶反映負(fù)責(zé)，而不應(yīng)該是德意志銀行本身。在將近一年的時(shí)間里，德意志銀行一直在幫助市檢察官與貸款服務(wù)部門取得聯(lián)系。
　　這次對(duì)德意志銀行的起訴，控方不僅對(duì)德意志銀行本身的違規(guī)行為進(jìn)行了深挖，使其遭受了經(jīng)濟(jì)和聲望上的雙重?fù)p失，同時(shí)還在整個(gè)行業(yè)中引起了不小的震動(dòng)。美國(guó)銀行旗下的美林公司、德意志銀行、高盛以及法興銀行等貸款發(fā)行機(jī)構(gòu)，都涉嫌在美國(guó)國(guó)際集團(tuán)使用美國(guó)政府救市資金的問題上存在欺詐行為。
　　事件的啟示
　　美國(guó)政府起訴德意志銀行是多重格局交織的結(jié)果。主流觀點(diǎn)普遍認(rèn)為，在后危機(jī)時(shí)代，德意志銀行觸動(dòng)了美國(guó)民眾最為敏感的經(jīng)濟(jì)神經(jīng)，并為此付出了沉重代價(jià)。處在復(fù)蘇期的美國(guó)，政府長(zhǎng)期沒有針對(duì)危機(jī)的“始作俑者”——華爾街的金融巨鱷——實(shí)施有效懲治，美國(guó)民眾對(duì)此長(zhǎng)期抱怨。此次德意志銀行濫發(fā)低信用貸款行為曝光，使美國(guó)政府和許多美國(guó)普通民眾成為直接的受害者。美國(guó)媒體認(rèn)為，政府長(zhǎng)期扮演的角色是民眾和金融巨頭之間的“和事佬”——言之鑿鑿卻從未付出行動(dòng)。奧巴馬總統(tǒng)在他的“新爐邊談話”里曾不止一次提到過(guò)要替民眾向華爾街討回公道，可是直到此次德意志銀行案前夕，政府仍將金融治理的重點(diǎn)放在打擊內(nèi)幕交易上，與民眾的期待可謂相去甚遠(yuǎn)。
　　從政治公關(guān)的角度來(lái)看，聯(lián)邦政府此次對(duì)德意志這樣的金融巨頭發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，可謂是對(duì)民意的有力回應(yīng)。然而，從本質(zhì)上講，這其實(shí)還是源自于政府和金融機(jī)構(gòu)的利益協(xié)調(diào)出現(xiàn)了問題。在房地產(chǎn)泡沫破裂后，美國(guó)聯(lián)邦住房管理局的官員加強(qiáng)了對(duì)借款者的條件審核。但是，2007～2008年間發(fā)放的貸款仍有近四分之一出現(xiàn)了問題，這也就意味著該機(jī)構(gòu)將面臨大規(guī)模的索償。2010年9月，在計(jì)算了預(yù)期損失后，美國(guó)聯(lián)邦住房管理局的預(yù)計(jì)儲(chǔ)量由三年前的210億美元驟減為47億美元。如果美國(guó)聯(lián)邦住房管理局的項(xiàng)目相繼破產(chǎn)，將在成立77年以來(lái)首次動(dòng)用納稅人的錢補(bǔ)救損失。為什么明明是有問題的銀行內(nèi)部的貸款審核機(jī)制，仍然得到了聯(lián)邦政府相關(guān)機(jī)構(gòu)（HUD、FHA）的審核通過(guò)，并且直到最后一刻才做出相應(yīng)的指控？如果在這次事件里賠錢的不是聯(lián)邦政府，情況又會(huì)是如何？顯而易見，如果這幾個(gè)問題的答案不同，德意志銀行的下場(chǎng)將會(huì)大相徑庭。
　　同樣不可回避的是銀行自身的問題，德意志銀行的案子還沒有結(jié)束，它也不可能是這場(chǎng)風(fēng)波的最后一個(gè)受牽連對(duì)象，相反，德意志銀行只是一個(gè)“導(dǎo)火索”而已。銀行作為金融企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和它內(nèi)部的業(yè)務(wù)流程審核機(jī)制一旦出現(xiàn)問題，是要付出沉重代價(jià)的，對(duì)于任何銀行從業(yè)者而言，這些都是需要考量的重要因素。
　　對(duì)于我國(guó)銀行業(yè)而言，“危機(jī)”一詞已經(jīng)遠(yuǎn)去，但是新的挑戰(zhàn)將絡(luò)繹不絕，“德意志銀行被訴事件”只是一次警告。身在大洋彼岸的中國(guó)銀行業(yè)要從中汲取經(jīng)驗(yàn)，在追求銀行利潤(rùn)增加的同時(shí)，主動(dòng)提升風(fēng)險(xiǎn)管理水平和不斷優(yōu)化內(nèi)部審核流程，充分發(fā)揮銀行與客戶、政府以及同業(yè)者之間的關(guān)系協(xié)調(diào)，只有做到這一點(diǎn)，才是良性發(fā)展的開始。
　?。ㄗ髡邌挝唬罕本┐髮W(xué)、中國(guó)民生銀行，中央民族大學(xué)）