當(dāng)前，執(zhí)法中有很多不和諧的“音符”，如濫用自由裁量權(quán)、處罰不公、不遵守法定程序和越權(quán)執(zhí)法、執(zhí)法人員態(tài)度粗暴等問題，這些問題大多都與執(zhí)法的道德缺失有關(guān)，也就是在執(zhí)法過程中缺失或限制了倫理作用。為了使執(zhí)法既合法又道德，我們應(yīng)該加強(qiáng)執(zhí)法倫理研究。實(shí)踐證明，沒有倫理制約或者道德約束的執(zhí)法行為所造成的危害絕不亞于違法所導(dǎo)致的后果，“依法治國。全面建設(shè)小康社會(huì)”已成為我國當(dāng)前的重要任務(wù)，其中蘊(yùn)含著構(gòu)建和諧社會(huì)的理念，和諧社會(huì)對(duì)執(zhí)法提出了新的要求。有鑒于此，本文結(jié)合公共管理倫理學(xué)、法律倫理學(xué)和法理學(xué)、行政法學(xué)的有關(guān)理論知識(shí)，試圖構(gòu)建一個(gè)執(zhí)法倫理的基本框架，以規(guī)范執(zhí)法行為，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)法權(quán)的道德約束，解決執(zhí)法的道德缺失問題，從而提高執(zhí)法者素質(zhì)。促進(jìn)社會(huì)公平正義。
　　
　　一、執(zhí)法倫理框架的建構(gòu)
　　
　　(一)執(zhí)法的倫理價(jià)值取向
　　倫理的價(jià)值取向是至善?！皞惱碜鳛槿祟惖淖晕野l(fā)展在個(gè)人欲望的滿足與社會(huì)秩序的和諧之間的一種平衡機(jī)制，既是人類自我實(shí)現(xiàn)的方式，也是社會(huì)矛盾的調(diào)解方式和調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的手段?！眰惱淼膬r(jià)值取向體現(xiàn)在執(zhí)法上就是追求執(zhí)法目的和執(zhí)法手段的正當(dāng)性。
　　
　　(二)執(zhí)法倫理的基本理念和道德原則
　　1.執(zhí)法倫理的基本理念。依據(jù)執(zhí)法的倫理本性及其倫理定位，我們可以確定公正、人權(quán)、服務(wù)是現(xiàn)代執(zhí)法倫理的三個(gè)基本理念，
　　2.執(zhí)法倫理的道德原則。執(zhí)法倫理的道德原則是執(zhí)法主體在其執(zhí)法活動(dòng)中所形成并且應(yīng)該遵守的主要道德規(guī)范，它具體包括人道主義原則、公平原則和誠信原則。
　　(1)人道主義原則。“人道主義是人們?cè)谏鐣?huì)生活中處理人與人之間關(guān)系時(shí)所表現(xiàn)出來的一種倫理原則和道德規(guī)范?！眻?zhí)法行為必須體現(xiàn)人道主義，這是執(zhí)法倫理的基本道德要求。執(zhí)法的人道主義原則集中體現(xiàn)在執(zhí)法者對(duì)當(dāng)事人的尊重和關(guān)懷上。
　　尊重當(dāng)事人的道德原則體現(xiàn)在執(zhí)法的方式上，就是要排除一切非法的、有損人格尊嚴(yán)的執(zhí)法措施。執(zhí)法人員服務(wù)的直接對(duì)象是所有公民。因此，執(zhí)法人員的倫理自覺就體現(xiàn)為始終保持對(duì)人特別是對(duì)當(dāng)事人的關(guān)懷，特別是面對(duì)農(nóng)民、下崗職工、失業(yè)人員、殘障人士等低收入群體。如何才能更好地體現(xiàn)執(zhí)法的人文關(guān)懷。關(guān)懷當(dāng)事人。既是執(zhí)法機(jī)關(guān)在其執(zhí)法過程中必須遵循的道德原則，也是裁定其執(zhí)法行為是否具有道德合法性的重要標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)使之最小化，即以最小的損失達(dá)到使當(dāng)事人履行義務(wù)之目的，這也是衡量執(zhí)法行為“質(zhì)量”的倫理標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，只有既達(dá)目的、損失又最小的執(zhí)法行為，才是倫理“質(zhì)量”最優(yōu)的執(zhí)法行為。
　　(2)公平原則?！肮交蚱降仍瓌t是指同等情況同等對(duì)待，不同情況不同對(duì)待。公平原則并不是指對(duì)每一個(gè)人、每一個(gè)事物都采取同一種處理辦法，它只要求在條件相同的情況下給予相同的處理?！痹趫?zhí)法中，首先不能因?yàn)楫?dāng)事人的不同而給予不同的待遇。其次，在強(qiáng)制措施中，公平的道德原則對(duì)于公平的實(shí)現(xiàn)同樣有意義。由于履行義務(wù)往往和當(dāng)事人的私人利益發(fā)生沖突，不公平的結(jié)果必然對(duì)不履行法定義務(wù)的人有利，類似行為就會(huì)被效仿并蔓延，社會(huì)秩序?qū)⑾萑牖靵y，個(gè)別當(dāng)事人的不法行為不被制止，不僅公平受到損失，社會(huì)公益和公序也會(huì)受到損失。
　　(3)誠信原則。誠信是一種道德和倫理觀念。也是構(gòu)建理想執(zhí)法環(huán)境的基石。誠信作為執(zhí)法主體的一種道德品質(zhì)，表現(xiàn)為主體通過長期行為而建立起來的良好信譽(yù)。誠信原則要求執(zhí)法行為的實(shí)施應(yīng)以信任和誠實(shí)為基礎(chǔ)，也就是說，執(zhí)法機(jī)關(guān)“不僅必須干得很好，而且必須讓公眾相信它干得很好”。(詹姆斯·福里斯特爾)誠信原則體現(xiàn)在執(zhí)法上主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
　　一是切實(shí)履行告知義務(wù)。誠信。意味著坦誠相告，不隱瞞事實(shí)真相。體現(xiàn)在執(zhí)法上，就是執(zhí)法主體不得以自己所擁有的信息，使執(zhí)法相對(duì)人陷于錯(cuò)誤。二是切實(shí)履行保密義務(wù)。告知并不等于公開，坦誠也并不意味著可以將所有的信息向任何公眾公布。
　　
　　(三)執(zhí)法倫理沖突及化解
　　所謂倫理沖突，是指公共行為主體在進(jìn)行公共行為倫理選擇時(shí)，面臨著尖銳矛盾狀態(tài)，公共行為主體必須在相互沖突的利益關(guān)系與倫理價(jià)值之間，作出某種抉擇，選擇其中的一個(gè)公共倫理價(jià)值，并通過這種方式解決面臨的矛盾而實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值目標(biāo)。_5J執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中常常面臨多種倫理沖突，這些倫理沖突的產(chǎn)生與執(zhí)法人員在社會(huì)生活中扮演多種倫理角色密切相關(guān)。當(dāng)前，執(zhí)法的倫理沖突主要表現(xiàn)為以下兩種沖突：
　　一是服從上級(jí)與尊重憲法的沖突。在執(zhí)法實(shí)踐中，執(zhí)法人員往往會(huì)面臨服從上級(jí)與違背個(gè)體倫理責(zé)任的沖突。經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或地方政府制定的違背公共利益或違反法律規(guī)定的規(guī)范性文件時(shí)，執(zhí)法人員往往陷入“倫理困境”。如果執(zhí)行上級(jí)或領(lǐng)導(dǎo)的決定，就會(huì)違背公共利益或違反法律：如果嚴(yán)格執(zhí)法，就要承受“不服從”上級(jí)和地方領(lǐng)導(dǎo)的“風(fēng)險(xiǎn)”。要走出上述倫理困境，我們認(rèn)為關(guān)鍵在于執(zhí)法人員必須超越傳統(tǒng)的組織原則，尤其是服從與忠誠的界限。選擇更高、更具權(quán)威性的準(zhǔn)則，即最高的法律——作為良法的憲法?！弊鹬貞椃ㄒ馕吨鹬毓姷囊庵?，而不是領(lǐng)導(dǎo)的意志。當(dāng)上級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)的意志與行為嚴(yán)重違背憲法所保證的公民權(quán)利和公共利益時(shí)，執(zhí)法人員就有理由懷疑他們的權(quán)威，如果在權(quán)力結(jié)構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)部無法找到既定的標(biāo)準(zhǔn)否定上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威，那么就必須借助憲法的力量，確保執(zhí)法的正當(dāng)性。所以，在執(zhí)法實(shí)踐中，執(zhí)法人員必須始終堅(jiān)持以公共利益為標(biāo)準(zhǔn)。站在公正的立場上，代表公眾的利益與要求，作出正確的倫理行為選擇。
　　二是執(zhí)法中的情與法沖突。在執(zhí)法實(shí)踐中，執(zhí)法人員經(jīng)常會(huì)遇到有人說情的情況。在執(zhí)法活動(dòng)中，人情是一個(gè)無法回避的客觀實(shí)在。要化解執(zhí)法的情與法沖突，其關(guān)鍵在于執(zhí)法人員正確的自我價(jià)值選擇。所謂執(zhí)法人員的自我價(jià)值選擇，就是指在執(zhí)法活動(dòng)中排除人情、人際關(guān)系的干擾，發(fā)揮崇高的道德感情的影響所引起的情感互動(dòng)。也就是在執(zhí)法中，既要查明事實(shí)依法處理，又要參酌違法行為的實(shí)際情況，以情動(dòng)人，從而實(shí)現(xiàn)人理、國法、人情互為圓融。當(dāng)然，這里的人情并不是說執(zhí)法人員可以據(jù)此大下其手，以快己私。而是指執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中要注意當(dāng)事人的實(shí)際情況，出于一種崇高的倫理道德情感“以心治心”，采用良心原則，靈活處理，從而達(dá)到情理統(tǒng)一中的執(zhí)法公正。
　　
　　二、執(zhí)法權(quán)力運(yùn)用的倫理審視
　　
　　(一)用權(quán)為公和處罰正義
　　堅(jiān)持“用權(quán)為公”的倫理向度，只是實(shí)現(xiàn)執(zhí)法公正的重要前提。要確保處罰公正、合理，還必須從實(shí)體和程序兩方面著力，實(shí)現(xiàn)處罰的實(shí)質(zhì)正義和程序正義。
　　實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的實(shí)質(zhì)正義，實(shí)質(zhì)上就是要使違法者失去其應(yīng)所失，使違法行為受害者得到其應(yīng)所得。為此，處罰機(jī)關(guān)和處罰人員在實(shí)施處罰的裁量操作上應(yīng)有如下倫理考量：一是罰其必罰。執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員在裁量決定時(shí)必須把主體的主觀過錯(cuò)和客觀違法綜合起來考慮。二是平等對(duì)待。國家機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員在實(shí)施處罰時(shí)必須堅(jiān)持規(guī)則面前人人平等的原則。不能因人而異、因人而罰。這是公正合理原則在對(duì)待處罰對(duì)象方面的要求，也是無歧視規(guī)則在執(zhí)法中的體現(xiàn)。三是罰當(dāng)其過。即處罰的輕重與違法行為所造成的損害程度相對(duì)應(yīng)：處罰的類型與違法行為的類型相對(duì)應(yīng)，即該給什么樣的處罰就給什么樣的處罰。四是合乎人道。實(shí)施處罰涉及到被處罰者的人格尊嚴(yán)和生存權(quán)問題。因?yàn)檫`法而面臨處罰的行政相對(duì)人，可能會(huì)表現(xiàn)出嚴(yán)重的人格弱點(diǎn)，但國家機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員不能因?yàn)槠淙烁袢觞c(diǎn)而損害其人格尊嚴(yán)。
　　處罰正義的另一形態(tài)是程序正義。程序正義包括程序設(shè)置的正義和程序執(zhí)行的正義。這里涉及的主要是程序執(zhí)行的過程正義。設(shè)置處罰程序的目的是為了防止處罰實(shí)施者的主觀隨意性。因此，按照一定程序辦事，是過程正義的基本要求。因此。執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員在調(diào)查取證和做出處罰決定的過程中，必須尊重相對(duì)人陳述和申辯的權(quán)利，給他們充分表達(dá)意愿和意見的機(jī)會(huì)，對(duì)他們提出的正當(dāng)要求予以積極回應(yīng)，不能以任何借口侵犯他們的合法權(quán)益。這是保證執(zhí)法公正合理的必然要求。
　　
　　(二)強(qiáng)制措施的合目的與選擇適當(dāng)
　　強(qiáng)制措施必須基于正義的執(zhí)法目的并與執(zhí)法目的保持內(nèi)在的一致性。這就是強(qiáng)制措施執(zhí)行的合目的性要求。
　　要使強(qiáng)制措施符合目的性要求。執(zhí)法機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在強(qiáng)制措施執(zhí)行中首先應(yīng)當(dāng)克服以下行為傾向：出于私人利益的考慮而動(dòng)用或不啟動(dòng)強(qiáng)制措施，或是因私人動(dòng)機(jī)而減輕或加強(qiáng)強(qiáng)制措施的強(qiáng)度：出于打擊報(bào)復(fù)等惡意而對(duì)特定相對(duì)人使用強(qiáng)制措施或是加重強(qiáng)制的力度：出于習(xí)慣性和歧視性偏見而對(duì)特定人使用或加強(qiáng)使用強(qiáng)制措施：出于片面的效率考慮而對(duì)相對(duì)人輕率地使用強(qiáng)制措施，
　　強(qiáng)制措施作為迫使相對(duì)人履行義務(wù)的執(zhí)法活動(dòng)，涉及相對(duì)人的權(quán)益，其執(zhí)行是否適當(dāng)，不只是會(huì)對(duì)相對(duì)人造成過度傷害，而且還會(huì)由此引發(fā)諸多社會(huì)問題。因此，基于實(shí)現(xiàn)正義目的的強(qiáng)制措施還必須有基于權(quán)利原則和人道原則的倫理考慮，即考慮強(qiáng)制力度的適當(dāng)性和強(qiáng)制措施的選擇適當(dāng)性。
　　強(qiáng)制力度的適當(dāng)性問題。處理這一問題的適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)是：首先，不侵害相對(duì)人的合法利益。損害最小化。國家機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人采取強(qiáng)制措施，難免會(huì)造成一定損害，盡管這種損害是“合法性”范圍之內(nèi)的損害，執(zhí)法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)使之最小化，只有既達(dá)目的，損害又最小的強(qiáng)制行為，才是倫理“質(zhì)量”最優(yōu)的強(qiáng)制行為。其次，避免對(duì)弱勢群體造成非人道后果。在一般正義的范疇內(nèi)，弱勢群體沒有不履行應(yīng)盡義務(wù)或減輕應(yīng)盡義務(wù)的“特權(quán)”，但在實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義的司法活動(dòng)和行政執(zhí)法活動(dòng)中，適當(dāng)考慮弱勢群體承擔(dān)義務(wù)的能力及其保持最低生活水準(zhǔn)的要求，卻是作為“公平”的正義的一項(xiàng)要求。這也是羅爾斯在其《作為公平的正義》中所倡導(dǎo)的“它們應(yīng)該有利于社會(huì)之最不利成員的最大利益。”
　　強(qiáng)制措施選擇適當(dāng)?shù)膯栴}，實(shí)質(zhì)是強(qiáng)制力度適當(dāng)?shù)膶?shí)際操作問題，衡量力度適當(dāng)?shù)膫惱順?biāo)準(zhǔn)也適用于強(qiáng)制措施的選擇使用。在可達(dá)目的前提下，是否選擇實(shí)施強(qiáng)制措施，一定要慎重。
　　
　　(三)自由裁量權(quán)濫用的道德約束
　　自由裁量權(quán)是國家機(jī)關(guān)在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，通過自由判斷、自主選擇而以適當(dāng)和公正的方式作出一定具體行為的權(quán)力。自由裁量權(quán)的“自由”之特性使得它很容易被執(zhí)法者濫用。自由裁量權(quán)的濫用，突破了它被授權(quán)的范圍，違背了法律的目的，侵犯了公民的權(quán)益，損害了公共利益，破壞了國家機(jī)關(guān)的形象。自由裁量權(quán)一旦漫無節(jié)制，必然造成專制和腐敗。因此，必須采取有效的措施對(duì)其948a95f954565ee6a5f47f1d15cdfd0f822b1f3218bbffb97d1acd6511ee46c9進(jìn)行嚴(yán)密的控制。法律控制、制度控制無疑是重要的，但是法律、制度控制都是對(duì)自由裁量權(quán)的外部控制，如果沒有執(zhí)法人員的內(nèi)部控制或道德自律的話，難以保證自由裁量權(quán)的正當(dāng)使用。加強(qiáng)執(zhí)法人員的公共倫理和執(zhí)法倫理建設(shè)，提高執(zhí)法人員的道德素質(zhì)，以德治國，是保證自由裁量權(quán)正當(dāng)使用的根本途徑。
　　其一，通過道德教育，使執(zhí)法人員樹立良好的權(quán)力道德意識(shí)，為自由裁量權(quán)的正當(dāng)使用提供思想條件，要使執(zhí)法主體在行使自由裁量權(quán)時(shí)排除偏私、狄隘、利己等不正確的思想意識(shí)，牢固樹立執(zhí)法為公、執(zhí)法為民、全心全意為人民服務(wù)的權(quán)力道德意識(shí)，就必須加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員的道德教育，培養(yǎng)其良好的權(quán)力道德觀。
　　其二，通過道德標(biāo)準(zhǔn)的確立，培養(yǎng)執(zhí)法人員良好的行為選擇方式，為自由裁量權(quán)的正當(dāng)行使提供行為標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)實(shí)中的自由裁量的行為，在很大程度上取決于行為者個(gè)人的主觀判斷和自我裁量。自由裁量行為的正當(dāng)與否，往往與權(quán)力運(yùn)行者個(gè)人的能力、學(xué)識(shí)和道德密切相關(guān)，而這些個(gè)人因素中，道德又是第一位的，道德對(duì)人的行為善、惡、美、丑、是、非進(jìn)行判斷，作用于人的心靈，影響人們對(duì)行為的選擇。因此，通過對(duì)自由裁量權(quán)行為特定的職業(yè)道德規(guī)范的構(gòu)建，確立諸如正當(dāng)、公正、公平的行為標(biāo)準(zhǔn)，并使執(zhí)法者自覺遵守，有助于克服不正當(dāng)?shù)淖杂刹昧啃袨椤?br/>　　其三，通過道德評(píng)價(jià)，增強(qiáng)執(zhí)法人員正當(dāng)行使自由裁量權(quán)的道德責(zé)任感。執(zhí)法主體必須對(duì)自裁量的行為負(fù)政治責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任。以往我們僅強(qiáng)調(diào)自由裁量行為的政治責(zé)任和法律責(zé)任，很少提及道德責(zé)任。道德責(zé)任執(zhí)法者應(yīng)該承擔(dān)的具有道德譴責(zé)與良心自省意義的不利性后果與過錯(cuò)追究。道德責(zé)任是通過道德評(píng)價(jià)、道德譴責(zé)而追究到行為人的。對(duì)執(zhí)法人員的執(zhí)法考核，應(yīng)增加道德指標(biāo)，在社會(huì)評(píng)價(jià)中應(yīng)設(shè)計(jì)道德評(píng)價(jià)項(xiàng)目，形成社會(huì)輿論壓力。強(qiáng)化道德責(zé)任感是強(qiáng)化執(zhí)法人員行使自由裁量權(quán)的政治責(zé)任感、法律責(zé)任感的基