社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。社區(qū)矯正是積極利用各種社會(huì)資源、整合社會(huì)各方面力量，對(duì)罪行較輕、主觀惡性較小、社會(huì)危害性不大的罪犯或者經(jīng)過監(jiān)管改造、確有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會(huì)的罪犯在社區(qū)中進(jìn)行有針對(duì)性管理、教育和改造的工作，是當(dāng)今世界各國(guó)刑罰制度發(fā)展的趨勢(shì)。
　　
　　一、目前社區(qū)矯正法律監(jiān)督存在的問題
　　
　　第一，檢察監(jiān)督缺乏明確的、具體的、系統(tǒng)的法律保障。由于我國(guó)沒有統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法，致使有關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的法律規(guī)定缺乏系統(tǒng)性，檢察機(jī)關(guān)開展社區(qū)矯正監(jiān)督的法律依據(jù)在體系上顯得凌亂和松散，為其履行監(jiān)督權(quán)帶來(lái)麻煩。有關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的法律規(guī)定又過于原則，缺乏嚴(yán)密性和可操作性。例如，《刑事訴訟法》第224條和監(jiān)獄法第6條均規(guī)定人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，但是對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的哪些行為屬于執(zhí)行刑罰的活動(dòng)、人民檢察院應(yīng)如何開展監(jiān)督等都未作規(guī)定和明確。如實(shí)踐中各矯正機(jī)構(gòu)制定的罪犯記分考核規(guī)定和獎(jiǎng)懲制度直接影響到罪犯的社區(qū)矯正的執(zhí)行，但制定規(guī)章制度是矯正機(jī)構(gòu)的內(nèi)部行為，其是否屬于執(zhí)行刑罰的活動(dòng)，人民檢察院對(duì)此應(yīng)否開展監(jiān)督、如何監(jiān)督等均不明確。同樣，檢察機(jī)關(guān)對(duì)沒有法律依據(jù)的矯正措施該如何監(jiān)督，對(duì)矯正對(duì)象的申訴如何查處等等，均缺乏明確的可操作性的程序保障。
　　第二，監(jiān)督對(duì)象的雙重性給檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)帶來(lái)障礙。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第76、85條規(guī)定：“在假釋考驗(yàn)期內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)予以監(jiān)管”，“在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或基層組織予以配合”?！缎淌略V訟法》第214、217、218規(guī)定：“被判處管制的犯罪分子，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行”?！氨O(jiān)外執(zhí)行……由居所地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行”，“緩刑罪犯，公安機(jī)關(guān)交所在單位或基層組織予以考察”，“管制、剝奪政治權(quán)利……由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行”，若罪犯在假釋中違反規(guī)定，由公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)法院裁定?？梢姡龍?zhí)行緩刑時(shí)公安機(jī)關(guān)將罪犯交所在單位或基層組織考察有法律依據(jù)外，公安機(jī)關(guān)是非監(jiān)禁刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)。但在社區(qū)矯正實(shí)踐中，根據(jù)“兩院兩部”的有關(guān)文件和地方制定實(shí)施的矯正工作流程，真正承擔(dān)起日常社區(qū)矯正任務(wù)的是社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，即在公安機(jī)關(guān)作為社區(qū)矯正執(zhí)法主體的前提下，司法行政機(jī)關(guān)卻負(fù)責(zé)具體的矯正工作，成為社區(qū)矯正的工作主體。這種監(jiān)督對(duì)象的雙重性使檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)無(wú)所適從，不僅增加了檢察機(jī)關(guān)的工作量，而且出現(xiàn)兩個(gè)監(jiān)督對(duì)象互相之間推諉、扯皮的現(xiàn)象。
　　第三，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督手段有限，力度不夠。法律監(jiān)督權(quán)力設(shè)置的力度不夠是我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)督立法的重大結(jié)構(gòu)性缺陷。在實(shí)踐中，檢察監(jiān)督遇到阻力最多最大的是糾正權(quán)和督促權(quán)。即當(dāng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書》和《檢察建議書》以后，被監(jiān)督機(jī)關(guān)既不提出異議，也不執(zhí)行，此時(shí)檢察機(jī)關(guān)只能向上一級(jí)人民檢察院報(bào)告，由上級(jí)人民檢察院向同級(jí)被監(jiān)督單位提出，但這只是將問題轉(zhuǎn)移到上級(jí)部門之間，問題仍然有可能得不到解決，即使解決了也是費(fèi)時(shí)費(fèi)力。既影響了檢察監(jiān)督的法律效果和社會(huì)效果，又有損于檢察機(jī)關(guān)的公正形象和權(quán)威性。同時(shí)，我國(guó)刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)和刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)是事后監(jiān)督權(quán)。如《刑事訴訟法》第215條規(guī)定，“批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將批準(zhǔn)的決定抄送人民檢察院。人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個(gè)月以內(nèi)將書面意見送交批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行機(jī)關(guān)，批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行機(jī)關(guān)接到人民檢察院的書面意見后，應(yīng)當(dāng)立即對(duì)該決定進(jìn)行重新核查。”在實(shí)踐中，這種事后監(jiān)督存在監(jiān)督效果不佳、司法資源浪費(fèi)等問題。
　　第四，對(duì)監(jiān)外罪犯合法權(quán)益的救濟(jì)渠道和程序不完善，檢察監(jiān)督呈現(xiàn)乏力狀態(tài)。人民檢察院參與社區(qū)矯正工作，一般認(rèn)為有兩方面的工作：一方面是應(yīng)當(dāng)監(jiān)督執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)：另一方面是監(jiān)督罪犯的服刑情況。但是，人民檢察院參與社區(qū)矯正工作，還有一項(xiàng)工作就是監(jiān)督罪犯的合法權(quán)利不受侵犯，這也時(shí)常成為工作的盲點(diǎn)?？陀^地說，檢察機(jī)關(guān)本身對(duì)執(zhí)行監(jiān)督的重視程度不如對(duì)訴訟監(jiān)督。因?yàn)樽吩V違法犯罪人，保護(hù)社會(huì)安全通常被認(rèn)為是在伸張正義，由追訴犯罪的角色轉(zhuǎn)入執(zhí)行監(jiān)督后，這種慣性思維仍會(huì)對(duì)檢察機(jī)關(guān)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。畢竟無(wú)論是受刑人，還是其受到人身自由強(qiáng)制的被處罰人，都已經(jīng)實(shí)施危害社會(huì)的行為，保護(hù)他們權(quán)利總有點(diǎn)底氣不足。檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)行監(jiān)督中傾向于對(duì)懲罰到位的追求，總愿意充當(dāng)社會(huì)安全保衛(wèi)者的角色。罪犯因?yàn)榉缸锒艿叫塘P。喪失了一定的人身自由和一定的政治權(quán)利，但這并不意味著同時(shí)喪失了其他的權(quán)利。罪犯的合法權(quán)利包括：對(duì)徇私舞弊適用非監(jiān)禁及違法減刑提出控告申訴；在社區(qū)中，依法享有一定的人身自由權(quán)；拒絕無(wú)法律依據(jù)的矯正措施：對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的違法行為如虛假考核獎(jiǎng)懲提出申訴等等。罪犯的這些合法權(quán)利。在社區(qū)矯正過程中，很容易為執(zhí)行機(jī)關(guān)所忽視，有時(shí)甚至對(duì)這些合法權(quán)利不依法定程序而予以侵犯或剝奪，嚴(yán)重?fù)p害了罪犯的權(quán)益。但由于罪犯合法權(quán)益救濟(jì)程序缺失或管道不暢，往往得不到及時(shí)合理的救濟(jì)。而檢察院對(duì)在社區(qū)矯正工作中，執(zhí)行機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)對(duì)罪犯合法權(quán)利的侵犯或者剝奪的情況，由于無(wú)明確的法律依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)不足，無(wú)法及時(shí)提出糾正意見，而成為監(jiān)督工作的缺憾。
　　第五，為追求矯正數(shù)量而擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用。由于我國(guó)的行刑方式長(zhǎng)期以監(jiān)禁刑為主，現(xiàn)在開始擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用和開展社區(qū)矯正，濫用非監(jiān)禁刑的現(xiàn)象有可能發(fā)生。對(duì)不符合法定條件的被告人被判以緩刑或管制，不具備假釋情形、保外就醫(yī)條件的罪犯提請(qǐng)裁定或決定為假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等等，在社區(qū)矯正推開之前，往往這些情況比較少見，而且在暗中交易完成，但在社區(qū)矯正后，此類現(xiàn)象極有可能披著社區(qū)矯正的外衣堂而皇之發(fā)生。
　　
　　二、完善社區(qū)矯正法律監(jiān)督的對(duì)策
　　
　　第一，條件成熟時(shí)制定《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》。目前我國(guó)有關(guān)刑罰執(zhí)行的法律規(guī)定散見于刑法、刑事訴訟法、監(jiān)獄法等法律，條款少而且比較原則、籠統(tǒng)。缺乏可操作性。此外還有許多關(guān)于刑罰執(zhí)行問題的司法解釋、條例、規(guī)則等以文件形式存在，內(nèi)容雜亂甚至互相沖突。這種狀況使執(zhí)法者在適用法律時(shí)感到不方便，也不利于群眾(包括罪犯)知法、守法，監(jiān)督法律實(shí)施，維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此針對(duì)監(jiān)外執(zhí)行的條件、期限、收監(jiān)、延期、管理監(jiān)督工作等方面，注重實(shí)體和程序并重的原則，制定一部系統(tǒng)規(guī)范的《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》，對(duì)社區(qū)矯正的機(jī)構(gòu)設(shè)置、矯正的內(nèi)容、矯正的程序、各部門的權(quán)力與義務(wù)等作出明確而詳細(xì)的規(guī)定，為社區(qū)矯正工作提供強(qiáng)有力的法律保障，是刑罰執(zhí)行工作的需要。也是國(guó)家法制建設(shè)的需要。
　　第二，成立統(tǒng)一的社區(qū)矯正工作管理機(jī)構(gòu)。加快司法體制改革步伐。要做好社區(qū)矯正工作，就要有一支專業(yè)化隊(duì)伍，目前的社區(qū)矯正工作由基層干部兼職，所承擔(dān)的工作過多，沒有足夠的精力來(lái)抓此項(xiàng)工作，況且。社區(qū)矯正工作專業(yè)技術(shù)要求高，由于兼職過多就很難保證這支隊(duì)伍的專業(yè)化。因此，從中央到地方、自上而下地成立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)由法院、檢察院、公安、司法行政、民政、勞動(dòng)和社會(huì)保障等諸部門指定人員參加，建立專業(yè)化隊(duì)伍，設(shè)立固定辦公地點(diǎn)，由上述部門合署辦公，便于社區(qū)矯正工作的銜接與協(xié)調(diào)。
　　第三，保障作為當(dāng)事人的罪犯擁有相應(yīng)的民事權(quán)利以及控告、申訴檢舉揭發(fā)權(quán)，以彌補(bǔ)公力救濟(jì)的不足。在監(jiān)督過程中，可以建立以下機(jī)制：一是建立社區(qū)矯正投訴、控告、檢舉制度：二是建立約見監(jiān)所檢察官或檢察官定期接待制度：三是建立對(duì)象合法權(quán)益告知制度：四是建立社區(qū)矯正部門定期向檢察部門通報(bào)制度等。
　　第四，建立檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院適用非監(jiān)禁刑的一體化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。為防止濫用非監(jiān)禁刑，檢察機(jī)關(guān)各職能部門應(yīng)當(dāng)在加大對(duì)法院適用非監(jiān)禁刑的監(jiān)督力度的同時(shí)，整合偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督職能，改變矯正工作之前各職能部門各自作戰(zhàn)、溝通聯(lián)系不緊密的狀況，形成檢察監(jiān)督部門之間在非監(jiān)禁刑適用中的監(jiān)督合力，建立起以監(jiān)所檢察部門為主體的檢察監(jiān)督法院適用非監(jiān)禁刑的一體化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。一體化監(jiān)督機(jī)制的監(jiān)督重點(diǎn)應(yīng)放在不應(yīng)適用非監(jiān)禁刑的犯罪嫌疑人、被告人被不恰當(dāng)?shù)嘏刑幏潜O(jiān)禁刑，監(jiān)督應(yīng)從偵查監(jiān)督部門在審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)就開始，依法防止該捕不捕的情況，并將不捕信息上網(wǎng)流轉(zhuǎn)，公訴部門則在出庭公訴和裁判審查時(shí)開展審判監(jiān)督，積極利用抗訴等手段進(jìn)行糾正不當(dāng)量刑并上網(wǎng)流轉(zhuǎn)，監(jiān)所檢察部門則在監(jiān)外執(zhí)行檢察時(shí)結(jié)合罪犯的基本情況和社區(qū)幫教信息綜合判別其非監(jiān)禁刑的適當(dāng)性，進(jìn)行跟蹤性監(jiān)督；一體化監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)形式是現(xiàn)有檢察機(jī)關(guān)辦案系統(tǒng)，通過該系統(tǒng)充分利用實(shí)現(xiàn)相關(guān)監(jiān)督信息和意見的流轉(zhuǎn)和處理，必要時(shí)監(jiān)所檢察部門協(xié)同公訴部門做好審前監(jiān)督工作。
　　第五，加大宣傳力度。社區(qū)矯正工作不只是社區(qū)矯正部門內(nèi)部的事，它事關(guān)整個(gè)社會(huì)的平安建設(shè)，要使犯罪分子的犯罪心理和行為惡習(xí)在社區(qū)充分得到矯正，就應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的力量，應(yīng)該加大宣傳力度，使社區(qū)矯正工作深入人心，接受社會(huì)各界的監(jiān)督，才能得到社會(huì)各界的理解、配合和支