辦好黨報(bào)的八點(diǎn)思考

尹明華在2009年第6期《新聞研究》上撰文說(shuō)，進(jìn)一步辦好的對(duì)策有八個(gè)要點(diǎn)值得思考:

一、正面不等于正確。黨報(bào)要堅(jiān)持正確的導(dǎo)向，但是正確這兩個(gè)字本身具有豐富的含義。正確不僅是由正面報(bào)道組成，也可以由批評(píng)和監(jiān)督組成，同時(shí)包括分寸感、角度、動(dòng)機(jī)等等。如果單單強(qiáng)調(diào)正面，不足以顯示全面的正確性和正確的全面性。

二、正確不等于有效。提供的是不是正確，不能由傳播方說(shuō)了算。在很多時(shí)候，在對(duì)和錯(cuò)之間選擇非常容易，困難的是在對(duì)和更對(duì)之間進(jìn)行選擇。我們要提供的正確，必須是被市場(chǎng)證明是有效的、有用的正確。

三、導(dǎo)向不等于標(biāo)準(zhǔn)。正確的輿論導(dǎo)向標(biāo)準(zhǔn)，不僅僅是政治的標(biāo)準(zhǔn)，而主要是符合公共需求的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在絕大多數(shù)情況下，社會(huì)的接受度取決于其本身所普遍適用的公共標(biāo)準(zhǔn)，如建立在親情和以人為本基礎(chǔ)上的家庭倫理、社會(huì)道德和工商文明等。這些都是主流媒體要去努力營(yíng)造的公正、公平的輿論環(huán)境。

四、權(quán)威不等于權(quán)力。黨報(bào)掌握了宣傳的權(quán)力，但是不等于就有了權(quán)威。掌握了話(huà)語(yǔ)權(quán)還要用好話(huà)語(yǔ)權(quán)，媒體的公信力和權(quán)威性最終由市場(chǎng)去做出判斷。

五、傳播不等于接受。是需求在決定著媒體的存在或者存在方式，決定著媒體是不是需要改變。黨報(bào)要認(rèn)識(shí)到，閱讀的邊際消費(fèi)傾向具有決定性的作用，事實(shí)上是這種傾向在引導(dǎo)辦報(bào)方向。

六、數(shù)量不等于影響。 報(bào)紙發(fā)行量并不完全等同于影響力。發(fā)行量不能匹配實(shí)際有效的閱讀量就是無(wú)效發(fā)行。黨報(bào)的影響力可以體現(xiàn)在多種方面。諸如好的報(bào)道和評(píng)論、對(duì)重大事件的及時(shí)嵌入、角度獨(dú)特的分析等，這些是比發(fā)行量更重要的提高黨報(bào)影響力的途徑。

七、影響不等于宣傳。 媒體的主要功能是報(bào)道和宣傳，除此以外還可以通過(guò)搞活動(dòng)、做項(xiàng)目、辦論壇等辦法擴(kuò)大影響。

八、理論不等于實(shí)踐。任何報(bào)紙的發(fā)展?fàn)顩r和宣傳效果，最終應(yīng)該由實(shí)踐來(lái)決定。黨報(bào)如何在堅(jiān)持正確輿論導(dǎo)向的前提下，去市場(chǎng)化、企業(yè)化地運(yùn)作、發(fā)展，仍然有許多問(wèn)題值得探討和研究。

報(bào)媒辦網(wǎng)的六個(gè)觀念誤區(qū)

鄧建國(guó)在 2010第2期 《新聞實(shí)踐》中撰文說(shuō)，我國(guó)報(bào)業(yè)應(yīng)對(duì)以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體的挑戰(zhàn)，存在六個(gè)觀念誤區(qū)。

一、怨天尤人，不敢正視新媒體的成功。不少傳統(tǒng)媒體都將矛頭指向新媒體，而指責(zé)的口實(shí)無(wú)非是對(duì)自身內(nèi)容版權(quán)的侵害。幾年前的 “南京宣言”就是這一做法的典型體現(xiàn)，現(xiàn)今仍有不少傳統(tǒng)媒體對(duì)此念念不忘。

二、對(duì)報(bào)業(yè)前景過(guò)于悲觀或盲目樂(lè)觀。1.目前碰到的困難主要是由于不可逆轉(zhuǎn)的互聯(lián)網(wǎng)的影響造成的，我們無(wú)所作為；2.與美國(guó)報(bào)業(yè)已發(fā)展數(shù)百年而步人老年而“盛極而衰”不同，我國(guó)報(bào)紙的發(fā)展仍處在青年時(shí)期，大有可為。

三、將網(wǎng)絡(luò)版當(dāng)作報(bào)紙的附庸。傳統(tǒng)媒體的紙質(zhì)版與網(wǎng)絡(luò)版之間的關(guān)系，一般將其視為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并著重于維護(hù)紙質(zhì)版主體地位以避免受眾群流失，因而在實(shí)質(zhì)上將網(wǎng)絡(luò)報(bào)紙變成了紙質(zhì)版的附庸，這是后者長(zhǎng)期得不到快速發(fā)展的一個(gè)主要原因。

四、沉溺于建立封閉的網(wǎng)絡(luò)新聞閱讀環(huán)境。“互聯(lián)”和“網(wǎng)”，是互聯(lián)網(wǎng)的根本特征，但目前我國(guó)報(bào)業(yè)網(wǎng)站發(fā)展的走向，基本上是封閉和靜態(tài)的系統(tǒng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞的“超鏈接”懼于使用，希望通過(guò)現(xiàn)有的傳統(tǒng)媒體品牌來(lái)吸引網(wǎng)民，鎖定在自己的網(wǎng)站上。

五、媒介融合項(xiàng)目動(dòng)輒大量投入。目前一些報(bào)紙網(wǎng)站處于休眠狀態(tài)，是因?yàn)閳?bào)社缺乏足夠的人力和財(cái)力支持。隨著網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用已經(jīng)日益傻瓜化，報(bào)紙只要善于利用網(wǎng)絡(luò)上已有的各種免費(fèi)服務(wù)，少花錢(qián)甚至不花錢(qián)，仍能在網(wǎng)絡(luò)新聞上做出成績(jī)。

六、將報(bào)網(wǎng)互動(dòng)等同于媒介融合而淺嘗輒止。報(bào)網(wǎng)互動(dòng)是報(bào)與網(wǎng)兩個(gè)獨(dú)立媒介間的聯(lián)動(dòng)和合作，僅僅是媒介融合的早期階段。美國(guó)研究者將媒介融合分為五個(gè)階段。1.不同媒介間的相互推廣；2.不同媒介間內(nèi)容的相互克??；3.不同媒介之內(nèi)容的競(jìng)合共享；4.不同媒介間的特定共享；5.不同媒介間的完全融合。

慈善報(bào)道存在的五個(gè)倫理問(wèn)題

紀(jì)佩吉、鄭勝水在2009年第1期《新聞窗》撰文說(shuō)，縱觀國(guó)內(nèi)各大媒體的慈善新聞報(bào)道，屢屢逾越倫理界限，具體表現(xiàn)在五個(gè)方面。

一、“捐款秀”欺騙受眾。在某些所謂慈善新聞報(bào)道的面具下，掩藏著有償新聞的實(shí)質(zhì)。在慈善報(bào)道中，對(duì)出資企業(yè)施以濃墨重彩，不惜大篇幅、大版面、甚至配上圖片加以報(bào)道，而受資助對(duì)象卻被淡化、弱視；還有的利用慈善做廣告。

二、缺乏人文關(guān)懷。有的記者采訪時(shí)打著純客觀的幌子，卻對(duì)當(dāng)事人的隱情刨根究底并加以放大曝光，有的甚至將受資助對(duì)象最不堪的一面赤裸裸地暴露于鎂光燈下，為了追求轟動(dòng)效應(yīng)而不惜犧牲職業(yè)倫理底線(xiàn)。在電視畫(huà)面中，慈善活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)“格式化”:領(lǐng)導(dǎo)在臺(tái)上講捐贈(zèng)的意義，受助學(xué)生挨個(gè)上臺(tái)領(lǐng)錢(qián)領(lǐng)物，學(xué)子們?cè)诟袆?dòng)之外，無(wú)一例外地弓著身體，盡量躲閃著無(wú)處不在的鏡頭和燈光。

三、侵犯了報(bào)道對(duì)象的隱私權(quán)。有些慈善新聞報(bào)道未經(jīng)當(dāng)事人同意，便將報(bào)道對(duì)象的姓名、出身、家庭狀況、聯(lián)系方式等私人信息公諸于眾，甚至附上照片。殊不知，私人信息見(jiàn)諸報(bào)端，會(huì)給報(bào)道對(duì)象的生活帶來(lái)諸多不便，致使受資助對(duì)象在忍受自身不幸的同時(shí)，往往還會(huì)受到“二次傷害”。

四、新聞歧視。部分媒體在慈善新聞報(bào)道中經(jīng)常使用一些歧視性的表述。給報(bào)道客體帶來(lái)不同程度的負(fù)面影響。

五、媒體過(guò)度介入慈善事業(yè)。有些媒體借助新聞傳播的功能，將慈善報(bào)道與現(xiàn)場(chǎng)捐贈(zèng)活動(dòng)相結(jié)合，呼吁“全民慈善”，號(hào)召受眾參與，儀式鋪張，排場(chǎng)不小。有的還設(shè)置現(xiàn)場(chǎng)抽獎(jiǎng)、互動(dòng)競(jìng)猜、短信投票等，花樣百出。

變相的慈善報(bào)道即使提高了閱讀率、收看收聽(tīng)率、增加了點(diǎn)擊率，但卻在一定程度上逾越了倫理界限，動(dòng)搖了媒體的權(quán)威信和可信度。因此，如何有效規(guī)避慈善新聞報(bào)道的倫理問(wèn)題值得我們進(jìn)一步探討。