黎文濤

2010年9月4日,中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院(以下簡稱現(xiàn)代院)于建院30周年慶典之際,在北京舉辦了“轉(zhuǎn)變中的世界與中國”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)?，F(xiàn)代院院長崔立如研究員在會(huì)上致辭,外交部副部長張志軍發(fā)表主旨演講,來自美、俄、日、澳及歐洲、非洲和亞洲等一些國家和地區(qū)以及國內(nèi)的數(shù)十位著名專家學(xué)者參加了會(huì)議。會(huì)議各時(shí)段分別由中國社科院歐洲所所長周弘、南非外交部長特別顧問馬洛佳、澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所執(zhí)行所長阿比蓋爾等主持,議題包括變化中的世界與主要行為體、挑戰(zhàn)與應(yīng)對、中國與變化中的世界等?，F(xiàn)將會(huì)議主要觀點(diǎn)整理如下。

一、變化中的世界與主要行為體

與會(huì)者對現(xiàn)有國際體系的特征及其變化趨勢、各主要行為體的力量對比和利益訴求進(jìn)行了討論,一致認(rèn)為當(dāng)前國際體系有兩個(gè)顯著特征:一是多極化,二是國際社會(huì)的高度相互依存。同時(shí),新興經(jīng)濟(jì)體群體性崛起推動(dòng)著國際體系向多極化方向進(jìn)一步轉(zhuǎn)型,各大國都在摸索自身在全球大變局中的國際定位。

首先,國際體系發(fā)生著漸進(jìn)式的轉(zhuǎn)型,但固有格局仍將繼續(xù)存在。美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心總裁約翰·哈姆雷認(rèn)為,近現(xiàn)代世界史經(jīng)歷了三個(gè)國際體系。第一個(gè)國際體系始于1648年歐洲民族國家體系確立,止于1945年二戰(zhàn)結(jié)束,該體系很不穩(wěn)定,均勢常被打破并導(dǎo)致沖突,但極具可持續(xù)性,時(shí)間跨度近300年;第二個(gè)國際體系存在于冷戰(zhàn)時(shí)期(1946-1990年),其間,在核威懾下,美蘇極力避免發(fā)生直接沖突,該體系基本上是穩(wěn)定的,但不具有可持續(xù)性,因?yàn)樘K聯(lián)對內(nèi)未能維持政權(quán)穩(wěn)定,對外也未能牢牢控制其盟國;目前,世界正處于第三個(gè)國際體系,該體系具有內(nèi)在穩(wěn)定性,因?yàn)楦髦饕袨轶w之間發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性不大,而美國在未來20-30年仍將在“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”方面保持超級大國地位,也使得該體系具有可持續(xù)性。因此,一個(gè)全球性“超級大國”和多個(gè)地區(qū)性“超級大國”并存的局面將長期存在。

現(xiàn)代院院長助理傅夢孜研究員認(rèn)為,新興國家的群體性崛起正推動(dòng)著國際秩序的發(fā)展與轉(zhuǎn)變,并已撼動(dòng)了現(xiàn)有世界經(jīng)濟(jì)格局。如果說柏林墻倒塌20年標(biāo)志著“后冷戰(zhàn)時(shí)代的結(jié)束”,那么美國從伊拉克撤軍則標(biāo)志著“后9·11時(shí)代的結(jié)束”,世界進(jìn)入了一個(gè)多邊主義時(shí)代,多邊外交成為主流,一兩個(gè)國家很難支配和決定他國命運(yùn),一兩種機(jī)制也難決定別國的發(fā)展戰(zhàn)略。

其次,現(xiàn)有國際機(jī)制仍需改進(jìn)和完善以適應(yīng)當(dāng)前國際體系的變化。當(dāng)前的國際結(jié)構(gòu)是二戰(zhàn)后大國平衡的反映。安理會(huì)5個(gè)常任理事國中有3個(gè)是歐洲國家,缺乏地區(qū)代表性。G20雖有取代G8之勢,但更多體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面,在安全領(lǐng)域仍難以發(fā)揮作用。法國國際關(guān)系學(xué)院院長蒂埃里·德蒙布里亞爾提出“新G7”概念,認(rèn)為美國、中國、印度、日本、俄羅斯、巴西、歐盟所組成的“新G7”集團(tuán)最能反映出當(dāng)前國際體系的力量對比,理應(yīng)取代G8。但他同時(shí)也指出,由于舊有機(jī)制和行為體的束縛,加之歐盟短期內(nèi)難以成為一個(gè)統(tǒng)一的政治實(shí)體,缺少統(tǒng)一的外交政策和軍事力量,因此“新G7”不會(huì)在短期內(nèi)變成現(xiàn)實(shí)。G20雖然包容性較強(qiáng),成員多元化,但由于規(guī)模過于龐大而效率低下。尤其是G20缺少領(lǐng)導(dǎo),美國雖為超級大國,但屢屢犯錯(cuò),愿意追隨其政策的國家寥寥無幾,歐盟和中國也難以勝任領(lǐng)導(dǎo)者角色。沒有領(lǐng)導(dǎo)者的世界,就更需要有效的國際協(xié)調(diào)機(jī)制。

土耳其政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)研究基金會(huì)主席塔哈·奧茲汗指出,當(dāng)前國際政治、經(jīng)濟(jì)不平衡源于國際體系內(nèi)在的秩序問題,二戰(zhàn)后成立的聯(lián)合國、國際貨幣基金組織和世界銀行等已難以保障當(dāng)前的全球秩序,但國際社會(huì)并未就如何形成新的國際政治秩序達(dá)成共識(shí)。

第三,各主要行為體都在國際體系轉(zhuǎn)型期內(nèi)積極尋求自身定位,以保障未來的國際地位。北京大學(xué)王緝思教授指出,中國成功應(yīng)對了國際金融危機(jī)挑戰(zhàn),周邊動(dòng)亂和戰(zhàn)爭危險(xiǎn)都在可控范圍之內(nèi),未來10年仍將是中國的戰(zhàn)略機(jī)遇期。但中國對外關(guān)系中的三個(gè)反差值得注意:一是中國同外界經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性增加,矛盾也隨之增加,如人民幣匯率問題,購進(jìn)美元、日元等貨幣資產(chǎn)問題,以及氣候變化、能源及糧食安全等問題;二是中國日益增長的實(shí)力地位與實(shí)際外交手段不足之間的反差,中國所掌握的外交手段難以按照GDP增長的比例增加,如何維護(hù)中國公民、企業(yè)的海外利益仍是中國外交面臨的主要挑戰(zhàn)之一;三是中國外交中對傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全的關(guān)注間存在反差,經(jīng)濟(jì)全球化雖帶來更多的相互依存,但并未帶來國家間的互信,例如中美在能源、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域合作持續(xù)擴(kuò)大,但戰(zhàn)略互信并沒有相應(yīng)增加。

中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長金燦榮認(rèn)為,未來10年世界與中國都將發(fā)生復(fù)雜深刻的變化,世界應(yīng)接受一個(gè)多元化的中國。他還指出,中國崛起是一個(gè)10億級規(guī)模國家的崛起,這是史無前例的。過去英國、荷蘭等崛起,不過是千萬級人口國家的崛起,美國、蘇聯(lián)崛起也不過是億級人口規(guī)模國家的崛起,都不能與中國崛起相提并論。中國這樣一個(gè)巨型國家的崛起,對國際體系的沖擊前所未有,同時(shí),中國實(shí)力和影響的增長,也使其有能力對未來國際秩序轉(zhuǎn)型、調(diào)整發(fā)揮重大作用。

俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東所所長季塔連科認(rèn)為,中國已成為國際關(guān)系中最富有影響力的主體之一,世界未來有可能再現(xiàn)兩極格局,而其中的一極可能是中國,也可能是俄羅斯。他還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),不管今后是兩極還是多極,關(guān)鍵是行為主體必須注意其行為方式,要奉行不干涉內(nèi)政原則,相互尊重。

日本《朝日新聞》主筆船橋洋一在談到日本在未來國際秩序調(diào)整中的角色定位時(shí)認(rèn)為,日本將力爭在亞太發(fā)揮“穩(wěn)定器”作用,其前提是日美同盟。日美同盟對亞太所起的安全保障作用正得到越來越多亞太國家的理解和重視,它也有效地遏制了朝鮮,其中美國是以軍事力量來維持穩(wěn)定,日本則以非軍事力量來發(fā)揮作用。

印度《印度快報(bào)》編輯阿賈·莫漢則認(rèn)為印度是世界主要行為體中最弱的一方,但其優(yōu)勢是可以成為各大國力量平衡中的重要籌碼。在未來中美力量的全球布局中,印度勢必發(fā)揮重要作用,將成為東西方世界互動(dòng)的中樞之地。

現(xiàn)代院院長助理馮仲平研究員發(fā)表了對歐洲未來地位的看法,認(rèn)為未來歐盟能否發(fā)揮世界一極的作用將取決于三個(gè)方面:一是歐盟能否在重要國際問題上“用一個(gè)聲音說話”;二是歐盟能否在保持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)保持自身的社會(huì)發(fā)展模式;三是歐盟能否超脫周邊和大西洋兩岸的關(guān)系,擴(kuò)大其伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò),尤其是同新興大國的關(guān)系。

二、挑戰(zhàn)與應(yīng)對

對于變化中的世界所面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)及其應(yīng)對,與會(huì)者普遍認(rèn)為,非傳統(tǒng)安全威脅已超越傳統(tǒng)安全威脅,成為國際社會(huì)面臨的最緊迫威脅,各國須求同存異,進(jìn)而締造一個(gè)有效的多邊機(jī)制和環(huán)境來加強(qiáng)全球治理,應(yīng)對各類威脅和挑戰(zhàn)。

首先,非傳統(tǒng)安全威脅日漸嚴(yán)重,其擴(kuò)散范圍、傳播速度以及影響深度已超出人們的預(yù)期。中國國際問題研究所所長曲星指出,美國為反恐發(fā)動(dòng)了兩場戰(zhàn)爭,恐怖主義活動(dòng)卻有增無減,極端思潮蔓延;近兩年來全球極端惡劣天氣及大規(guī)模自然災(zāi)害不斷,氣候變化正在加速;資源和能源短缺時(shí)代已經(jīng)到來,枯竭速度驚人。凡此種種表明,非傳統(tǒng)安全威脅已迫在眉睫。

現(xiàn)代院副院長楊明杰認(rèn)為,傳統(tǒng)安全威脅是一種簡單的金字塔型結(jié)構(gòu),比較固定,但非傳統(tǒng)安全威脅卻是扁平和分散式的,是非理性和極端的,比如分散在全球的基地組織,雖打著本·拉丹的名號,卻各自為政,行為不可掌控,解決難度更大。

現(xiàn)代院俄羅斯所所長馮玉軍也認(rèn)為,從“9·11事件”、非典引發(fā)的恐慌以及近期墨西哥漏油事件來看,無論國家實(shí)力多么強(qiáng)大,都難以逃避非傳統(tǒng)安全威脅,而其解決方式早已超越人類所熟知的傳統(tǒng)安全手段。同時(shí)新安全威脅呈現(xiàn)出“蝴蝶效應(yīng)”,全球化的傳導(dǎo)機(jī)制以及資本的失控,使得災(zāi)難以空前的速度和廣度在全球蔓延,小事件往往演化為大災(zāi)難。

與會(huì)者還把安全威脅的討論范圍擴(kuò)展至虛擬空間和外太空領(lǐng)域。楊明杰將這一領(lǐng)域安全形勢特點(diǎn)概括為“三個(gè)新、三個(gè)非”,即新威脅、新領(lǐng)域、新方式和非國家行為主體、非地表空間、非傳統(tǒng)執(zhí)行方式。他認(rèn)為,虛擬空間面臨兩大威脅,一是物理性攻擊,另一個(gè)則是散布有害信息、竊取機(jī)密信息的軟性攻擊。雖然威脅主體是非國家行為體,但美國等已開始針對此組建攻防一體的信息化作戰(zhàn)部隊(duì),國家對網(wǎng)絡(luò)問題的介入,使得網(wǎng)絡(luò)問題更為復(fù)雜。在外太空領(lǐng)域,一些航天大國也開始了實(shí)戰(zhàn)部署及相應(yīng)武器研發(fā)。羅馬尼亞歐洲風(fēng)險(xiǎn)基金會(huì)總裁穆列尚則提出以公民安全為核心的“安全3.0版”,以區(qū)別于以國家為核心的傳統(tǒng)安全概念,并表示未來的“安全4.0版”會(huì)將關(guān)注重點(diǎn)集中于外太空,如隕石墜落、太陽黑子爆發(fā)等可能對人類生存產(chǎn)生的威脅。

其次,核安全問題依然嚴(yán)峻。美國世界安全研究所所長布萊爾認(rèn)為,當(dāng)今核擴(kuò)散已到了一個(gè)臨界點(diǎn),如不加以控制最終會(huì)有組織或個(gè)人使用小型核武器。目前,“零核運(yùn)動(dòng)”正督促美國和俄羅斯削減其戰(zhàn)略核武庫,其計(jì)劃是到2030年將銷毀所有核武器。中國周邊有4個(gè)擁核國家,是核安全問題最為突出的地區(qū),但其在削減核武上態(tài)度并不明確,這可能有四方面因素:一是中國正處于拓展核武能力的關(guān)鍵階段,其勢頭難以停止;二是現(xiàn)有國際格局下,難以找到核武的替代品;三是中國把核武作為一流強(qiáng)國的象征;四是臺(tái)海和平安全問題仍未解決。韓國國家安保戰(zhàn)略研究所所長南成旭認(rèn)為,朝鮮不會(huì)放棄核武。上海社科院副院長黃仁偉則指出,“零核世界”理念雖好,卻脫離現(xiàn)實(shí),因?yàn)槎鄶?shù)國家缺少與美國相匹敵的精確軍事打擊能力,只能選擇核武來保障自身安全。

俄羅斯科學(xué)院美加所所長羅戈夫也認(rèn)為,現(xiàn)有國際體系中各大權(quán)力中心都擁有核武器,這使得擁核成為加入“大國俱樂部”的通行證。另外,現(xiàn)有國際秩序缺乏公平性,核安全問題上常出現(xiàn)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”,如被西方認(rèn)定是“無賴國家”就不能擁核,被認(rèn)為是“負(fù)責(zé)任國家”則可以擁核。這種局面應(yīng)該改變。上海復(fù)旦大學(xué)美國研究中心主任沈丁立教授認(rèn)為,美俄重啟核裁軍談判進(jìn)程值得鼓勵(lì),但不值得歡呼,美俄目前擁有和部署的核武器仍占世界絕大部分,即使裁減到1550枚仍然太多,核裁軍道路仍很漫長。

關(guān)于如何應(yīng)對當(dāng)前世界面臨的種種安全挑戰(zhàn),學(xué)者們認(rèn)為最重要的是提升全球治理能力。當(dāng)今國際政治多極但并不多邊,國際社會(huì)難以推動(dòng)有效的全球治理。歐盟安全研究所所長瓦斯岡薩雷斯認(rèn)為,全球治理和締造多邊主義的國際機(jī)制應(yīng)相輔相成,僅依靠西方難以應(yīng)對新的安全威脅,現(xiàn)在締結(jié)多邊主義全球體系的歷史機(jī)遇正在出現(xiàn):奧巴馬上臺(tái)后,美國外交由單邊走向多邊;同時(shí)國際社會(huì)各成員、各國人民、各種國際組織至少在反恐、氣候變化、平民保護(hù)、金融危機(jī)等重大原則性問題上已達(dá)成共識(shí),認(rèn)識(shí)到全球治理的必要性,只是在具體實(shí)踐中存有爭議。

羅戈夫認(rèn)為,造成全球治理無法推進(jìn)的根本原因,是現(xiàn)有國際機(jī)制和游戲規(guī)則已難以適應(yīng)多極化國際格局,如之前的軍控條約是建立在分裂、兩極對抗的冷戰(zhàn)體系框架基礎(chǔ)上的,只反映美蘇兩家的利益,而如今國際社會(huì)有八九個(gè)大國,在固有游戲規(guī)則下進(jìn)行軍控和談將難以成功。塔哈·奧茲汗認(rèn)為,目前的多邊主義是一種大國主導(dǎo)的多邊主義,土耳其、巴西最近積極參與解決伊朗核問題,則提供了建立多邊機(jī)制的新嘗試。

外交學(xué)院副院長秦亞青等學(xué)者還提出,應(yīng)對安全威脅的理念和機(jī)制至關(guān)重要。一是要摒棄傳統(tǒng)安全觀中的零和思維,不能單純地依賴威懾、軍備競賽確保安全,這反而會(huì)導(dǎo)致國際社會(huì)安全感的下降。二是不能在安全問題上采取雙重標(biāo)準(zhǔn),不應(yīng)把世界分為“負(fù)責(zé)任”和“無賴”國家,更不能以此來決定哪些國家可以擁核,哪些不能擁核。三是在氣候和能源問題上應(yīng)進(jìn)行全球協(xié)調(diào),共擔(dān)責(zé)任,避免讓節(jié)能減排成為空談。

三、中國與變化中的世界

與會(huì)者還就中國模式、中國的國際角色定位以及中國所面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇等問題進(jìn)行了探討。

多數(shù)與會(huì)者認(rèn)同中國模式的存在,并肯定其具有一定的可借鑒性。新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年認(rèn)為,中國模式不應(yīng)被稱為“北京共識(shí)”,更不應(yīng)將其與“華盛頓共識(shí)”相提并論。“華盛頓共識(shí)”是西方國家強(qiáng)加給發(fā)展中國家的一種援助或發(fā)展模式,而中國模式是一種“學(xué)習(xí)型”模式,不但供別國學(xué)習(xí)借鑒,同時(shí)也是中國在學(xué)習(xí)別國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和總結(jié)自身經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中形成的。中國模式從經(jīng)濟(jì)上看,是不同所有制并存的“混合經(jīng)濟(jì)”,政府作為“看不見的手”發(fā)揮作用;在政治上中國采取了漸進(jìn)式改革道路,實(shí)施的是“選賢”式而非“選舉”式的有中國特色的民主制度。

現(xiàn)代院美國所所長袁鵬指出,中國模式被熱議的原因可能有二:一是西方對中國模式的概括和分析不夠準(zhǔn)確,引起中國學(xué)者的反彈,開始修正西方語境下的中國模式,并對其進(jìn)行新的闡述;二是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功,也讓部分學(xué)者認(rèn)為中國的某些發(fā)展經(jīng)驗(yàn)值得同別國分享。中國社科院世界經(jīng)濟(jì)所所長張宇燕認(rèn)為,中國模式的最大特色在于中國政府的作用,中國經(jīng)濟(jì)的好壞取決于政治權(quán)力的正確使用,其核心是尊重產(chǎn)權(quán)和契約,在改革開放進(jìn)程中,中國理清了發(fā)展思路和發(fā)展步驟,為經(jīng)濟(jì)騰飛做足了準(zhǔn)備。此外,中國財(cái)政收入的增長是GDP增長的1.5-2倍,這使得政府能夠“集中力量辦大事”。

在中國國際角色定位問題上,巴基斯坦政治研究所所長拉赫曼認(rèn)為,中國作為現(xiàn)有國際秩序的受益者面臨兩種選擇,要么對現(xiàn)有秩序持默認(rèn)或保護(hù)的態(tài)度,要么積極尋求改變現(xiàn)有秩序。但無論做何種選擇,中國都應(yīng)在四個(gè)方面發(fā)揮作用:一是對不合理的國際秩序起到制衡作用;二是維護(hù)國際法和聯(lián)合國的權(quán)威;三是在全球治理上動(dòng)員國際輿論,提出替代性方案;四是和其他發(fā)展中國家分享發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。日本岡本咨詢公司總裁綱本行夫認(rèn)為,中國最大的變化是越來越開明和開放,但其仍難以平衡國家利益和全球利益之間的關(guān)系,中國應(yīng)以更加積極的姿態(tài)與國際社會(huì)合作,放棄在某些問題上的零和思維。中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院世界經(jīng)濟(jì)所所長陳鳳英認(rèn)為,中國的發(fā)展速度雖快,但仍面臨很多“頭疼的”問題,并不具備承接全球“重心”的能力和條件,對中國提出種種過高的要求是不切實(shí)際的。

關(guān)于中國未來面臨的主要挑戰(zhàn)與機(jī)遇,中國學(xué)者認(rèn)為,中國面臨的國內(nèi)挑戰(zhàn)大于國際挑戰(zhàn)。清華大學(xué)教授閻學(xué)通認(rèn)為,中國面臨的最大挑戰(zhàn)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,外交資源難以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度,國內(nèi)和國外對中國的認(rèn)知產(chǎn)生了較大偏差,外界從經(jīng)濟(jì)角度看待中國,認(rèn)為中國應(yīng)承擔(dān)更多國際義務(wù),而國內(nèi)則從綜合國力角度看待自己,把“責(zé)任論”看成“陰謀論”。而中國未來10年將有三個(gè)機(jī)遇:一是下一次金融危機(jī),在1998年和2008年兩場金融危機(jī)中,中國都是“相對受益方”,在中國保持增速的同時(shí),他國發(fā)生衰退,全球?qū)嵙Ρ葘A向于中國;二是中國已在新能源領(lǐng)域占有先機(jī);三是未來出現(xiàn)兩極化和多極化概率同等,如果出現(xiàn)兩極化,那么中國可能成為另一個(gè)超級大國。

美國卡內(nèi)基基金會(huì)副總裁包道格則注意到近期中國的新變化,認(rèn)為中國內(nèi)部聲音趨于多元化,政府和媒體在關(guān)于中國外交利益等問題上出現(xiàn)了不一致的表述和看法。鄭永年等人建議,中國需要改變“國進(jìn)民退”現(xiàn)狀,更要“藏富于民”,地方政府不能與民爭利。