柳 波

摘要:在信息社會里,作為一種客觀的社會事實,信息分化已成為一個越來越嚴重的社會問題。本文以“下崗工人和農(nóng)民工信息分化問題的對比研究”為題,通過對長沙市100名下崗工人和100名農(nóng)民工以及職業(yè)中介所的調(diào)查,來論證下崗工人與農(nóng)民工之間在信息識別能力、信息獲取方式、信息消費等方面存在的信息分化,下崗工人的信息狀況要優(yōu)于農(nóng)民工。

關(guān)鍵詞:下崗工人;農(nóng)民工;信息分化

中圖分類號:C91文獻標識碼:A

文章編號:1673-2111(2008)08-089-04

隨著新科技革命的推進和信息技術(shù)的發(fā)展,人類社會逐步向信息社會過渡,中國也不例外。目前,中國正處在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、現(xiàn)代社會向信息社會雙重過渡階段,在這一過渡期中,中國出現(xiàn)了不少新的社會問題,其中信息分化就是一個新的嚴重的社會問題。目前來說,作為一種新的社會問題,_這一現(xiàn)象已越來越顯著,不僅存在于不同地區(qū)、不同國家、不同企業(yè)之間,也存在于不同社會群體之間,而且弱勢群體之間也存在著信息分化。本文即從“下崗工人相對農(nóng)民工來說是信息富有者”這一基本假設(shè)出發(fā),對這一新的社會問題進行研究。

一、前言

信息分化這個概念源于西方,因而在國外對其研究較多。早在20世紀60年代就有一些學者研究,如丹尼爾·貝爾提出了“中軸轉(zhuǎn)換理論”,采用了一種新的分析范式;邰可溫·托夫勒提出了“三次浪潮理論”和“權(quán)力轉(zhuǎn)移理論”;約翰·奈斯比特提出了“勞動價值轉(zhuǎn)型理論”;約翰·托夫勒提出了“第四次浪潮”“等等,只是他們還沒有明確使用“信息分化,這一概念。到了20世紀80年代,西方開始面l臨信息分化帶來的社會問題,于是相關(guān)研究人員和研究成果增加,如尼古拉·尼葛洛龐帝提出了“數(shù)字化生存理論”;嗨華德·丁提出了“信息接觸機會不均理論”;曼紐爾·卡斯特爾提出了“網(wǎng)絡(luò)區(qū)隔理論”;赫伯特·施勒提出了“信息不平等理論”;威廉·烏利希提出了“信息分裂理論”等。特別是近幾年來國外的研究更多了,如貝斯·柯爾科在2000年出版了《賽博空間里的種》;大衛(wèi)·伯爾特、雷·克勞福德在2000年出版了《樹字鴻溝:計算機和我們孩子的未來》;本加明·康培英于2001年出版了《數(shù)字鴻溝》和《數(shù)字鴻溝指南:面臨危機和創(chuàng)造神話》;丕·帕諾里斯在2001年出版了《數(shù)字鴻溝:公民參與、信息貧困與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)》;拉內(nèi)塔·馬克于2001年出版了《填平數(shù)字鴻溝》;三德赫亞于2001年出版了《走向賽博發(fā)展道路的亞洲:問題與挑戰(zhàn)》。等等。一些國家領(lǐng)導人和國際組織負責人也相當關(guān)注這一問題,如聯(lián)合國秘書長安南、美國前總統(tǒng)克林頓、前副總統(tǒng)阿爾·戈爾、日本前首相森喜郎等,還有一些國際組織如八國集團首腦會議等都非常關(guān)注這一新現(xiàn)象,國外社會成員也一樣。

中國相對來說關(guān)注程度雖不如國外,但作為一個日益顯著的社會問題已經(jīng)越來越受到重視,如江主席的多次講話,吳邦國、唐家璇等也發(fā)表過一些見解,一些相關(guān)研究人員也開始關(guān)注這一現(xiàn)象,如謝俊貴、曹榮湘、方家平、胡延平、胡鞍鋼等。

下崗工人和農(nóng)民工作為中國特有的社會群體,在國外研究基本為零(因為國外無“下崗”一詞,只有“失業(yè)”一詞;國外也無太多的農(nóng)民,不存在農(nóng)民工群體),而在中國卻是越來越受人們關(guān)注的焦點。上至國家領(lǐng)導人,下至平民百姓都把這兩大群體作為研究、交談的主體,國家和政府每年都要針對這兩大問題出臺一些政策或方針。

從信息角度對中國十大階層劃分進行思考,這是本文的最初原因,也是本文討論的最重要的相關(guān)問題。中國社會科學院陸學藝教授的十大階層理論主要是基于從傳統(tǒng)社會向工業(yè)社會過渡的背景提出的。其分層標準主要是經(jīng)濟指標,以職業(yè)分類為基礎(chǔ),以組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源的狀況為分類標準將社會劃分為十大階層。從這些方面來說,確實很正確,與實際情況也非常吻合。而本文則以工業(yè)社會向信息社會轉(zhuǎn)變?yōu)楸尘?從信息的角度討論陸學藝教授的十大階層--劃分。本文認同陸學藝教授十大階層劃分中的前八層順序,對于后兩層的順序則持討論態(tài)度。在陸學藝教授的十大階層劃分中,農(nóng)民工和農(nóng)民的社會層次高于下崗工人,然而按照一般的懷疑:農(nóng)民工和農(nóng)民的信息擁有狀況真的優(yōu)于下崗工人嗎?此外,從實際觀察中可以發(fā)現(xiàn),雖然農(nóng)民工和農(nóng)民在一些經(jīng)濟方面優(yōu)于下崗工人,但由于一系列的原因?qū)е略谛畔⒎矫娉霈F(xiàn)相反的情況,即下崗工人的信息狀況和能力等要優(yōu)于農(nóng)民工,更優(yōu)于一般的農(nóng)民群體。因而,本文基于此疑問和此現(xiàn)象,企圖通過調(diào)查研究,從信息角度來看待他們之間的差異,從而論證下崗工人在信息方面要高于農(nóng)民工和農(nóng)民。

二、研究設(shè)計

1、研究假設(shè)

假設(shè)一:下崗工人和農(nóng)民工之間存在信息分化,且下崗工人的信息狀況要優(yōu)于農(nóng)民工,也就是說下崗工人是信息相對富有者,農(nóng)民工是信息相對貧乏者。

假設(shè):下崗工人和農(nóng)民工之間的信息分化是因為他們在信息分配、信息主體能力、信息環(huán)境、家庭信息條件、信息意識和信息態(tài)度等方面的差異而造成的。

2、研究變量

自變量:本文的自變量主要有信息分配、信息主體能力、信息環(huán)境、家庭信息條件、信息意識和信息態(tài)度。

因變量:本文的因變量為信息擁有狀況。信息擁有狀況在本文中主要為信息擁有多少、信息識別能力、信息獲取方式、信息消費等。

3、數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)主要來源于以下三種:

調(diào)查數(shù)據(jù):通過對長沙市100名下崗工人和100名農(nóng)民工問卷調(diào)查以及對一個職業(yè)中介所的觀察訪談獲得。這也是本文數(shù)據(jù)來源的主體,本文的大部分分析就基于此數(shù)據(jù)。調(diào)查采用調(diào)查員直接詢問,問卷回收率100%,有效率100%。本文的調(diào)查主要收集以下幾方面數(shù)據(jù)和資料:

(1)下崗工人:性別、年齡、文化程度、下崗前的工作單位、下崗的時間、收入、社會保障情況、學習培訓、信息分配、信息主體能力、信息環(huán)境、家庭信息條件、信息意識、信息態(tài)度、信息識別能力、信息獲取途徑、信息消費等;

(2)農(nóng)民工:性別、年齡、文化程度、家庭原所在、戶口情況、子女入學情況、收入、社會保障、學識培訓、信息分配、信息主體能力、信息環(huán)境、家庭信息條件、信息意識、信息態(tài)度、信息識別能力、信息獲取途徑、信息消費等;

(3)職業(yè)中介所:開辦時間、主要服務(wù)對象、前來咨詢的人數(shù)(分下崗工人和農(nóng)民51)、有關(guān)下崗工人和農(nóng)民工的信息份額、信息傳遞渠道、登記情況、對下崗工人和農(nóng)民工的態(tài)度、成功率等。

相關(guān)研究人員的資料:通過文獻查詢或上網(wǎng)等途徑收集有關(guān)學者在相關(guān)研究方面的一些數(shù)據(jù)。這對本文的調(diào)查數(shù)據(jù)和分析其一定的輔助作用,本文特別引用了謝俊貴教授主持的國家課題“信息分化——社會信息化轉(zhuǎn)型中的社會分化研究”中的有關(guān)數(shù)據(jù)。

統(tǒng)計資料:通過統(tǒng)計局或其它部門收集有關(guān)政策和相關(guān)數(shù)據(jù)。

4、數(shù)據(jù)處理

在調(diào)查數(shù)據(jù)處理方面,本文主要通過SPSS數(shù)據(jù)統(tǒng)計程序來進行數(shù)據(jù)的處理分析;在統(tǒng)計資料方面或其它方面的數(shù)據(jù)則直接引用。

三、樣本情況

1、樣本性別分布情況

出于對比的原因,本次調(diào)查樣本共計200份,其中下崗工人lOO份,農(nóng)民工100份,各占50%。其中下崗工人男性41人,女性59人,女性比例高于男性,這與實際情況也相符。從1998年產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整開始,在下崗工人性別比方面一直是女性高于男性,如1998年全國城市下崗(失業(yè))人員有1300萬人,其中女性就占了59%;據(jù)全國婦聯(lián)研究所和致公黨女工委1997年對深圳等6城市的調(diào)查,在國營、集體企業(yè)下崗失業(yè)員工中,女職工平均占56.7%,有的市高達67%以上。這些年來,這個形勢也并沒有得到太多改變。在農(nóng)民工方面,男性72人,占72%,遠高于女性的28%,這是由于本次調(diào)查是隨機調(diào)查,有許多男性農(nóng)民工集中在建筑等行業(yè),從而導致差異。從總體上看,男性被調(diào)查者有113人,占56.5%,女性占43.5%,基本上符合調(diào)查要求。

2、樣本年齡分布情況

本次調(diào)查的年齡限制在16歲—69歲,16歲以下和69歲以上的不調(diào)查。下崗工人主要集中在20歲—49歲之間,占了84%;農(nóng)民工情況也一樣,20歲—49歲之間的占了農(nóng)民工樣本數(shù)的91%;從總體來看,20歲—49歲的共計175個,占了87.5%,情況基本上差不多。

3、樣本工作情況

在被調(diào)查的下崗工人中現(xiàn)有工作的只有54人,占54%,找到過但現(xiàn)在沒有工作的有27人,占27%,下崗至今仍未找到工作的有19人,占19%:而農(nóng)民工有工作的有87人,占87%,沒有找到過工作的僅占10%。也就是說農(nóng)民工的就業(yè)情況比下崗工人好,這是因為一方面農(nóng)民工對工作的態(tài)度積極,不太挑剔;另一方面是因為大部分下崗工人享有社會保障,而絕大部分農(nóng)民工沒有任何保障。從調(diào)查總體來看,下崗工人和農(nóng)民工都主要集中在個體老板和私營企業(yè)中,這說明兩者在就業(yè)方面有著同質(zhì)性,是競爭對手,也說明了我國的貧困和弱勢群體在行業(yè)上具有集中性。從工作單位性質(zhì)的詳細情況來看,下崗工人要比農(nóng)民工更分散,如有3人在黨政事業(yè)單位,4人在國有或集體企業(yè),11人在三資企業(yè),而農(nóng)民工在這些單位就很少就業(yè),叫也們除了被私營企業(yè)和個體老板雇傭外,就屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)了。由此也可以看出,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起,吸收了大量農(nóng)村的剩余勞動力。

4、樣本的其它情況

除了性別和年齡外,本文還調(diào)查了下崗工人和農(nóng)民工的其它一些基本情況。在調(diào)查中,共有47名下崗工人是在1995年一1998年之間下崗失業(yè)的,有43人是在1999年一2003年下崗失業(yè)的,而1995年以前下崗的為10人,這是因為1996年——2000年是我國國有企業(yè)改革、轉(zhuǎn)制、重組最重要的幾年,也是全國下崗工人急劇增加的幾年。大部分下崗工人原來的工作單位是國有企業(yè),有78人,占樣本的78%;此外還有22人為集體企業(yè)的下崗工人,約占22%;黨政機關(guān)和事業(yè)單位的下崗工人為零。農(nóng)民工方面,大部分是1999年—2003年進城務(wù)工的,有43%的比例;1995年—1998年、2004年—2005年進城務(wù)工的分別為27人、23人,而1995年以前進城務(wù)工的只有7人。這和“民工潮”出現(xiàn)的時間段差不多,而且主要集中在農(nóng)村城市化進程和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程加快的幾年。

四、結(jié)果分析

1、下崗工人和農(nóng)民工之間的信息分化問題是一個普遍存在的客觀事實。

在社會信息化和社會轉(zhuǎn)型過程中,信息分化是一種客觀存在的普遍的社會現(xiàn)象,這已被一些學者所證實,如曹榮湘、韓民春、謝俊貴、方家平、胡延平、胡鞍鋼等。它不僅存在于國家與國家之間,地區(qū)與地區(qū)之間,而且存在于不同職業(yè)群體之間。我國特有的下崗工人群體和農(nóng)民工群體之間也不例外,他們之間也存在著信息分化,并且就一般的觀察而言,這種分化現(xiàn)象是顯著的,是普遍存在的客觀的社會事實。它并不是只存在于某個省份或地區(qū),而是在中國范圍內(nèi)普遍存在著,既存在于東部發(fā)達的沿海地區(qū),也存在于中西部落后地區(qū);既存在于信息化發(fā)達的省份,也存在于信息化落后的省份;既存在于省份城市中,也存在于其他城市中;既存在于大城市中,也存在于中小城市中。這一新的社會分化問題并不以人的意識為轉(zhuǎn)移,它是不可避免的,是中國社會信息化和信息社會的必然產(chǎn)物。

根據(jù)中國科學技術(shù)協(xié)會中國公眾科學素養(yǎng)調(diào)查課題組《2001年中國公眾科學素養(yǎng)調(diào)查報告》中的相關(guān)數(shù)據(jù)(見表1),我們可以發(fā)現(xiàn):城鎮(zhèn)待業(yè)人員(這一群體主要是下崗工人)平均每周使用電腦17.8小時,而個體勞動者(這一群體基本上是農(nóng)民工群體)為每周10.4小時,而農(nóng)林牧漁勞動者(這一群體基本上是農(nóng)民)僅為每周3.5小時;在上網(wǎng)情況中也存在明顯差距,城鎮(zhèn)待業(yè)人員為每周1.42小時,個體勞動者僅有其一半,為每周0.77小時,而農(nóng)林牧漁勞動者只有每周0.07小時,也就是說農(nóng)民工上網(wǎng)時間每周僅4分鐘,基本上為零。由此我們可以看出下崗工人與農(nóng)民工之間(當然也包括與農(nóng)民之間)客觀存在著信息分化。這一現(xiàn)象在本文調(diào)查中也得到了證實。

2、從信息識別能力來看,下崗工人與農(nóng)民工之間存在著信息分化。

信息識別能力是信息主體對信息真假等的識別和判斷能力,它是測量信息素質(zhì)高低的一個重要指標。從調(diào)查中發(fā)現(xiàn),88%的下崗工人一般能夠通過報紙、雜志、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等獲得重要的信息,而農(nóng)民工只有43%的比例,大部分還不能夠獲得,而且能夠使用電腦或上網(wǎng)的農(nóng)民工只有11人,僅占11%,76%的不會使用電腦,13%的只懂得一點點,下崗工人中則有41%的人會使用電腦或上網(wǎng),僅有36%的人不會。在問及能否對信息的真?zhèn)芜M行識別時,大部分農(nóng)民工選擇不能夠,有57%的比例,還有26%的農(nóng)民工不清楚自己到底有沒有這種識別能力,下崗工人則相對好一些,大部分能夠識別,只有12%的不能夠,22%的不清楚。被調(diào)查的樣本中,有73個農(nóng)民工被虛假信息欺騙過很多次,占73%,14%的有過被欺騙少數(shù)幾次的經(jīng)歷,僅有13%的基本沒有被欺騙過;下崗工人中只有3人被欺騙過很多次,占3%,79%的基本沒有被騙過。此外,對家庭信息擁有狀況自我評價的調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)了差異(表2):下崗工人大部分自認為屬于信息擁有狀況一般家庭,約占53%,農(nóng)民工中大部分則認為屬于信息擁有較貧乏或貧乏家庭,約占53%,由此可見,下崗工人和農(nóng)民工在信息識別能力上存在信息分化。

3、從信息獲取方式來看,下崗工人與農(nóng)民工之間存在著信息分化。

美國社會學家格蘭諾維特認為,在一個信息發(fā)展的現(xiàn)代社會里,應(yīng)以“弱關(guān)系”為主,而林南、邊燕杰等認為在中國這種傳統(tǒng)國家中仍然以“強關(guān)系”為主。本文通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工就業(yè)仍以“強關(guān)系”為主,但下崗工人

開始逐步偏向“弱關(guān)系”。如表3所示,農(nóng)民工尋找就業(yè)信息主要是通過朋友、老鄉(xiāng)和親戚等“強關(guān)系”途徑,約占82%,僅有7%的是通過人才市場;而下崗工人中雖有44%的仍然通過朋友、老鄉(xiāng)和親戚,但有46%的是通過人才市場這種“弱關(guān)系”尋找就業(yè)信息,這與農(nóng)民工存在鮮明對比。此外,有82%的下崗工人通過報刊、雜志、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等途徑尋找過需要的信息,而農(nóng)民工僅有21%的比例,56%的農(nóng)民工沒有嘗試過這些途徑。這說明在社會信息化進程中,下崗工人群體的信息化程度高于農(nóng)民工群體。

在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn),45%的農(nóng)民工認為最主要的信息獲取渠道應(yīng)該是通過親友交往,其次應(yīng)該是通過電視;而下崗工人中只有23%的人認為通過親友交往是最主要的途徑,21%的人認為應(yīng)該是報刊、雜志,20%的人認為是網(wǎng)絡(luò),17%的人認為是電視。并且,農(nóng)民工通過網(wǎng)絡(luò)、報刊、雜志主要是為了獲取非功能性信息即有關(guān)娛樂、交友、休閑、消費方面的信息,而下崗工人則大部分是為了獲取功能性信息如就業(yè)、教育、培訓等方面的信息?？梢?下崗工人與農(nóng)民工在信息獲取方式方面存在著差距。

4、從信息消費來看,下崗工人與農(nóng)民工之間存在著信息分化。

一般來說消費可以反映需求,下崗工人和農(nóng)民工在信息消費方面的分化反映了他們在信息需求上的差異。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工平均每月上網(wǎng)時間僅為0.9個小時,而下崗工人平均每月上網(wǎng)時間為8.3小時;下崗工人平均每月信息花費200元左右,農(nóng)民工平均每月信息花費為50元左右,且大部分為電話費。從最大的一次信息花費情況來看,如表4所示,下崗工人中50%的花費在學習教育方面,如技能培訓等,其次是就業(yè)方面,占30%,此外還有15%的選擇娛樂休閑方面;而農(nóng)民工中80%的是花在就業(yè)方面,娛樂休閑方面為12%,這12%中又主要是花費在手機、電話等費用方面,花在學習教育方面只有5%。由此可見,與下崗工人相比,農(nóng)民工并沒有形成一種真正意義上的信息消費,他們對信息的需求比較集中,這嚴重影響了其信息素質(zhì)和技能的提高。

綜上所述,本文通過對調(diào)查的分析得出結(jié)論:在信息識別能力、信息獲取方式、信息消費等方面,下崗工人與農(nóng)民工之間存在著信息分化,且下崗工人優(yōu)于農(nóng)民工。究其原因,可能存在可觀方面的,也可能存在主觀方面的。與農(nóng)民工相比,下崗工人無論在信息分配、信息主體能力、還是信息環(huán)境、家庭信息條件、信息意識態(tài)度方面都要處于相對優(yōu)勢地位。

此外,從本文的調(diào)查結(jié)論分析來看,下崗工人無論信息識別能力、信息獲取方式、信息消費等來看都優(yōu)于農(nóng)民工,而農(nóng)民工相對來說是整個農(nóng)民中信息狀況較好的一部分群體(即相對于農(nóng)民內(nèi)部來說,他們是內(nèi)部的“信息富有者”,),因而下崗工人的信息狀況更要遠遠高于農(nóng)民,特別是要高于那些從事農(nóng)林牧漁的農(nóng)村勞動者。因此,農(nóng)民工和農(nóng)民的社會分層要低于下崗工人,農(nóng)民工和農(nóng)民才應(yīng)該是最后一個階層即第十大階層,而下崗工人才是第九大階層。也就是說,在當代中國,農(nóng)民是社會階層的最底層。