黃 毅

（集美大學(xué) 體育學(xué)院，福建 廈門361021）

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下我國(guó)競(jìng)技體育中介組織功能與轉(zhuǎn)型

黃 毅

（集美大學(xué) 體育學(xué)院，福建 廈門361021）

通過分析我國(guó)競(jìng)技體育轉(zhuǎn)型過程中的“政府失靈”及“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象，對(duì)我國(guó)競(jìng)技體育中介組織制度與功能進(jìn)行了研究。結(jié)果認(rèn)為我國(guó)應(yīng)利用加快發(fā)展社會(huì)中介主體，并利用政府體育組織的中介身份轉(zhuǎn)型來使交易費(fèi)用市場(chǎng)化，提高信息處理效率。我國(guó)政府體育部門的中介組織轉(zhuǎn)型根據(jù)項(xiàng)目市場(chǎng)化程度不同，其進(jìn)程也應(yīng)有所不同。

競(jìng)技體育；交易費(fèi)用；政府失靈；市場(chǎng)失靈；中介組織

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，全社會(huì)各個(gè)系統(tǒng)均圍繞著政府意志運(yùn)轉(zhuǎn)。社會(huì)資源運(yùn)行管理權(quán)力高度集中，國(guó)家具有很強(qiáng)的動(dòng)員和組織能力。所有社會(huì)組織，都由政府控制和管理［1］。著名社會(huì)學(xué)家孫立平先生將改革之前的我國(guó)社會(huì)稱為“總體性社會(huì)結(jié)構(gòu)”，即“國(guó)家?guī)缀鯄艛嗳恐匾Y源，這種資源不僅包括物質(zhì)財(cái)富，也包括人們生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)及信息資源?！保?］

我國(guó)當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型一般是指1978年以來的改革時(shí)期。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)際上就是一個(gè)制度轉(zhuǎn)型的過程——即以“適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度安排取代適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度安排的過程［3］”。隨著改革進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革已取得了舉世公認(rèn)的成效。降低政府的直接管理與分配職能，提高社會(huì)自主發(fā)展能力，已成為我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要目標(biāo)。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中，獲取私益的中介組織的出現(xiàn)是一個(gè)重要特征。

我國(guó)競(jìng)技體育制度轉(zhuǎn)型開始于上世紀(jì)80年代中期。上世紀(jì)90年代中期以來，足球、籃球等項(xiàng)目職業(yè)聯(lián)賽的舉辦，各個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心的成立，運(yùn)動(dòng)員與賽事經(jīng)紀(jì)人的出現(xiàn)，標(biāo)志著我國(guó)競(jìng)技體育的社會(huì)化轉(zhuǎn)型開始走向深入。對(duì)于體育中介行業(yè)的研究也開始在體育營(yíng)銷、職業(yè)聯(lián)賽制度、俱樂部組織制度等研究中出現(xiàn)，研究范圍多集中在體育中介組織現(xiàn)狀與運(yùn)行方面。學(xué)者們認(rèn)為我國(guó)體育中介發(fā)育較晚，類型較少。到目前為止，中介組織對(duì)于我國(guó)競(jìng)技體育資源運(yùn)行的推動(dòng)作用比較有限，在許多方面還難以取代政府體育部門的職能。雖然研究成果普遍認(rèn)為中介組織在我國(guó)競(jìng)技體育改革進(jìn)程中將起到重要作用，但對(duì)于中介主體為何會(huì)在競(jìng)技體育轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)，社會(huì)中介組織將如何發(fā)展，政府體育部門自身的轉(zhuǎn)型與社會(huì)中介組織制度的關(guān)系等問題，較少涉及。旨在運(yùn)用交易費(fèi)用、政府失靈、市場(chǎng)失靈等理論，以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，從中介組織功能的研究入手，對(duì)我國(guó)競(jìng)技體育中介組織制度轉(zhuǎn)型的特征與實(shí)質(zhì)等問題進(jìn)行研究。

1 我國(guó)競(jìng)技體育中介組織

關(guān)于中介組織的概念有許多種提法，但一個(gè)基本觀點(diǎn)就是介于政府與企業(yè)，以及企業(yè)與企業(yè)之間的組織。西方社會(huì)學(xué)理論一般將中介組織稱為“社會(huì)中介組織”，以將其與黨政機(jī)關(guān)等政治組織，以及企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織區(qū)別開來［4］。

按照社會(huì)中介組織的功能，可以將中介組織分為行業(yè)自律組織、監(jiān)督社會(huì)行為組織、直接為市場(chǎng)活動(dòng)提供中介服務(wù)的組織等［1］，其主要功能都是為社會(huì)提供某種專門性服務(wù)。前兩者為非營(yíng)利性，所從事的活動(dòng)基本上是在政府與市場(chǎng)之間起到促進(jìn)資源合理配置及流動(dòng)的作用，不以盈利為目的。但其行為是可以收取費(fèi)用的，只是其盈利不能分配給組織的所有者及管理者，而是用于公益事業(yè)的開展［5］——較典型的有各種行業(yè)協(xié)會(huì)組織等。第三者為營(yíng)利性的中介組織，在為市場(chǎng)交易雙方或多方主體服務(wù)的同時(shí)，以追求利潤(rùn)的最大化為目的，如經(jīng)紀(jì)人、代理商等。

我國(guó)競(jìng)技體育中介同樣也可以分為營(yíng)利性與非營(yíng)利性組織。營(yíng)利性的競(jìng)技體育中介組織有賽事代理、運(yùn)動(dòng)員經(jīng)紀(jì)人、贊助中介等，這些市場(chǎng)化組織目前為我國(guó)競(jìng)技體育資源的開發(fā)及合理利用起著越來越重要的作用。

在我國(guó)還有一種具有中介性質(zhì)的組織——事業(yè)單位，是一種介于政府與社會(huì)之間的，傳遞政府指令，行使服務(wù)社會(huì)職能，處理社會(huì)事務(wù)的特殊組織。根據(jù)社會(huì)學(xué)者對(duì)我國(guó)事業(yè)單位的研究，其具有社會(huì)中介主體的性質(zhì)，應(yīng)是對(duì)社會(huì)行使競(jìng)技體育服務(wù)的機(jī)構(gòu)。但由于其國(guó)家機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，其社會(huì)中介職能往往被弱化。我國(guó)的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目協(xié)會(huì)、各地方體育局所屬的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目業(yè)務(wù)部門，有明確的行政權(quán)力賦予，大多也被賦予行政級(jí)別。目前我國(guó)絕大部分運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目協(xié)會(huì)只是名義上的，其職能由項(xiàng)目管理中心代為施行，與各級(jí)體育部門同屬于“行政部門”或“事業(yè)單位”。因此有人將各個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)稱為“準(zhǔn)行政組織”。

隨著聯(lián)賽經(jīng)營(yíng)、運(yùn)動(dòng)員無形資產(chǎn)開發(fā)、賽事運(yùn)營(yíng)等所帶來的收益的不斷增加，目前各個(gè)層次的體育管理主體還承擔(dān)了大量的市場(chǎng)交易與監(jiān)督中介功能。如充當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的代理人、行使各種監(jiān)督與準(zhǔn)入職能、設(shè)立商業(yè)公司參與賽事經(jīng)營(yíng)開發(fā)等。因此，我國(guó)政府體育主體在行使社會(huì)中介職能時(shí)，具有行政與市場(chǎng)中介的雙重身份，并且目前看來其行政性質(zhì)與集中決策行為較為突出，社會(huì)事務(wù)中介身份被弱化。

2 我國(guó)競(jìng)技體育運(yùn)行過程中的交易費(fèi)用與政府失靈、市場(chǎng)失靈問題

2.1 競(jìng)技體育運(yùn)行過程中的交易費(fèi)用

競(jìng)技體育“生產(chǎn)”系統(tǒng)中，除了表面可見的教練員、管理人員、科研人員等對(duì)運(yùn)動(dòng)員的訓(xùn)練與競(jìng)賽產(chǎn)生“直接”影響并使之成績(jī)提高的過程以外，還包含了大量的資源配置、政策制定與實(shí)施、賽事組織、行為監(jiān)督等活動(dòng)，這其中包括了各種各樣的“產(chǎn)權(quán)”交易。俄亥俄大學(xué)的李明博士等在《體育經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中將體育業(yè)劃分為兩部分：“一是體育生產(chǎn)部門，處于系統(tǒng)的核心部分，包括職業(yè)與半職業(yè)體育團(tuán)隊(duì)、俱樂部、學(xué)校體育部門、教練員、教師等等。二是外圍部分，或稱支持部分，包括體育行政與管理聯(lián)盟、用品制造、批發(fā)和零售、設(shè)施與建筑、媒體、管理公司、體育委員會(huì)等等?！保?］兩個(gè)部分的各個(gè)主體之間都有大量的交易活動(dòng)。參與競(jìng)技體育生產(chǎn)的各個(gè)主體通過資源產(chǎn)權(quán)（通常指人、財(cái)、物資源的所有權(quán)）置換以及管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的交易，使競(jìng)技體育資源不斷地流向訓(xùn)練、競(jìng)賽、后勤、科研、管理過程的各個(gè)環(huán)節(jié)，從而完成競(jìng)技體育生產(chǎn)。

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在所有交易活動(dòng)形式中，市場(chǎng)交易及政府交易是主要的表現(xiàn)形式。其中政府交易表現(xiàn)為政府和企業(yè)、個(gè)人之間的行政命令與服從關(guān)系［7］。我國(guó)轉(zhuǎn)型期競(jìng)技體育市場(chǎng)交易主要表現(xiàn)為市場(chǎng)主體（俱樂部、中介企業(yè)及其他形式的市場(chǎng)主體）之間自發(fā)的交易活動(dòng)；政府交易則主要表現(xiàn)為政府體育組織內(nèi)部（體育總局、項(xiàng)目管理中心及各省、地、市級(jí)體育部門等）上下層級(jí)之間的政策施行、運(yùn)動(dòng)員輸送、經(jīng)費(fèi)撥付、競(jìng)賽主辦與承辦等交易活動(dòng)，以及各級(jí)體育管理部門與市場(chǎng)主體之間發(fā)生的準(zhǔn)入許可、管理、命令等交易活動(dòng)。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)交易是自發(fā)的，但現(xiàn)實(shí)生活中，無論市場(chǎng)交易還是政府交易，都不是自然而然，或是根據(jù)需要就能完成的。交易行為的產(chǎn)生需要信息及制度的支持，交易各方根據(jù)制度與技術(shù)所能提供的信息交流手段，傳達(dá)著“供”與“求”的信息，然后經(jīng)過協(xié)商、談判、議價(jià)等過程，才能完成各種交易。比較典型的一個(gè)例子便是體育部門手中的競(jìng)賽管理權(quán)資源，需要與社會(huì)主體手中的資源進(jìn)行交易，使部分競(jìng)賽管理權(quán)易主。社會(huì)主體利用這些資源去吸引更多的廣告與贊助資源，體育主管部門則從管理權(quán)出讓過程中收取相應(yīng)的費(fèi)用，從而使競(jìng)賽活動(dòng)的整體利益存量增大，參與其中的各方主體都能獲利。在這些交易環(huán)節(jié)中，賽事承辦方需要對(duì)賽事進(jìn)行宣傳，贊助商需要對(duì)賽事進(jìn)行評(píng)估，體育部門需要對(duì)賽事組織進(jìn)程進(jìn)行監(jiān)督。更重要的是，這些交易的順利進(jìn)行，都需要充分的信息作為保證，使想要投入資源的主體能夠獲得被投入對(duì)象的信息，從而做出各種判斷。而現(xiàn)實(shí)世界中“完全信息”下的交易只是理論狀態(tài)，“不完全信息”卻是絕對(duì)的。由于信息機(jī)制、交易談判等原因?qū)a(chǎn)生“交易費(fèi)用”。交易費(fèi)用主要包括：信息搜尋費(fèi)用、吸引交易對(duì)象的費(fèi)用、交易談判費(fèi)用、交易執(zhí)行費(fèi)用、交易結(jié)算費(fèi)用、交易風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用等［8］，因此交易費(fèi)用也被稱為交易過程中的“摩擦”或“體制摩擦”。

2.2 政府失靈

“政府失靈”原意是指政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不當(dāng)，而導(dǎo)致效率損失、市場(chǎng)秩序混亂、制度成本與機(jī)會(huì)成本過高。將此概念引入競(jìng)技體育領(lǐng)域，意指政府體育組織在競(jìng)技體育生產(chǎn)過程中存在的低效率制度及政策失靈等現(xiàn)象。

我國(guó)競(jìng)技體育雖然在轉(zhuǎn)型期具有了私益屬性，但不可否認(rèn)的是我國(guó)競(jìng)技體育始終是以“為國(guó)爭(zhēng)光”的社會(huì)公益為基本的利益運(yùn)行特征。進(jìn)入轉(zhuǎn)型期后其提高我國(guó)國(guó)際聲譽(yù)、傳播競(jìng)技精神、鼓舞民族士氣、增強(qiáng)健身意識(shí)的作用依然占主導(dǎo)地位。在體育主管部門的戰(zhàn)略中，“為國(guó)爭(zhēng)光”仍是其最高目標(biāo)，“奧運(yùn)戰(zhàn)略”是國(guó)內(nèi)訓(xùn)練與競(jìng)賽戰(zhàn)略的核心。政府體育部門在生產(chǎn)過程中起著政策制度供給及方向主導(dǎo)的作用，利用帶有強(qiáng)制性質(zhì)的制度工具來對(duì)競(jìng)技體育資源進(jìn)行調(diào)配及組織生產(chǎn)。雖然當(dāng)前越來越多的社會(huì)力量參與到生產(chǎn)系統(tǒng)中，但我國(guó)競(jìng)技體育資源的稀缺性仍然是絕對(duì)的（尤其體現(xiàn)在運(yùn)動(dòng)員人力資源及基層訓(xùn)練資源上），政府在競(jìng)技體育生產(chǎn)過程中仍然承擔(dān)了大量的資源投入工作。

制度決定了交易形式及效果。雖然計(jì)劃體制下，“集中管理決策”及“計(jì)劃調(diào)配”將交易的管理權(quán)限制在政府體育組織內(nèi)部，一切交易過程都依照計(jì)劃與命令進(jìn)行，將協(xié)商、談判等摩擦過程降至最少，從理論上來說可以最大程度地節(jié)約交易費(fèi)用。但這種交易費(fèi)用的節(jié)約，以及交易及生產(chǎn)效率的提高，必須建立在兩個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)之上：一是政策關(guān)聯(lián)主體的“理想人格”——即制定政策及接受政策“指令”，從事競(jìng)技體育生產(chǎn)的人員，其逐利目的都是以“利他”的國(guó)家利益及社會(huì)公益為出發(fā)點(diǎn)，沒有追求個(gè)人利益的意愿；二是政府人員的“無限理性”，即從事競(jìng)技體育管理工作的政府人員能夠全面認(rèn)識(shí)并掌握競(jìng)技體育的發(fā)展規(guī)律，能夠全面、準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)競(jìng)技體育生產(chǎn)及消費(fèi)的需求，所有人員在所管轄的范圍內(nèi)能夠無所不知、無所不曉。因此只要采取恰當(dāng)?shù)姆椒ê统绦?，就能夠充分地保證決策和計(jì)劃的科學(xué)性［7］，也就是所謂的“完全能力”，這樣在交易過程中就能消除“交易摩擦”。而這兩個(gè)假設(shè)早已被證明是站不住腳的。

首先，政府人員以及競(jìng)技體育系統(tǒng)中的所有其他參與者與普通社會(huì)成員一樣，都是“理性逐利人”，為自身謀取利益、滿足自身的各種需要是其本能的利益取向，因此要求政府體育部門人員在生產(chǎn)及生活過程中不具有任何“私益需求”是不可能的。私益獲取欲望的客觀存在，使其參與競(jìng)技體育生產(chǎn)時(shí)的利益指向分散，也使刻意隱瞞正確信息的可能性增大。這就提高了市場(chǎng)主體參與競(jìng)技體育時(shí)的交易談判費(fèi)用與機(jī)會(huì)成本，以及監(jiān)督執(zhí)行成本。

其次，另一個(gè)假設(shè)——政府管理人員的“無限理性”更是難以實(shí)現(xiàn)的。作為單一主體的個(gè)人，其知識(shí)及能力都是十分有限的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的逐漸深入，參與競(jìng)技體育交易的主體形式及數(shù)量越來越多，各方交易主體的需求形式也日益增多，政府組織面臨的信息量飛速增長(zhǎng)。政府體育部門人員要了解交易信息、吸引交易對(duì)象、對(duì)交易前景做出準(zhǔn)確的判斷，并最終制定出合理的政策及其他指令性生產(chǎn)計(jì)劃，僅僅依靠政府體育組織內(nèi)部的信息處理及“理性”設(shè)計(jì)來完成是不現(xiàn)實(shí)的。許多競(jìng)技項(xiàng)目管理主體“管辦不分”、不愿意向社會(huì)放權(quán)的做法一直受到人們?cè)嵅　３藶樽陨砑八幍男〖瘓F(tuán)謀取利益的目的外，集權(quán)管理往往導(dǎo)致搜集信息效率低下、信息處理不當(dāng)、了解各種需求的能力不足、協(xié)調(diào)利益的難度不斷加大、與社會(huì)主體產(chǎn)生矛盾等。造成許多項(xiàng)目市場(chǎng)化運(yùn)行過程中交易摩擦增多、資源難以合理配置、結(jié)合市場(chǎng)資源的能力低下、賽事經(jīng)營(yíng)不力、政策制定脫離實(shí)際等情況，導(dǎo)致競(jìng)技體育資源市場(chǎng)化運(yùn)行的交易費(fèi)用與機(jī)會(huì)成本過高。

2.3 市場(chǎng)失靈

在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，我國(guó)出現(xiàn)了大量參與競(jìng)技體育生產(chǎn)與交易的市場(chǎng)化、社會(huì)化組織。這些組織主體主要有俱樂部、營(yíng)利性社團(tuán)、中介企業(yè)、資源運(yùn)營(yíng)企業(yè)等。這些組織的一個(gè)共同特點(diǎn)就是以營(yíng)利性為主要目的，并且由社會(huì)力量自行組建，或是社會(huì)力量與政府機(jī)構(gòu)共同組建。

市場(chǎng)制度有其固有的優(yōu)勢(shì)，如能夠自主決定生產(chǎn)與配置資源、高效率的信息收集及處理等。但市場(chǎng)也有其固有的缺陷，主要表現(xiàn)在公共物品提供不足、外部行為、公平與效率難以兼顧，難以宏觀均衡等方面。

由于轉(zhuǎn)型期競(jìng)技體育“交易量”的日漸增長(zhǎng)，交易主體日益增多，信息量呈“爆炸性”飛速增長(zhǎng)，并且有越來越分散的趨勢(shì)。市場(chǎng)體制下，如果靠單一交易環(huán)節(jié)，均衡價(jià)格的發(fā)現(xiàn)需要花費(fèi)巨大的成本，并且難以實(shí)現(xiàn)。從我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程來看，體育信息處理主體的發(fā)育仍然相對(duì)較慢，競(jìng)技體育的社會(huì)自主運(yùn)行能力十分薄弱。市場(chǎng)化信息處理主體在數(shù)量上的稀缺，使競(jìng)技體育各方主體在交易過程中面臨信息掌握有限、交流渠道的閉塞及交易技術(shù)手段落后的局面，在尋找交易對(duì)象及實(shí)施交易過程中都不同程度地存在困難，信息失靈現(xiàn)象較為普遍。這種情況下尤其需要政府體育部門提供合理的信息制度，為市場(chǎng)主體的交易行為提供機(jī)會(huì)。

然而在我國(guó)，競(jìng)技體育市場(chǎng)失靈的另一個(gè)特殊之處是“政企不分”（或稱“政市不分”）。原本市場(chǎng)機(jī)制對(duì)于處理信息、分散決策有其明顯的優(yōu)勢(shì)。但長(zhǎng)期以來封閉式的競(jìng)技體育資源運(yùn)行模式，將各種競(jìng)技體育信息封閉在政府體育系統(tǒng)內(nèi)部處理，資源的運(yùn)行也是封閉式的。這種信息封閉與集中決策制度，使各種新興的競(jìng)技體育市場(chǎng)主體即使最充分地利用了現(xiàn)代信息工具與技術(shù)，也難以克服與政府體育組織間的信息溝通障礙。更重要的是，由于長(zhǎng)期以來政府壟斷競(jìng)技體育資源的制度，市場(chǎng)資源要進(jìn)入競(jìng)技體育系統(tǒng)并從中獲利，絕大部分時(shí)候必須對(duì)政府體育部門的訓(xùn)練、競(jìng)賽與運(yùn)動(dòng)員（隊(duì)）管理等環(huán)節(jié)進(jìn)行投入。與政府體育部門發(fā)生交易的必然性與必須性，往往導(dǎo)致市場(chǎng)交易與政府交易行為難以準(zhǔn)確地區(qū)分。原本應(yīng)由市場(chǎng)交易機(jī)制來解決的問題，最后往往回到計(jì)劃體制下的集中決策制度，行政手段替代了市場(chǎng)交易。

以行政手段集中處理供需信息，往往導(dǎo)致體育局主辦的賽事找不到贊助商，運(yùn)動(dòng)員無形資產(chǎn)價(jià)值的開發(fā)難以與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合，市場(chǎng)主體難以利用競(jìng)技體育資源作為宣傳平臺(tái)，市場(chǎng)資源難以與政府資源進(jìn)行有效整合等“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象。一方面浪費(fèi)了大量的市場(chǎng)資源；另一方面也耗費(fèi)了交易各方大量的費(fèi)用，而交易效率卻仍然處于低下水平，機(jī)會(huì)成本更是居高不下。

市場(chǎng)失靈還有一個(gè)特征就是“外部行為”與非均衡發(fā)展。由于社會(huì)主體的生產(chǎn)及交易具有自發(fā)性，并且其參與競(jìng)技體育生產(chǎn)及交易的主要目標(biāo)是獲得經(jīng)濟(jì)及物質(zhì)利益。在參與競(jìng)技體育的過程中往往會(huì)存在損人利己的“外部行為”，造成諸如“假球”、“黑哨”、非法交易、無序競(jìng)爭(zhēng)等損害競(jìng)技體育良性發(fā)展的后果。市場(chǎng)主體的自發(fā)性生產(chǎn)及交易行為也難以保證競(jìng)技體育系統(tǒng)的均衡發(fā)展，如市場(chǎng)化程度低的競(jìng)技項(xiàng)目發(fā)展艱難，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)競(jìng)技水平差距不斷拉大，“金字塔”體系中的基礎(chǔ)部分缺乏社會(huì)關(guān)注等。

體制缺陷導(dǎo)致的市場(chǎng)交易低效，中介組織發(fā)育緩慢導(dǎo)致的交易費(fèi)用過高，以及市場(chǎng)主體自身固有的逐利特征等，決定了我國(guó)競(jìng)技體育體制轉(zhuǎn)型過程中具有特殊色彩的“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象。

3 中介組織的主要功能是為了節(jié)約交易費(fèi)用

3.1 信息收集及資源配置

代理商、經(jīng)紀(jì)人等中介主體的主要功能是利用自身的知識(shí)及其他優(yōu)勢(shì)技術(shù)條件，收集并處理競(jìng)技體育信息，為競(jìng)技體育資源尋找獲利途徑，為交易的順利進(jìn)行提供服務(wù)，從而合理配置競(jìng)技體育資源。如為運(yùn)動(dòng)員尋找合適的贊助商，使其無形品牌資源得到充分的利用；為政府體育部門主辦的各項(xiàng)賽事尋找贊助、廣告及轉(zhuǎn)播方等；或是從事傳播、營(yíng)銷、票務(wù)銷售等活動(dòng)。充分整合各方資源，為各方主體尋找合適的交易對(duì)象，節(jié)約交易各方的信息費(fèi)用，達(dá)到提高競(jìng)技體育水平、提升賽事的公益效益、資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益的“多贏”局面。信息收集與資源配置是市場(chǎng)中介組織最主要的節(jié)約交易費(fèi)用功能。

3.2 管理與監(jiān)督

假球、黑哨、非正當(dāng)交易等“外部行為”的存在，需要體育部門發(fā)揮監(jiān)督及處罰職能，另一方面一些行業(yè)自律中介組織及行為監(jiān)督中介組織由于其中立地位，也能起到減少非正當(dāng)交易、節(jié)約交易成本及維護(hù)競(jìng)技體育良性運(yùn)轉(zhuǎn)的作用。

目前我國(guó)各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心與協(xié)會(huì)屬于“同構(gòu)”狀態(tài)［9］，各級(jí)體育部門不但承擔(dān)起了絕大部分管理與監(jiān)督競(jìng)技體育交易行為的任務(wù)，還設(shè)立一些商業(yè)性中介機(jī)構(gòu)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（如足協(xié)的福特寶、排協(xié)的華力寶等）。政府體育主體將監(jiān)督與經(jīng)營(yíng)兩個(gè)角色合二為一，在與市場(chǎng)主體發(fā)生磨擦?xí)r常常難以保證中立性。這樣的監(jiān)督中介也常常由于信息失靈及集中決策過多而取得適得其反的效果。

1994年國(guó)際奧委會(huì)對(duì)原有的國(guó)際體育仲裁法庭進(jìn)行改革，“在法庭之上成立一個(gè)國(guó)際體育仲裁理事會(huì)（International Council of Arbitration of Sport）。該理事會(huì)由社會(huì)知名人士和體育界人士共同組成，任務(wù)是保障體育仲裁法庭的獨(dú)立性以及當(dāng)事人的權(quán)利，在行政管理及財(cái)政上負(fù)責(zé)監(jiān)督國(guó)際體育仲裁法庭。另外，法庭的章程也進(jìn)行了修改，在人員組成上減少了由國(guó)際奧委會(huì)指定的人數(shù)，而增加了諸如運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)這樣的組織指定的人數(shù)，以使這個(gè)組織具有更廣泛的代表性。在財(cái)政上，該法庭也開始接受社會(huì)的贊助，而不再僅僅依靠國(guó)際奧委會(huì)。這些改變有效地加強(qiáng)了這個(gè)體育仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性［10］。”我國(guó)在2009年也對(duì)原有的“中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)”人員組成進(jìn)行改革，改變了過去由中國(guó)足協(xié)相關(guān)部門人員和部分地方足協(xié)負(fù)責(zé)人組成的情況，由9位社會(huì)法律界人士和兩位體育界人士組成，主任和副主任均由法律界資深人士擔(dān)任［11］，一定程度上增強(qiáng)了仲裁組織的獨(dú)立性。

3.3 其他服務(wù)功能

中介組織在競(jìng)技體育生產(chǎn)中還承擔(dān)著技術(shù)服務(wù)、物流代理、人才勞務(wù)等業(yè)務(wù)，這些中介組織為政府職能外移、權(quán)力轉(zhuǎn)移提供承接的載體，而且在節(jié)約交易費(fèi)用的同時(shí)提高了資源的使用效率，加強(qiáng)了交易各方在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。

4 我國(guó)競(jìng)技體育中介主體的發(fā)展

轉(zhuǎn)型期由于我國(guó)競(jìng)技體育市場(chǎng)主體發(fā)育比較緩慢，政府體育組織“政市合一”的中介身份有其合理性和必然性，但關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)型進(jìn)程中職能劃分的科學(xué)性。目前交易費(fèi)用過高與交易效率低下的重要原因之一，是相當(dāng)多的體育部門看準(zhǔn)了運(yùn)動(dòng)員、賽事及競(jìng)技項(xiàng)目本身的市場(chǎng)潛力，利用壟斷性的資源管理權(quán)，行使市場(chǎng)中介職能進(jìn)行贏利，不愿對(duì)社會(huì)放權(quán)。雖然市場(chǎng)贏利的絕大部分都用于了青少年運(yùn)動(dòng)員培養(yǎng)等競(jìng)技體育事業(yè)的發(fā)展，但現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的大量事實(shí)表明，政府對(duì)各項(xiàng)事業(yè)的管理，并不是管得愈具體就愈好，而是要充分體現(xiàn)管理的有效性。這種有效性對(duì)政府來說，就是要根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不斷將一些可由社會(huì)自我管理的職能、權(quán)力返回給社會(huì)，充分發(fā)揮社會(huì)的自我管理功能［1］。

上文所述“政府失靈”的兩個(gè)原因——理性逐利人與有限理性，除了加強(qiáng)行政監(jiān)督外，社會(huì)中介組織的高度發(fā)展是解決問題的有效途徑之一。行政壟斷雖然是一種節(jié)約交易費(fèi)用的方式——因?yàn)樾姓畲媪耸袌?chǎng)交易過程，但這種節(jié)約是以犧牲生產(chǎn)與交易效率，以及大量的行政成本為代價(jià)的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，將交易費(fèi)用“市場(chǎng)化”到企業(yè)的運(yùn)行成本中去，促使這些主體信息處理效率的提高，才是節(jié)約交易費(fèi)用的有效途徑。交易費(fèi)用市場(chǎng)化的關(guān)鍵正在于培育足夠多的交易對(duì)象和交易途徑，避免一家壟斷的局面［12］。從目前來看，體育部門的行政壟斷交易措施在相當(dāng)程度上“掩蓋”了資源通過市場(chǎng)獲利的渠道與可能性，甚至使市場(chǎng)主體獲利意識(shí)喪失。盡快在數(shù)量上、類型上發(fā)展我國(guó)競(jìng)技體育的社會(huì)中介主體，尤其是競(jìng)賽、場(chǎng)館與運(yùn)動(dòng)員資源中介從業(yè)者的增加，將對(duì)克服政府體育部門的有限理性，增加信息處理途徑，更好地了解與收集全社會(huì)的競(jìng)技體育需求，設(shè)立更多的交易渠道，從而節(jié)約相關(guān)交易費(fèi)用，起到至關(guān)重要的作用。

5 我國(guó)政府體育部門的中介轉(zhuǎn)型

事實(shí)上，我國(guó)競(jìng)技體育中介市場(chǎng)的巨大利益誘惑，市場(chǎng)主體并非意識(shí)不到。然而行政壟斷必然限制市場(chǎng)中介主體的發(fā)育。究竟是在現(xiàn)有的行政主導(dǎo)的組織體制下，利用獲利方式轉(zhuǎn)型使社會(huì)交易量增加，還是以組織制度轉(zhuǎn)型的方式克服交易效率低下？從我國(guó)行政事業(yè)單位改革的歷程來看，兩者各有其利弊。政府干預(yù)市場(chǎng)或參與市場(chǎng)交易，在傳統(tǒng)政府管理理論中是尋租與腐敗的根源之一，而政府部門的組織制度轉(zhuǎn)型在漸進(jìn)型改革國(guó)家又一直是個(gè)難題。

因?yàn)檎w育部門集政策制定、交易管理、生產(chǎn)管理、監(jiān)督經(jīng)營(yíng)等多重身份合一，使其從競(jìng)技體育轉(zhuǎn)型進(jìn)程中能夠獲得大量的尋租收益。在這種行政壟斷的組織制度下，由于資源擁有量的巨大差異，社會(huì)主體即使依靠利益博弈，耗費(fèi)大量交易費(fèi)用也難以撼動(dòng)現(xiàn)有的利益運(yùn)行模式。因此在現(xiàn)有組織制度基礎(chǔ)上要求既得利益者“自覺”地改變獲利方式，必定有相當(dāng)大的難度。我國(guó)改革至今大量事實(shí)證明，政府的自我改革往往效率低下。反反復(fù)復(fù)的放權(quán)與收權(quán)過程，耗費(fèi)了大量的國(guó)家資源。因此，除了發(fā)展社會(huì)中介主體之外，我國(guó)各級(jí)體育部門向社會(huì)中介組織制度轉(zhuǎn)型，成為節(jié)約交易費(fèi)用，提高交易效率的必經(jīng)途徑。

從我國(guó)改革經(jīng)驗(yàn)來看，要弱化行政行為，改變保護(hù)壟斷權(quán)力的組織制度是最直接的方式。而相比于成熟市場(chǎng)體制下需要依靠的長(zhǎng)時(shí)間的利益博弈過程，這種改變?cè)谖覈?guó)往往必須以行政命令的形式完成。被提及多年的項(xiàng)目管理部門向協(xié)會(huì)實(shí)體的轉(zhuǎn)型，首先在于弱化其涉及市場(chǎng)交易的行政管理與審批職能，最大程度減小體育部門的市場(chǎng)交易參與行為，放開對(duì)競(jìng)賽、訓(xùn)練等相關(guān)資源運(yùn)營(yíng)的壟斷性控制，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)組織的分權(quán)。隨著最初的交易管理權(quán)放開，各種資源交易的分權(quán)管理將吸引大量社會(huì)及市場(chǎng)主體進(jìn)入。加快放權(quán)力度，擴(kuò)大交易范圍又將起到巨大的示范作用。社會(huì)主體對(duì)于競(jìng)技體育交易的需求會(huì)呈現(xiàn)“雪球效應(yīng)”——交易范圍不斷擴(kuò)大，參與主體不斷增多，從而也將出現(xiàn)更多的供求與交易信息。信息量增長(zhǎng)的同時(shí)，處理信息的主體也大量增加。各種信息處理工作交由社會(huì)與市場(chǎng)主體，使越來越多的競(jìng)技體育交易費(fèi)用外移出政府系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。交易規(guī)模的擴(kuò)大使分散決策的成分也越來越大，各種信息收集與處理費(fèi)用進(jìn)入市場(chǎng)中介的運(yùn)行成本中，市場(chǎng)化中介企業(yè)的數(shù)量將迅速擴(kuò)大，政府體育部門漸轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^控制者、政策制定者、行業(yè)管理者及行為監(jiān)督者的角色。真正轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)與市場(chǎng)服務(wù)型中介組織，以培育競(jìng)技體育實(shí)體與中介企業(yè)的良好發(fā)育，這一點(diǎn)類似于西方成熟的資本主義競(jìng)技體育交易系統(tǒng)。

其次，我國(guó)政府體育部門的中介組織制度轉(zhuǎn)型也有其不同之處，具體在于彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域所需要發(fā)揮的作用。除了市場(chǎng)化程度與潛力各不相同外，我國(guó)各個(gè)競(jìng)技項(xiàng)目資源存量及競(jìng)技成績(jī)與其他競(jìng)技體育強(qiáng)國(guó)有著較大差別。如田徑、游泳、水上等基礎(chǔ)項(xiàng)目，我國(guó)競(jìng)技成績(jī)不高，社會(huì)資源存量也比較小。而射擊、體操、舉重、柔道、跳水等優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目，雖然競(jìng)技水平較高，但社會(huì)化程度較低。這意味著這些項(xiàng)目即使放開社會(huì)交易權(quán)，社會(huì)主體參與其中的意愿也較低，難以支撐這些項(xiàng)目的運(yùn)行。要保持這些項(xiàng)目的競(jìng)技成績(jī)，政府體育部門必須在資源投入與主持交易方面占據(jù)主導(dǎo)地位。從目前的轉(zhuǎn)型進(jìn)程來看，這些項(xiàng)目仍然基本上需要依靠政府體育系統(tǒng)的內(nèi)部管理交易活動(dòng)。

從社會(huì)事務(wù)管理的角度來說，政府之所以愿意資助非營(yíng)利中介組織（在我國(guó)基本上是事業(yè)單位的形式）的公益活動(dòng)，在于這些非營(yíng)利組織實(shí)際上承擔(dān)著大量本該由政府承擔(dān)的職責(zé)［1］。事業(yè)單位雖然可以彌補(bǔ)市場(chǎng)與政府在提供公共服務(wù)方面的失靈，但它的良性運(yùn)行必須建立在“公益人”的基礎(chǔ)上。因此政府對(duì)于非營(yíng)利組織的事業(yè)的支持，必須解決其“志愿失靈”的問題［1］。至少在轉(zhuǎn)型期競(jìng)技體育資源高度稀缺、國(guó)民競(jìng)技體育消費(fèi)意識(shí)還難以達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平的前提下，將我國(guó)所有的體育事業(yè)單位一下轉(zhuǎn)型成為完全社會(huì)化的“非營(yíng)利中介組織”，并不能立即滿足降低我國(guó)競(jìng)技體育交易費(fèi)用的要求，更難以保持競(jìng)技成績(jī)等公益地位。因此組織轉(zhuǎn)型過程中政府對(duì)相關(guān)競(jìng)技體育部門的支持及投入是必要的，但行政權(quán)力的賦予與交易費(fèi)用的節(jié)約形式應(yīng)根據(jù)不同項(xiàng)目而有所區(qū)別。因此，我國(guó)各項(xiàng)目競(jìng)技體育政府組織的中介轉(zhuǎn)型進(jìn)程不能一概而論。

足球、籃球等市場(chǎng)化成分較高的項(xiàng)目，應(yīng)遵從市場(chǎng)交易規(guī)律，將各級(jí)主管部門轉(zhuǎn)變?yōu)閺氖律鐣?huì)中介服務(wù)的真正的協(xié)會(huì)型組織。將大部分競(jìng)賽、運(yùn)動(dòng)員、場(chǎng)館、項(xiàng)目無形資產(chǎn)等資源的交易處理權(quán)交由市場(chǎng)主體。由于這些項(xiàng)目較好的市場(chǎng)化特征，組織運(yùn)轉(zhuǎn)及非市場(chǎng)化運(yùn)行范圍（如青少年訓(xùn)練與競(jìng)賽）的運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用，可以從出讓各種資源產(chǎn)權(quán)來解決。這些項(xiàng)目管理主體的中介轉(zhuǎn)型應(yīng)盡快進(jìn)行，以最大程度地減少行政交易的成分。

其他目前市場(chǎng)化程度較低的項(xiàng)目，其管理部門也應(yīng)在可能的范圍內(nèi)增大中介服務(wù)成分，減弱行政集中決策。在目前的組織制度下，可以在體育部門中設(shè)置社會(huì)中介服務(wù)部門，將諸如市場(chǎng)部等轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆闹薪椴块T，而非目前的壟斷獲利主體，減弱目前這些部門的行政色彩。努力與市場(chǎng)主體合作，進(jìn)行競(jìng)賽、運(yùn)動(dòng)員及項(xiàng)目無形資產(chǎn)的開發(fā)。在競(jìng)技體育資源的運(yùn)營(yíng)過程中，體育部門應(yīng)適應(yīng)成為非營(yíng)利性中介組織的角色，為市場(chǎng)主體的交易行為提供服務(wù)，而不是親自操作市場(chǎng)交易。

6 小結(jié)

我國(guó)競(jìng)技體育系統(tǒng)中存在的政府交易與市場(chǎng)交易兩種形式，在轉(zhuǎn)型期的競(jìng)賽、訓(xùn)練、后勤及資源管理等方面，都需要大量信息作為運(yùn)行保證。收集與處理信息產(chǎn)生的費(fèi)用，是交易費(fèi)用的重要組成。我國(guó)政府體育制度中行政集中決策的成分較多，理性逐利人與有限理性的客觀存在，使集中決策行為往往導(dǎo)致信息機(jī)制失效，造成政府失靈。市場(chǎng)失靈方面，除了市場(chǎng)機(jī)制固有的公平與均衡失效、社會(huì)化進(jìn)程較晚導(dǎo)致的市場(chǎng)信息處理主體缺少以外，各級(jí)體育部門“政企不分”的信息處理機(jī)制，替代了市場(chǎng)主體的信息處理與分散決策，則是另一個(gè)主要原因。政府失靈與市場(chǎng)失靈共同造成交易費(fèi)用與機(jī)會(huì)成本過高。

中介主體對(duì)于提高信息處理效率，節(jié)約競(jìng)技體育交易費(fèi)用具有重要作用。轉(zhuǎn)型期我國(guó)競(jìng)技體育市場(chǎng)中介主體開始大量出現(xiàn)。而政府體育主體則具有政府與社會(huì)中介雙重身份，并且行政主導(dǎo)成分過多，社會(huì)服務(wù)身份弱化。轉(zhuǎn)型期應(yīng)大力發(fā)展我國(guó)競(jìng)技體育的社會(huì)中介主體，利用擴(kuò)展交易規(guī)模及信息的分散處理來節(jié)約交易費(fèi)用，克服政府體育部門的有限理性。政府體育組織應(yīng)加快向協(xié)會(huì)中介實(shí)體轉(zhuǎn)型，加大分散決策成分。但不同競(jìng)技項(xiàng)目間資源存量不足，以及非營(yíng)利組織的志愿失靈問題，不同競(jìng)技項(xiàng)目應(yīng)有不同的轉(zhuǎn)型進(jìn)程。

［1］汪玉凱.公共管理與非政府公共組織［M］.北京：中共中央黨校出版社，2003.

［2］孫立平.轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2004.

［3］黃新華.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度轉(zhuǎn)型理論述評(píng)［J］.理論學(xué)刊，2003（2）：17.

［4］張陽升，張 強(qiáng)，袁振龍，等.社會(huì)中介組織的崛起與壯大：執(zhí)政黨面臨的一個(gè)重大政治課題——關(guān)于社會(huì)中介組織問題的宏觀研究［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002（10）：17－28.

［5］康曉光.權(quán)力的轉(zhuǎn)移——轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)權(quán)力格局的變遷［M］.杭州：浙江人民出版社，1999.

［6］靳厚忠.論體育競(jìng)技表演業(yè)的內(nèi)部分工［D］.北京：北京體育大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

［7］王俊豪.交易費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)體制的比較與選擇［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，1994（2）：51－55.

［8］杜潤(rùn)平，程翠萍.淺析市場(chǎng)交易費(fèi)用［J］.南方經(jīng)濟(jì)，1994（2）：14－16.

［9］黃亞玲.論中國(guó)體育社團(tuán)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)變下的體育社團(tuán)改革［M］.北京：北京體育大學(xué)出版社，2004.

［10］國(guó)際體育仲裁法庭［EB／OL］.http：／／www.china.com.cn，2008－04－18.

［11］韋文潔，杜霜江.律師進(jìn)足協(xié)：我們的工作就是開罰單 ［EB／OL］.http：／／blog.sina.com.cn，2009－06－18.

［12］陳 維.制度的成本約束功能——對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制變遷的分析［M］.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2000.

責(zé)任編輯：劉紅霞

Chinese Athletics Intermediary Constitutions’Function and Transform ing by the New Institutional Econom ics Theory

HUANG Yi
（Physical Education College of Jimei University，Xiamen 361021，F(xiàn)ujian，China）

This paper discusses the government failures and market failures of Chinese athletics system in the transform ing period of society and analyses Chinese athletics intermediary constitutions system and function’s transform ing.The intermediary constitutions should be developed，and the sport government body should transform to the intermediary constitutions form to increase the information management efficiency.To the sport government bodies，the intermediary constitutions’marketing transform ing process should be different according to the athletics events.

athletics；transaction cost；government failures；market failures；intermediary constitutions

G80－05

A

1004－0560（2010）04－0005－05

2010-03-21；

2010-06-02

集美大學(xué)“海西文化研究”子課題，課題號(hào)WQ200603。

黃 毅（1972－），男，副教授，博士，主要研究方向?yàn)轶w育社會(huì)學(xué)與運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)。