楊國平，鞏合德，3，鄭 征，張一平，劉玉洪，魯志云

（1.中國科學(xué)院 西雙版納熱帶植物園 熱帶森林生態(tài)學(xué)重點實驗室，云南 勐臘 666303；2.中國科學(xué)院 哀牢山亞熱帶森林生態(tài)系統(tǒng)研究站，云南 景東 676209；3.中國科學(xué)院 研究生院，北京 100039）

熱值是植物干物質(zhì)完全燃燒所釋放的能量值，反映了植物光合作用中固定太陽輻射能的能力［1］。對植物的不同器官熱值和灰分與營養(yǎng)元素特性的研究，最重要意義在于能反映組織各種生理活動的變化和植物生長狀況的差異，各種環(huán)境因子對植物生長的影響，可以從熱值和養(yǎng)分的變化上反映出來，熱值可作為植物生長狀況的一個有效指標(biāo)［2］。植物組分或器官熱值的差異不僅與營養(yǎng)物質(zhì)組成、結(jié)構(gòu)功能和年齡等自身因素有關(guān)，還受光強、日照長短及土壤理化性質(zhì)等外界因素的影響，因此，在衡量不同植物種類間的熱值高低時不能僅比較某一重要組分（如葉）［3－4］。近年來，植物熱值與營養(yǎng)元素的關(guān)系［5－7］，以及熱值在植物不同器官中的分配研究［8］較多。目前，國內(nèi)還很少見到關(guān)于亞熱帶常綠闊葉林不同植物各器官熱值與養(yǎng)分和灰分含量的相關(guān)關(guān)系研究的文獻報道。本研究對哀牢山國家自然保護區(qū)原始森林中6種優(yōu)勢樹種的根、干、皮、枝和葉等器官的熱值、營養(yǎng)成分和灰分質(zhì)量分數(shù)進行了測定，以探討這些植物器官間的熱值變化規(guī)律和灰分質(zhì)量分數(shù)特征，豐富原始森林內(nèi)能量生態(tài)學(xué)的研究，并為研究這一地區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能提供基礎(chǔ)資料，也為哀牢山國家級自然保護區(qū)的開發(fā)、利用和保護提供理論依據(jù)。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

研究區(qū)域位于哀牢山國家級自然保護區(qū)核心區(qū)的徐家壩地區(qū)，地理位置為 24°32′N，102°01′E，海拔為2 400～2 600 m。根據(jù)哀牢山森林生態(tài)系統(tǒng)研究站的資料，研究區(qū)域平均年降水量為1 931 mm，干雨季分明，雨季（5－10月）降水量占年降水量的85%，年平均蒸發(fā)量為1 485 mm。年平均氣溫為11.3℃，最熱月（7月）氣溫為16.4℃，最冷月（1月）氣溫為5.4℃，無霜期200 d。成土母質(zhì)由片巖、片麻巖和閃長巖組成，多發(fā)育為典型的黃棕壤，土壤肥沃，偏酸性（pH 4.4～4.9），土壤表面由凋落物層（厚度3～7 cm）覆蓋，土壤有機碳、全氮和全磷質(zhì)量分數(shù)分別為129.1，5.2和0.6 g·kg－1，土壤表面的碳氮比（C/N）為 14.4，30～50 cm 層碳氮比為 15.3［9］。

哀牢山常綠闊葉林為原生群落，林冠高度郁閉，葉面排列非常復(fù)雜，可明顯分為喬木層、灌木層和草本層。喬木層優(yōu)勢種為變色錐Castanopsis rufescens，木果柯Lithocarpus xylocarpus，蒙自連蕊茶Camellia forrestii，南洋木荷Schima noronhae，黃心樹Machilus bombycina和景東冬青 Ilex gintungensis等，樹高多在25 m以上，最高可達32 m，郁閉度在0.8以上。灌木層組成種較為豐富，以箭竹Sinarundinaria nitida為主，蓋度在35%左右。草本植物以滇西瘤足蕨Plagiogyria communis和細梗薹草Carex teinogyna等為主。附生植物相當(dāng)豐富，以黃楊葉芒毛苣苔Aeschynanthus buxifolius和鱗軸小膜蓋蕨Araiostegia perdurans等為主。藤本植物常見，主要有冷飯團Kadsura coccinea和匍匐酸藤子Embelia procumbens 等［10］，群落葉面積指數(shù)為 5.60［11］。

1.2 研究方法

1.2.1 樣品采集 選擇該地區(qū)具有代表性的常綠闊葉林群落，設(shè)立1 hm2（100 m×100 m）固定樣地，樣地為100 m×100 m（水平投影）的正方形，平均坡度為 10°。將樣地分為100個10 m×10 m的小樣方進行調(diào)查，對胸徑≥2 cm以上的喬木每木檢尺、掛牌并定位，記錄樹種名、胸徑、樹高、冠幅等。根據(jù)重要值 ＝相對頻度 +相對顯著度 +相對密度［12］，計算每個樹種在群落中的重要值，并根據(jù)重要值計算結(jié)果（表1），將重要值排在前6位的樹種定為優(yōu)勢種。2005年7月，對6種優(yōu)勢樹種變色錐、南洋木荷、木果柯、蒙自連蕊茶、黃心樹和景東冬青進行采樣。為了避免對固定樣地的破壞，在樣地附近每個物種各選取6株樣樹，按葉、枝、干、皮、根等器官分別取樣。取樣標(biāo)準(zhǔn)如下：①樹葉。分新、老葉采集，并將樹冠從上到下分3層，按比例取樣后混勻。②樹枝。分老枝、新枝采集，并考慮東、西、南、北4個方位，采樣時考慮樹枝粗細比例，按比例取樣。③樹干。在距地面1.3 m處用生長錐取樣。④樹根。取直徑小于1.5 cm的小根，取樣時，從選定的個體基部沿著根的伸展向外挖取，在1.5 cm直徑處截斷，并沿著細根向外挖取盡可能多的樣品，采樣時考慮粗細比例。⑤樹皮。距地面1.3 m處取主干的皮。將對取回的樣品，按樹種分器官，在80℃溫度下烘干至恒量，粉碎過篩，進行養(yǎng)分測定。

表1 1 hm2固定樣地常見樹種的重要值Table 1 Important value of common tree species in 1 hm2 plot

1.2.2 植物全碳、全氮和全磷測定 植物全碳測定采用硫酸-重鉻酸鉀氧化容量法測定；植物全氮用濃硫酸-過氧化氫消煮后，用凱氏定氮法測定；植物全磷采用 HNO3-HClO4消解，氯化氫（HCl）溶解，ICP-AES 測定［12］。

1.2.3 熱植和灰分測定 干質(zhì)量熱值（gross caloric value，GCV）采用長沙三德儀器設(shè)備有限公司生產(chǎn)的SSACM-IIIa型量熱儀測定，測量 3次·樣品-1，平均誤差不超過±0.2 kJ·g-1，取3次測定結(jié)果的平均值；灰分采用干灰化法測定，即樣品在馬福爐550℃下灰化4 h后測定其灰分；去灰分熱值（ash free caloric value，AFCV）采用干質(zhì)量熱值和灰分質(zhì)量分數(shù)計算，即去灰分熱值=干質(zhì)量熱值／［（1－灰分質(zhì)量分數(shù)）×0.01］。

1.3 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 10.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。相關(guān)分析與完全隨機設(shè)計單因素方差分析（one-way ANOVA）之前，采用Kolmogorov-Smirnov檢驗對實驗數(shù)據(jù)進行正態(tài)分布檢驗，并用最小顯著差（LSD）法進行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 植物各器官的熱值特征

2.1.1 植物各器官干質(zhì)量熱值和去灰分熱值 6個樹種不同器官間的干質(zhì)量熱值和去灰分熱值分配規(guī)律有所不同：變色錐、南洋木荷、木果柯、黃心樹和景東冬青干質(zhì)量熱值均以葉最大，而蒙自連蕊茶的干質(zhì)量熱值以枝最大（表2）。變色錐各器官的干質(zhì)量熱值變化范圍為18.22～21.35 kJ·g-1，各器官干質(zhì)量熱值變化順序是葉＞干＞枝＞根＞皮；各器官去灰分熱值為19.23～22.15 kJ·g-1，各器官去灰分熱值的次序是葉＞枝＞皮＞干＞根。南洋木荷各器官的干質(zhì)量熱值和去灰分熱值的變化范圍分別為19.60～21.64 kJ·g-1和19.69～22.44 kJ·g-1，各器官熱值的順序均為葉＞皮＞根＞枝＞干。木果柯各器官干質(zhì)量熱值為20.90～23.49 kJ·g-1，依次是葉＞枝＞干＞皮＞根；各器官去灰分熱值為21.20～24.20 kJ·g-1，各器官依次為葉＞枝＞皮＞干＞根。蒙自連蕊茶各器官干質(zhì)量熱值為19.01～20.07 kJ·g-1，各器官依次為枝＞干＞根＞皮＞葉；各器官去灰分熱值為19.66～20.42 kJ·g-1，依次為枝＞皮＞干＞葉＞根。黃心樹各器官干質(zhì)量熱值為19.49～21.82 kJ·g-1，依次是葉＞枝＞根＞皮＞干；各器官去灰分熱值為19.62～22.65 kJ·g-1，其大小依次為葉＞枝＞皮＞根＞干。景東冬青各器官干質(zhì)量熱值依次是葉＞枝＞根＞皮＞干；各器官去灰分熱值為19.51～21.79 kJ·g-1，依次為葉＞皮＞枝＞根＞干。方差分析表明，6種植物不同器官干質(zhì)量熱值和去灰分熱值的種間差異均沒有達到顯著水平（P＞0.05）。

表2 6種優(yōu)勢植物不同器官的干質(zhì)量熱值、去灰分熱值和灰分質(zhì)量分數(shù)Table 2 GCV，ash content and AFCV from different organs among six dominant tree species

6種植物平均干質(zhì)量熱值大小順序為木果柯＞南洋木荷＞黃心樹＞景東冬青＞蒙自連蕊茶＞變色錐，和植物的優(yōu)勢度順序并沒有關(guān)系。各植物不同器官去灰熱值也是以葉最大，而根或干最小。6種植物各器官的去灰分熱值變化范圍為葉 19.81～24.20 kJ·g-1，枝 19.97～22.19 kJ·g-1，皮 19.52～21.94 kJ·g-1，干 19.45～ 21.40 kJ·g-1，根 19.23～ 21.20 kJ·g-1。去灰分熱值大小順序為木果柯＞黃心樹＞南洋木荷＞景東冬青＞變色錐＞蒙自連蕊茶，和干質(zhì)量熱值的樹種順序有所不同。經(jīng)方差分析，6種植物不同器官干質(zhì)量熱值和去灰分熱值的種間差異均沒有達到顯著水平。

哀牢山常綠闊葉林6個優(yōu)勢種的平均干質(zhì)量熱值（20.18 kJ·g-1）高于西雙版納熱帶雨林優(yōu)勢種（18.59 kJ·g-1）［13］和西雙版納次生植物群落優(yōu)勢樹種的熱值（19.55 kJ·g-1）［14］，與黃鈺輝等［15］的研究結(jié)果接近（20.09 kJ·g-1）。這一結(jié)果符合 Golley［16－17］提出的世界范圍內(nèi)植被的熱值由低緯度向高緯度、由低海拔向高海拔升高的規(guī)律。6個優(yōu)勢種的平均去灰分熱值（20.75 kJ·g-1），均遠高于世界陸生植物的平均去灰分熱值（11.77 kJ·g-1）［18］，說明哀牢山常綠闊葉林優(yōu)勢種具有較高熱值，在儲存、累積光能和各種營養(yǎng)元素方面存在優(yōu)勢，從另一方面證明了常綠闊葉林結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。在比較6種優(yōu)勢植物的葉片熱值時，無論是干質(zhì)量熱值還是去灰分熱值，木果柯最高，其原因是木果柯樹體高大，是群落上層樹種，得到充足的光照，而光照條件是決定植物熱值大小的重要條件，使葉片出現(xiàn)了最高熱值。同時我們也發(fā)現(xiàn)，蒙自連蕊茶干質(zhì)量熱值和去灰分熱值不是以葉片最高，而是以樹枝最高。其原因可能是：蒙自連蕊茶屬小喬木，是群落下層樹種，得不到充足的光照，因此，葉片上分配不到很大比例能量；另外，也與該類植物的樹枝含有某些特異性物質(zhì)有關(guān)，具體原因有待于深人探討。

2.1.2 不同植物各器官的灰分 灰分是植物體內(nèi)各種無機元素的氧化物的總和［19］。由表2可知，6種植物不同器官灰分為2.0～68.5 g·kg－1，其中變色錐干最低，景東冬青皮最高。皮和葉具有較高的灰分，且皮平均灰分（45.7 g·kg－1）總體高于葉平均灰分（38.8 g·kg－1）。6 種植物灰分種間差異顯著（P＜0.05）。各植物不同器官的灰分測定結(jié)果：葉的灰分為32.8～65.3 g·kg－1，其中木果柯葉的灰分最低，為32.8 g·kg－1，而景東冬青最高，為65.3 g·kg－1；二者相差49.8%。各植物葉灰分變化順序是景東冬青＞蒙自連蕊茶＞黃心樹＞變色錐＞南洋木荷＞木果柯；枝的灰分為17.2～48.5 g·kg－1，變化順序是景東冬青＞變色錐＞木果柯＞南洋木荷＞黃心樹＞蒙自連蕊茶；皮灰分為26.5～68.5 g·kg－1，變化順序是景東冬青＞變色錐＞黃心樹＞蒙自連蕊茶＞木果柯＞南洋木荷；干灰分為2.0～9.5 g·kg－1，變化順序是景東冬青＞蒙自連蕊茶＞黃心樹＞木果柯＞南洋木荷＞變色錐；根灰分為11.8～24.5 g·kg－1，變化順序是景東冬青＞變色錐＞蒙自連蕊茶＞木果柯＞黃心樹＞南洋木荷。很多學(xué)者認為，灰分質(zhì)量分數(shù)的差異是干質(zhì)量差異的重要原因，對不同植物種類或不同生境下的同種植物的熱值比較時，應(yīng)采用去灰分熱值以消除灰分質(zhì)量分數(shù)差異造成的影響［20］，但灰分質(zhì)量分數(shù)的高低本身就是植物種和環(huán)境共同作用的結(jié)果，單純采用去灰分熱值進行比較可能削弱了物種之間的差異［21］。

2.1.3 不同植物各器官的養(yǎng)分質(zhì)量分數(shù) 在植物生長過程中，各器官所起的作用各不相同，因而對養(yǎng)分的質(zhì)量分數(shù)也很不相同，各器官養(yǎng)分的質(zhì)量分數(shù)存在著明顯的差異。葉作為光合作用的營養(yǎng)器官，在植物的生長過程中，生命活動最為活躍［22］，起著極其重要的作用。6種優(yōu)勢植物中，除變色錐的干、蒙自連蕊茶的枝和景東冬青的根全碳質(zhì)量分數(shù)大于葉之外，其余部位的全碳質(zhì)量分數(shù)都小于葉，全氮和全磷質(zhì)量分數(shù)葉明顯高于其他部位（表3）。各植物葉的營養(yǎng)元素質(zhì)量分數(shù)順序為全碳563.17～496.17 g·kg－1，南洋木荷＞黃心樹＞木果柯＞變色錐＞景東冬青＞蒙自連蕊茶；全氮20.03～12.77 g·kg－1，變色錐＞木果柯＞黃心樹＞南洋木荷＞景東冬青＞蒙自連蕊茶；全磷1.18～0.82 g·kg－1，黃心樹＞木果柯＞變色錐＞景東冬青＞南洋木荷＞蒙自連蕊茶。不同植物種類各器官全碳、全氮和全磷的質(zhì)量分數(shù)不一樣，差異也較大，而且某養(yǎng)分質(zhì)量分數(shù)的多少可能會影響到另一些養(yǎng)分的質(zhì)量分數(shù)。6種植物葉的全碳、全氮和全磷質(zhì)量分數(shù)種間差異均沒有達到顯著水平（P＞0.05）。

2.2 不同植物各器官熱值與養(yǎng)分和灰分質(zhì)量分數(shù)的相關(guān)關(guān)系

由表4可以看出，植物干質(zhì)量熱值、去灰分熱值與養(yǎng)分和灰分相關(guān)性因器官而異。6種植物的各個器官干質(zhì)量熱值與灰分相關(guān)性最強，均達到極顯著水平（P＜0.01）。葉的干質(zhì)量熱值、去灰分熱值與養(yǎng)分和灰分均存在顯著（P＜0.05）或極顯著（P＜0.01）相關(guān)性。其中葉的去灰分熱值和全氮、灰分為負相關(guān)關(guān)系外，其余均為正相關(guān)關(guān)系。養(yǎng)分元素中全碳和各器官相關(guān)性最強，也從另一方面證明了碳是植物各器官能量的主要成分。

總之，對亞熱帶常綠闊葉林的熱值與養(yǎng)分特征研究目前開展不多，尚需要在大量積累資料的基礎(chǔ)上深入進行。本研究為探討哀牢山常綠闊葉林的能量特征和生態(tài)效率提供基礎(chǔ)資料和科學(xué)依據(jù)，也為中國西部亞熱常綠闊葉林保護提供理論基礎(chǔ)。

3 結(jié)論

本研究的主要結(jié)論可以歸納為4點：①變色錐、南洋木荷、木果柯、蒙自連蕊茶、黃心樹和景東冬青等 6種植物不同器官干質(zhì)量熱值變化范圍如下：葉為 19.01～23.41 kJ·g－1，枝19.22～21.47 kJ·g－1，皮 18.22～21.24 kJ·g－1，干 19.32～21.27 kJ·g－1，根 18.89～20.90 kJ·g－1。②6 種植物平均干質(zhì)量熱值大小順序為木果柯＞南洋木荷＞黃心樹＞景東冬青＞蒙自連蕊茶＞變色錐，去灰分熱值大小順序為木果柯＞黃心樹＞南洋木荷＞景東冬青＞變色錐＞蒙自連蕊茶，各樹種干質(zhì)量熱值和去灰分熱值的大小順序與測定群落植物的優(yōu)勢種順序變化并沒有關(guān)系。③不同植物種類各器官全碳、全氮和全磷的質(zhì)量分數(shù)不一樣，差異也較大。6種植物全碳質(zhì)量分數(shù)南洋木荷的葉最高為563.17 g·kg-1，木果柯的根最低為481.00 g·kg-1。全氮質(zhì)量分數(shù)變色錐的葉最高為20.03 g·kg-1，南洋木荷的干最低為0.76 g·kg-1。全磷質(zhì)量分數(shù)黃心樹的葉最高為1.18 g·kg-1，變色錐和南洋木荷的干最低為0.07 g·kg-1。因此，養(yǎng)分質(zhì)量分數(shù)因物種而異。④6種優(yōu)勢植物的各個器官干質(zhì)量熱值與灰分質(zhì)量分數(shù)相關(guān)性最強，均達到極顯著水平（P＜0.01）。葉的干質(zhì)量熱值、去灰分熱值與養(yǎng)分和灰分均存在顯著（P＜0.05）或極顯著（P＜0.01）相關(guān)性，其中葉的去灰分熱值和灰分為負相關(guān)關(guān)系外，其余均為正相關(guān)關(guān)系。

表3 6種優(yōu)勢植物不同器官的全碳、全氮和全磷質(zhì)量分數(shù)Table 3 Content of C，N and P from different organs among six dominant tree species

表4 6種植物各器官的干質(zhì)量熱值與去灰分熱值與養(yǎng)分和灰分質(zhì)量分數(shù)相關(guān)關(guān)系Table 4 Correlation coefficients between GCV，AFCV and nutrients，ash contents of each organ from six tree species

致謝：哀牢山亞熱帶森林生態(tài)系統(tǒng)研究站提供了基本的研究條件和經(jīng)費支持，云南省景東縣自然保護區(qū)管理局給予了大量幫助，在此一并表示感謝。

［1］何曉，包維楷，辜彬，等.中國高等植物干質(zhì)量熱值特點［J］.生態(tài)環(huán)境，2007，16（3）：973－981.HE Xiao，BAO Weikai，GU Bin，et al.The characteristic of gross caloric values of higher plants in China［J］.Ecol Environ，2007，16（3）：973－981.

［2］孫國夫，鄭志明，王兆騫.水稻熱值的動態(tài)變化研究［J］.生態(tài)學(xué)雜志，1993，12（1）：1－4.SUN Guofu，ZHENG Zhiming，WANG Zhaoqian.Dynamics of calorific values of rice［J］.Chin J Ecol，1993，12（1）：1－4.

［3］林益明，林鵬，李振基，等.福建武夷山甜櫧群落能量的研究［J］.植物學(xué)報，1996，38（12）：989－994.LIN Yiming，LIN Peng，LI Zhenji，et al.Study on energy of castanopsis eyrei community in Wuyi Mountains［J］.Acta Bot Sin，1996，38（12）：989－994.

［4］彭培好，王金錫，胡振宇，等.人工榿柏混交林生態(tài)系統(tǒng)的能量特征［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，1998，9（2）：113-118.PENG Peihao，WANG Jinxi，HU Zhenyu，et al.Energy characteristics of alder cypress mixed plantation ecosystem［J］.Chin J Appl Ecol，1998，9（2）：113－118.

［5］林承超.福州鼓山季風(fēng)常綠闊葉林及其林緣幾種植物葉熱值和營養(yǎng)成分［J］.生態(tài)學(xué)報，1999，19（6）：832－836.LIN Chengchao.Calorific values and nutrient composition of the leaves of monsoon evergreen broad-leaved forest and some forest-edge plants on Gushan Mountain in Fuzhou［J］.Acta Ecol Sin，1999，19（6）：832－836.

［6］徐永榮，張萬均，馮宗煒，等.天津濱海鹽漬土上幾種植物的熱值和元素含量及其相關(guān)性［J］.生態(tài)學(xué)報，2003，23（2）：450－455.XU Yongrong，ZHANG Wanjun，F(xiàn)ENG Zongwei，et al.Caloric values，elemental contents and correlations between them of some plants on sea-beach salinity soil in Tianjin，China［J］.Acta Ecol Sin，2003，23（2）：450－455.

［7］林益明，郭啟榮，葉功富，等.福建東山幾種木麻黃的物質(zhì)與能量特征［J］.生態(tài)學(xué)報，2004，24（10）：2217－2225.LIN Yiming，GUO Qirong，YE Gongfu，et al.Characteristics of matter and energy of some Casuarinaceae species in Dongshan County，F(xiàn)ujian Province［J］.Acta Ecol Sin，2004，24（10）：2217－2225.

［8］方運霆，莫江明，李德軍，等.鼎湖山馬尾松群落能量分配及其生產(chǎn)的動態(tài)［J］.廣西植物，2005，25（1）：26－32.FANG Yunting，MO Jiangming，LI Dejun，et al.Dynamics of energy distribution and its production of a Pinus massoniana community in Dinghushan Biosphere Reserve［J］.Guihaia，2005，25（1）：26－32.

［9］LIU Wenyao，F(xiàn)OX J E D，XU Zaifu.Biomass and nutrient accumulation in montane evergreen broad-leaved forest（Lithocarpus xylocarpus type）in Ailao Mountains，SW China［J］.For Ecol Manage，2002，158：223－235.

［10］鞏合德，張一平，劉玉洪，等.哀牢山常綠闊葉林土壤水分動態(tài)變化研究［J］.東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008，36（1）：53－54.GONG Hede，ZHANG Yiping，LIU Yuhong，et al.Dynamics of soil moisture in evergreen broad-leaved forest in Ailao Mountain［J］.J Northeast For Univ，2008，36（1）：53－54.

［11］鞏合德，張一平，劉玉洪，等.哀牢山常綠闊葉林林冠截留特征研究［J］.浙江林學(xué)院學(xué)報，2008，25（4）：469－474.GONG Hede，ZHANG Yiping，LIU Yuhong，et al.Interception capability in an evergreen broad-leaved forest of Ailaoshan，Yunnan Province［J］.J Zhejiang For Coll，2008，25（4）：469－474.

［12］董鳴.陸地生物群落調(diào)查觀測與分析［M］.北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，1996：1－196.

［13］林華，曹敏，張建侯.中國西南地區(qū)熱帶季節(jié)雨林及山地常綠闊葉林熱值及能量分配格局［J］.植物生態(tài)學(xué)報，2007，31（6）：1103－1110.LIN Hua，CAO Min，ZHANG Jianhou.Caloric values and energy allocation of a tropical seasonal rain forest and a montane evergreen broad-leaved forest in southwest China［J］.J Plant Ecol，2007，31（6）：1103－1110.

［14］喬秀娟，曹敏，林華.西雙版納不同林齡次生植物群落優(yōu)勢樹種的熱值［J］.植物生態(tài)學(xué)報，2007，31（2）：326－332.QIAO Xiujuan，CAO Min，LIN Hua.Caloric values allocation of dominant species in four secondary forests at different ages in Xishuangbanna，southwest China［J］.J Plant Ecol，2007，31（2）：326－332.

［15］黃鈺輝，官麗莉，周國逸，等.西雙版納熱帶季節(jié)雨林和哀牢山中山濕性常綠闊葉林優(yōu)勢植物及地表凋落物層的熱值［J］.植物生態(tài)學(xué)報，2007，31（3）：457－463.HUANG Yuhui，GUAN Lili，ZHOU Guoyi，et al.Gross caloric values of dominant species and litter layer in midmontane moist evergreen broad-leaved forest in Ailao Mountain and in tropical season rain forest in Xishuangbanna，Yunnan，China［J］.J Plant Ecol，2007，31（3）：457－463.

［16］GOLLEY F B.Energy values of ecological materials［J］.Ecology，1961，42（3）：581-584.

［17］GOLLEY F B.Caloric value of wet tropical forest vegetation［J］.Ecology，1969，50（3）：517-519.

［18］楊福囤，何海菊.高寒草甸地區(qū)常見植物熱值的初步研究［J］.植物生態(tài)學(xué)與地植物學(xué)叢刊，1983，7（4）：280－287.YANG Futun，HE Haiju.The preliminary study on the calorific value of the frequently plants in high and cold meadow area［J］.Acta Phytoecol Sin，1983，7（4）：280－287.

［19］譚忠奇，林益明，丁印龍，等.5種叢生狀棕櫚植物葉熱值的月變化研究［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2004，15（7）：1135－1138.TAN Zhongqi，LIN Yiming，DING Yinlong，et al.Monthly changes in caloric values of five shrubby Palmae species leaves［J］.Chin J Appl Ecol，2004，15（7）：1135－1138.

［20］林益明，李和陽，林鵬，等.福建南靖虎伯寮亞熱帶雨林竹類植物熱值的研究［J］.竹子研究匯刊，2000，19（1）：57－62.LIN Yiming，LI Heyang，LIN Peng，et al.Caloric values of bamboo species in the subtropical rain forests at Huboliao of Nanjing County，F(xiàn)ujian［J］.J Bamboo Res，2000，19（1）：57－62.

［21］徐永榮，馮宗煒，朱敬恩.武漢和天津園林植物葉片熱值比較研究［J］.生態(tài)學(xué)雜志，2004，23（6）：11－14.XU Yongrong，F(xiàn)ENG Zongwei，ZHU Jing’en.Comparison of foliage caloric values of garden plants in Wuhan and Tianjin，China［J］.Chin J Ecol，2004，23（6）：11－14.

［22］吳家森，張立欽，馮進才，等.南方紅豆杉幼苗營養(yǎng)元素質(zhì)量分數(shù)與分布［J］.浙江林學(xué)院學(xué)報，2008，25（2）：195－199.WU Jiasen，ZHANG Liqin，F(xiàn)ENG Jincai，et al.Macronutrients and allocations to different organs in one-to three-yearold Taxus chinensis var.maire［J］.J Zhejiang For Coll，2008，25（2）：195－199.