何立華，金 江

(1.武漢大學 經濟管理學院，武漢 430073；2.武漢工程大學 經濟管理學院，武漢 430205)

論對外貿易對環(huán)境的影響
——基于中國的實證研究

何立華1，2，金 江1

(1.武漢大學 經濟管理學院，武漢 430073；2.武漢工程大學 經濟管理學院，武漢 430205)

一般認為，發(fā)展中國家相對于發(fā)達國家的較寬松的環(huán)境標準會產生一種比較優(yōu)勢。因此，對外貿易對發(fā)展中國家的環(huán)境是有害的就成為一個自然的推論。在現(xiàn)有研究的基礎上，我們采用六種環(huán)境污染指標，利用1997-2006年我國30個省市的面板數(shù)據(jù), 對我國外貿環(huán)境效應進行了實證研究。結果表明，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)不足以證明對外易對我國的環(huán)境是有害的。

對外貿易，環(huán)境污染，面板數(shù)據(jù)估計

一、引 言

(一)問題的提出

經過30年的改革開放，我國經濟取得了舉世矚目的成就，但同時不斷惡化的環(huán)境越來越引起人們的擔憂。像世界上許多發(fā)展中國家一樣，經濟增長和環(huán)境保護兩個目標對我們來講，似乎像“魚”

“熊掌”一樣，是一種不可兼得的兩難選擇。

2000年，中國正式重回WTO這個大家庭，與世界經濟的聯(lián)系得到進一步深化。在以貿易自由化、投資自由化和金融自由化為主要內容的全球化背景下，學術界對經濟增長中的環(huán)境問題的研究也越來越注重對外貿易的環(huán)境效應。隨著對外開放程

度的日益提高和對內改革的日漸深化，我們創(chuàng)造了長達30年的平均高達兩位數(shù)的經濟高速增長的“奇跡”；與此同時，中國生態(tài)環(huán)境日漸惡化，不僅使這個“奇跡”減色不少，而且對這個奇跡是否可以持續(xù)提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。

作為一個發(fā)展中國家，中國的環(huán)境標準相對于發(fā)達國家無疑要低得多。盡管我們制定了相應的環(huán)境保護法規(guī)和措施，但在片面追求GDP增長的地方官員考核制度下，其作用卻顯得軟弱無力。這會不會形成一種比較“優(yōu)勢”，使國外的污染產業(yè)以貿易的形式大量轉入我國？以現(xiàn)有研究為基礎，我們采用六種環(huán)境污染指標，利用1997-2006年中國30個省市的面板數(shù)據(jù)，對中國對外貿易的環(huán)境效應進行了實證研究。

(二)相關文獻及評述

與經濟增長問題不同，環(huán)境問題在20世紀70年代初期才逐漸進入經濟學家的視野[1]，直到20世紀90年代經濟增長和環(huán)境質量的關系才成為學術界關注的一個熱點。1991年，Grossman 和 Krueger在北美自由貿易協(xié)定可能產生的環(huán)境效應的NBER工作論文中，首次系統(tǒng)地研究了人均收入水平與環(huán)境狀況之間的關系[2]。借鑒收入分配庫茲涅茨曲線名稱，Panayotou在1993年為國際勞工組織提供的報告中，首先使用了環(huán)境庫茲涅茨曲線(Environmental Kuznets Curve，EKC)這一名稱[3]。EKC假說表明：在經濟發(fā)展初期，經濟增長、人均收入的提高將會導致環(huán)境質量的下降；一旦經濟發(fā)展超越了某一臨界值點，人均收入的進一步提高反而有助于降低環(huán)境污染、改善環(huán)境質量。因此，EKC假說具有很強的政策含義。如果 EKC確實存在，或者在到達一定的轉折點后，人均收入或財富的增長有助于改善環(huán)境質量，那么對環(huán)境破壞問題的解決還需依靠經濟增長本身。從長期看，改善環(huán)境質量最保險的方法是變成富國[4]。

自從EKC假設提出來以后，人們分別從理論和實證檢驗兩方面對此進行了大量的深入研究。一般來說，對EKC假設進行解釋的因素通常包括：環(huán)境質量需求的收入彈性；規(guī)模、技術和結構效應；國際貿易；市場機制以及規(guī)制等等[5]。 隨著經濟全球化和對外貿易的快速發(fā)展，對外貿易日益成為解釋EKC假設最重要的因素。不過，對外貿易是對環(huán)境的影響，學術界存在很大的爭議，形成了截然不同的兩種觀點：一種觀點認為，貿易會提升一國的總產出，而總產出的增加會導致更多的污染，因此貿易成為解釋環(huán)境惡化的一個重要因素[6]；另一種觀點則認為，對外貿易不是環(huán)境惡化的根本原因[7-9]。

污染產業(yè)所產生的污染將會使環(huán)境質量惡化，而國際貿易的存在使得污染產業(yè)在國與國之間的轉移成為可能。由此，學者們提出了轉移假說和污染天堂假說。轉移假說認為，經濟發(fā)展的過程是一個生產模式不斷發(fā)生變化的過程，而生產模式的變化與消費模式和國際貿易是緊密相關的。發(fā)達國家的生產模式發(fā)生了變化, 但消費模式卻沒有發(fā)生同等的變化；因此，EKC假設實際上表述了發(fā)達國家向欠發(fā)達國家轉移污染產業(yè)的這樣一個過程[10-12]。在當今世界，發(fā)展中國家更多地從事污染行業(yè)的生產，而發(fā)達國家則更多地通過進口發(fā)展中國家的這些產品而無需改變其需求結構，同時污染物以自由貿易的形式轉移到了發(fā)展中國家[12-14]。結果如蹺蹺板游戲一樣，一端是發(fā)達國家環(huán)境質量的改善，一端是發(fā)展中國家環(huán)境的惡化，不同的是發(fā)展中國家是沒有辦法進行污染的轉移。轉移假說還預示，當發(fā)達國家實施更嚴格的環(huán)境管制政策時，開放和貿易自由化將會加速發(fā)展中國家的環(huán)境惡化[15]。污染天堂假說則認為，自由貿易可能是有利于環(huán)境的[16-17]。因為，自由貿易會增加發(fā)展中國家的收入。隨著實際收入的增加，人們會產生更強烈的對良好環(huán)境的消費意愿，從而會促使更為嚴厲的環(huán)境保護政策的出臺。同時，貿易天堂假說也認為，發(fā)展中國家的環(huán)境保護低標準可能對環(huán)境產生負面影響。類似于轉移假說，貿易天堂假說認為，發(fā)展中國家的低環(huán)境保護標準會形成一種比較優(yōu)勢從而改變貿易模式，如果為了吸引國外投資而制定一個低于他們效率水平的環(huán)境標準，發(fā)展中國家就會為發(fā)達國家的污染產業(yè)提供一個“天堂”。

其實，這種看似矛盾的對立正好表明了貿易對環(huán)境而言是一柄“雙刃劍”。一方面，貿易的增加(特別是出口的增加)通過規(guī)模效應的作用導致環(huán)境的惡化；另一方面，由于結構效應和(或)技術效應的作用，發(fā)展中國家的環(huán)境會得到改善。

從某種程度上講，對外開放是我國在當今世界經濟“中心-外圍”格局中的一個艱難選擇，畢竟對外貿易是拉動經濟增長的一駕強有力的馬車。雖然，就如轉移假說所預示的那樣，對外貿易可能導致我國的環(huán)境惡化。但不可否認的是，對外貿易和FDI(外商直接投資)可能也會給我們帶來一些“清潔”技術[18-19]，而這種“清潔”技術的擴散會不會如一些學者[20]所提到的那樣使我們有可能“潛過”EKC式的巨浪？

(三)本文的研究思路

本文就中國對外貿易的環(huán)境效應進行了估計。在文章的第二部分我們比較了常用的三種方法，考慮到中國數(shù)據(jù)的可得性，我們沿用了Grossman和Kruegerer[2]的思路，提出了本研究的計量回歸模型，并且使用六種環(huán)境污染指標，利用1997-2006年的30個省市的面板數(shù)據(jù), 對中國對外貿易的環(huán)境效應進行了實證研究。第三部分根據(jù)具體的估計結果，給出了相應的理論解釋。最后的第四部分是一個小結，對全文的分析進行總結、給出結論，并據(jù)此提出了進一步研究的方向。

二、方法、環(huán)境污染指標與數(shù)據(jù)

(一)方 法

一般來說，對外貿易的環(huán)境效應研究采用的實證研究方法可以劃分為三種類型[16]。一種是研究環(huán)境管制是如何影響貿易從而影響環(huán)境質量的，該分析方法的先驅是Tobey[21]，他率先研究了由環(huán)境規(guī)制導致的污染清除成本與國際貿易分工之間的關系，這種研究方法其實是對污染天堂假說的一種檢驗。另一種更為直接的方法是把產品按照其引起污染的程度劃分種類以度量生產和貿易過程中的污染水平，從而分析一個經濟實體的發(fā)展水平、收入狀況以及對外貿易方式是如何影響環(huán)境質量變化的[22]。相對于前兩種方法，更為主流的方法是在考慮經濟發(fā)展的環(huán)境效應的同時考慮貿易因素的影響，如開放程度等。在Grossman和Krueger開拓性的貢獻之后，這種方法被大量采用。他們這種方法的優(yōu)點是使用簡單和分析直觀，但缺乏理論分析或理論基礎。后來一些學者改進了他們的方法，在經驗分析中使用了一些指標來刻畫經濟發(fā)展過程中的規(guī)模效應、技術效應以及結構效應，然后把它們加總以分析自由貿易對環(huán)境的影響[16][23]。

考慮到我國數(shù)據(jù)的可獲得性，我們沿用了Grossman和Krueger的思路。與現(xiàn)有研究中國對外貿易環(huán)境效應的文獻的一個不同之處是我們采用了中國大陸除西藏自治區(qū)之外所有省市和自治區(qū)的1997-2006年的面板數(shù)據(jù)，并且使用了多個環(huán)境污染指標。下面是我們采用的回歸方程：[24]

lnEnDamit=c+ci+ct+β1lnagdpit+β2(lnagdpit)2+β3(lnagdpit)3+β4Opeit+μit

其中l(wèi)nEnDamit代表第i個省市在第t年的污染排放量，agdpit代表第i個省市在第t年的人均實際收入水平，Opeit代表第i個省市在第t年的開放程度，它由地區(qū)的進出口總額除以地區(qū)的GDP計算而得。c為30個省市的平均截面效應；ci為第i個省市對平均截面效應的偏離。隨機誤差項μit反映模型中忽略的個體成員和時間變化等因素所造成的影響。采用agdpit的三次方模型主要是檢驗EKC假說在我國是否成立，如果β3顯著得不為0，則我們可以直接否定EKC假說不成立。在我國經濟發(fā)達的地區(qū)，同時也是對外開放程度比較高的地區(qū)，我們的模型采用了對數(shù)的形式，以避免解釋變量間共線性的存在。

(二)環(huán)境污染指標

環(huán)境污染指標是環(huán)境質量指標體系的一個組成部分，是用來檢驗環(huán)境被污染與否及衡量環(huán)境被污染程度的環(huán)境質量參數(shù)組。由于環(huán)境污染所涉及的方面和包括的內容非常多，在日常管理和技術工作中，不可能把全部環(huán)境質量參數(shù)都作為環(huán)境污染的指標加以檢測，因此只能從中選出一部分，構造成一個體系?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用污染物排放量指標來度量環(huán)境污染程度與環(huán)境質量，其中污染排放物又可分為三類：氣體污染排放物、液體污染排放物以及固體廢棄物。本文所選取的污染排放物變量包括以下六種指標，除了工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣和固體廢棄物等三種總量指標之外，還包含了二氧化硫排放量、工業(yè)煙塵排放量和工業(yè)粉塵排放量等三個氣體污染排放物子指標。與國內的有些文獻不同，所有污染物指標都沒有采用人均計算的形式，因為我們認為總量指標比人均指標更能反映出真實的環(huán)境質量水平。各種污染物指標的名稱、單位以及其變量符號見表1。

(三)數(shù) 據(jù)

本文在實證分析中采用包括中國大陸除西藏自治區(qū)之外的30個省、市和自治區(qū)在1997-2006年間的面板數(shù)據(jù)，因為西藏自治區(qū)的部分指標難以獲得原始數(shù)據(jù)。使用面板數(shù)據(jù)主要是基于兩點考慮：一是相對于單純的橫截面數(shù)據(jù)或時間序列數(shù)據(jù)，面板數(shù)據(jù)能夠更好地處理諸如經濟規(guī)模和技術變化這些現(xiàn)象；二是面板數(shù)據(jù)提供了“更加有價值的數(shù)據(jù)，變量之間增加了多變性和減少了共線性，并且提高了自由度和有效性”①。*①Badi H. Baltagi, Econometric Analysis of Panel Data, John Wiley and Sons, New York. pp:3-6.

表1 各類污染物指標名稱、單位及英文簡稱

表1中所有的環(huán)境污染指標的數(shù)據(jù)均來源于相應各期《中國環(huán)境年鑒 》。需要說明的是，由于國家“十五”環(huán)保統(tǒng)計報表制度的實行，1997年的污染數(shù)據(jù)是按照 18個工業(yè)行業(yè)進行分類統(tǒng)計，1998-2006年的污染數(shù)據(jù)是根據(jù)43個工業(yè)行業(yè)進行分類統(tǒng)計。正因如此，在上面提到的回歸方程中，我們加入了反映時期效應的時期個體恒量ct。

本文的收入變化采用人均收入指標進行度量。因為與總量收入相比，人均收入更能反映出真實收入水平變化對環(huán)境質量的影響，而且收入變化影響環(huán)境質量的需求偏好效應主要體現(xiàn)在個人收入變化方面。本文各地區(qū)人均收入用人均GDP來度量，數(shù)據(jù)由歷年《中國統(tǒng)計年鑒》整理計算而得，是消除了通貨膨脹影響的實際人均GDP，單位為按1997年為基期價格計算的元/人。

反映開放程度的指標由各省、市和自治區(qū)當年進出口總額與地區(qū)GDP之比來度量，其中進出口總額是按境內目的地貨源地統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來計算的，其計價單位為美元，通過當年的匯率換算為人民幣。要說明的是，由于在1998年的《中國統(tǒng)計年鑒》中四川和重慶的進出口總額是混合在一起的，因此我們按照1998-2006年這兩個地區(qū)的平均水平之比進行了簡單劃分。

三、估計結果及分析

(一)估計結果

根據(jù)截距項向量和系數(shù)向量中各分量的不同限制要求，對面板數(shù)據(jù)的分析劃分為三種類型：無個體影響的不變系數(shù)模型、含有個體影響的變系數(shù)模型(無約束模型)和變截距模型。由于分析面板數(shù)據(jù)通常很少采用無個體影響的不變系數(shù)模型，因此我們首先要檢驗對于后兩種模型使用哪一種更為合理。使用Eviews 5.0，構建F統(tǒng)計量的檢驗結果表明應該采用變截距模型。

由于變截距模型包括固定效應模型(fixed effect model, FEM)和隨機效應模型(random effect model, REM)兩種，因此我們要二選一。如同前面提到的，分析中使用的面板數(shù)據(jù)包括中國大陸除西藏自治區(qū)之外的30個省、市和自治區(qū)，個體成員單位并非隨機地抽自總體，由于樣本不是從總體隨機抽樣得到的，一般經驗的做法是采用固定效應模型。不過，由于Eviews 5.0能夠非常方便地對此進行Hausman檢驗，因此根據(jù)檢驗的結果，我們使用了不同的模型。

在使用固定效應模型時，考慮到面板數(shù)據(jù)模型中殘差的相關性，我們采用了廣義最小二乘估計方法(GLS)。固定效應變截距模型的GLS主要考慮四種基本的方差結構：個體成員截面異方差、時期異方差、同期相關協(xié)方差和時期間相關協(xié)方差。根據(jù)本文所選用的樣本數(shù)據(jù)截面數(shù)大于時期數(shù)的特點，主要對殘差的截面異方差進行糾正，采用的方法是截面加權回歸方法。同時，在實際估計中通常根據(jù)估計結果的D.W統(tǒng)計值判斷回歸殘差是否存在序列自相關問題，并相應在估計方程中加入AR項，以消除序列自相關。我們的估計步驟是：首先對同時包括了人均GDP 的平方項、立方項的方程進行估計，并根據(jù)估計系數(shù)的t統(tǒng)計值來判斷是否存在N曲線或倒N曲線關系。如果人均GDP 的立方項和(或)開放程度不顯著，則對剔除了人均GDP立方項和(或)開放程度的方程重新進行估計。使用Eviews 5.0得到的具體估計結果見表2。

(二)結果分析

由表2的估計結果我們可以看出，六種污染指標方程的顯著性都非常高，其中所有adj-R2的值都幾乎接近于1，同時F-Statistic的值都大于300②。*②隨機模型又稱為最小二乘虛擬變量模型，因為使用了較多的虛擬變量，自然adj-R2的值和F-statistic的值都比較大。因此，我們更重視各系數(shù)所具有的獨立顯著性。就單個解釋變量的顯著性而言，除了對indsol檢驗中的常數(shù)項和對外貿易以及對SO2的檢驗中常數(shù)項是三個特例外，另外有五個解釋變量的顯著性水平為10%而其他的都在5%或5%以下。因此，估計結果中系數(shù)都具有獨立的統(tǒng)計顯著性。我們的分析也可以視為是對EKC假說進行檢驗的一個中國版本。從估計的結果可以看出，對工業(yè)廢氣、工業(yè)二氧化硫和工業(yè)粉塵等的檢驗表明倒U型的環(huán)境庫茲涅茨曲線對某些環(huán)境污染指標而言在我國是存在的。而估計結果也表明，工業(yè)廢水、固體廢物和工業(yè)煙塵等污染物的排放與經濟發(fā)展水平是一種倒N型的關系，即環(huán)境污染隨人均收入的增加先下降，后上升，后又下降。

表2 估計結果

注：括號內為估計系數(shù)的 統(tǒng)計值，其中***、**、*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。

本文的主要目的是檢驗對外貿易的環(huán)境效應。從估計結果中可以看出，工業(yè)廢氣和工業(yè)二氧化硫等污染物的排放水平與開放程度是不相關的。雖然工業(yè)廢水的排放水平和開放程度是一種負相關，但值得注意的是它的參數(shù)值較低并且置信水平為10%。而工業(yè)煙塵、固體廢物和工業(yè)粉塵的排放水平與開放程度是正相關的，它們的參數(shù)值分別是0.447、0.197 0和0.619，其置信水平則分別是1%、10%和5%。因此，這些數(shù)據(jù)不足以證明對外貿易對我國的環(huán)境是有害的。

究其原因是我國政府已充分認識到在對外開放的過程中協(xié)調處理貿易、經濟發(fā)展和環(huán)境污染的關系的重要性，并采取了正確的政策和措施。一是調整了對外貿易政策，我國已制定相應的法規(guī)限制和禁止FDI投向污染密集性產業(yè)，逐步提高外國投資者在紡織印染、皮革加工、化工化學原料、火力發(fā)電等行業(yè)的市場準入條件。二是我國積極參與國際環(huán)境公約和國際多邊協(xié)定以及世界貿易組織有關貿易和環(huán)境的談判，加強貿易與環(huán)境問題的國際交流與合作。多邊貿易談判與貿易協(xié)議的簽訂，尤其是與環(huán)保相關的貿易協(xié)議的簽定，間接地促進了發(fā)展中國家對環(huán)保型新技術的開發(fā)和采用。發(fā)達國家對其進口商品的環(huán)境質量標準要求，迫使發(fā)展中國家加強了新型技術的開發(fā)、環(huán)保型生產技術的使用。三是加大了對環(huán)保的投資，我國環(huán)境保護的投資額已由1981年的 25 億元上升到2006 年的2 566.0億元，占GDP的比重由1981年的0.51%上升為2006年的1.22%。

四、結 語

本文基于1997-2006年我國30個省、市和自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，對六類環(huán)境污染指標與人均GDP和開放程度之間的關系進行了估計。綜合上述估計結果，我們可以總結出以下主要結論：

首先，本研究通過對對外貿易的環(huán)境效應的檢驗發(fā)現(xiàn)：工業(yè)煙塵和工業(yè)粉塵的排放水平與開放程度具有很強的正相關性；工業(yè)廢氣、固體廢棄物和工業(yè)二氧化硫等污染物的排放水平與開放程度則是不相關的；工業(yè)廢水的排放水平和開放程度是負相關的，不過其置信水平為10%。因此，我們認為，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)不足以說明對外貿易對我國的環(huán)境是有害的。這也間接說明由對外貿易帶來的規(guī)模效應所產生的對環(huán)境的負影響，至少是被技術效應和結構效應的正效應所抵消。因此，進一步提高開放程度對我國環(huán)境的改善是有利的。因為，對外開放對我國經濟增長的意義是顯著且無可取代的。

其次，環(huán)境污染與收入變化、經濟發(fā)展之間的關系具有不確定性。因為環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC)的估計結果很大程度上取決于度量指標的選取、樣本數(shù)據(jù)的選擇以及估計方法。根據(jù)本文估計結果所得到的六種污染物度量指標與人均GDP的曲線關系表明，污染度量指標選取的差異導致了環(huán)境-收入曲線關系存在著較大區(qū)別，其中一類指標(工業(yè)廢氣排放總量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)粉塵排放量)與人均GDP具有庫茲涅茨倒U型曲線關系，另一類指標(工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢棄物排放量和工業(yè)煙塵排放量)與人均GDP具有倒N型曲線關系。無論是倒U型曲線關系，還是倒N型曲線關系，都預示著隨著經濟的長期發(fā)展，環(huán)境問題會得到妥善的解決。但需要說明的是，從嚴格意義上講，本文使用的環(huán)境污染指標都是流量指標，沒有探討經濟發(fā)展和收入變化對存量污染的影響。流量污染物的控制見效快，存量污染物的削減在短期內則難見成效?，F(xiàn)實中僅注重削減流量污染，可能會導致經濟增長過程中存量污染物一直上升。

最后，要特別說明的是，面板數(shù)據(jù)說明的是各個地區(qū)的污染物排放情況，沒有考慮到地區(qū)之間的環(huán)境交叉影響。如西北土地的沙漠化會給北京、山東等地帶來沙塵暴，長江上游的污染會使長江下游地區(qū)的水污染更為嚴重。因此，用當?shù)氐奈廴疚锱欧潘絹矶攘凯h(huán)境質量的惡化可能并不是一種最好的指標，尋找更合理的指標是下一步研究要做的改進。環(huán)境污染主要是工業(yè)化的結果，而各個省市的工業(yè)化程度是由其比較優(yōu)勢和國家的經濟發(fā)展戰(zhàn)略決定的。山西的環(huán)境問題是否與其豐富的煤炭資源有關，河北的污染程度是否是為其他發(fā)達地區(qū)(如北京)買單？解答這些問題應該是下一步研究的重點。

[1] BAUMOL WILLIAM J. Environmental Protection; International Spillovers and Trade[M]. Stockholm: Almqvist and Wiksell, 1971.

[2] GROSSMAAN G M, KRUEEGER A B. Environmental impacts of the north american free trade agreement[J/OL]. NBER, 1991:3914.[2009-07-23].http://papers.nber.org/papers/w3914.pdf.

[3] PANAYOTOU T. Empirical Tests and Policy Analysis of Environmental Degradation at Different Stages of Economic Development[M]. Geneva :Technology and Employment Programme, International Labour Office, 1993:238

[4] BECKERMAN W. Economic growth and the environment: Whose growth? Whose environment?[J]. World Development, 1992 (20 ):481-496.

[5] DINDA S. Environmental kuznets curve hypothesis: a survey[J]. Ecological Economics, 2004, 49(4):431-455.

[6] CHICHILINSKY G. North-South trade and the global environment[J]. American Economic Review, 1994, 84(4):851- 874.

[7] BIRDSALL N, WHEELE D. Trade policy and industrial pollution in Latin America: Where are the pollution havens? [J]. Journal of Environment and Development, 1994(2) :137-149.

[8] LEE H, ROLAND HOLST D. The environment and welfare implications of trade and tax policy[J]. Journal of Development Economics, 1997, 52(1): 65- 82.

[9] JONES L E, RODOLFO E M. A positive model of growth and pollution controls[J/OL]. NBER, 1995:5205[2009-07-25].http://www.nber.org/papers/w5205.pdf.

[10] ARROW K. Economic growth, carrying capacity, and the environment[J]. Science, 1995 (15):91- 95.

[11] STERN D I, COMMON M S, BARBIER E B. Economic growth and environmental degradation: The environmental kuznets curve and sustainable development[J]. World Development, 1996, 24(7):1151- 1160.

[12] EKINS P. The kuznets curve for the environment and economic growth: Examining the evidence[J]. Environment and Planning, 1997, 29(5):805- 830.

[13] JANICKE M, BINDER M. Dirty industries: Patterns of change in industrial countries[J]. Environmental and Resource Economics, 1997( 9):467- 491.

[14] COLE M A, ELLIOTT R J R, AZHAR A K. The Determinants of Trade in Pollution Intensive Industries: North-South Evidence[M]. UK. Mimeo :University of Birmingham,2000.

[15] HARRISON A. Openness and growth: a time-series, cross-country analysis for developing countries[J]. Journal of Development Economics, 1996(48):419- 447.

[16] ANTWEILER W, COPELAND B R, TAYLOR M S. Is free trade good for the environment?[J]. American Economic Review, 2001, 91 (4):877-908.

[17] LIDDLE B. Free trade and the environment-development system[J]. Ecological Economics, 2001, 39 (1):21-36.

[18] DASGUPTA S, LAPLANTE B, MAMINGI N. Pollution and capital market in developing countries[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2001( 42):310- 335.

[19] DEAN J M. Foreign direct investment and pollution havens: evaluating the evidence from China[R]. United States International Trade Commission, Working Paper 2004-01-B.

[20] REPPELIN HILL V. Trade and environment: an empirical analysis of the technology effect in the steel industry[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 1999, 38(3):283- 301.

[21] TOBEY JAMES A. The effects of domestic environmental policies on patterns of world trade: An empirical test[J]. Kyklos, 1990, 43(2):191-209.

[22] MANI MUTHUKUMARA, WHEELER DAVID. In search of pollution havens? Dirty industry migration in the world economy[J].The Journal of Environment and Development, 1998, 7(3): 215-247.

[23] COPELAND B, SCOTT TAYLOR M. Trade and the Environment: Theory and Evidence[M]. Princeton: Princeton University Press, 2005.

[24] FRANKELRARANKEL JEFFREY A, ROSE ANDREW K. Is trade good or bad for the environment? Sorting out the causality[J]. Review of Economics and Statistics, 2005, 87 (1):85-91.

TheImpactoftheForeignTradeontheEnvironmentAn Empirical Study on the Panel Data of China

HELi-hua1,2,JINJiang1

(1.Economics&ManagementSchool,WuhanUniversity,Wuhan430073,China; 2.Economics&ManagementSchool，WuhanInstituteofTechnology,Wuhan430205,China)

Generally speaking, it is believed that less stringent environmental standards in the developing countries will give them a comparative advantage in pollution-intensive goods. Hence, the foreign trade will harm the quality of their environment. Based on the current researches, this paper uses panel data on China’s 30 provinces during 1997-2006 to examine the relationship between the foreign trade and the environment pollution, which is measured by six different pollution indicators. The results suggest that there is no sufficient reason to believe that China’s foreign trade environment is harmful to its environment.

foreign trade; environment pollution; panel data estimation

2009-10-09

何立華(1974-) ，男，湖南茶陵人，博士生，講師，主要從事發(fā)展經濟學研究。

E-mail：helihua007@163.com

F120.4

A

1673-9779(2010)01-0032-07

[責任編輯 王曉雪]