劉建民

(邯鄲市眾力選煤有限責(zé)任公司 )

·問題探討·

某礦區(qū)選煤廠籌建方案探討

劉建民

(邯鄲市眾力選煤有限責(zé)任公司 )

從建設(shè)投資、煤炭質(zhì)量、配煤入洗、產(chǎn)品產(chǎn)率、汽車運輸、運轉(zhuǎn)費用、配套設(shè)施等方面，進行了中央型選煤廠和礦井型選煤廠對比分析，結(jié)論為建設(shè)礦井型選煤廠的優(yōu)勢遠大于不足。為了降低選煤廠建設(shè)費用、運轉(zhuǎn)費用，合理配煤入洗，建議采用方案Ⅰ，即在二礦建120萬 t/年礦井型選煤廠，一礦、三礦合建300萬 t/年礦井-礦區(qū)型選煤廠；將來再規(guī)劃建設(shè)自有鐵路線和站臺，同時考慮將其建成區(qū)域性鐵路外運中心，吸收附近煤炭資源，以增加經(jīng)濟效益。

選煤廠；籌建；方案；探討

1 概況

1) 某企業(yè)的3座煤礦分別由縣鄉(xiāng)公路交連國道，交通較為便利，但離鐵路站臺較遠，主要靠汽車公路運輸，均未配套選煤廠，煤種為1/3焦煤、焦煤。為了減少無效運輸量，走潔凈化生產(chǎn)道路，實現(xiàn)企業(yè)效益最大化，決定籌建選煤廠實現(xiàn)原煤全部入洗。

2) 儲量、服務(wù)年限、煤種。為論述方便，分別把3個礦編號為一礦、二礦、三礦。

一礦：設(shè)計可采儲量800萬 t，改擴建后原煤生產(chǎn)能力120萬 t/年，礦井服務(wù)年限約6.5年。煤種為中灰、中硫、強黏結(jié)性、高熱值焦煤。

二礦：設(shè)計可采儲量4 800萬 t，改擴建后原煤生產(chǎn)能力120萬 t/年，礦井服務(wù)年限40年。煤種為高灰、低硫、焦煤。

三礦：設(shè)計可采儲量10 000萬 t，改擴建后原煤生產(chǎn)能力300萬 t/年，礦井服務(wù)年限34年。10#煤種為低灰、低硫、焦煤。4#煤種為中灰、低硫、高熱值1/3焦煤。

2 洗選方案分析探討

2.1洗選方案

方案Ⅰ：二礦建一座入洗能力為120萬 t/年的礦井型選煤廠；一礦、三礦合建一座入洗能力為300萬 t/年的礦井-礦區(qū)型選煤廠，選址在三礦；由于一礦服務(wù)年限較短，合建選煤廠預(yù)留100萬 t/年系統(tǒng)布置空間，視一礦能否擴界,決定是否擴建。

方案Ⅱ：三個礦合建一座入洗能力為400萬 t/年的中央型選煤廠，預(yù)留100萬 t/年系統(tǒng)布置空間，在靠近鐵路線選址，同時考慮規(guī)劃鐵路線和站臺。

2.2煤質(zhì)分析

1) 煤質(zhì)情況。一礦：洗精煤灰分10%時：理論分選密度1.48，基元灰分14.5%，理論產(chǎn)率63.5%，分選密度±0.1含量67%，為極難選煤，含矸率7%。-0.5 mm粒級煤泥為易浮煤，浮選精煤抽出率96%。綜合理論精煤產(chǎn)率67%，實際精煤產(chǎn)率預(yù)計63%。

二礦：洗精煤灰分10%時：理論分選密度1.45，基元灰分15.6%，理論產(chǎn)率34.56%，分選密度±0.1含量49.5%，為極難選煤，含矸率40%。-0.5 mm粒級煤泥為極難浮煤，浮選精煤抽出率32%。綜合理論精煤產(chǎn)率34%，實際精煤產(chǎn)率預(yù)計31%。

三礦：10#煤洗精煤灰分10%時：理論分選密度1.52，基元灰分20.3%，理論產(chǎn)率78%，分選密度±0.1含量26%，為較難選煤，含矸率11%。-0.5 mm粒級煤泥為易浮煤，浮選精煤抽出率97%。綜合理論精煤產(chǎn)率81%，實際精煤產(chǎn)率預(yù)計76.14%，煤種為焦煤。

4#煤洗精煤灰分10%時：理論分選密度1.48，基元灰分18.5%，理論產(chǎn)率59%，分選密度±0.1含量42%，為極難選煤，含矸率20%。-0.5mm粒級煤泥為易浮煤，浮選精煤抽出率91%。綜合理論精煤產(chǎn)率64%，實際精煤產(chǎn)率預(yù)計60%，煤種為1/3焦。

2) 各礦煤炭質(zhì)量情況見表1。

等值線轉(zhuǎn)換為空間曲面的關(guān)鍵點是將已有等值線離散化，提取等值點，然后按離散點轉(zhuǎn)換空間曲面模型生成參數(shù)柵格(如瓦斯壓力、瓦斯含量、煤厚、埋深線)。從等值線生成不規(guī)則三角網(wǎng)(TIN)或規(guī)則網(wǎng)格(如ArcGIS中的Raster)有以下2種方法：

表1 各礦煤炭質(zhì)量情況

3) 煤質(zhì)分析。根據(jù)煤質(zhì)情況對比分析，一礦、三礦10#原煤均為焦煤，兩種煤分選密度比較接近，精、中、矸產(chǎn)品比例相當(dāng)，煤泥均為易浮煤，可考慮混合入洗。三礦4#煤為1/3焦，應(yīng)考慮和一礦原煤分洗分儲；由于煤泥均為易浮，煤泥水和浮選不用分開，浮選精煤量不大，可摻入焦精煤以提高經(jīng)濟效益。

二礦與一礦、三礦煤質(zhì)差別較大而不適合配煤入洗。從50～0.5 mm的可選性、精煤產(chǎn)率、副產(chǎn)品產(chǎn)率、含矸率、基元灰分等方面相差較大；一礦、三礦、二礦浮選抽出率分別為96%、97%、32%，相差約60%多；一礦、三礦、二礦含矸率分別為7%、13%、40%，相差約近30%。

4) 綜合以上分析，因二礦原煤與一礦、三礦的可選性、分選基元灰分、分選密度、三產(chǎn)品產(chǎn)率等差異較大，配煤入洗精煤產(chǎn)率損失較大，不宜配煤入洗。為減少無效運輸量、提高精煤產(chǎn)率，適宜在二礦新建礦井型選煤廠。洗精煤可考慮二礦與一礦、三礦配煤銷售，尤其是在三礦采1/3焦工作面時，配二礦精煤可有效提高粘結(jié)指數(shù)、膠質(zhì)層，增加1/3焦配入比例,以增加經(jīng)濟效益。

2.3投資分析

1) 土地費用投資。按照《工業(yè)項目建設(shè)用地控制指標(biāo)》規(guī)定及所在地區(qū)征地補償費用標(biāo)準300元/m2、土地租賃費用標(biāo)準60元/m2×年測算。

方案Ⅰ：120萬 t/年的礦井型選煤廠占地按4公頃、300萬 t/年的礦井-礦區(qū)型選煤廠占地按6.0公頃，選煤廠建在現(xiàn)有礦區(qū)工業(yè)廣場范圍內(nèi)，該項投資可省去。

方案Ⅱ：400萬 t/年的中央型選煤廠占地按6.5公頃，征地補償投資費用為1 950萬元，土地租賃投資費用1 170萬元(按30年租期計算)。

方案Ⅰ：新建120萬 t、 300萬 t/年選煤廠,需分別投資7 200萬元、1.80億元。

方案Ⅱ：新建400萬 t/年中央選煤廠需投資2.4億元。

3) 綜上所述，從投資角度分析，方案Ⅰ需增加建設(shè)投資1 200萬元，但可省去征地費用1 950萬元，綜合可節(jié)約750萬元，礦井選煤廠還可在供水、配電及部分公共設(shè)施建設(shè)上節(jié)省投資。方案Ⅱ原煤受煤和配煤、產(chǎn)品儲存?zhèn)}廠、自有鐵路線和站臺方面投資較大。

通過初步了解自有鐵路線和站臺方面投資測算，此項投資遠高于選煤廠建設(shè)費用。

2.4運行成本分析

1) 運輸費用分析。方案Ⅱ與方案Ⅰ相比，增加了3個礦洗選副產(chǎn)品的運輸費用。一礦、二礦、三礦到中央型選煤廠選址分別為20 km、40 km、5 km，每公里運費按1.2元/ t計，3個礦副產(chǎn)品產(chǎn)率分別按37%、69%、32%計算副產(chǎn)品量為44.4萬 t、82.8萬 t、96萬 t，每年無效運輸費用5 882.4萬元?？鄢坏V到三礦副產(chǎn)品每年運輸費用1 066萬元，方案Ⅱ比方案Ⅰ每年增加副產(chǎn)品運輸費用4 816萬元。

2) 工資費用分析。按120、300、400萬 t/年選煤廠人員定額分別為150、200、250人，平均工資按2.5萬元/人·年測算，方案Ⅱ與方案Ⅰ相比減少100人，減少工資250萬元。節(jié)約的工資和增加的副產(chǎn)品運輸費用相比微不足道。

2.5配套項目比較

1) 方案I：建礦井型選煤廠，電力供應(yīng)可以和礦井機械化升級改造一并考慮，不必重新征用土地，原煤就地入選，生產(chǎn)用水可全部或部分利用礦井涌水，矸石就近排放，中煤和煤泥就近銷售，生活設(shè)施與礦井統(tǒng)一規(guī)劃，可最大限度地降低建設(shè)投資和運行成本。

2) 方案II：建400萬 t/年中央選煤廠，電力、土地、設(shè)施、水等需要重新考慮，建設(shè)投資較大，副產(chǎn)品無效運輸量大、運輸費用高。在精煤火車運輸、矸石皮帶就近外排情況下，每年汽車運輸量為原煤、中煤、煤泥約476萬 t，運輸制約生產(chǎn)的問題會日益突出，另外汽車運輸還有途耗問題。

3 總 結(jié)

本文根據(jù)實際情況，從建設(shè)投資、煤炭質(zhì)量、配煤入洗、產(chǎn)品產(chǎn)率、汽車運輸、運轉(zhuǎn)費用、配套設(shè)施等方面進行了中央型選煤廠和礦井型選煤廠對比分析，結(jié)論為建設(shè)礦井型選煤廠的優(yōu)勢遠大于不足，所以建議選擇方案I。為了降低建設(shè)費用，建議將來再規(guī)劃建設(shè)自有鐵路線和站臺，同時考慮將其建成區(qū)域性鐵路外運中心，吸收附近煤炭資源，以增加經(jīng)濟效益。

在配煤入洗合理、運輸方向符合銷售方向、無效運輸量小、可借用鐵路站臺、投資增加不多等情況下，可考慮建設(shè)中央型選煤廠。

DiscussiononPreparationPlanforEstablishmentinCoalPreparationPlantofSomeMiningArea

LiuJian-min

This article from the construction investment, the coal quality, the coal blending washing, the product yield, motor transport, operation cost, supporting facilities, etc., contrast and analyses the central type coal preparation plant and the mine type coal preparation plant, the conclusion is that the superiority of building mine type coal preparation plant is very much greater than the insufficiency. In order to reduce the coal preparation plant construction expense, the operation cost, the reasonable coal blending washing, suggests that uses the planⅠ, namely builds1.2 million tons/year mine type coal preparation plant in No.2 coal mine, in No.1 coal mine and No.3 coal mine build three million tons /year mine type coal preparation plant; In the future will plan to build its own railway line and platform again, simultaneously considers that will complete the regional railroad outward transport center, will absorb the nearby coal resource to increase the economic efficiency.

Coal preparation plant; Preparation for establishment; Plan; Discussion

劉建民 男 1969年出生 1992年畢業(yè)于山西礦業(yè)學(xué)院 工程師 邯鄲 056504

TD928

B

1672-0652(2010)10-0028-03

2010-08-21