周天勇

(中共中央黨校,北京 100091)

·經(jīng)濟(jì)探求·

中國發(fā)展模式現(xiàn)存的問題及其調(diào)整

周天勇

(中共中央黨校,北京 100091)

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面最大的問題是結(jié)構(gòu)偏差和扭曲,這反映在三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)之間,發(fā)展水平、城市化水平和服務(wù)業(yè)比率之間,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)、每千人口擁有企業(yè)數(shù)量之間,經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量與產(chǎn)業(yè)競爭力之間。因此,對我國的發(fā)展模式需要進(jìn)行深度調(diào)整,防止跌入模式陷阱。調(diào)整發(fā)展模式,重要的是進(jìn)行發(fā)展格局組合和發(fā)展道路方面的思路考慮及戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。

中國發(fā)展模式;發(fā)展格局組合;發(fā)展道路

近年來,國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對中國模式給予了高度的關(guān)注,國內(nèi)對發(fā)展方式也進(jìn)行了大量的討論。那么,中國發(fā)展模式到底存在哪些問題,需要進(jìn)行哪些調(diào)整?

一、結(jié)構(gòu)偏差和扭曲

從理論上講,發(fā)展模式是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式、方法和途徑等等,而一、二和三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理,可能是發(fā)展方式不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。因此,可以這樣說,一個(gè)方面的發(fā)展途徑與另一個(gè)方面的發(fā)展途徑不相協(xié)調(diào)時(shí),結(jié)果往往會(huì)造成發(fā)展模式結(jié)果方面的問題,結(jié)構(gòu)偏差便是其一。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面最大的問題是結(jié)構(gòu)偏差和扭曲。其表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.三次產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)之間的偏差和扭曲

從表1的結(jié)構(gòu)比較看,2008年,第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力比率近40%,其增加值比率只有11.3%,也就是農(nóng)業(yè)占全國2/5的勞動(dòng)力,卻只創(chuàng)造和分配了1/10多一點(diǎn)的國民生產(chǎn)總值;而第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比率為27.2%,其增加值比率卻為48.6%,也就是工業(yè)只占全國1/4多的勞動(dòng)力卻創(chuàng)造了近一半的國民生產(chǎn)總值。農(nóng)業(yè)增加值占G DP比率持續(xù)下降,是工業(yè)化的一個(gè)趨勢,如果農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過慢,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增加值下降過快,其結(jié)果,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力和人口,與非農(nóng)業(yè)人口收入之比會(huì)持續(xù)拉大。

表1 2008年生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏差和扭曲

2.發(fā)展水平、城市化水平和服務(wù)業(yè)比率之間的偏差

通過表2比較可以看出,世界平均水平,在1995年人均G DP2 500美元上下的國家,城市化水平已經(jīng)達(dá)到60%,服務(wù)業(yè)就業(yè)比率和增加值比率分別為65%和55%;而中國2008年人均G DP3 200美元時(shí),即比2 500美元高700美元的時(shí)候,城市化水平卻只有45.7%,比世界平均水平滯后了14.3個(gè)百分點(diǎn);服務(wù)業(yè)就業(yè)的比率只有33.2%,比世界平均水平低了31.8個(gè)百分點(diǎn);服務(wù)業(yè)增加值的比率只有40.1%,比世界平均水平低了近15個(gè)百分點(diǎn)。從要素結(jié)構(gòu)配置的格局看,第二產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)相比,是資本密集型的產(chǎn)業(yè),第二產(chǎn)業(yè)增加值比率高,而就業(yè)比率低,則資本所有者和國家分配的就多;而服務(wù)業(yè)是勞動(dòng)密集型領(lǐng)域,其就業(yè)比率低,只能說明,勞動(dòng)力在第三產(chǎn)業(yè)財(cái)富創(chuàng)造和分配得較少。實(shí)際的后果就是,就業(yè)十分困難,資本所有者與勞動(dòng)者之間的分配差距會(huì)擴(kuò)大。

綜合上面三次產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的分析可以看出,我國工業(yè)化超前,城市化滯后。而城市化滯后導(dǎo)致人口居住分散,消費(fèi)方式和市場容量出現(xiàn)問題,服務(wù)業(yè)發(fā)展緩慢,從而使第一產(chǎn)業(yè)中過剩的勞動(dòng)力無法向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。而勞動(dòng)力就業(yè)不足,使勞動(dòng)在G DP中的分配率下降,資本和國家分配比率上升,結(jié)果引起一系列的投資與消費(fèi)比率失調(diào),國內(nèi)消費(fèi)不足使國民經(jīng)濟(jì)對外依賴程度越來越高。

表2 發(fā)展水平、城市化水平、服務(wù)業(yè)比率之間的偏差

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)、每千人口擁有企業(yè)數(shù)量之間的偏差和扭曲

從世界各國企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)與就業(yè)的規(guī)律看,一國企業(yè)的97%～99%為中小企業(yè),勞動(dòng)力的65%～80%在中小企業(yè)就業(yè)。這一點(diǎn)在中國也是如此。但是,中國與世界其他一些國家的差距在于,每千人口企業(yè)數(shù)量少。將中國五個(gè)個(gè)體戶折成一個(gè)企業(yè)計(jì)算,再加上注冊登記的企業(yè),2007年按照國家工商總局的數(shù)據(jù)計(jì)算,中國每千人口只擁有11個(gè)企業(yè),而發(fā)達(dá)國家和地區(qū)每千人口一般擁有企業(yè)50個(gè)左右,發(fā)展中國家也在25個(gè)左右;中國大學(xué)生畢業(yè)后創(chuàng)業(yè)率前幾年僅為1%,這兩年上升為3%,但比發(fā)達(dá)國家的20%要低得多。

表3 大學(xué)生創(chuàng)業(yè)率與每千人口企業(yè)數(shù)量

中國大學(xué)生畢業(yè)創(chuàng)業(yè)率低和每千人口企業(yè)數(shù)量少的原因在于:由于大項(xiàng)目、大資本、大企業(yè)、大的基礎(chǔ)設(shè)施等等,對于G DP和地方財(cái)政稅收的貢獻(xiàn)要比小企業(yè)來得快和規(guī)模大,地方黨政領(lǐng)導(dǎo)重視大企業(yè)的發(fā)展,而忽視小企業(yè)的發(fā)展;政府管制和稅費(fèi)負(fù)擔(dān)方面對小企業(yè)發(fā)展不利;由于中國社區(qū)小銀行發(fā)展不足,小企業(yè)融資非常困難,幾乎沒有融資的渠道;大學(xué)教育較為失敗,學(xué)習(xí)內(nèi)容中畢業(yè)后沒有用的知識(shí)較多;教育方式多為灌輸式的教育,而不是案例式的教育,導(dǎo)致大學(xué)生畢業(yè)后創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新能力都較差。

企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)上,由于能大量吸收和容納勞動(dòng)力就業(yè)的小企業(yè)數(shù)量相對較少,導(dǎo)致農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移緩慢,城鎮(zhèn)實(shí)際失業(yè)率較高,勞動(dòng)要素在G DP創(chuàng)造和分配的比率較低,居民收入增長比資本和財(cái)政收入增長慢,農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力多導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距較大,因失業(yè)使低收入和貧困的人口增多從而導(dǎo)致居民間的收入差距也較大,勞動(dòng)要素分配比率低又導(dǎo)致消費(fèi)能力弱,投資和消費(fèi)的比例失調(diào),生產(chǎn)的出口依賴性較高。

4.經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量與產(chǎn)業(yè)競爭力之間的偏差

中國的G DP總量已位居世界第三位,2010年有可能超過日本位居世界第二。2009年我國對外貿(mào)易進(jìn)出口總值為22 072.7億美元,對外貿(mào)易額總額占全球貿(mào)易總額的排位在第三,2010年有可能超過德國。2009年中國外匯儲(chǔ)備達(dá)到2.399萬億美元,占全球儲(chǔ)備比重達(dá)到30.7%。作為G7成員國的日本,外匯儲(chǔ)備約有1萬億美元,是第二豐厚儲(chǔ)備的國家。而美國的外匯儲(chǔ)備只有454億美元,較尼日利亞的430億美元僅多出24億美元。

但是,中國的經(jīng)濟(jì)總量與質(zhì)量和競爭力之間存在著較大的偏差。一是技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率在40%左右,與發(fā)達(dá)國家的65%左右相比仍然差距較大,一些企業(yè)的研發(fā)水平、專利儲(chǔ)備、技術(shù)工藝、裝備程度、集合能力等等,與國外同類企業(yè)相比,差距也很大。整個(gè)工業(yè)的總體技術(shù)水平還有待于提高。二是在產(chǎn)業(yè)組織上,一些應(yīng)當(dāng)提高集中度的行業(yè),存在小、散、亂的情況,沒有競爭優(yōu)勢。比如,我們的鋼鐵行業(yè),平均企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模比世界發(fā)達(dá)國家水平低得多,在與鐵礦資源進(jìn)行價(jià)格等方面的談判時(shí),沒有整體議價(jià)地位和力量。三是工業(yè)體系在標(biāo)準(zhǔn)化方面水平也還很低,國內(nèi)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)方面也滯后,在對外貿(mào)易中,常常被國外同類產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)體系所阻礙,出口競爭的標(biāo)準(zhǔn)競爭力較低。四是國內(nèi)工業(yè)中大量使用農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力,文化、技能和智能等素質(zhì)都較低,導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)程、標(biāo)準(zhǔn)不能很好地被執(zhí)行,生產(chǎn)和產(chǎn)品的質(zhì)量由于勞動(dòng)者的素質(zhì)較低而受影響。這些偏差致使中國在世界貿(mào)易中有核心競爭力的產(chǎn)品較少,出口產(chǎn)品總體上附加價(jià)值較低,出口容易受標(biāo)準(zhǔn)、低碳、環(huán)保等等貿(mào)易保護(hù)主義措施的不利影響,還有一些產(chǎn)品消耗了我們的資源,污染留在了國內(nèi),貿(mào)易還不平衡,人民幣相對升值和美元的相對貶值,致使出口順差,外匯受損。

當(dāng)然,還有其他方面的結(jié)構(gòu)問題,但其中有的也是上述四個(gè)結(jié)構(gòu)偏差和扭曲的關(guān)聯(lián)和衍生問題。

二、對我國的發(fā)展模式需要進(jìn)行深度調(diào)整

我們對中國過去30年的發(fā)展模式,也即改革開放后到今天中國的發(fā)展道路,總體上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行肯定。我們對未來30年的發(fā)展要有信心,如果不出大的問題,如果繼續(xù)像前30年那樣發(fā)展下去,我們的經(jīng)濟(jì)總量,毫無疑問會(huì)超過美國,成為第一經(jīng)濟(jì)大國。但是,我們也要看到目前發(fā)展模式的風(fēng)險(xiǎn)、偏差和問題,進(jìn)行調(diào)整,防止跌入模式陷阱。

1.發(fā)展道路的十字路口和模式陷阱

我們到了一個(gè)發(fā)展道路的十字路口中間。十字路口,就是運(yùn)動(dòng)物處在要選擇方向的路口中間,或者向東,或者向西,或者向北,或者向南,或者原路退回。什么叫現(xiàn)代化道路的十字路口?就是一個(gè)國家,或者一個(gè)地區(qū),在現(xiàn)代化進(jìn)程的一些關(guān)鍵時(shí)刻,在發(fā)展模式、體制機(jī)制、制度模式等等方面,可能有數(shù)個(gè)選擇的方向,對于它來說,重要的,是否預(yù)料到需要進(jìn)行方向性的調(diào)整,往哪個(gè)方向進(jìn)行調(diào)整,如何實(shí)現(xiàn)方向性的調(diào)整。

如果在這樣一個(gè)十字路口中間選擇不當(dāng),就會(huì)跌入發(fā)展模式的陷阱。學(xué)者們大量地討論了發(fā)展的“拉美陷阱”。一個(gè)國家,或者一個(gè)地區(qū),其發(fā)展的“陷阱”,就是因發(fā)展道路的選擇不當(dāng),跌入長期的經(jīng)濟(jì)低速增長、社會(huì)動(dòng)蕩、國家困難、人民困苦、矛盾重重之中。那么,如果現(xiàn)代化道路選擇不當(dāng),未來是不是有一個(gè)發(fā)展的“中國陷阱”呢?我認(rèn)為,可能是有的。那么,發(fā)展的“中國陷阱”是什么樣呢?與“拉美陷阱”不同和相同的:一是如果繼續(xù)偏重工業(yè)發(fā)展,偏重大企業(yè)、大資本、大項(xiàng)目對增長的推動(dòng),忽視服務(wù)業(yè)的發(fā)展,由于中國人口眾多,剩余勞動(dòng)力規(guī)模很大,將會(huì)形成比拉美更加嚴(yán)重的高失業(yè)率和社會(huì)劇烈動(dòng)蕩的局面;二是如果城市化進(jìn)程繼續(xù)滯后,如果農(nóng)村人口和農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移過慢,而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增加值占G DP比率下降速度過快,再加上資本分配能力較強(qiáng)的大工業(yè)和大企業(yè)發(fā)展過多,而能增加就業(yè)和增加居民收入的小企業(yè)發(fā)展不足,加上不開征財(cái)產(chǎn)稅,則基尼系數(shù)會(huì)上升到與拉美一樣的水平,甚至最終會(huì)超過拉美,分配不公將引起社會(huì)的極不穩(wěn)定;三是如果目前的房地產(chǎn)問題得不到改善,與拉美不一樣的是,由于居住成本太高,農(nóng)民進(jìn)得來,但留不下,人口在城鄉(xiāng)之間頻繁流動(dòng),向城市轉(zhuǎn)移的農(nóng)民,青年時(shí)到城市工作,居住條件很差,中老年失去工作能力回農(nóng)村,農(nóng)村老齡化將快于城市;四是中國與拉美不一樣的,國土面積較大,是一個(gè)多民族的國家,如果在平衡地區(qū)發(fā)展差距方面沒有有效的辦法,地區(qū)發(fā)展差距繼續(xù)拉大,則地區(qū)和民族矛盾沖突會(huì)激化和加深;五是與其他跌入陷阱的國家和地區(qū)一樣,經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面,可能發(fā)生中斷,或者大起大落,陷入長期的低速度增長,甚至停滯,人民收入增長速度緩慢;財(cái)政金融體系方面,可能負(fù)債很高,赤字高企,形成房地產(chǎn)泡沫,潛伏很高的金融風(fēng)險(xiǎn),發(fā)生金融動(dòng)蕩和金融體系的崩潰。

2.發(fā)展模式的識(shí)別和診斷

我們需要對中國現(xiàn)行發(fā)展模式進(jìn)行識(shí)別和診斷。模式識(shí)別,是對不同模式,從發(fā)展角度講,就是對發(fā)展格局組合、發(fā)展道路等等,進(jìn)行比較和歸類。比如,中國發(fā)展模式,中國發(fā)展道路,在城市化、工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)升級、對外開放等方面,既與世界其他國家有共同之處,也有中國自己的特點(diǎn)。這就是中國發(fā)展模式和中國發(fā)展道路。中國必定走自己的道路,但需要借鑒他國的道路。但是,有時(shí)候以為是中國特色的,或者是別國已經(jīng)走過的道路,并不一定是正確的,或者是最優(yōu)的。這就需要對發(fā)展模式進(jìn)行診斷,看發(fā)展的格局組合是不是合適,發(fā)展的道路有無偏差,是不是最優(yōu)的,以此為據(jù)進(jìn)行校正。筆者在《中國向何處去》一書中,就中國發(fā)展模式即從政治體制與經(jīng)濟(jì)體制的組合、資源配置體系的轉(zhuǎn)型、產(chǎn)權(quán)制度的改革、對外開放等方面分析了1978—2008年國民經(jīng)濟(jì)高速增長的來源,也從城市化進(jìn)程和道路、土地和房屋制度、就業(yè)與中小企業(yè)、供養(yǎng)規(guī)模與稅費(fèi)負(fù)擔(dān)等方面進(jìn)行了討論,診斷其可能會(huì)導(dǎo)致就業(yè)、住房、收入分配等等方面的重大問題和后果。認(rèn)為,目前中國的發(fā)展道路已經(jīng)到了一個(gè)十字路口,需要調(diào)整。

那么,怎么調(diào)整呢?調(diào)整發(fā)展模式重要的是,進(jìn)行發(fā)展格局組合和發(fā)展道路方面的思路考慮和戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。模式調(diào)整,也就是在模式識(shí)別、模式對比和模式診斷的基礎(chǔ)上,進(jìn)行發(fā)展格局組合和發(fā)展道路的調(diào)整,首先,需要有個(gè)調(diào)整的大的思路。思路是根據(jù)診斷而來的,要科學(xué)和清晰。因此,對發(fā)展模式最重大問題的深層次分析,最為重要。分析不透,甚至分析錯(cuò)誤,思路就會(huì)發(fā)生問題,發(fā)展模式的調(diào)整,就可能發(fā)生方向性的錯(cuò)誤。比如,縮小城鄉(xiāng)居民收入差距,一種思路是對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)加大投入,忽視城市化的推進(jìn),僅以農(nóng)村和農(nóng)業(yè)本身為重點(diǎn)來解決問題;另一種思路是推進(jìn)城鎮(zhèn)化,通過轉(zhuǎn)移過剩農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力和人口,從而一方面提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率,一方面減少農(nóng)村剩余人口,讓他們轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)中去。這是完全不同的兩種思路。從世界各國一、二、三產(chǎn)業(yè)變動(dòng)的規(guī)律來看,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增加值占G DP的比率是不斷下降的,工業(yè)和服務(wù)業(yè)增加值,特別是服務(wù)業(yè)增加值占G DP的比率是不斷上升的。這是一個(gè)人們無法抗拒的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)律。因此,從人口和勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)看,也需要不斷地向城市轉(zhuǎn)移,在工業(yè),特別是在服務(wù)業(yè)中就業(yè)的勞動(dòng)力比例要不斷地上升,以適應(yīng)這樣的客觀規(guī)律。如果我們在思路上只注重加大對農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的投入,而不注意轉(zhuǎn)移農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中的人口和勞動(dòng)力,就會(huì)發(fā)生生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏差。

3.發(fā)展模式的調(diào)整

科學(xué)的思路確定之后,就需要根據(jù)思路,制定綜合性的發(fā)展戰(zhàn)略,包括發(fā)展模式調(diào)整的戰(zhàn)略。這里需要特別指出的是,有時(shí)候,發(fā)揚(yáng)民主,會(huì)得到科學(xué)的結(jié)論、戰(zhàn)略和政策;有時(shí)候,發(fā)揚(yáng)民主并不一定就會(huì)得到科學(xué)的結(jié)論,可能選擇不科學(xué)的發(fā)展模式。比如,在印度,當(dāng)政者、學(xué)者,甚至普通群眾,都知道計(jì)劃生育、控制人口對處理印度人口、資源、生態(tài)和環(huán)境等方面的關(guān)系大有益處,但是,因?yàn)槲幕瘋鹘y(tǒng)和民主體制而實(shí)行不了。比如,拉美的福利早熟導(dǎo)致金融危機(jī),但是,在民主選舉制度下,候選人一味地承諾,用來拉選票,明知過度地搞福利是不科學(xué)的,但也得順著這條路走下去。因此,在發(fā)展模式的選擇上,或者實(shí)際進(jìn)程中,民主并不一定導(dǎo)致科學(xué)的結(jié)論或者結(jié)果。但是,政治體制集中時(shí),如果決策不科學(xué),或者決策帶有某種不合理的利益傾向,也會(huì)發(fā)生重大的方向、道路、戰(zhàn)略和政策問題。

模式選擇及調(diào)整,最終要落實(shí)到戰(zhàn)略上來。

(1)一個(gè)國家總的發(fā)展道路的選擇,及其發(fā)展模式的調(diào)整,應(yīng)當(dāng)是整體的,應(yīng)當(dāng)是綜合性的。模式選擇也好,模式調(diào)整也好,整體上應(yīng)當(dāng)選擇包括城市化、工業(yè)化、發(fā)展的對外關(guān)系、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等等各個(gè)方面的發(fā)展模式和發(fā)展道路,并以此制定諸方面的發(fā)展戰(zhàn)略。一個(gè)國家科學(xué)和可行的發(fā)展模式,或者模式調(diào)整確定后,先是將其落實(shí)為總體戰(zhàn)略和協(xié)調(diào)的分戰(zhàn)略,也就是說要根據(jù)所選的發(fā)展模式制定發(fā)展戰(zhàn)略。

(2)需要指出的是,模式調(diào)整,發(fā)展戰(zhàn)略的綜合性是非常重要的。綜合性,就是不同方面的發(fā)展方向、發(fā)展道路、發(fā)展戰(zhàn)略,需要相互銜接,互相配合和配套。許多國家發(fā)展模式方面,其問題往往出在不同方面之間的相互矛盾、相互錯(cuò)位上。

(3)實(shí)施所選擇的發(fā)展模式,包括對發(fā)展模式進(jìn)行重大調(diào)整,需要通過一個(gè)階段、一個(gè)階段的發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃去落實(shí);一個(gè)階段中,需要一年一個(gè)計(jì)劃地去落實(shí)階段的發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃。在許多發(fā)展中國家,常常發(fā)生這樣的問題,即所選擇的發(fā)展模式與每個(gè)階段和第一年的發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃和計(jì)劃相脫節(jié)。

模式確定,包括模式調(diào)整,在制定戰(zhàn)略、有了規(guī)劃和計(jì)劃后,很重要的是需要有相關(guān)實(shí)施的體制、機(jī)制和政策,并且要有組織執(zhí)行。因此,執(zhí)行組織、計(jì)劃、措施、檢查、評價(jià)反饋、再調(diào)整等等,必須有后續(xù)的程序,執(zhí)政黨、中央政府和各級地方黨政機(jī)關(guān)需要有執(zhí)行力。許多發(fā)展中國家的缺陷在于,可能他們也知道某種道路是正確的,或者制定了模式調(diào)整的構(gòu)想和戰(zhàn)略,但是沒有執(zhí)行力,落實(shí)不了所選擇和所調(diào)整的發(fā)展模式和發(fā)展戰(zhàn)略,落實(shí)不了發(fā)展模式的調(diào)整。從中國來看,比如,我們看到建設(shè)創(chuàng)新型國家,鼓勵(lì)自主創(chuàng)新,提高中國經(jīng)濟(jì)及其其他方面的國際競爭力,是中國發(fā)展道路非常重要的一個(gè)組成部分。但是,整個(gè)國家,在落實(shí)建設(shè)創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略方面,可能還存在著體制、機(jī)制和政策不到位的問題。這就是人們說的“說的多、說的好,但做的少、實(shí)現(xiàn)的少”的現(xiàn)象。也就是說,執(zhí)行力不到位。

總之,我們需要對我們正在運(yùn)行的發(fā)展模式進(jìn)行評估、比較、識(shí)別、診斷和調(diào)整。而未來30年,要對中國發(fā)展模式即各方面發(fā)展組合的格局、發(fā)展的道路等進(jìn)行深度調(diào)整,首先,需要總體的思路和戰(zhàn)略設(shè)計(jì);其次,需要制定總體的發(fā)展戰(zhàn)略、各方面協(xié)同配套的分戰(zhàn)略、各階段的發(fā)展戰(zhàn)略,以及年度實(shí)施計(jì)劃,而且,還需要有實(shí)施模式調(diào)整、發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展規(guī)劃和計(jì)劃的體制、機(jī)制和政策。這是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的體系,缺一不可;否則,要么發(fā)展模式不清晰,要么確定模式調(diào)整、戰(zhàn)略、規(guī)劃、計(jì)劃后落實(shí)不了,即執(zhí)行力太弱。

最后需要指出的是,發(fā)展模式的調(diào)整,往往受到路徑依賴、利益梗阻和體制機(jī)制不順等方面的干擾。因此,發(fā)展模式的深度調(diào)整,需要解放思想,改革體制,建立機(jī)制和系統(tǒng)的政策來落實(shí)和貫徹。

F120.3

A

1008-8520(2010)03-0003-04

2010-03-10

周天勇(1958-),男,河南南陽人,研究室副主任,教授,博士生導(dǎo)師。

[責(zé)任編輯:梁桂芝]