徐治立

運用知識產(chǎn)權制度促進科技創(chuàng)新

徐治立

徐治立 北京航空航天大學教授。河南商城人,哲學博士。北京航空航天大學科技哲學研究中心主任，科技與社會發(fā)展研究所常務副所長、研究生導師；中國自然辯證法研究會科技與社會專業(yè)委員會常務理事、未來與發(fā)展專業(yè)委員會副理事長。曾主持或參與多項國家和省部級研究項目，發(fā)表學術論文40余篇，單獨及合作出版專著8部，獲省部級科研成果獎多項。近年研究方向為科學政治哲學、科技政策與戰(zhàn)略管理。

目前，知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新正在現(xiàn)實制度中強化起來，并被納入國家重要戰(zhàn)略之中。然而，科學技術發(fā)展與知識產(chǎn)權制度存在復雜的互動關系；二者在雙向相互影響、相互作用的活動過程中，同時存在著積極的與消極的多重效應。我們必須針對具體的社會歷史狀況進行分析與抉擇，有效運用知識產(chǎn)權制度，促進科技創(chuàng)新。

一、科學技術發(fā)展對于知識產(chǎn)權制度形成與發(fā)展的促進

科技發(fā)展是知識產(chǎn)權形成與發(fā)展的源泉，從知識產(chǎn)權的制度起源、體系內(nèi)容的豐富與完善、對科技發(fā)展依賴等幾方面得以說明。第一，科技發(fā)展是知識產(chǎn)權制度形成的源泉?，F(xiàn)代意義的第一部知識產(chǎn)權法是1623年英國頒布的世界首部專利法《壟斷法規(guī)》；第二次工業(yè)革命中，科學發(fā)揮的作用越來越大，使技術創(chuàng)新活動以更大規(guī)模出現(xiàn)，1883年由法國等11個國家發(fā)起簽訂了《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》，形成現(xiàn)代知識產(chǎn)權制度的核心。第二，科技發(fā)展造就知識產(chǎn)權制度體系豐富與完善的前提。隨著高新科技成果的不斷涌現(xiàn)，形成眾多新形式的科技類知識產(chǎn)權客體，大量的知識產(chǎn)權新領域得到了開拓，例如“數(shù)字版權”、“基因專利”等。第三，科學－技術一體化發(fā)展，將日益多的公共科學知識納入知識產(chǎn)權制度體系?？萍汲晒滦问降某霈F(xiàn)，使現(xiàn)有法律體系被進行調(diào)整，以適應更多的知識產(chǎn)權客體，這一點在西方發(fā)達國家表現(xiàn)很主動，主要動力是為了維護自己的利益。第四，科技發(fā)展形成知識產(chǎn)權制度的需求動力。由于社會生產(chǎn)的科技化，科學技術能給人帶來新的收益，促使人們產(chǎn)生了要制訂一種保護科技成果等知識產(chǎn)品的法律制度的需求。正如拉坦所言：“無疑，由技術變遷所釋放的新的收入流確實是對制度變遷需求的一個重要原因。”［1］

二、科學技術發(fā)展對于知識產(chǎn)權制度的內(nèi)在制約

科技發(fā)展對于知識產(chǎn)權制度具有內(nèi)在制約性。第一，科技成果公共產(chǎn)品屬性限制知識產(chǎn)權私人專有程度。公私權平衡法則，是知識產(chǎn)權權屬界定的基本理論依據(jù)之一。它決定著科技知識生產(chǎn)所有者的私人收益與社會公共利益之間沖突的平衡，也決定著一個國家如何建立合理有效的具體制度?？萍碱愔R產(chǎn)權權屬界定中，法律要賦予知識產(chǎn)權權利所有者有限的專有權、一定的時限、強制實施及其他法律的調(diào)節(jié)（如反壟斷法），正是要體現(xiàn)公私權利的平衡。第二，科技發(fā)展整體趨勢必然突破知識產(chǎn)權私有制度。科技成果的公共產(chǎn)品屬性，必然使其公有產(chǎn)權制度安排優(yōu)于私有產(chǎn)權制度。保羅·薩繆爾森表明，公共產(chǎn)品界定為私有產(chǎn)權，其履行和保護費用極高，例如天氣預報、基礎科學研究等；更有效地方法是，公共產(chǎn)品性質的科技活動由政府資助而公眾享用，即采取公有科技產(chǎn)權制度。目前，科技數(shù)據(jù)的公有化趨勢日益顯現(xiàn)。第三，科技倫理的道德底線制約知識產(chǎn)權制度運用?，F(xiàn)代科技對人類生活具有極其重大作用和影響，密切悠關人類的前途和命運?？萍蓟顒拥漠a(chǎn)權界定，就不僅僅是個經(jīng)濟效率或財產(chǎn)權法律關系問題，還要貫徹公眾利益優(yōu)先性這一基本的科技倫理原則。例如美國專利局拒絕給紐曼教授擁有“人鼠”的專利，因為它“包含了人體”。［2］科技健康發(fā)展，要求其知識產(chǎn)權權利界定的倫理道德底線應當包括：私人專有權不應與基本人權相沖突，即不能與人的生命權、健康權、隱私權、人格尊嚴權沖突；也不能根本上危及人的生存環(huán)境。這樣，才能切實保持科學技術造福于人類生存發(fā)展的根本利益。

三、知識產(chǎn)權制度對于科學技術發(fā)展的制約與阻礙

知識產(chǎn)權制度也對科技發(fā)展具有阻礙作用。第一，私權制度對于知識產(chǎn)權制度作用的內(nèi)在制約。這表現(xiàn)在：1）知識產(chǎn)權法律制度性私益性必須基于公益性而獲得，其私法性質也是不完備的；2）知識產(chǎn)權制度很難保證現(xiàn)代科學研究開發(fā)者和公眾的整體利益，現(xiàn)在大部分專利都是由大公司所持有的，因為只有它們才有力量開展研究開發(fā)活動，并且有足夠的資金保護自己的專利權不被侵害；根據(jù)曼斯菲爾德(Mansfield)的觀點，當競爭者努力擴大研究開發(fā)以包圍一項初始專利時，它們也刺激了在研究開發(fā)上的過度投資，出現(xiàn)研究開發(fā)方面的過度競爭。第二，知識產(chǎn)權制度對公益性科技發(fā)展的局限。只有一部分能夠成為現(xiàn)行知識產(chǎn)權的客體，還有一部分科技成果只能處于知識產(chǎn)權體系之外：一類是公益類應用性研究項目成果，另一類是基礎科學理論發(fā)現(xiàn)成果。前一類成果在我國占的份量還較大，主要有成果、國防成果、保密成果、科學技術的引進和推廣轉化、軟科學成果及專利法不保護的動植物新品種、用原子核變換方法獲得的新物質等客體。［3］這些成果的產(chǎn)權確認與規(guī)范，主要適用行政規(guī)章、市場規(guī)則及其他不屬于知識產(chǎn)權法體系的法律。第三，知識產(chǎn)權制度追求科技發(fā)展效率最優(yōu)化的局限。知識產(chǎn)權權利的法律界定，越來越趨向于更多地依據(jù)經(jīng)濟效率。實際上，由于信息不對稱等原因，產(chǎn)權在現(xiàn)實中是難以完全界定，也很難評價效率整體上的高低。所以，知識產(chǎn)權實際界定時，要具體權利具體分析。

四、知識產(chǎn)權制度對于科學技術創(chuàng)新與發(fā)展的積極作用

在一定社會條件下，知識產(chǎn)權制度對于科學技術創(chuàng)新發(fā)展具有積極促進作用。第一，知識產(chǎn)權制度對于確立科學技術發(fā)展成果提供法律工具。以專利法和著作權法為基本內(nèi)容的知識產(chǎn)權制度的產(chǎn)生及確立，也標志科技成果在社會法律制度上得以有效確認；高新科技迅猛發(fā)展的今天，某些新型科技成果在知識產(chǎn)權上的“應有權利”只有通過立法演變才能轉化為法定實有權利。第二，知識產(chǎn)權制度成為科技活動的管理機制手段。知識產(chǎn)權制度對于科技發(fā)展具有激勵、配置、調(diào)節(jié)、規(guī)范和引導機制。第三，知識產(chǎn)權信息資源為科技創(chuàng)新創(chuàng)造了條件。知識產(chǎn)權是以公開科技創(chuàng)新成果的內(nèi)容為代價的權利,科技人員可以獲得相關技術領域的技術狀態(tài),確定技術開發(fā)的方向,使高起點、高層次的持續(xù)創(chuàng)新成為可能，避免低水平重復研究與開發(fā)。世界知識產(chǎn)權組織調(diào)查表明，在研究開發(fā)工作中在科技研究或立項之前如能充分利用專利文獻信息，不僅能提高研究起點，而且能節(jié)約經(jīng)費60%，節(jié)約時間40%。這無疑會促進科技的發(fā)展。第四，知識產(chǎn)權制度對于科學技術發(fā)展的作用效果是復雜的。不同的科技領域或者社會條件下，知識產(chǎn)權制度對于科技發(fā)展的作用效果是不同的。從微觀角度上看，專利制度對技術創(chuàng)新的激勵結構包括三個維度，即專利長度（保護期）、寬度（模仿限度）和高度（創(chuàng)新距離）；其宏觀激勵過程則涉及到技術創(chuàng)新的各個環(huán)節(jié)，即科研立項、產(chǎn)品開發(fā)和商品化三個階段的專利保護。資料表明，專利制度的確會鼓勵發(fā)明，但是它也會由于授予發(fā)明者以壟斷權力而使技術成果的擴散過程過于緩慢；專利制度對于研究開發(fā)活動的影響因行業(yè)而異，在醫(yī)藥工業(yè)中會影響到64%的研究開發(fā)支出，在機械工程領域可以影響5%的產(chǎn)出。這說明,專利保護甚至對于企業(yè)的技術進步也是復雜的，但它至少是比較有效的技術創(chuàng)新政策工具之一。

五、結語：適度強化知識產(chǎn)權制度是當前促進科技創(chuàng)新的現(xiàn)實選擇

知識產(chǎn)權特別是專利等制度的變遷，深刻影響當前的科技創(chuàng)新。在經(jīng)濟全球化、市場化、法制化趨勢日益增強的今天，由發(fā)達國家主導的“專利圈地”等國際科技知識產(chǎn)權壟斷也日漸增強，而發(fā)展中國家的處境有日漸惡化的趨勢。因此，在目前社會歷史條件下，我國必須實現(xiàn)由模仿創(chuàng)新到自主創(chuàng)新的科技發(fā)展與知識產(chǎn)權戰(zhàn)略轉變，大力推動科技發(fā)展與科技創(chuàng)新活動。在此過程中，適度強化知識產(chǎn)權制度，并且及時注意制度的動態(tài)調(diào)節(jié)，是促進科學技術創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實戰(zhàn)略抉擇。我國自主知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的提出，實質上就是要創(chuàng)造和保護具有核心價值的科技知識產(chǎn)權，具有重要戰(zhàn)略意義。

[1] [美]V·W·拉坦.誘致性制度變遷理論.載[美]R·科斯，A·阿爾欽，D ·諾斯等.財產(chǎn)權利與制度變遷——產(chǎn)權學派與新制度學派譯文集[C]，劉守英等譯.上海: 上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994:335.

[2] 何洪澤.一邊是科技進步，一邊是人倫災難——科技與倫理相沖突“人鼠”等待法院判決[N]，《環(huán)球時報》，2002-5-30(15).

[3] 王炎坤等.科技成果管理與知識產(chǎn)權制度的比較[J]，《自然辯證法研究》，2003(2).