劉文軍，謝新鈞，祝少劍

1. 杭嘉湖南排工程鹽官樞紐管理所，浙江嘉興 314411

2. 杭嘉湖南排工程南臺頭閘管理所，浙江嘉興 314300

3.嘉興市杭嘉湖南排工程鹽官樞紐管理所，浙江嘉興 314411

科學優(yōu)化嘉興南排獨山應急排澇閘選型

劉文軍1，謝新鈞2，祝少劍3

1. 杭嘉湖南排工程鹽官樞紐管理所，浙江嘉興 314411

2. 杭嘉湖南排工程南臺頭閘管理所，浙江嘉興 314300

3.嘉興市杭嘉湖南排工程鹽官樞紐管理所，浙江嘉興 314411

為了充分利用嘉興南排獨山排澇閘行洪通道和航道共性資源，積極發(fā)揮排澇閘的排澇和航運效益，并保證通行安全，便于運行管理，必須優(yōu)化設計嘉興南排獨山應急排澇閘的布置型式，要通過適當降低閘孔寬度，減小閘門重量，縮短開啟時間等方面提高技術要求。

方案調(diào)整；管理安全；布置特性；可比性；聯(lián)系實際

本著對南排獨山排澇閘工程的負責和科學態(tài)度，2009年3月中旬南排獨山排澇應急工程建設辦及時地組織了行政干部和技術人員分別對杭州三堡船閘、紹興曹娥江大閘及臺州溫嶺石板殿通航閘進行了考察。通過此次調(diào)研，發(fā)現(xiàn)了初步設計調(diào)整方案中存在一些需要改進的地方，也是這次調(diào)研的主要目的。本文對此次調(diào)研的具體情況及方案調(diào)整進行了仔細剖析。

1 工程概況及方案調(diào)整情況

1.1 工程概況

獨山排澇閘位于獨山東面，距平湖市約12km，距黃姑鎮(zhèn)約3km，排澇口門布置在白沙灣圍涂工程和獨山之間，西邊緊鄰獨山腳，東側(cè)距離白沙灣圍墾工程西端堤頭約500m，閘中心線幾乎垂直于現(xiàn)獨山東側(cè)錢塘江海塘，閘軸線位于杭州灣海塘軸線以內(nèi)105m。原初步設計排澇閘規(guī)模為凈寬40m，設5孔，每孔8m，主要功能為防汛排澇。

1.2 閘門選型方案調(diào)整情況

2008年4月，根據(jù)實際需要，嘉興市有關領導和相關部門提出了結(jié)合平湖塘延伸拓浚工程，同步建設獨山排澇樞紐海河聯(lián)運、直達通航的方案構(gòu)想。浙江省設計院就海河聯(lián)運的方案構(gòu)想重新進行調(diào)整，增加其通航的功能，將原設計的5孔×8m變更為2孔×20m，以滿足外海與內(nèi)河之間通航要求。在功能定位上由原設計的單獨排澇擋潮變更為排澇擋潮兼顧航運，這部分工程投資變化較大。2009年3月，嘉興南排平湖塘延伸拓浚獨山排澇應急工程建設辦領導和技術人員就本次調(diào)整方案再次提出了設計上的不足之處。大家都以認真科學的態(tài)度，提出了方案調(diào)整計劃。建議獨山排澇通航閘的布置型式為：2×12+2×8m或2孔×14m+1孔×12m，其中12m二孔或14m二孔為通航閘門，其余閘門為排澇閘。這樣布置既能滿足4級航道的通航要求，又可以降低單扇閘門的重量，在減小啟閉力的同時也減少啟閉時間，為通航創(chuàng)造必要條件。此次提議已經(jīng)獲省水利廳和省設計院的贊同，同時也體現(xiàn)了此次調(diào)研的及時性、正確性和重要性。

2 提出方案的原由

2.1 管理工作的需要

為了便于管理、降低管理成本和管理安全考慮，結(jié)合考察的實際情況，提出方案調(diào)整是有必要和及時的。因原設計中設置了三道閘門，除了一道工作閘外，另設了二道檢修閘門，但經(jīng)過這次調(diào)查，建議只設一道工作閘門和一道檢修閘門，可以互為備用。考慮到獨山通航排澇閘通航時間短的特點，提出通航閘的起閉型式采用卷揚機啟閉。由于現(xiàn)有常規(guī)的閘門都比較笨重，在不影響安全的前提下考慮改進閘門的結(jié)構(gòu)型式和所用材料方面進行適當?shù)膬?yōu)化設計[1]。參照臺州溫嶺石板殿通航閘工作橋設計的形式，改為可移動式的工作橋，更為合理，達到節(jié)約建設成本和管理方便的效果。

2.2 確保安全運行

以三堡船閘二十幾年的管理經(jīng)驗，考慮船只通航時等待所需，必須在船閘內(nèi)外江通航航道兩側(cè)安裝雙層固錨措施。又由于獨山獨山通航排澇閘下游可能會布置通航閘，本閘設計時應考慮設置輸水管道，便于以后管理運行。如果船閘設計為臺車可移動式，設計時應考慮閘門入槽問題，特別是風力較大時入槽困難的情景。這種情況在臺州溫嶺石板殿通航閘出過險情，在臺風時入槽困難，為了幫助閘門入槽，導致工作人員嚴重受傷。前車之鑒，此類事故不能再在獨山排澇通航閘重現(xiàn)。

2.3 綜合分析，降低成本

4種閘孔布置方案工程特性比較見表1，優(yōu)缺點比較見表2[2]。

表1 閘孔布置3各方案工程特性比較表

閘孔方案 方案一（2孔20m）方案二（2孔 ×14m+1孔×12m）方案三（2孔 ×16m+1孔×8m）方案四（2孔 12m+2孔8m）

表2 閘孔布置各方案優(yōu)缺點比較表

從可比性投資來看[4]，方案三最高，方案一和方案二次之，方案四最省資金。方案二與方案一投資少289萬，比方案三投資少319萬元，比方案四多186萬元。獨山排澇閘是新建出海樞紐，亦是杭州灣海塘的組成部分，須承擔內(nèi)河的排澇任務，并滿足杭州灣海塘防潮、擋潮，以及兼顧通航等功能要求。根據(jù)上述各方案的優(yōu)缺點比較，考慮大跨度鋼閘門的制作、安裝難度，啟閉運行、調(diào)度管理的不便，以及排澇時的水流條件和投資因素等，參照目前省內(nèi)外類似工程的設計、管理運行的實踐經(jīng)驗，經(jīng)綜合比較分析確定，最終采用方案二，即閘孔布置為2孔×14m+1孔×12m的方案。

3 結(jié)論

從調(diào)查研究的過程中，發(fā)現(xiàn)理論與實際的差距，所以做任何事情都要理論聯(lián)系實際，才能保證事情的可行性。特別對工程建設項目來講，深入調(diào)研，是一項必不可少的工作環(huán)節(jié)。深入調(diào)研是謀事之基，成事之道，是值得堅持的工作好方法。

[1] 祁慶和.水工建筑物[M].北京：中國水利水電出版社，1996：431-439.

[2] 王浩軍.杭嘉湖南排平湖塘延伸拓浚獨山排澇應急工程獨山排澇閘閘孔布置方案比較專題報告，2009，7.

[3] 楊邦柱.水工建筑物[M].南京：河海大學出版社，1995：130-133.

[4] 丘振域.水利工程施工[M].南京：河海大學出版社，1995：189-207.

TV82

A

1674-6708（2010）18-0078-02

劉文軍，工程師，主要從事水利工程建設與管理工作