中國(guó)人民大學(xué) 王索然

人力資本
——一個(gè)被“誤用”半個(gè)世紀(jì)的概念

中國(guó)人民大學(xué) 王索然

本文通過解析資本概念的源頭，挖掘人力資本概念的歷史，從中找出人力資本理論產(chǎn)生背后的動(dòng)機(jī)，簡(jiǎn)析中國(guó)當(dāng)代人力資本研究方向后得出以下結(jié)論：一、資本概念創(chuàng)生時(shí)的模糊性為后來圍繞此概念展開的學(xué)術(shù)研究留下了隨意發(fā)揮的空間。二、人力資本理論作為冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇爭(zhēng)霸的產(chǎn)物，其理論源頭是19世紀(jì)末資本“折中”定義，其實(shí)質(zhì)動(dòng)機(jī)是為調(diào)和資本主義國(guó)家內(nèi)部階級(jí)矛盾的各種實(shí)際方法找到一種理論支持。三、中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)界不加批判地全盤接受西方人力資本理論，在客觀上起到了誤導(dǎo)大眾的影響。四、中國(guó)學(xué)術(shù)界應(yīng)將人力資本概念還原回勞動(dòng)能力這個(gè)真意上來，重點(diǎn)研究勞動(dòng)能力提高對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的積極作用，并為加強(qiáng)勞動(dòng)者在收入分配方面的勢(shì)力做出貢獻(xiàn)。

資本 人力資本 理論動(dòng)機(jī) 馬克思舒爾茨

資本概念像個(gè)魔盒，不同學(xué)者說到它時(shí)它都有著不同的尺寸，里邊放置的東西隨著時(shí)間推移和人們認(rèn)識(shí)與信仰的改變也在發(fā)生著變化。

一、資本概念沿革

人力資本從字面上理解即為人力構(gòu)成的資本或者與人力有某種關(guān)聯(lián)的資本，但能否這樣望文生義呢？筆者認(rèn)為有必要先理解資本的含義。為了弄清這一點(diǎn)，看看資本一詞的產(chǎn)生和演變應(yīng)當(dāng)是必要的。法國(guó)歷史學(xué)家F·布羅代爾作過詳細(xì)的考察，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家龐巴維克也做過系統(tǒng)分析。根據(jù)他們的研究，英語中的資本（capital）來自拉丁語中的caput一詞。該詞出現(xiàn)于12至13世紀(jì)的意大利，有“資金”、“存貨”、“款項(xiàng)”和“生息本金”等含義，用來表示貸款的本金，與利息相對(duì)。后來該詞由意大利傳播到德意志、尼德蘭和法國(guó)。

十九世紀(jì)末，圍繞“資本”一詞的內(nèi)涵和外延究竟應(yīng)該為何，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們給出了眾多的解釋并進(jìn)行了長(zhǎng)期的論戰(zhàn)，“資本這一概念，已經(jīng)成為理論家們爭(zhēng)論的根源了”。按照龐氏的考證，幾乎每一年都要出現(xiàn)一些新的嘗試試圖澄清爭(zhēng)論的概念。最初“資本”一詞使用其日常用語的含義，即與“生息金額”同義。當(dāng)時(shí)發(fā)生過貸款利息是否具有合法性的爭(zhēng)論，從爭(zhēng)論中人們逐漸明白貨幣的生息能力實(shí)際上源自貨幣所代表的財(cái)貨，而貨幣不過是財(cái)貨——這種生產(chǎn)能力的外衣而已。于是，資本概念的含義發(fā)生了第一次變化。據(jù)考證，完成資本概念由最初日常用語的通俗含義向經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是法國(guó)學(xué)者A·R·J·杜爾哥，杜氏在《關(guān)于財(cái)富的形成和分配的考察》一書中提出以各種形式保存、積蓄起來的財(cái)貨就是資本。杜爾哥給出的是資本概念歷史進(jìn)程中的第二個(gè)解釋。

然而，杜氏用“財(cái)貨”取代“貨幣”來表示資本，意味著拋棄了“資本具有產(chǎn)生利息能力”這個(gè)特征，為此他受到了其他學(xué)者的責(zé)難。亞當(dāng)·斯密改變并修改了杜氏對(duì)資本的定義。斯密給出了資本概念的第三個(gè)解釋。斯密在《國(guó)富論》第2篇第1章關(guān)于《論資財(cái)?shù)膭澐帧分邪岩粋€(gè)人所有的資財(cái)劃分為兩部分，一部分用作目前的直接消費(fèi)，即消費(fèi)財(cái)貨，它不產(chǎn)生任何收入或利潤(rùn)，另一部分是個(gè)人希望從中取得收入的部分，即生息財(cái)貨，稱為資本。在斯密看來，只有用來投入生產(chǎn)并能給投資者提供收入和利潤(rùn)的財(cái)貨才是資本。從內(nèi)涵和外延角度來解讀斯密對(duì)資本的定義，內(nèi)涵上，他認(rèn)為作為資本的財(cái)貨應(yīng)具備兩種本質(zhì)特征，一是已生產(chǎn)出來的并將用于生產(chǎn)用途，二是可以獲利。外延上，斯密并未列出他所定義的資本中究竟包括了現(xiàn)實(shí)中哪些對(duì)象。根據(jù)龐氏的分析，斯密在無意間把兩個(gè)本屬于不同領(lǐng)域（應(yīng)用也應(yīng)有所區(qū)別）的概念粗略地合二為一了。其中一個(gè)概念的內(nèi)涵屬于經(jīng)濟(jì)范疇與生產(chǎn)有關(guān)，其外延是物質(zhì)的“生產(chǎn)資料”；另一個(gè)概念的內(nèi)涵屬于歷史法律范疇與收入分配有關(guān)，其外延是“法權(quán)”——資本資產(chǎn)。正是由于斯密給出的定義是模糊的，這使得后來人產(chǎn)生了一種有偏差的認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為資本從事生產(chǎn)也產(chǎn)生利息，于是就得到一個(gè)結(jié)論：資本產(chǎn)生利息是由于它能生產(chǎn)。這種認(rèn)識(shí)偏差對(duì)后來的理論發(fā)展產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。

“亞當(dāng)·斯密的追隨者們不僅沒有擺脫他在資本概念上留下來的混亂”，相反地，他們繼承和發(fā)揚(yáng)了這種的模糊。之后陸續(xù)出現(xiàn)了眾多對(duì)資本概念的定義和解釋，具有代表性并對(duì)后來有影響的就有八種，算上前三種就達(dá)十一種之多，這還并未算上這些定義衍生出來的各種組合式的定義。這些定義都根植于斯密定義中所留下的模糊余地，有的包括所有的獲利手段和所有的生產(chǎn)手段，而有的只包括其中一部分，而這一部分又按照理論家的偏好，“可以大些或小些，有時(shí)不大不小，有時(shí)卻很小，凡邏輯上和數(shù)學(xué)上可以想象得到的組合，都可以在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)著作里找到”。不過若總結(jié)一下，在這場(chǎng)概念混戰(zhàn)中，西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于資本外延的理解還是有共識(shí)之處的，即他們認(rèn)為有形的生產(chǎn)資料（如：機(jī)器設(shè)備、原材料、生產(chǎn)用建筑物、生產(chǎn)用動(dòng)物、貨幣）屬于資本。也即對(duì)于有形的、物質(zhì)的、用于生產(chǎn)的事物被定義為資本沒有異議。分歧之處在于無形的、非物質(zhì)的事物應(yīng)否定義為資本，比如國(guó)家、法律、品德、關(guān)系、活動(dòng)、個(gè)人能力、人本身。

馬克思從另外的角度給出了資本概念的定義。他認(rèn)為資本的現(xiàn)象（或載體）是物，它首先以一定的貨幣形式來到人間，接下來表現(xiàn)為機(jī)器、廠房和生產(chǎn)材料等，但資本的本質(zhì)不是物，而是一種社會(huì)關(guān)系。馬克思在1849年4月7日《新萊茵報(bào)》第266號(hào)發(fā)表的《雇傭勞動(dòng)與資本》一文中指出“生產(chǎn)手段與工具”只有在一定的社會(huì)關(guān)系下才會(huì)成為資本，脫離了這種關(guān)系它就不是資本了。在《資本論》中馬克思對(duì)資本的本質(zhì)做了分析。他說：“資本不是物，而是一定的、社會(huì)的、屬于一定社會(huì)歷史形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，它體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以特有的社會(huì)性質(zhì)”。“生產(chǎn)資料并非天然就是資本”。也即在馬克思看來，資本概念的內(nèi)涵只有一個(gè)，那就是特定歷史階段當(dāng)中的一種社會(huì)關(guān)系，即剝削關(guān)系。而生產(chǎn)資料與資本也是兩個(gè)不等同的概念，只在資本主義社會(huì)這個(gè)特定歷史時(shí)期，兩者外延才一致。與斯密給出的資本定義相比，馬克思的資本概念是一個(gè)“純”歷史法律范疇，強(qiáng)調(diào)的是資本主義社會(huì)中的剝削關(guān)系，而馬克思資本概念的外延，即（資本主義時(shí)期的）生產(chǎn)資料（的外延）也就成了資本家剝削工人的手段。從而，根據(jù)斯密模糊定義而得出的“資本產(chǎn)生利息是由于它能生產(chǎn)”，按照馬克思資本定義就表述為，生產(chǎn)資料從事生產(chǎn)，資本家通過資本（資本主義社會(huì)法權(quán)）占有剩余價(jià)值。因此利息不是資本產(chǎn)生的，只是由資本占有而已。于是，資本具有生息的特性，這一后世許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家建構(gòu)理論的基石垮塌了。

二、人力資本一個(gè)“翻新”的舊概念

讓我們?cè)倩氐饺肆Y本的討論中來。人力資本（human capital）一詞最早可能是出自1912年美國(guó)全國(guó)制造商協(xié)會(huì)工業(yè)教育委員會(huì)發(fā)表的一份題為《我們的人力資本》的報(bào)告。在現(xiàn)代人力資本概念的產(chǎn)生過程中美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家I·費(fèi)雪起過重要的作用。1906年他在其《資本的性質(zhì)與收入》一文中對(duì)資本概念進(jìn)行了擴(kuò)展，認(rèn)為任何可以帶來收入的財(cái)產(chǎn)和收入都是資本。然而，當(dāng)時(shí)費(fèi)雪對(duì)資本概念的擴(kuò)展并未得到西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的認(rèn)同，正如A·馬歇爾所評(píng)價(jià)的那樣“從抽象的角度看無可爭(zhēng)辯，但沒有現(xiàn)實(shí)的必要性”。到了20世紀(jì)60年代，T·W·舒爾茨在1960年美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)的年會(huì)上作了題為 《人力資本投資》的演說，他認(rèn)為人力資本是當(dāng)今時(shí)代促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要原因。舒氏對(duì)人力資本的解釋是，人力資本是 “人民作為生產(chǎn)者和消費(fèi)者的能力”，“人力資本是由人們通過對(duì)自身的投資所獲得的有用的能力所組成的”、“人力資本，即知識(shí)和技能”?！拔覀冎苑Q這種資本為人力的，是由于它已經(jīng)成為人的一個(gè)部分，又因?yàn)樗梢詭砦磥淼臐M足或收入，所以將其稱為資本”。

然而舒氏的人力資本是個(gè)新概念嗎？回顧資本概念的演變歷史不難發(fā)現(xiàn)，他的人力資本概念其實(shí)并沒有新意，19世紀(jì)末關(guān)于資本定義的那場(chǎng)論戰(zhàn)中就早已有過這種思路。當(dāng)時(shí)，一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家將亞當(dāng)·斯密的資本定義中的獲利性進(jìn)行擴(kuò)展，“把一切獲利手段——不僅包括物質(zhì)的，而且也包括人的，都放在資本這個(gè)名稱里去。在不同的名稱下，它也將勞力當(dāng)作資本。許多的概念以為工人的工作是資本；另一些人以為工人的勞動(dòng)能力是資本；還有一些人則以為整個(gè)的工人這個(gè)人是資本”。這些學(xué)者就包括著名的亞當(dāng)·斯密、薩伊等。與舒氏人力資本概念最近似的例子是“魏斯·達(dá)爾貢和奧夫納幾乎同時(shí)，且?guī)缀跻酝瑯拥脑~句告訴我們，每個(gè)工人都代表等于他的教養(yǎng)費(fèi)的一筆資金——比方說，不熟練的工人是一千‘泰勒’，或者熟練的工人是三千‘泰勒’”。這些觀點(diǎn)在19世紀(jì)末不但遭到了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的批判，而且也與我國(guó)部分學(xué)者所稱的馬克思所擁有的“人力資本”理念不是一回事。

先來看奧國(guó)學(xué)派的龐巴維克的評(píng)論?！叭绻腥送蝗话褎诹ΨQ作資本，結(jié)果又會(huì)怎樣呢？在最有利的情況下，它將是一個(gè)無可取的，名詞上的改變。如果整個(gè)世界適應(yīng)了這種改變，并且十分清楚，這僅僅是名詞上的改變，那么，很明顯，把勞力放進(jìn)一向叫做資本的這個(gè)概念中去，勞力和資本之間的差別在同一個(gè)名稱下，依然是無法調(diào)和的。和以前一樣，每個(gè)人都會(huì)注意到這個(gè)區(qū)別，并且毫無偏見地去處理由它們所引起的社會(huì)問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論除了由于探討的主要對(duì)象沒有名稱而感到不方便外，不會(huì)遭受實(shí)質(zhì)上的損害”。

再來看國(guó)內(nèi)一些學(xué)者聲稱的馬克思“人力資本”理念。他們認(rèn)為，馬克思雖然沒有提出人力資本概念，沒有系統(tǒng)論述，但在勞動(dòng)價(jià)值論和勞動(dòng)力概念的解釋和使用上、在關(guān)于科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的地位和作用的論述等方面體現(xiàn)了現(xiàn)代人力資本理論思想，舒爾茨眼中的人力資本就是馬克思所講的勞動(dòng)力。然而，馬克思關(guān)于勞動(dòng)力成為資本的理解是這樣嗎？馬克思講：“如果說，勞動(dòng)力只有在它的賣者及雇傭工人手中才是商品，那么相反，它只有在它的買者手中，即暫時(shí)握有它的使用權(quán)的資本家手中，才成為資本。”“工人，即勞動(dòng)力的賣者，以工資的形式取得勞動(dòng)力的價(jià)值。在工人手里勞動(dòng)力僅僅是可以出賣的商品，他就是靠出賣這種商品為生的，因此，這種商品就是他收入的唯一源泉。勞動(dòng)力只有在它的買者資本家手中，才執(zhí)行可變資本的職能”。可見，在馬克思看來，勞動(dòng)力對(duì)于工人和資本家來說職能是不同的，只有對(duì)于資本家來說，勞動(dòng)力才可稱為“人力資本”，因?yàn)橘Y本是資本家剝削工人的手段。對(duì)于工人來說，勞動(dòng)力只能稱為“商品”，若也稱為“資本”，在馬克思理論的邏輯中，就得意讀為工人自己剝削自己。這顯然是荒謬的。所以，舒爾茨把勞動(dòng)力不論對(duì)于誰都定義為人力資本是與馬克思理論體系不相容的。

三、將人力概念放入資本概念的動(dòng)機(jī)分析

至此我們知道了現(xiàn)代人力資本概念不能算作創(chuàng)新，最多只能稱為復(fù)興。我們不禁會(huì)產(chǎn)生了這樣的疑問：既然西方資本主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)都不主張將勞動(dòng)力簡(jiǎn)單地等同于資本，那么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家復(fù)興人力資本概念的目的或動(dòng)機(jī)是什么呢？

要回答這個(gè)疑問，筆者認(rèn)為還是要從19世紀(jì)末經(jīng)濟(jì)學(xué)者將勞動(dòng)力概念放入資本概念（簡(jiǎn)稱為折中定義）的動(dòng)機(jī)是什么談起。當(dāng)時(shí)的學(xué)者提出人力資本的動(dòng)機(jī)正像龐巴維克所分析的那樣，“名稱和流行語經(jīng)常對(duì)我們產(chǎn)生莫大的影響?！薄半y道有人會(huì)放過資本一詞的新意義所提供的迷人機(jī)會(huì)么？以前，資本和勞力兩個(gè)詞，照過去那樣使用時(shí)，其間存在著不和、對(duì)比和沖突。現(xiàn)在，一個(gè)簡(jiǎn)單而巧妙的詞，要把所有的對(duì)立結(jié)合起來；我們認(rèn)為對(duì)立的東西實(shí)際上是一致的；勞力即資本，工資和利息事實(shí)上是一回事”這“是為了階級(jí)的調(diào)和。在工資鐵則（它使工人除了最低生活費(fèi)以外，沒有掙得多一些的希望）和社會(huì)主義理論（它把什么都許給工人，而不給有產(chǎn)階級(jí)任何東西）之間，它采取了中間路線。它把競(jìng)爭(zhēng)得來的利息留給物質(zhì)資本的所有者，但要他分出一部分給人這種資本的所有者。這樣，根據(jù)這種理論，工人合伙資本主義，變成了調(diào)和和人道的黃金果所應(yīng)遵循的魔術(shù)般的公式了?！?/p>

回到現(xiàn)代，舒爾茨復(fù)興人力資本概念的動(dòng)機(jī)又是什么呢？先來看現(xiàn)代人力資本理論出現(xiàn)的社會(huì)背景，該理論再度復(fù)興的時(shí)間起于20世紀(jì)50年代，當(dāng)時(shí)正處于二戰(zhàn)結(jié)束之后，科技日新月異。無論是前蘇聯(lián)、西歐，還是美國(guó)都注重本國(guó)科學(xué)技術(shù)隊(duì)伍的建設(shè)和人才培養(yǎng)，試圖以科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展和新成就來帶動(dòng)起經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。到了1957年，蘇聯(lián)發(fā)射了第一顆人造衛(wèi)星，標(biāo)志著蘇聯(lián)的空間技術(shù)和電子技術(shù)、材料科學(xué)和制造技術(shù)達(dá)到了一個(gè)新水平。這極大地刺激了美國(guó)的政界和學(xué)界的政治家、軍事家、科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家。當(dāng)時(shí)美國(guó)政府對(duì)該國(guó)未來的軍事優(yōu)勢(shì)和科學(xué)技術(shù)水平的前景十分憂慮，甚至感到美國(guó)的科學(xué)技術(shù)是否已開始落后于蘇聯(lián)，于是招徠學(xué)者全面研究美國(guó)和西方其他發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、科技發(fā)展?fàn)顩r，分析美國(guó)科技，至少是空間技術(shù)落后于蘇聯(lián)的原因。當(dāng)時(shí)美國(guó)一批中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家投入了這方面的研究工作，特別注重研究對(duì)科技發(fā)展影響的研究，探討教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，分析教育投資的問題。在這項(xiàng)研究中，現(xiàn)代人力資本理論的重要奠定者，G·S·貝克爾于1960年發(fā)表了《高等教育的投資不足》，指出美國(guó)教育落后的原因不是院校的校舍場(chǎng)所短缺，而是教育投資不足。同年舒爾茨發(fā)表了《由教育引起的資本形成》，1963年他又出版了《教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值》一書?？梢姡瑥?fù)興人力資本概念的目的之一是為了強(qiáng)調(diào)教育對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的作用并呼吁美國(guó)政府加強(qiáng)教育投入以應(yīng)對(duì)來自前蘇聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)。其次，正像所有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一樣，人力資本理論不可能是純粹的就經(jīng)濟(jì)問題而經(jīng)濟(jì)問題的學(xué)問，它也不可避免地帶有一定的政治傾向。舒爾茨在其著作中的一些觀點(diǎn)顯然是針對(duì)馬克思的，如“物質(zhì)資本也不像馬克思所認(rèn)為的那樣是決定性的歷史因素”，“勞動(dòng)者變成資本家并非傳說中因?yàn)楣竟煞菟袡?quán)擴(kuò)散所致，而是由于他們獲得具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)和技能的結(jié)果”，“由于擁有其本身的人力資本價(jià)值，勞動(dòng)者已經(jīng)變成了‘資本家’”7/11。可見，復(fù)興人力資本概念的另一目的是針對(duì)當(dāng)時(shí)以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義體系而為西方陣營(yíng)提出一項(xiàng)思想理論工具。

到這里對(duì)于為什么19世紀(jì)末曾遭到西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界摒棄的理論在20世紀(jì)60年代大舉復(fù)興我們應(yīng)該有答案了。若還不是很清晰，或許馬歇爾對(duì)I·費(fèi)雪關(guān)于資本定義的評(píng)價(jià)無意間幫我們揭示了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界轉(zhuǎn)變態(tài)度的真正原因。他說：“從抽象的角度看無可爭(zhēng)辯，但沒有現(xiàn)實(shí)的必要性”。請(qǐng)注意，馬歇爾說這句話時(shí)是在1890年，也就是說當(dāng)時(shí)在沒有社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)的壓力下，將勞動(dòng)力放入資本是沒有現(xiàn)實(shí)必要性的，而20世紀(jì)60年代在前蘇聯(lián)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事壓力下，這種折中就變得有必要起來了。

可見，現(xiàn)代人力資本理論實(shí)質(zhì)上是19世紀(jì)末資本“折中”定義的一個(gè)翻版，其實(shí)質(zhì)動(dòng)機(jī)并未發(fā)生改變，即為調(diào)和資本主義國(guó)家內(nèi)部階級(jí)矛盾的各種實(shí)際方法找到一種理論支持。

四、當(dāng)代中國(guó)人力資本研究簡(jiǎn)況

目前，國(guó)內(nèi)有關(guān)人力資本的研究文章可謂汗牛充棟，從中國(guó)權(quán)威學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)站中國(guó)知網(wǎng)中檢索主題為人力資本的論文就可以檢索到3萬余條。人力資本概念在中國(guó)也似乎成了某種時(shí)髦的名詞，用百度搜索“人力資本”關(guān)鍵詞就可得到上千萬條的結(jié)果。各種以人力資本為研究對(duì)象的機(jī)構(gòu)、論壇、著作也在蓬勃發(fā)展。通過檢閱相關(guān)文獻(xiàn)，客觀的讀者就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中的絕大部分學(xué)者不但全盤接受了現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人力資本定義，而且還以此為基礎(chǔ)衍生出眾多研究分支。

若說普通媒體撰稿人和一般大眾憑借對(duì)人力資本一詞字面上的理解就發(fā)表觀點(diǎn)還情有可原的話，以嚴(yán)謹(jǐn)為原則的學(xué)界在沒有徹底剖析該概念本質(zhì)的情況下就以此作為理論基礎(chǔ)而大做文章就未免令人遺憾了。因?yàn)楹笳咄乔罢咴谒枷肷系囊I(lǐng)者，在客觀上起著大眾意識(shí)導(dǎo)向的作用。這就不得不令人疑惑，究竟是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界忽悠了，還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界愿意被忽悠并再進(jìn)一步忽悠中國(guó)大眾。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界部分學(xué)術(shù)文章沿用的人力資本概念，其邏輯讓我們?cè)僦厥鲆槐?，即資本具備產(chǎn)生收入的屬性且人力也具備這一屬性，故人力也是種資本，又因資本能夠參與剩余分配，故人力資本也應(yīng)參與剩余分配。說白了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界部分學(xué)者倡導(dǎo)人力資本理論的意義在于試圖從理論上說明人力應(yīng)參與剩余價(jià)值的分配。除了從理論層面上說明人力作為資本應(yīng)參與剩余價(jià)值的分配以外，學(xué)者們還試圖通過研制定價(jià)模型找到量化的方法以確定出具體應(yīng)該分多少。

五、結(jié)語

綜上所述，筆者認(rèn)為人力資本概念不單是一個(gè)不嚴(yán)格的概念，而且具有極大的誤導(dǎo)性，其刻意模糊資本的社會(huì)關(guān)系屬性的隱含意圖應(yīng)當(dāng)引起中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的警醒。勞動(dòng)作為生產(chǎn)的三要素（勞動(dòng)、資本、土地）之一是社會(huì)財(cái)富產(chǎn)生的源泉之一，這個(gè)道理世所公認(rèn)（但是否是唯一源泉，各方觀點(diǎn)不同）。在社會(huì)財(cái)富分配方面，擁有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者憑借其貢獻(xiàn)的勞動(dòng)獲取收入也正是基于前面的公理而具有法律基礎(chǔ)。只是在不同的歷史階段，三要素的所有者各自分得的社會(huì)財(cái)富的比例會(huì)因彼此“勢(shì)力”的不同而有所不同。因此，主張勞動(dòng)者獲得其合理（所謂的合理，會(huì)因立場(chǎng)不同而不同）收入的理論研究，既沒有必要也不應(yīng)該讓勞動(dòng)能力披上資本的外衣，不論這種勞動(dòng)能力是所謂的高級(jí)還是低級(jí)。勞動(dòng)與資本的矛盾，不會(huì)因?yàn)槊~上的統(tǒng)一而消失，只會(huì)因?yàn)槔碚摷覍?duì)術(shù)語的刻意合并而暫時(shí)令人們忽視。勞動(dòng)者也不會(huì)因?yàn)槠淠芰Α氨毁Y本化”后而改變受雇傭的地位。我們應(yīng)正視矛盾的存在并合理地加以平衡，將作為學(xué)術(shù)研究理論基礎(chǔ)的人力資本概念還原回勞動(dòng)能力這個(gè)本意上來，重點(diǎn)研究勞動(dòng)者勞動(dòng)能力提高對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的積極作用，并為加強(qiáng)勞動(dòng)者在收入分配方面的“勢(shì)力”做出貢獻(xiàn)。

[1]Fo布羅代爾.15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義,第二卷[M].三聯(lián)書店,1992;236

[2]龐巴維克.資本實(shí)證論[M].商務(wù)印書館,1964

[3]馬克思.資本論[M].第3卷:人民出版社,1975;920

[4]馬克思.資本論[M].第1卷，622、623、647

[5]曲恒昌，曾曉東.西方教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[M].北京師范大學(xué)出版, 2000;12-13

[6]Ao馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M]（下卷）.商務(wù)印書館,1965;429

[7]ToWo舒爾茨.論人力資本投資[M].北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1990; 17、205、43、92、28

[8]焦斌龍.馬克思的人力資本思想[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,1996;（6）:9-32

[9]馬克思.資本論[M].第2卷:人民出版社,1975;411

[10]GoSo貝克爾.人力資本[M].北京大學(xué)出版社,1987;4-5

[11]ToWo舒爾茨.報(bào)酬遞增的源泉[M].北京大學(xué)出版社,2001;205

[12]羅輝.人力資本與經(jīng)濟(jì)剩余[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2005;5

[13]張玉柯,劉志剛.人力資本產(chǎn)權(quán)界定及其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009;2

[14]王秀麗,常靜.基于CAPM理論的企業(yè)人力資本定價(jià)[J].財(cái)會(huì)月刊,2010;1

[15]劉志宏.復(fù)合實(shí)物期權(quán)模型在人力資本價(jià)值評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009;6

（責(zé)任編輯：祁彩云）

book=69,ebook=288