彭衛(wèi)兵 ，張曉敏

（1.中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410083；2.湖南省懷化市中級(jí)人民法院，湖南懷化418000）

1 農(nóng)村土地所有制缺陷的現(xiàn)有研究

1.1 農(nóng)村土地所有制缺陷的現(xiàn)有研究概覽

現(xiàn)行的農(nóng)村土地集體所有制缺陷主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是所有權(quán)主體虛化；二是農(nóng)村土地權(quán)能殘缺不全[1-4]。

為什么會(huì)出現(xiàn)這些缺陷，學(xué)者們首先對(duì)現(xiàn)有農(nóng)村集體土地性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在許多分歧，歸納起來(lái)主要有以下幾種觀點(diǎn)：（1）農(nóng)村集體土地所有權(quán)是現(xiàn)行《憲法》、《土地管理法》上明文規(guī)定的農(nóng)村土地三級(jí)所有[5]；（2）農(nóng)村集體土地所有權(quán)表面是農(nóng)村集體所有，但由于“第一是重合行政邊界和集體土地邊界，使該集體既是行政單位，又是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織。第二是使該集體領(lǐng)導(dǎo)既是行政官員又是經(jīng)濟(jì)組織的管理者……”，故“土地的控制權(quán)事實(shí)上不在所有者，而在國(guó)家手中[6]。”（3）中國(guó)現(xiàn)行法律雖然確立了“農(nóng)民集體”的農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體地位，但“農(nóng)民集體”并不是一個(gè)嚴(yán)格的法律概念，更多的是一個(gè)政治意義上的名詞。它是傳統(tǒng)公有制理論在政治經(jīng)濟(jì)上的表述,并不能成為法律關(guān)系的主體[7]。

也有學(xué)者跳出這種思路，認(rèn)為如果農(nóng)民有結(jié)社權(quán),可以自由結(jié)成“集體”,那么土地歸農(nóng)戶還是歸這種集體,并沒(méi)有原則上的區(qū)別（在國(guó)外民法中它們都算“私有”），但如果農(nóng)民并無(wú)結(jié)社權(quán),那么土地歸農(nóng)戶還是歸官辦“集體”,實(shí)際上就是土地歸農(nóng)民還是歸官府之別[8]。更有一些學(xué)者認(rèn)為需要轉(zhuǎn)換研究范式[9]。

對(duì)于現(xiàn)有農(nóng)村土地所有制進(jìn)行改革，主要有以下幾種觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該國(guó)有化[10]，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該私有化[11]，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該在現(xiàn)有集體所有制的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步完善。

1.2 現(xiàn)有農(nóng)村土地所有制缺陷的研究視角分析

現(xiàn)有的相關(guān)研究是在產(chǎn)權(quán)明晰的視角下，得出目前農(nóng)村土地集體所有制主體是“虛位”的。但是對(duì)于什么是集體、集體的性質(zhì)、集體在農(nóng)村到底由哪個(gè)基層組織代表、所有制和所有權(quán)概念的關(guān)系等諸如此類的問(wèn)題都是含混不清的。土地交換的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)主體的土地產(chǎn)權(quán)交易，故清晰明確的土地產(chǎn)權(quán)制度安排對(duì)于土地市場(chǎng)的運(yùn)行至關(guān)重要。所以農(nóng)村土地所有制改革“首先需要解決的問(wèn)題就是在法律上建立合理、明確的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度[12]”，解決主體“虛位”的問(wèn)題。

由于農(nóng)村土地所有制主體“虛位”，阻礙了社會(huì)閑散資本和先進(jìn)技術(shù)等生產(chǎn)要素向農(nóng)村集體的轉(zhuǎn)入，不利于農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)形成一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不能充分發(fā)揮土地作為生產(chǎn)要素的效用，由于農(nóng)民土地承包的收益權(quán)不完全和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定，阻礙了農(nóng)民在土地上的長(zhǎng)期投資，降低土地直接收益和土地的資產(chǎn)價(jià)值。土地處分權(quán)不完全，農(nóng)村土地不能自由流轉(zhuǎn)，沒(méi)有完善的農(nóng)村土地的交易市場(chǎng)，導(dǎo)致交易費(fèi)用也較高。

2 中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題的基本矛盾

上述分析表明，現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)村土地所有制的研究，更多地是基于農(nóng)村土地所有制產(chǎn)權(quán)不明晰和效率低下的視角開(kāi)展的。但中國(guó)農(nóng)村的基本矛盾是人多地少，也就是如何解決現(xiàn)有在農(nóng)村剩余的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，并為之提供工作崗位的問(wèn)題。國(guó)情制約使得農(nóng)村工作的首要出發(fā)點(diǎn)是解決剩余勞動(dòng)力的就業(yè)和社會(huì)保障問(wèn)題，是公平問(wèn)題，而非效率問(wèn)題。這也是如有些農(nóng)業(yè)問(wèn)題專家所說(shuō)的，為什么在國(guó)外只存在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的問(wèn)題，在中國(guó)卻要加上一個(gè)農(nóng)民問(wèn)題，從而演變?yōu)椤叭r(nóng)”問(wèn)題的主要原因。

2.1 世界各國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移模式

西方發(fā)達(dá)國(guó)家在從農(nóng)業(yè)國(guó)家向工業(yè)國(guó)家轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，人口比例從以農(nóng)業(yè)人口為主轉(zhuǎn)向以城市人口為主，農(nóng)村勞動(dòng)力成功地實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移。以美國(guó)為例，19世紀(jì)10年代，美國(guó)農(nóng)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的份額達(dá)到64.8%，總?cè)丝?23.9萬(wàn)人，其中農(nóng)業(yè)人口671.4萬(wàn)人，農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎馗哌_(dá)92.7%。到19世紀(jì)90年代，美國(guó)農(nóng)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的份額下降到40.6%，總?cè)丝?300萬(wàn)人，農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎亟抵?4.9%。到20世紀(jì)50年代，美國(guó)農(nóng)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的份額進(jìn)一步降至7.3%，總?cè)丝?5800萬(wàn)人，農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎亟抵?5.3%。2007年，美國(guó)總?cè)丝?3150萬(wàn)人，農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎匾呀抵?.8%[13]。

從上述數(shù)據(jù)可得出，即便在20世紀(jì)前半葉美國(guó)農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移高潮期間，其轉(zhuǎn)移的總?cè)藬?shù)也未超過(guò)3000萬(wàn)。此外美國(guó)還是世界第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)，工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)非常發(fā)達(dá)，可吸納大量剩余勞動(dòng)力。美國(guó)的國(guó)土面積和中國(guó)相當(dāng)，但特點(diǎn)卻是地廣人稀，在發(fā)現(xiàn)新大陸之前，廣袤的北美洲大地上，只零散居住著一些印第安人等原住民。

與美國(guó)類似，西方發(fā)達(dá)國(guó)家都具有農(nóng)業(yè)人口總量基數(shù)小和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的顯著特征。除此之外，這些國(guó)家大多都是老牌的帝國(guó)主義強(qiáng)國(guó)，曾經(jīng)在世界上擁有殖民地和勢(shì)力范圍。而這些殖民地和勢(shì)力范圍不僅可以轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)矛盾，而且還可以轉(zhuǎn)移大量勞動(dòng)力，甚至是“囚犯”[14]。

反觀發(fā)展中國(guó)家，由于其經(jīng)濟(jì)比較薄弱，工業(yè)不僅不能吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，而且還需要從農(nóng)村提取剩余資源才能完成工業(yè)化所必須的原始積累，同時(shí)也不具備向國(guó)外轉(zhuǎn)嫁矛盾的實(shí)力和條件。拉美的一些國(guó)家、菲律賓和印度等發(fā)展中國(guó)家，在產(chǎn)權(quán)明晰的感召下，推行急速的土地私有化改革，不僅無(wú)益于“三農(nóng)”問(wèn)題的改善，反而出現(xiàn)大量的“貧民窟”等社會(huì)問(wèn)題，有的國(guó)家甚至陷入社會(huì)動(dòng)蕩。

2.2 中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)

據(jù)2009年3月國(guó)土資源部公布的《2008年國(guó)土資源公報(bào)》，全國(guó)耕地面積18.2574億畝，2008年凈減少29萬(wàn)畝，人均占有耕地不到1.4畝，不及世界人均耕地的一半，農(nóng)業(yè)人口眾多。1997年全國(guó)鄉(xiāng)村勞動(dòng)力32434.9萬(wàn)人，其中農(nóng)村剩余勞動(dòng)力多達(dá)14776.2萬(wàn)人，占農(nóng)村勞動(dòng)力總數(shù)的45.6%。如果將這些農(nóng)村剩余勞動(dòng)力全部轉(zhuǎn)移到城市，有學(xué)者曾經(jīng)做過(guò)計(jì)算，按照中國(guó)將城市非農(nóng)業(yè)人口達(dá)到100萬(wàn)人以上的城市劃為特大城市的標(biāo)準(zhǔn)，需要新建特大城市148個(gè)，而1998年全國(guó)特大城市只有37個(gè)[13]。

2008年中國(guó)總?cè)丝?32802萬(wàn)人，成年勞動(dòng)力91129萬(wàn)人，其中農(nóng)村人口72135萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?4.3%[15]，按比例折算農(nóng)村勞動(dòng)力為50212萬(wàn)人，農(nóng)村實(shí)際需要?jiǎng)趧?dòng)力在1.5億左右，那就意味著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的總?cè)藬?shù)逾4.5億人之多，有的專家計(jì)算的數(shù)字則達(dá)5億[14]。

農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移難度可以從另一個(gè)視角窺其一斑。國(guó)有企業(yè)的就業(yè)數(shù)量曾經(jīng)在中國(guó)占據(jù)重要比重，但從1998年開(kāi)始持續(xù)下降，到2002年，國(guó)有企業(yè)就業(yè)人數(shù)比1997年減少2492萬(wàn)人，占城市就業(yè)的比重由1978年的78.3%下降到38.1%。城市集體企業(yè)就業(yè)數(shù)量下降幅度也較大，2002年比1997年減少1384萬(wàn)人，占城市就業(yè)的比重從1978年的21.5%下降到7.0%。為了解決這些國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)“下崗”職工的再就業(yè)問(wèn)題，國(guó)家出臺(tái)了許多再就業(yè)的優(yōu)惠政策，但社會(huì)治安還一度非常緊張。上述兩項(xiàng)國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)需要安排再就業(yè)的總?cè)藬?shù)是3886萬(wàn)人，這與農(nóng)村需要轉(zhuǎn)移的剩余勞動(dòng)力總數(shù)仍然不可同日而語(yǔ)[15]。

3 在農(nóng)村基本矛盾的視角下重新審視農(nóng)村土地制度改革

國(guó)內(nèi)外農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移歷史和大量數(shù)據(jù)都表明這個(gè)過(guò)程的長(zhǎng)期性和任務(wù)的艱巨性。在研究農(nóng)村土地所有制問(wèn)題上，很多學(xué)者只簡(jiǎn)單地把農(nóng)村土地社會(huì)保障功能作為考慮因素，得出的結(jié)論自然值得商榷。實(shí)際上，以農(nóng)村基本矛盾為視角，重新審視現(xiàn)有的農(nóng)村土地集體所有制和土地流轉(zhuǎn)，對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的解釋力和說(shuō)服力將會(huì)更強(qiáng)。

3.1 要慎重對(duì)待現(xiàn)有的農(nóng)村土地集體所有制改革

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的起步始于農(nóng)村，不是取消或直接沖擊城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制，進(jìn)行激進(jìn)的私有化，而是實(shí)行了集體所有制框架下農(nóng)村土地家庭承包責(zé)任制，實(shí)現(xiàn)了土地使用權(quán)和收益權(quán)的平均，從而迅速解決了發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)問(wèn)題，解決了13億人的溫飽問(wèn)題。之后，農(nóng)民迅速?gòu)倪呺H投入接近于零的單純糧食生產(chǎn)向邊際收益更高的經(jīng)濟(jì)作物和養(yǎng)殖業(yè)等農(nóng)副產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移投入，接著東南沿海部分省創(chuàng)辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，向離土不離鄉(xiāng)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，然后出現(xiàn)了全國(guó)特別是西部和中部地區(qū)向城市和工業(yè)轉(zhuǎn)移的農(nóng)民工勞動(dòng)大軍。

二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在和延續(xù)，包括數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民工在工業(yè)和城市中的低保障的非正規(guī)就業(yè)，和統(tǒng)分結(jié)合的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制為務(wù)工農(nóng)民在家鄉(xiāng)提供一小塊均分地的社會(huì)保障相配合，極大地降低了工業(yè)化和城市化的成本。政府壟斷征地使城郊土地改變用途的級(jí)差地租主要落到了城市政府手中，為城市的迅速擴(kuò)張和升級(jí)提供了財(cái)政來(lái)源。顯然，城市在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下只能提供給農(nóng)民工有限保障的非正規(guī)就業(yè)，作為最終社會(huì)保障的均分承包土地，壟斷的國(guó)有土地市場(chǎng)和低價(jià)征地，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)30年高速增長(zhǎng)最重要的源泉之一，這也已成為國(guó)內(nèi)外相關(guān)專家的共識(shí)。

迄今為止，中國(guó)避免了許多發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)的停滯陷阱或在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期出現(xiàn)的社會(huì)兩極化的大規(guī)模對(duì)抗和動(dòng)蕩?；诂F(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，通過(guò)統(tǒng)分結(jié)合的家庭土地承包制度，既改善了農(nóng)民境遇，避免了土地兼并，又為工業(yè)化和城市化提供了源源不斷的廉價(jià)勞動(dòng)力和土地。這一切都與農(nóng)村土地集體所有制和農(nóng)地的社會(huì)保障功能密不可分，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果同時(shí)也表明，被學(xué)者們不斷批評(píng)的主體“虛位”和權(quán)能殘缺的農(nóng)村土地集體所有制，并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，更不像有的學(xué)者主張的那樣如此地不合時(shí)宜。

至于有的學(xué)者因?yàn)楹ε峦恋丶娌⒍磳?duì)土地私有化，這種主張?jiān)谶壿嬌鲜侵v不通的。農(nóng)村土地之所以不能私有化，主要是因?yàn)橥恋厮接谢?，由市?chǎng)按照效率的原則進(jìn)行流轉(zhuǎn)和資源配置，但在現(xiàn)有社會(huì)保障體系沒(méi)有完善之前，被轉(zhuǎn)讓出去的土地失去了所負(fù)擔(dān)的社會(huì)保障功能，農(nóng)民失去保障必然導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

即便是對(duì)現(xiàn)有農(nóng)村土地集體所有制進(jìn)行改良，在現(xiàn)有的社會(huì)保障條件下，必須統(tǒng)籌考慮以下因素：第一，農(nóng)村土地對(duì)農(nóng)民的社會(huì)保障功能在短期內(nèi)不可替代，新制度設(shè)計(jì)中必須考慮農(nóng)民的社會(huì)保障問(wèn)題；第二，目前工業(yè)化與城市化進(jìn)程還不具備對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的完全吸納能力，新制度設(shè)計(jì)必須考慮由其引起的非農(nóng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的社會(huì)承受能力。

3.2 實(shí)行農(nóng)村土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)必須慎重

現(xiàn)在呼吁實(shí)行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和建立農(nóng)村土地市場(chǎng)的一個(gè)重要論據(jù)是認(rèn)為可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村規(guī)?；?jīng)營(yíng)，提高效率。言下之意，就是認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)出效率不是很高，實(shí)則不然。

表1 世界部分國(guó)家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率比較表 單位：美元Tab.1 Comparison of agriculture production rates in some countriesunit:USD

表1選取了兩個(gè)年份的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，1970年中國(guó)尚未進(jìn)行農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制改革，1991年則是在此改革之后，與現(xiàn)有情況比較接近。表中顯示的中國(guó)土地生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率差別明顯，土地生產(chǎn)率在改革后大幅提升，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了西方農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家（日本和荷蘭除外），但勞動(dòng)生產(chǎn)率卻比發(fā)達(dá)國(guó)家和世界平均水平低好多倍。

早在1954年，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家W·阿瑟·劉易斯在《勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》中指出，在自給性的農(nóng)業(yè)部門(mén)中存在隱蔽性失業(yè)，即勞動(dòng)力相對(duì)于資本和土地過(guò)于豐富以至于把一部分勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出去，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量不會(huì)減少。只要傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)存在“零值”勞動(dòng)力，其他部門(mén)就能夠在維持低工資水平下獲得源源不斷的勞動(dòng)力供給。等到剩余勞動(dòng)力消失，勞動(dòng)力就會(huì)像其他生產(chǎn)要素那樣變得稀缺起來(lái)，這個(gè)臨界點(diǎn)被稱為“劉易斯拐點(diǎn)”。

在這樣的現(xiàn)實(shí)之下，有許多學(xué)者呼吁加速農(nóng)地流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)機(jī)械化、規(guī)模化和高科技的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)，不免讓部分學(xué)者發(fā)出此種討論“十分古怪”的感嘆[16]。這是因?yàn)?，加速土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，這個(gè)思路本身沒(méi)有錯(cuò)，問(wèn)題是這些被機(jī)械化和高科技替代出來(lái)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力如何妥善安置？在現(xiàn)有條件下，自發(fā)產(chǎn)生流轉(zhuǎn)的農(nóng)地主要有以下兩種類型：一種是外出打工農(nóng)民的土地，另外一種是在平原地帶適合規(guī)?；?jīng)營(yíng)的土地。而學(xué)者和政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)往往不是農(nóng)民們真正需要的[17]。

由于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)嚴(yán)重的不平衡格局和地理分布上多高山丘陵、多高原荒漠的顯著特點(diǎn)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模和形式取決于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障支持系統(tǒng)的成熟程度，而這就意味著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)改革不可能采取全國(guó)統(tǒng)一的“一刀切”。衡量農(nóng)村土地集體所有制實(shí)現(xiàn)形式優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)不在于其形式上的先進(jìn)程度，而在于其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的適應(yīng)程度，因此要因時(shí)因地制宜進(jìn)行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。

4 結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)前嚴(yán)峻的全球金融危機(jī)之下，中國(guó)南方很多工廠倒閉，出口依賴型的外向經(jīng)濟(jì)給農(nóng)民工提供工作機(jī)會(huì)的不穩(wěn)定性和不徹底性暴露無(wú)遺，將近2000萬(wàn)的農(nóng)民工失去工作機(jī)會(huì)，這么巨大的失業(yè)群體如何安置是一個(gè)被社會(huì)廣泛關(guān)注的問(wèn)題。由于這些農(nóng)民工絕大多數(shù)是離鄉(xiāng)不離土，雖然外面的工作沒(méi)有了，但在家鄉(xiāng)還有一塊保命的田地，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，土地保障功能釋放出的緩沖能量的重要性可以看得更為清晰和真切。

在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，土地仍然是農(nóng)民相當(dāng)重要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源和社會(huì)保障，盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)制在不斷完善，但任何試圖以效率優(yōu)先配置土地資源的行為都會(huì)受到挑戰(zhàn)。當(dāng)然，公平和效率孰輕孰重還要因地制宜，比如經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)并不排斥以平等為基礎(chǔ)，但逐漸向以效率為重心的制度安排過(guò)渡以及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，使得追求效率逐漸成為不容忽視的現(xiàn)實(shí)要求。

（References）：

［1］ 王利明.物權(quán)法立法研究（上）［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2002：168.

［2］ 杜吟棠.我國(guó)農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)界定與立法的經(jīng)濟(jì)學(xué)探討［J］.農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理，2007，（1）：9.

［3］ 李平龍.論我國(guó)集體土地流轉(zhuǎn)法律制度之建構(gòu)［J］.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（4）：176.

［4］ 錢海玲.農(nóng)村集體土地使用權(quán)規(guī)范化流轉(zhuǎn)與法律制度之完善［J］.法律適用，2005，4：65.

［5］ 王衛(wèi)國(guó).中國(guó)土地權(quán)利研究［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：114.

［6］ 白呈明.走出農(nóng)地所有權(quán)困境的現(xiàn)實(shí)選擇［J］.當(dāng)代法學(xué)，2002，（9）：4.

［7］ 吳祖祥.論集體土地所有權(quán)的主體［J］.甘肅理論學(xué)刊，2008，（5）：109.

［8］ 秦暉.農(nóng)民地權(quán)六論［J］.社會(huì)科學(xué)論壇，2007，（5）：123.

［9］ 蒲俊丞.我國(guó)農(nóng)村集體土地物權(quán)主體范式研究初論［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2008（3）：23.

［10］顏運(yùn)秋，王澤輝.中國(guó)農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度變革的困境與出路［J］.經(jīng)濟(jì)法研究，2008，（4）：139.

［11］楊曉達(dá).構(gòu)建我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)法芻議［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2005，（1）：110-123.

［12］楊崢嶸，楊省庭.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的我國(guó)農(nóng)村集體土地權(quán)流轉(zhuǎn)問(wèn)題［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007：124.

［13］習(xí)近平.中國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)化研究［D］.北京：清華大學(xué)，2001.

［14］許章潤(rùn).說(shuō)法話法立法［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2004：252-287.

［15］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國(guó)2008年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)［R］.

［16］溫鐵軍.中國(guó)的問(wèn)題根本上是農(nóng)民問(wèn)題［J］.學(xué)習(xí)月刊，2007，（1）：18.

［17］楊天宇，朱俊霖.市場(chǎng)化改革后國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的途徑研究［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（4）：97.

［18］賀雪峰.土地問(wèn)題系列評(píng)論之三：農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)？［EB/OL］.http://www.snzg.cn/article/show.php?itemid-12165/page-1.html.

［19］李昌平.話語(yǔ)體系與土地流轉(zhuǎn)制度［EB/OL］.http://www.snzg.cn/article/show.php?itemid=12057&page=1.