文 / 十年砍柴

文 / 張?zhí)炫?/p>

文 / 晏揚(yáng)

文 / 薛世君

編讀往來(lái)

< 總第38期封面

如何聯(lián)系我們？

電話：010-67148585（總機(jī)），67166328（直撥）

電子郵箱：gaojian@blogweekly.com.cn 或 blogweekly@yahoo.com.cn

假如啤酒只有一種味道

文 / 十年砍柴

http://blog.ifeng.com/ article/5296279.html

據(jù)報(bào)道，品牌誕生于沈陽(yáng)的華潤(rùn)雪花，其原汁麥啤酒在北京市場(chǎng)遭遇了當(dāng)?shù)刈畲蟮钠【破髽I(yè)燕京啤酒的惡意收購(gòu)，并放在露天日曬雨淋，然后再投入市場(chǎng)傾銷。如此既擾亂雪花啤酒的市場(chǎng)，又導(dǎo)致其口味大打折扣而傷害雪花的品牌。

作為一個(gè)喝燕京啤酒長(zhǎng)達(dá)16年的北京市民，我對(duì)燕京啤酒廠家這種行為感到非常的遺憾和傷心。消費(fèi)者對(duì)某種品牌的忠誠(chéng)度是建立在企業(yè)優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品、良好的服務(wù)基礎(chǔ)上，而不是靠通過(guò)不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段，把別的企業(yè)擠走擠垮，市場(chǎng)上獨(dú)此一家讓消費(fèi)者別無(wú)選擇。也許我的口味更親近燕京啤酒，但我堅(jiān)決捍衛(wèi)我選擇其他啤酒的權(quán)利。

能否自由地選擇啤酒，這不是一件小事，而是關(guān)乎一個(gè)現(xiàn)代公民的天然權(quán)利。無(wú)論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是政治領(lǐng)域，只有充分、公平的競(jìng)爭(zhēng)，才可能有更好的服務(wù)、更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，這是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)常識(shí)。

燕京啤酒靠自己雄厚的實(shí)力、不正當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)排擠其余品牌的啤酒，本質(zhì)上是在傷害多數(shù)人自由選擇的權(quán)利。

故里之爭(zhēng)背后的煉金術(shù)

文 / 張?zhí)炫?/p>

http://www.my1510.cn/article. php?id=f1fa01b597d9905c

山東陽(yáng)谷縣、臨清縣和安徽黃山三地爭(zhēng)奪西門(mén)慶故里。此事與之前的曹操、劉備、李白、趙云等人故里的爭(zhēng)奪相比，有過(guò)之而無(wú)不及。

一直以來(lái)這些喧囂的文化名人故里之爭(zhēng)，表面上看起來(lái)，好像很多地方開(kāi)始有了著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通所說(shuō)的那種“文化自覺(jué)”了，有了文化的自我覺(jué)醒、自我反省與自我創(chuàng)建的意識(shí)了，而且是扛著文化保護(hù)等大旗在進(jìn)行。但是，稍一觀察我們便發(fā)現(xiàn)，這些地方的舉動(dòng)本質(zhì)，無(wú)非就是利用了遺留的甚至是莫須有的“文化資本”來(lái)進(jìn)行“社會(huì)煉金術(shù)”，僅僅是利益驅(qū)動(dòng)下的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)行為，而文化就在“沒(méi)文化”的狂歡中寂寞著。

作為協(xié)調(diào)社會(huì)均衡發(fā)展的地方政府，罔顧這種做法的后遺癥，令人失望。

誰(shuí)來(lái)回答“任志強(qiáng)之問(wèn)”

文 / 晏揚(yáng)

http://shyanyang.blog.sohu. com/150437068.html

任志強(qiáng)就像房地產(chǎn)界的“知識(shí)分子”，愛(ài)讀書(shū)，愛(ài)思考，愛(ài)寫(xiě)作，愛(ài)放炮。屁股決定腦袋，房地產(chǎn)大佬不大可能站在房奴的立場(chǎng)上放炮，于是任志強(qiáng)說(shuō)的很多話甚是刺耳，令人憤懣。但恐怕誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)，任志強(qiáng)所言大多是真的，是直面殘酷現(xiàn)實(shí)的，初聽(tīng)上去很雷人卻不幸被現(xiàn)實(shí)一一印證。

日前，任志強(qiáng)在與記者對(duì)話時(shí)，就眼下的樓市調(diào)控提出了一個(gè)疑問(wèn)：“這次調(diào)控一定會(huì)達(dá)到效果。我們現(xiàn)在擔(dān)心的是調(diào)控之后怎么辦？”

也就是說(shuō)，本輪著力于抑制需求的樓市調(diào)控，即使能夠達(dá)到給樓市降溫的目的，但推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲的諸多內(nèi)在因素仍然存在，根本性矛盾并未化解。那么本輪調(diào)控后，樓市向何處去？我們?cè)撛趺崔k？

拘留證造假動(dòng)力何在

文 / 薛世君

http://blog.qq.com/ qzone/85602573/1273142241. htm

據(jù)報(bào)道，河北靈壽縣6名農(nóng)民因土地糾紛被抓，雖然不符合羈押條件，但是依然被收押。且這6人的拘留證竟然為假，而拘留證造假背后，卻是一條黑色利益鏈：收取保候?qū)彵ＷC金，繼而罰沒(méi)。

拘留證造假的動(dòng)力何在？一是任務(wù)指標(biāo)壓力—多名石家莊市公安系統(tǒng)人士稱，每年市局都會(huì)給下轄各縣局下達(dá)抓逃指標(biāo)，許多縣局又將指標(biāo)分包到各個(gè)基層派出所。二是利益誘惑—據(jù)稱，取保候?qū)彽谋ＷC99%都會(huì)被罰沒(méi)。保證金先交到縣財(cái)政，一般都會(huì)全額返還給縣局，縣局扣掉任務(wù)款，其余的則由辦案的派出所到縣局按比例領(lǐng)取。于是乎，很多夠不上刑拘條件的被刑拘，然后說(shuō)成逃犯。

靈壽縣這6名農(nóng)民被拘，只不過(guò)是為派出所創(chuàng)造了一次完成任務(wù)、達(dá)成“創(chuàng)收”目的的機(jī)會(huì)而已。