吳敬璉說“宏觀調控”

“在中國，人們常常把宏觀經濟管理（宏觀調控） 和政府對經濟活動的微觀干預混為一談。假宏觀調控之名，行微觀干預之實，實際上等于復辟命令經濟?！?/p>

在經濟學家吳敬璉看來，有一個問題沒有引起理論界足夠的重視，那就是，中央政府以怎樣的方式來進行調控，以及政府調控的邊界在哪里。他的觀點是：中央政府應該秉持間接調控和總量調控，通過信貸和財政的杠桿來發(fā)揮作用，而絕對不應當把手伸到微觀經濟領域。

吳敬璉參加過中央編制委員會和外國機構合作召開的兩次論證會，討論宏觀調控機構的設置課題。中方提出的方案認為，應當設置四個宏觀調控機構，即中央銀行、財政部、國家計委和國家經委。吳敬璉和外方一些學者則根據(jù)常規(guī)經濟學理論，認為計委和經委不應當被列入宏觀調控機構，因為一旦列入，勢必形成對企業(yè)決策的微觀干預。宏觀調控是間接調控，總量調控。既然這樣，宏觀調控機構只能是財政部和中央銀行，而不能有其他。雙方相持不下。

吳敬璉無奈地說：“可是后來宏觀調控機構還是按四機構的方案設置的。有人說在北京為了‘跑部錢進’而排隊的有四條人龍：計委前面有兩條。有資源配置權力的‘宏觀調控機構’門庭若市，車水馬龍，為分錢、分項目忙?！睂暧^調控職能的定義偏差，在現(xiàn)實中呈現(xiàn)出讓人擔憂的后果：第一，“宏觀調控以行政調控為主”成為政策主軸，“看得見的手”越來越強大；第二，經濟增長主要依靠巨量投資，而不是著力于轉變增長模式和產業(yè)升級；第三，國有企業(yè)，特別是大型中央企業(yè)得到偏執(zhí)性的扶持，民營企業(yè)邊緣化。

“宏觀調控”這個名詞能否真正地歸于正位，可以看成中國市場經濟健康化的一個指標。

（文／胡曉紅據(jù)《新周刊》）

book=101,ebook=101