王彤，王留鎖，姜曼

遼寧省環(huán)境科學研究院，遼寧省流域污染控制重點實驗室，遼寧 沈陽 110031

生態(tài)補償標準的測算是建立生態(tài)補償機制的核心問題，也是難點所在。建立一個公平、合理的補償標準測算體系是實施生態(tài)補償?shù)那疤帷Ｈ欢?，生態(tài)補償標準的量化研究目前還處于探索階段，沒有形成一個完整、成熟的測算體系，理論和實踐上都有待進一步完善[1]。本文通過對現(xiàn)有的生態(tài)補償標準計算方法進行總結和分析，分別站在供給方和需求方的角度，綜合考慮生態(tài)保護區(qū)的生態(tài)效益、資金投入，受益地區(qū)的支付能力等方面因素對補償金額進行測算，力求找到令補償雙方都能認可的補償標準測算體系。并以大伙房水庫流域為例，對飲用水源地流域生態(tài)補償標準進行測算。通過本次對生態(tài)補償標準測算體系的研究不僅可提高生態(tài)補償方案的可操作性，還為建立水源地生態(tài)補償標準測算體系提供了理論依據(jù)，同時對解決大伙房水庫上游貧困地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護問題，最終實現(xiàn)上下游地區(qū)、不同利益群體的和諧發(fā)展具有一定的現(xiàn)實意義。

1 水庫流域生態(tài)補償標準測算體系

1.1 現(xiàn)有生態(tài)補償標準計算方法研究

生態(tài)補償標準是確定生態(tài)補償金額時參照的標準，它是生態(tài)補償機制的核心，科學的確定生態(tài)補償標準是順利實施生態(tài)補償?shù)那疤釛l件。綜合國內外的研究情況，目前核定生態(tài)補償標準的方法主要有以下6種。

1）基于生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值的補償標準。由于生態(tài)補償?shù)淖罱K目的是通過激勵人們的生態(tài)環(huán)境保護行為來維系保護區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務功能的正常發(fā)揮，因此可將對保護區(qū)進行生態(tài)補償看作“投入”，而將其生態(tài)服務功能看作“產出”。在以往的研究中，把生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值劃分為生態(tài)功能價值、經(jīng)濟功能價值和社會功能價值三類，將這些生態(tài)系統(tǒng)服務功能通過適當?shù)慕?jīng)濟學方法貨幣化，從而獲得其價值，并據(jù)此確定生態(tài)補償?shù)臉藴蔥2]。

2）基于生態(tài)保護建設總成本的補償標準。該方法從生態(tài)保護建設總成本入手，對生態(tài)補償量進行測算。首先對流域上游地區(qū)生態(tài)建設的各項投入進行匯總，然后通過引入水量分攤系數(shù)、水質修正系數(shù)和效益修正系數(shù), 建立流域生態(tài)保護建設補償標準測算模型的基本公式，為：

式中dtC為補償額；tC為總成本，包括水源涵養(yǎng)區(qū)提高森林覆蓋率的投入、水土流失治理投入、污染防治投入等直接成本和水源涵養(yǎng)區(qū)發(fā)展節(jié)水投入、水源涵養(yǎng)區(qū)限制產業(yè)發(fā)展而遭受的經(jīng)濟損失量等間接成本；VtK 為水量分攤系數(shù)；QtK 為水質修正系數(shù)；EtK 為效益修正系數(shù)[3]。

3）基于機會成本的補償標準。機會成本是做出某一決策而放棄其它決策時所放棄的利益，常用來衡量決策的后果。資源是有限的，且具有多種用途，選擇了一種方案就意味著放棄使用其他方案的機會，也就失去了獲得相應效益的機會，把放棄的其他方案中最大經(jīng)濟效益，稱為該資源選擇方案的機會成本。流域上游水源保護區(qū)為了保護整個流域的生態(tài)環(huán)境而放棄一部分產業(yè)發(fā)展的機會成本，可作為測算流域生態(tài)補償金的標準[4]。

4）基于意愿價值評估法(CVM)的補償標準。意愿價值評估法以消費者效用恒定的福利經(jīng)濟學理論為基礎，構造生態(tài)環(huán)境物品的假想市場，通過調查獲知消費者的支付意愿或受償意愿來實現(xiàn)非市場物品的估值。最大支付意愿的補償標準是利用實地調查得到的人均最大支付意愿與人口的乘積得到，估算公式為： P = W TP× p op 。式中P為補償支付的數(shù)額，WTP為最大支付意愿；pop為人口數(shù)。但 CVM 研究獲得的支付意愿是“過程依賴”的，受問卷設計和實施中各個環(huán)節(jié)的影響，因此獲得的結果呈現(xiàn)不確定性，不能顯示消費者的“穩(wěn)定”偏好，且由于我國在社會構成、運轉方式等方面與發(fā)達國家存在巨大差異，使得CVM在我國的研究結果呈現(xiàn)更加復雜的情況[5]。

5）基于下游水量和水質需求的補償標準。依據(jù)《地表水環(huán)境質量標準》，確定上游地區(qū)為下游地區(qū)供水的水環(huán)境質量標準。若上游地區(qū)的供水剛好達標，則上下游之間不進行補償；若水質優(yōu)于規(guī)定標準，則下游需對上游進行補償；若水質劣于規(guī)定標準，則上游需要對下游進行賠償。補償標準的估算公式為： P ＝Q ×(Li×Ci×Ni)。式中P為補償支付的數(shù)額；Q為下游引用水量； Li為第i種污染物水質提高的級別； Ci為第i種污染物提高一個級別凈化所需成本；Ni為第i種污染物的超標倍數(shù)[6]。

6）基于水資源價值的補償標準。水資源價值法是一種非常直接的交易補償方式，依據(jù)當?shù)厮Y源價格及水資源的質和量來確定流域生態(tài)補償量，估算公式為：P＝Q×Pr×δ。式中P為補償支付的數(shù)額；Q為水量；Pr為水資源費的市場價格；δ為判斷函數(shù)，當上游供水水質優(yōu)于Ⅲ類水時δ=1，否則δ=0[7]。

1.2 水庫流域生態(tài)補償標準測算體系建立

1.2.1 基于供給方的補償標準上下限

大伙房水庫上游地區(qū)作為流域的水源涵養(yǎng)區(qū)，在保護生態(tài)環(huán)境中所付出的努力，在整個流域內發(fā)揮著巨大的經(jīng)濟、社會和環(huán)境效益。根據(jù)水資源的公共產品屬性、外部性等生態(tài)補償研究的基礎理論，作為受益者的下游地區(qū)應與上游地區(qū)共同承擔生態(tài)保護建設的重任。本研究通過考查水量和水質這兩個指標，對流域上下游應承擔的補償金進行分攤、修正，得到下游地區(qū)應承擔的生態(tài)保護建設補償量計算公式為[3]：

式中：C為補償標準（萬元），VtK 為水量分攤系數(shù)，QtK 為水質修正系數(shù)，V為補償金基數(shù)（萬元）。

1）水量分攤系數(shù)VtK 的確定。在水庫上游地區(qū)生態(tài)保護建設持續(xù)開展的情況下，上游地區(qū)的來水不但提供了整個流域的生產和生活用水，還保證了流域上下游地區(qū)植被、河湖濕地等的生態(tài)用水。基于此確定水量分攤系數(shù)VtK 的計算公式為：

式中：KVt為水量分攤系數(shù)，W下為下游地區(qū)利用上游地區(qū)的水量（億m3·a-1），W總為上游地區(qū)的總水量（億 m3·a-1）。

2）水質修正系數(shù) KQt的確定。在水資源的利用過程中，水質的優(yōu)劣同樣能夠影響用水效益，上游地區(qū)供水的水質越好，其發(fā)揮的效益越大。因此，引入水質修正系數(shù) KQt對下游分攤到的補償金進行修正。一般常根據(jù)研究區(qū)的具體情況選擇某些污染物的濃度作為代表性指標。假設上下游交界斷面對某種污染物所要求的水質標準為S(mg·L-1)，即上游地區(qū)有責任確保進入下游地區(qū)的水質達到S，以保證下游地區(qū)的正常用水。當交界斷面的水質 Qt等于S時，下游地區(qū)只需向上游補償因利用水量而分攤的補償金；當交界斷面的水質 Qt優(yōu)于S時，下游地區(qū)除需補償因利用水量而分攤的補償金外，還需為QtS情況下多排放的污染物的量對下游進行賠償。采用上游地區(qū)年削減單位某污染物排放量的投資為 Mt進行估算，則上游地區(qū)因向下游提供優(yōu)于標準水質的水量應獲得的補貼為 PtMt，反之應付出相應的賠償。則計算水質修正系數(shù)的公式為：

式中：QtK 為水質修正系數(shù)，tP為某污染物高（低）于標準的排放量（t），tM 為削減單位某污染物排放量的投資（萬元·t-1），V為補償金基數(shù)（萬元）。

3）補償金基數(shù)V的確定。當前，絕大多數(shù)流域生態(tài)補償標準的測算是從投入和效益兩方面考慮的。在投入方面，核算流域水資源和生態(tài)保護的各項投入，以及因水源地保護而受限制發(fā)展造成的損失；在效益方面，估算保護投入在經(jīng)濟、社會、生態(tài)等方面產生的外部效益，將估算值作為補償標準[8]。本文也將從投入和產出兩個方面考慮，分別計算水庫上游地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值和生態(tài)保護建設總成本作為補償金的基數(shù)。

生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值評估本質上是對外溢于傳統(tǒng)市場之外的成本和效益的測度，并通過相應的補償機制將外部性納入經(jīng)濟行為人的決策之中，從而實現(xiàn)社會不同主體生態(tài)友好的行為方式[5]。但就目前的實際情況來看，由于在采用的指標、價值的估算等方面尚缺乏統(tǒng)一的標準，且按照現(xiàn)有的計算理論和方法所得出的生態(tài)效益結果往往偏大，難以為社會所接受，因此，將水庫上游地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值作為補償標準的參考和理論上限值[9]。生態(tài)保護建設總成本包括生態(tài)保護者的有形資金投入（直接成本）和無形經(jīng)濟損失（間接成本）兩部分，可以相對客觀地反映出生態(tài)保護者在生態(tài)保護建設方面的投入，因此可以作為生態(tài)補償?shù)淖畹蜆藴蔥10]。

1.2.2 基于需求方的補償標準

流域下游地區(qū)居民對水資源的意愿支付價格主要基于兩個因素：一是與目前的水質相比較，為了獲得較優(yōu)質的水而愿意支付更高的價格，這個差價是意愿支付價格的一部分；二是與現(xiàn)存的供水不穩(wěn)定（停水或限制用水）狀況相比較，可以獲得穩(wěn)定的水供給而愿意支付更高的價格，這個差價是構成意愿支付價格的另一部分[11]。將得到的意愿支付價格與下游地區(qū)的引水量相乘就可以得到基于需求方的補償標準。

2 大伙房水庫流域生態(tài)補償標準測算

大伙房水庫水源總設計供水能力為 26.95億m3·a-1，是全國最大的飲用水水源。到2012年輸水工程竣工后，將為沈陽、大連、撫順、遼陽、鞍山、營口和盤錦等遼寧中南部城市群供水。由于沈陽、大連等7個地區(qū)，城市集中，人口稠密，經(jīng)濟發(fā)達，但水資源貧乏，城市供水短缺已經(jīng)成為社會經(jīng)濟發(fā)展的主要制約因素。因此，大伙房水源的水質安全對于保障遼寧省中南部城市群社會經(jīng)濟發(fā)展和廣大人民群眾生命健康具有舉足輕重的戰(zhàn)略地位，對其生態(tài)補償?shù)难芯恳财仍诿冀蕖?/p>

2.1 研究區(qū)概況

大伙房水庫流域上游匯水區(qū)主要是撫順、清原和新賓三縣，位于遼寧省撫順市東部，地處長白山支脈西南延續(xù)部分的低山地區(qū)，呈東南高，西北低之勢，屬中溫帶大陸性季風氣候，總面積 10544 km2。研究區(qū)降水充沛，主要為河川徑流，地表水資源量為28.73億m3，地下水資源量為7.28億m3。區(qū)內共有大小河流170多條，3條主要入庫河流渾河（清原段）長169 km，流域面積2350 km2；蘇子河在新賓縣境內河長 119 km，流域面積 2080 km2；社河全長53 km，流域面積468 km2（研究區(qū)地表水系情況見圖1）。

2.2 基于供給方的補償標準上下限

圖1 研究區(qū)地表水系圖Fig.1 Surface water system of the study area

2.2.1 水量分攤系數(shù)VtK

根據(jù)上述公式（2），選用3條主要入庫河流的多年平均來水量作為上游地區(qū)的總水量，為 14.21億m3。受限于數(shù)據(jù)的可獲得性，下游地區(qū)利用上游地區(qū)水量采用 1992—2006年下游地區(qū)從大伙房水庫引水量的平均值來代替，為4.3188億m3，其中撫順3.2695億m，沈陽1.0493億m。最終可計算出水量分攤系數(shù)VtK 為0.3039。

2.2.2 水質修正系數(shù)QtK

在本研究中，將水庫流域上下游的交界面定在水庫庫區(qū)內。根據(jù)撫順市環(huán)境質量報告書（2001—2005年度）可知，若以總氮單項污染因子評價大伙房水庫水質，評價結果基本為Ⅴ類和劣Ⅴ類，因此，我們將總氮的濃度作為代表性指標來確定QtK 。以地表水境質量標準Ⅲ類水體標準作為向下游放水的標準S，且取tQ＝2.0 mg·L-1（相當于地表水境質量標準Ⅴ類水體標準），削減總氮的投資采用生活污水除氮處理成本——1500元·t-1，則根據(jù)公式⑶可計算出水質修正系數(shù)QtK 為0.9852。

2.2.3 補償金基數(shù)V

1）基于生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值的補償金基數(shù)。研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)主要為森林生態(tài)系統(tǒng)、農田生態(tài)系統(tǒng)和水庫生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)系統(tǒng)服務功能主要有物質生產、大氣調節(jié)、水分調節(jié)、環(huán)境凈化、土壤保護、生物多樣性維持和休閑文化七類[12]。由于這七類服務功能的受益范圍不同，且水庫流域生態(tài)補償主要是針對水庫上游生態(tài)系統(tǒng)涵養(yǎng)水源、保持水土、凈化水質等水文方面的服務功能進行補償[13]，故在此對研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)各項服務功能的受益范圍進行分析，確定應計入補償范圍的服務功能，結果見表1。

表1 研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務功能受益范圍Table 1 Benefit range of ecosystem services of the study area

采用市場價值法、機會成本法、影子價格法、影子工程法和旅行費用法等對研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值進行評估，評價結果見表2[14]。根據(jù)表1和表 2，可確定基于研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務功能的補償金基數(shù)為215968萬元，詳見表3。

2）基于生態(tài)保護建設總成本的補償金基數(shù)。研究區(qū)生態(tài)保護建設直接成本包括工業(yè)點源污染治理、畜禽養(yǎng)殖業(yè)面源污染綜合整治、環(huán)?；A設施建設項目、生態(tài)林保護建設、水土流失保護治理和水源地移民安置等直接投入。本文通過實地調查和數(shù)據(jù)資料收集，對研究區(qū)2003—2007年的生態(tài)保護建設直接成本進行匯總，五年間三縣用于生態(tài)保護建設的資金呈逐年增加趨勢，共投入38296.6萬元，年均投入7659.3萬元，

表2 研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值匯總（10元·a）Table 2 The value of ecosystem services summary of the study area（104yuan·a-1）

表3 計入補償范圍的生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值（104元·a-1）Table 3 Value of ecosystem services included in the scope of compensation（104yuan·a-1）

研究區(qū)生態(tài)保護建設間接成本是指發(fā)展權限損失，可通過對比研究區(qū)與相鄰縣市居民收入水平的差異來反映，估算公式為[15]：

V（發(fā)展權限損失）=（參照地區(qū)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入-庫區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×庫區(qū)城鎮(zhèn)居民人口+（參照地區(qū)的農民人均純收入-庫區(qū)農民人均純收入）×庫區(qū)農業(yè)人口 （4）

由于研究區(qū)三縣的經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，故在本研究中選取遼寧省整體的經(jīng)濟發(fā)展水平作為參照標準，研究區(qū)社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)見表4。

根據(jù)表4和公式（4），可計算出研究區(qū)的發(fā)展權限損失為23139.9萬元。則基于研究區(qū)生態(tài)保護建設總成本的補償金基數(shù)等于直接成本與間接成本之和，為30799.2萬元。

2.2.4 基于供給方的補償標準上下限

由上述的計算可知，水量分攤系數(shù)VtK 為0.3039，水質修正系數(shù)QtK 為 0.9852，基于研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值和生態(tài)保護建設總成本的補償金基數(shù)分別為215968萬元和30799.2萬元，再根據(jù)公式（1），可以計算出基于供給方的補償標準上下限，分別為64661.3萬元和9221.4萬元。

表4 研究區(qū)2006年社會經(jīng)濟基本情況數(shù)據(jù)Table 4 The data of basic situation of socio-economic in the study area (2006)

2.3 基于需求方的補償標準

以 2006年為例，大伙房水庫下游的引水城市沈陽、撫順兩市的年人均生活用水量分別為63.18 t、56.61 t。為了計算方便，在此初略取60 t作為兩市的年人均生活用水量。按照三口之家計算，則每個家庭年均生活用水量為180 t。目前沈陽市的水價為1.9元·t-1，撫順市采用的是階梯水價，最低水價為1.35元·t-1。如果將水價每噸提高0.2元作為生態(tài)補償金，則普通家庭每年增加水費 36元；如果每噸提高0.3元，則每年增加54元。根據(jù)遼寧省統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，2006年沈陽、撫順兩市城市居民人均可支配收入分別為11651元、9305元，可以看出對于這樣一個支出額的增加，絕大數(shù)家庭都是具有支付能力的。

前述可知，沈陽、撫順兩市在大伙房水庫的年均引水量分別為1.0493億m3、3.2695億m3，共計4.3188億m3。如果按照每m3補償0.2元的價格計算，則兩市每年需向上游水源保護區(qū)提供補償金8637.6萬元；如果按照每m3補償0.3元，則補償金數(shù)額變?yōu)?2956.4萬元。

2.4 補償標準的確定

通過計算可知基于供給方的補償標準上下限分別為64661.3萬元和9221.4萬元，基于需求方的補償標準為8637.6萬元（以每m3補償0.2元計）和12956.4萬元（以每m3補償0.3元計）?？紤]到大伙房水庫上游地區(qū)為了保護匯水區(qū)生態(tài)環(huán)境安全所做出的貢獻及下游地區(qū)的支付能力，對上述計算結果進行分析可以看出，將補償金額定在10000萬元是一個既能使水消費者承受得起，又能夠使生態(tài)保護者體會到有所回報的補償標準，可將其作為水庫流域上下游進行生態(tài)補償協(xié)商時確定補償標準的依據(jù)。

3 結論與建議

3.1 結論

生態(tài)補償標準是生態(tài)補償機制的核心，但由于僅從某一角度對補償標準進行核算，無法得到一個十分準確的定量描述，從而令補償雙方都能信服、滿意，因此本文在總結前人研究成果的基礎上，綜合考慮供給方和需求方的利益，并以大伙房水庫流域為例，探索建立了水庫流域生態(tài)補償標準測算體系。該體系建立了生態(tài)補償標準計算模型，引入水量分攤系數(shù) KVt和水質修正系數(shù) KQt對流域上游水源涵養(yǎng)區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務功能和生態(tài)保護建設總成本進行修正，從而確定基于供給方的補償標準下限；再從需求方的支付能力與支付意愿考慮，計算基于下游地區(qū)意愿支付價格的補償標準；最后在對補償標準進行多角度核算的基礎上，選擇一個既能使水消費者承受得起，又能夠使生態(tài)保護者體會到有所回報的補償標準作為流域上下游協(xié)商確定補償標準的依據(jù)。

3.2 建議

由于對補償標準的計算是一項困難、復雜的工作，再加上時間和數(shù)據(jù)資料的限制，本研究仍存在以下幾方面問題，有待今后進行更加深入、細致的探討。

1）科學的制定補償標準是確保生態(tài)補償能夠順利實施的關鍵。本文對建立生態(tài)補償標準測算體系進行了一些探索，嘗試結合生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值、生態(tài)保護建設總成本和下游地區(qū)支付意愿價格來確定補償標準，但由于部分計算參數(shù)與實際情況存在差異，故對研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值的估算還有一些誤差，對研究區(qū)生態(tài)保護建設總成本的估算可能存在統(tǒng)計的重復和遺漏，而對下游地區(qū)意愿支付價格的確定具有一定的主觀性，因此，在今后的研究中還應通過將計算理論和方法的標準化，選取更加貼近研究區(qū)實際的參數(shù)，提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)的精確性和完整性和加大公眾參與力度來進一步完善補償標準測算體系，提高補償標準的精確性。

2）由于數(shù)據(jù)資料有限，本研究是從靜態(tài)的角度出發(fā)確定補償標準的，但生態(tài)補償是一個長期的、連續(xù)的、動態(tài)的過程，對補償過程的不同階段使用同一個標準是不合理的，因此，在今后的研究中應更加注重對補償全程進行跟蹤，結合生態(tài)保護建設具體情況、補償年限及補償成效等多方面因素來制定動態(tài)的補償標準。

3）在生態(tài)補償中，下游對上游進行經(jīng)濟補償，而上游則為下游提供充足優(yōu)質的水源，但如果上游供水的水量或水質不達標，下游就有權對上游進行一定的懲罰。本研究通過引入水質修正系數(shù)初步解決了上面的問題，但為了進一步明確流域上下游的責任和義務，使補償標準更加公平、合理，建議在今后的研究中考慮將污染賠償?shù)挠嬎阋布{入補償標準測算體系，通過建立污染因子評價指標體系，對上下游交界斷面水質進行嚴格的監(jiān)測和評估，并以此作為測算上游對下游進行污染賠償?shù)囊罁?jù)。

[1] 李懷恩, 尚小英, 王媛. 流域生態(tài)補償標準計算方法研究進展[J].西北大學學報, 2009, 39(4): 667-672.LI Huaien, SHANG Xiaoying, WANG Yuan. A Study on the Ecological Compensation Measurement and Calculation of River Basin[J].Journal of Northwest University, 2009, 39(4): 667-672.

[2] 徐琳瑜, 楊志峰, 帥磊, 等. 基于生態(tài)服務功能價值的水庫工程生態(tài)補償研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2006, 16(4): 125-128.XU Linyu, YANG Zhifeng, SHUAI Lei, et al. Eco-compensation of Reservoir Project Based on Ecosystem Service Function Value[J].China Population Resources and Environment, 2006, 16(4): 125-128.

[3] 劉玉龍, 許鳳冉, 張春玲, 等. 流域生態(tài)補償標準計算模型研究[J].中國水利, 2006(22): 35-38.LIU Yulong, XU Fengran, ZHANG Chunling, et al. Model for River Basin Ecological Compensation[J]. China Water Resources, 2006(22):35-38.

[4] 毛顯強, 鐘瑜, 張勝. 生態(tài)補償?shù)睦碚撎接慬J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2002, 12(4): 38-41.MAO Xianqiang, ZHONG Yu, ZHANG Sheng. Conception, Theory and Mechanism of Eco-compensation[J]. China Population, Resources and Environment, 2002, 12(4): 38-41.

[5] 張翼飛, 陳紅敏, 李瑾. 應用意愿價值評估法科學制訂生態(tài)補償標準[J]. 生態(tài)經(jīng)濟, 2007(9): 28-31.ZHANG Yifei, CHEN Hongmin, LI Jin. Applying the CVM to Make the Standard of Ecological Compensation Reasonable[J]. Ecological Economy, 2007(9): 28-31.

[6] 鄭海霞, 張陸彪. 流域生態(tài)服務補償定量標準研究[J]. 環(huán)境保護,2006(1): 42-46.ZHENG Haixia, ZHANG Lubiao. Research on the Standardization of Compensation for the Service of Eco-system in River Valley[J]. Environmental Protection, 2006(1): 42-46.

[7] 程艷軍. 中國流域生態(tài)服務補償模式研究：以浙江省金華江流域為例[D]. 北京: 中國農業(yè)科學院研究生院, 2006: 24-25.CHENG Yanjun. Models of Payment for Watershed Ecological Services in China：A case study on Jinhua River, Zhejiang province[D].Beijing: The Graduate School of Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2006: 24-25.

[8] 阮本清, 許鳳冉, 張春玲. 流域生態(tài)補償研究進展與實踐[J]. 水利學報, 2008, 39(10): 1220-1225.RUAN Benqing, XU Fengran, ZHANG Chunling. Review of Research and Practice of River Basin Ecological Compensation[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2008, 39(10): 1220-1225.

[9] 王淑云, 耿雷華, 黃勇, 等. 飲用水水源地生態(tài)補償機制研究[J].中國水土保持, 2009(9): 5-7.WANG Shuyun, GENG Leihua, HUANG Yong, et al. Ecological Compensation Mechanism of Drinking Water Source[J]. Soil and Water Conservation in China, 2009(9): 5-7.

[10] 劉青. 江河源區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值與生態(tài)補償機制研究：以江西東江源區(qū)為例[D]. 南昌: 南昌大學, 2007: 87-89.LIU Qing. Study on the Value of Riverhead Area Ecosystem Service and Eco-compensation Mechanism：A Case Study of Dongjiang Riverhead Area[D]. Nancang: Nangcang University, 2007: 87-89.

[11] 沈滿洪. 在千島湖引水工程中試行生態(tài)補償機制的建議[J]. 杭州科技, 2004(2): 12-15.SHEN Manhong. Suggestion on Ecological Compensation Mechanism in Qiandao Lake Water Diversion Project[J]. Hangzhou Science and Technology, 2004(2): 12-15.

[12] 陳蔚. 宜昌市猇亭區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值估算研究[D]. 武漢: 華中師范大學, 2007: 1-5.CHEN Wei. A Study on the Value Estimation of Ecosystem Services in Xiaoting District, Yichang City[D]. Wuhan: Hua Zhong Normal University, 2007: 1-5.

[13] 廖浪濤, 丁勝, 吳水榮. 密云水庫水源涵養(yǎng)林生態(tài)效益的評價與補償[J]. 林業(yè)建設, 2000(6): 19-22.LIAO Langtao, DING Sheng, WU Shuirong. Evaluation and Compensation of Ecological Benefits of Miyun Reservoir Water Conservation Forest[J]. Forestry Constraction, 2000(6): 19-22.

[14] 高瓊. 沈陽市生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值評估與生態(tài)功能區(qū)劃[D]. 重慶: 西南大學, 2006: 26-52.GAO Qiong. Ecosystem Service Evaluation and Ecological Function Regionalization of Shenyang[D]. Chongqing: Southwest University,2006: 26-52.

[15] 郭益軍, 吳惠璇, 林宙峰. 水庫水源保護區(qū)生態(tài)補償機制的探討[J].科教文匯, 2007(6): 197-198.GUO Yijun, WU Huixuan, LIN Zhoufeng. Discussion on Ecological Compensation Mechanism of Reservoir Water Source Protection Areas[J]. The Science Education Article Collects, 2007(6): 197-198.