陳曉平

(暨南大學理工學院,廣東廣州 510632)

基于滑帶土強度特性的水庫蓄水誘發(fā)滑坡研究綜述

陳曉平

(暨南大學理工學院,廣東廣州 510632)

針對滑帶土強度特性及對庫岸滑坡的影響,通過回顧國內(nèi)外一些代表性的成果,歸納和總結(jié)滑帶土殘余強度、強度的應變軟化規(guī)律、邊坡涉水后強度的水軟化規(guī)律、邊坡漸進性破壞等方面的研究現(xiàn)狀,并對水位變動條件下庫岸滑坡的研究手段和技術(shù)路徑進行探討。

滑帶土;殘余強度;水庫蓄水;庫岸滑坡;土強度軟化

我國有豐富的水力資源,隨著水利開發(fā)戰(zhàn)略的逐步實施,陸續(xù)建設了各類水庫工程,由人類活動產(chǎn)生的特殊營力在某些情況下已超過自然營力,在造福一方的同時必將產(chǎn)生相應的環(huán)境問題,其中一個重要的負面影響就是可能誘發(fā)庫區(qū)古滑坡的復活或部分復活,也可能沿軟弱地質(zhì)帶產(chǎn)生新的滑坡。

水庫型滑坡90%左右與水有關(guān),其中與庫水位變動有關(guān)的滑坡比例非常高。Jones等調(diào)查了Roosevelt湖附近 1941—1953年發(fā)生的一些滑坡,49%發(fā)生在1941—1942年的蓄水初期,30%發(fā)生在水位驟降10～20m的情況;日本40%滑坡發(fā)生在水位上升期(包括蓄水初期),60%發(fā)生在水位驟降期[1];我國也有統(tǒng)計資料表明,庫岸失穩(wěn)破壞發(fā)生在庫水位上升期約占40%～49%,發(fā)生在水位消落期約占 30%[2]。另外如美國大古力水庫在 1942—1953年間的約500處岸坡失穩(wěn)、奧地利Cepatsch壩蓄水及水庫運行初期1965—1969年間的古滑坡變形,以及國內(nèi)黃龍灘水庫在1974—1985年間的73處滑坡[2],三峽庫區(qū)在175m水位范圍內(nèi)的1000多個大大小小的滑坡等[3],無一不與水庫蓄水、庫水位變動、降雨等水環(huán)境變化有關(guān)。給世人留下極為深刻教訓的意大利Vajont水庫滑坡和湖南拓溪水庫塘巖光滑坡更是以慘重的生命代價和巨大的財產(chǎn)損失證實了不利的地貌和地質(zhì)環(huán)境再疊加水庫蓄水影響是導致滑坡的重要因素[4]。另外,據(jù)國際大壩委員會(ICOLD)2002年對6個國家50座水庫的105個滑坡事件的統(tǒng)計,在各類滑坡中有75%的滑坡為古滑坡復活。

水庫蓄水誘發(fā)滑坡的諸多原因中,含滑動帶高邊坡中滑帶土強度特性及在水庫蓄水期間涉水滑帶土強度軟化是一項重要的控制因素,與滑帶土殘余強度、從峰值強度到殘余強度的衰減規(guī)律以及滑坡體前緣浸水后的強度軟化等有關(guān)。在水庫型滑坡的眾多研究中,從降雨入滲方面,或從滲透穩(wěn)定方面的研究一直被廣泛關(guān)注,而從滑帶土強度特性方面的研究相對較少,散見的成果不僅離深刻揭示這一問題還有較大距離,更重要的是獲得成果的研究手段和技術(shù)路徑本身也還值得研究。

滑帶土是滑坡的重要組成部分,從某種意義上說,滑帶土的剪切破壞機理就是滑坡的孕育和復活機理,從這一角度研究水庫型滑坡對于邊坡理論的完善、實際工程的預測預報以及水庫控制運行都是很有意義的。本文從滑帶土殘余強度、強度隨應變的降低規(guī)律、土體浸水后強度下降特征,以及含滑動帶的庫岸邊坡由于水庫蓄水導致的漸進性破壞等幾個方面對國內(nèi)外主要研究現(xiàn)狀進行歸納和總結(jié),并對水位變動條件下庫岸滑坡的研究手段和技術(shù)路徑進行探討。

1 滑帶土殘余強度研究

土體殘余強度及對土質(zhì)邊坡長期穩(wěn)定性影響的研究從Skempton[5]針對倫敦黏土提出以來一直沒有間斷,研究成果可從3個方面分類:殘余強度的確定方法、殘余強度的影響因素以及殘余強度的發(fā)揮機理。

1.1 殘余強度的確定方法

殘余強度的確定方法包括室內(nèi)試驗方法、原位試驗方法、反分析法以及微結(jié)構(gòu)檢測方法等。其中反分析法基于極限平衡原理,比較適用于古滑坡體評價和正在緩慢滑動的斜坡預測,但分析過程需給定安全系數(shù),所獲結(jié)果有較大的不確定性[6-8]。

微結(jié)構(gòu)檢測手段主要有X射線衍射、電鏡掃描、壓汞等,由于黏土礦物之間、黏土礦物和孔隙水之間具有復雜的化學作用機理[9-10],因而研究結(jié)果在定量揭示微觀與宏觀關(guān)系上一直未取得突破性進展[11]。

室內(nèi)試驗是研究殘余強度的重要及常用手段,所用試驗儀器主要有反復直剪儀、環(huán)剪儀和三軸剪切儀等,其中反復直剪試驗是我國試驗標準中規(guī)定的方法,在國內(nèi)應用最多,但該試驗方法除了直剪試驗本身的缺陷外,針對含砂粒較多的細粒土很難順利進行,也很難獲得理想結(jié)果,另外,由于試驗時要剔除粒徑大于2mm的顆粒,所以對于含礫細粒土,試驗結(jié)果與實際殘余強度有較大的差異。環(huán)剪試驗在確定殘余強度時其剪切性狀比反復直剪試驗更合理[12-14],試驗儀器也在不斷的改進中逐漸完善,但在針對含砂(礫)粒較多的細粒土進行試驗時存在與直剪試驗同樣的問題,所以一般不能反映含粗粒細粒土的強度。此外,該儀器在國外發(fā)達國家應用較多,但在國內(nèi)實際工程中的應用遠不如反復直剪儀普遍。三軸剪切試驗測試殘余強度在巖石材料中應用較多[15],針對土體采用較少,有學者通過切面剪的方法將其應用于土體殘余強度的確定[16],由于試樣制備比較困難,一直很少作為工程試驗的主要手段。

在所有的確定殘余強度方法中,原位試驗無疑是最接近真實條件的,可以直接反映現(xiàn)場滑帶土的情況,但較高的試驗成本使得研究數(shù)量非常有限,目前所獲得的成果大多是結(jié)合具體工程[17-20],其中依托三峽工程大型滑坡體所進行的多個滑帶土原位剪切試驗獲得了最為豐富的成果[11]。

1.2 殘余強度的影響因素

殘余強度的影響因素比較集中于表征土的水理性質(zhì)指標,如黏粒含量、塑性指數(shù)、礦物比表面積等,同時現(xiàn)有的理論與試驗結(jié)果都證明殘余強度與應力歷史和初始結(jié)構(gòu)無關(guān)[12,21],所以確定殘余強度可用擾動土試樣進行。研究表明,細粒土殘余強度隨著黏粒含量增加而降低,隨著塑性指數(shù)增加而降低,隨著比表面積增加而降低,反映這些水理性質(zhì)量化影響的單因素或多因素經(jīng)驗公式相繼被研究者提出[22-30]。由于工程背景和土體的多樣性,通過殘余強度研究建立的經(jīng)驗關(guān)系和量化閾值的普適性一般都不高[25],即使是同一種土,由于試樣制備和試驗過程的差異都會對經(jīng)驗關(guān)系產(chǎn)生影響[31]。所以,對于殘余強度影響因素的研究,標準試驗方法的確定比經(jīng)驗公式更為有效。

1.3 殘余強度的發(fā)揮機理

滑帶土殘余強度的發(fā)揮機理與土的三相組成和剪切速率有關(guān)。

Gibo等[27]通過環(huán)剪試驗發(fā)現(xiàn)粉粒和砂粒含量較高的滑帶土當效法向應力較低時強度有明顯的恢復;任光明等[32]發(fā)現(xiàn)滑帶土再生結(jié)構(gòu)強度與含水量有關(guān);Lupini等[24]認為黏性土殘余強度的發(fā)揮機理和剪切性狀都是由黏粒含量和黏土礦物顆粒形狀控制;Skempton[6]發(fā)現(xiàn)黏粒含量超過50%后土體殘余強度基本由黏土礦物間的摩擦產(chǎn)生。

剪切速率對殘余強度的影響主要體現(xiàn)在剪切速率大于0.01mm/min的情況[6];Lemos[33]通過改變剪切速率觀察到了快速剪切對殘余強度的影響;Tika等[34-35]通過環(huán)剪試驗對殘余強度的剪切速度效應進行了非常細致的研究,認為由于土體在快速剪切過程中剪切面的剪脹效應和結(jié)構(gòu)破壞特征,快速剪切的速度影響效應可分為正速度效應、負速度效應以及介于它們之間的中速度效應3種不同情況,產(chǎn)生的影響分別為快剪殘余強度大于慢剪、快剪殘余強度小于慢剪和快剪殘余強度基本等于慢剪,并通過瓦依昂水庫滑帶土的環(huán)剪試驗發(fā)現(xiàn)在100mm/min的剪切速率下最小快剪強度值僅為慢剪強度值的60%;Wang等[36]針對千將坪古滑坡復活條件下滑帶土的環(huán)剪試驗得出了剪切速率對強度的影響在剪切速率高于某值時不能忽略的結(jié)論,但這個值到底是多少卻與土類及滑帶土所處位置有關(guān),一般在10mm/s以上 ;等等。

1.4 含粗粒細粒土殘余強度

目前有關(guān)殘余強度的研究,特別是室內(nèi)試驗研究,大多是針對細粒土,通過細粒土試驗反復驗證的對殘余強度有明顯影響的因素如黏粒含量、塑限指數(shù)等雖然獲得了共識,但并不表明完全適用于含有較多粗顆粒的滑帶土。我國鐵道部科學研究院西北研究所1979年曾研究過粗粒含量對殘余強度的影響[37],發(fā)現(xiàn)當含水量大于塑限、粗粒含量大于30%時對殘余強度有明顯影響。近年來,李遠耀等[38]結(jié)合三峽工程資料對庫區(qū)3000多組滑帶土抗剪強度參數(shù)進行了分析和統(tǒng)計,證明粗顆粒含量對殘余強度的影響是不可忽視的。Wen等[11]通過翔實的數(shù)據(jù)比較了三峽滑坡區(qū)域滑帶土室內(nèi)反復剪試驗結(jié)果和現(xiàn)場直剪試驗結(jié)果,發(fā)現(xiàn)對于含礫細粒土來說,室內(nèi)外殘余強度試驗結(jié)果有很大的不一致:室內(nèi)反復剪試驗結(jié)果由于在試樣制備中剔除了礫粒,所以殘余強度摩擦角呈現(xiàn)的規(guī)律與以往有關(guān)細粒土的研究結(jié)果一致;而現(xiàn)場直剪試驗卻揭示殘余強度摩擦角與粒徑分布密切相關(guān),隨著粗粒含量增加而增加,隨著細粒含量增加而降低,與塑性指數(shù)相關(guān)性反而很低;另外還發(fā)現(xiàn)殘余強度與細粒土的關(guān)系其實與細粒土,即黏粒和砂粒含量的總體相關(guān)性很高,并非與黏?；蛏傲５哪骋环N含量有關(guān)。

我國庫岸邊坡中的滑帶土很多都屬于含粗粒土的細粒土,這與國外一些學者所研究的完全由黏土礦物組成的滑動帶對象有很大的不同,如Skempton[6]研究的倫敦黏土、Mesri等[31]研究的英國石灰?guī)r黏土、Tiwari等[30]研究的日本第三紀泥巖。針對粗粒含量較高的滑帶土的殘余強度研究一直沒有引起足夠重視的原因,除了許多研究主要是在延續(xù)和驗證早期的一些經(jīng)典成果外,還因為目前室內(nèi)試驗的一些局限及已有的試驗方法標準只能針對細粒土。

2 滑帶土強度的軟化規(guī)律研究

2.1 滑帶土強度的應變軟化

滑帶土隨著剪切應變的發(fā)展從峰值強度降低到殘余強度的軟化規(guī)律是滑帶土剪切特性的另一項重要特征。由于黏性土或泥化夾層經(jīng)歷很小的初始位移即可達到殘余強度,所以在古滑帶和滑坡存在一定蠕動變形的情況下,進行整體穩(wěn)定分析時一般可直接采用殘余強度。但對于粗粒含量較高的細粒土及斜坡的漸進破壞而言,在滑坡的不同發(fā)育階段以及不同部位的滑帶土可能具有不同的強度性狀,即滑動帶一般不會同時或全部達到殘余強度,而應是處于與剪切變形有關(guān)的、以峰值強度和殘余強度作為邊界值之間的某種強度。因而,基于滑帶土強度特性的邊坡穩(wěn)定分析除了需要確定殘余強度外,還應該確定強度與剪切應變的關(guān)系及衰減至最小強度的過程,即強度的應變軟化規(guī)律。

針對土體從峰值強度到殘余強度的過程,Skempton[6]通過超固結(jié)原狀土剪切性狀研究定義了一個軟化強度,認為該強度產(chǎn)生于超固結(jié)土中的剪脹作用,對滑坡啟動有一定控制影響。王恭先[39-40]認為峰值強度后的剪切過程將導致土體結(jié)構(gòu)破壞和膨脹吸水軟化,所形成的軟化強度在數(shù)值上相當于結(jié)構(gòu)破壞后重塑土正常固結(jié)的峰值強度。Timothy等[41]通過針對裂隙硬黏土滑坡研究后認為完全軟化強度與液限、黏粒含量等有關(guān),另外當強度衰減至完全軟化強度后隨著剪切位移的增加還存在一個滑動啟動強度,數(shù)值上比較接近軟化強度與殘余強度均值。Mesri等[42]通過黏性土滑坡實測資料的反分析指出,滑動啟動強度其實更取決于經(jīng)驗判斷,可以定義為峰值強度的某一折減η,比如對于高塑性硬黏土可取到40%以下。由此可見,從峰值強度到殘余強度之間的軟化規(guī)律雖然可以從邊坡滑動機理上得到合理解釋,但在實際應用中卻很難量化確定,現(xiàn)有研究成果能互相驗證并能指導實際工程的很少。這也表明了滑帶土剪切特性除了具有土體單元的一般力學機理外,還會因邊坡的蠕動變形及滑動帶各部位逐漸達到破壞這一過程而使得描述比較復雜。

2.2 滑帶土強度的水軟化

對于庫岸邊坡來說,滑動帶處于地下水營力最活躍部位,特別是水庫蓄水后將形成大量涉水岸坡,水對滑帶土強度的影響是構(gòu)成滑帶土剪切特性的又一重要因素。水庫蓄水對滑帶土剪切強度的影響主要表現(xiàn)在2個方面:一是直接影響,即滑帶土浸水后強度下降;另一是間接影響,即水位上升造成浸水滑面上有效應力減少或抗滑阻力減少導致蠕滑復活或加速過程中滑帶土強度隨剪切變形產(chǎn)生的變化。

滑帶土強度遇水將降低可以從機理上得到合理解釋,但是量化分析卻比較困難。根據(jù)Skempton[6]對倫敦黏土的環(huán)剪試驗結(jié)果,滑帶土的殘余強度是與含水量無關(guān)的,這表明環(huán)剪過程中真正做到了充分排水。如果采用直接剪切慢剪試驗,由于試驗中很難保證充分排水,所以一般會得出殘余強度與含水量有關(guān)的認識[43-45]。黃潤秋等[46]曾針對雅礱江上游某滑帶土進行了三軸試驗和直剪試驗,發(fā)現(xiàn)強度的水敏感性是很明顯的。另外,王思敬[47]通過直剪試驗對比了浸水10d和干燥狀態(tài)下的抗剪強度,發(fā)現(xiàn)tanφ下降15%～20%,c值下降35%～75%;陳曉平等[48]針對全風化泥質(zhì)粉砂巖進行了殘余強度試驗,然后再浸水15d,測得強度相對于殘余強度摩擦角進一步降低了7%。這些研究成果比較零散,缺乏進一步的驗證,不僅不能很好地揭示滑帶土強度在水作用下的軟化規(guī)律,也沒有提出確定的、可以相互參照的試驗方法。

水庫蓄水對滑帶土強度的間接影響有更加復雜的機制,水位上升造成浸水滑動面上有效應力減少、強度降低和抗滑阻力減少,如果坡體在這種影響下產(chǎn)生蠕滑或滑動加速,則必定導致未浸水部分滑帶土強度產(chǎn)生與剪切變形有關(guān)的變化,直到隨著剪應變的發(fā)展全部達到殘余強度。有研究通過室內(nèi)剪切試驗證明[49],只有當滑帶土的剪應力、含水量、干密度完全不變時,滑體下滑過程才可能不對滑帶土強度參數(shù)產(chǎn)生影響,但是這種條件在實際蓄水工程的涉水邊坡中是不可能滿足的。所以,水庫蓄水對滑帶土剪切特性的影響應考慮應變軟化和水軟化的耦合效應。

目前針對水庫蓄水或水位上升對邊坡穩(wěn)定的影響從滲流角度進行的研究非常多,而基于滑帶土強度衰減綜合規(guī)律的研究較少。

2.3 邊坡的漸進性破壞

雖然滑帶土強度的軟化規(guī)律及量化描述還有待于進一步研究,但除了缺乏膠結(jié)的松散顆粒外,在大位移排水剪切條件下土體都會表現(xiàn)出一定的應變軟化現(xiàn)象卻是不容置疑的[50],這種軟化特性是導致漸進型滑坡的主要機理,也是含滑動帶的水庫型滑坡的主要形式。漸進性破壞的概念最早由Terzaghi等于1948年提出,Rowe[51]對這一過程進行了試驗驗證,Bjerrum[52]建立了有關(guān)的簡化模型,Hoeg[53]提出了有限元數(shù)值計算方法。之后更多學者對斜坡土體應變軟化模型和邊坡漸進性破壞規(guī)律進行了研究,如:Herbert[54]研究了殘余強度與滑坡的定量關(guān)系;王賡蓀[55]、劉忠玉等[56]研究了軟土和殘積土邊坡的漸進性破壞規(guī)律;Zhang等[57]針對應變軟化邊坡提出了一種簡化分析方法,等等。應提及的是,這些研究較少針對滑帶土,并且所建立的軟化模型一般只是針對應力-應變關(guān)系,沒有在此基礎上進一步考慮強度-應變關(guān)系,并將此關(guān)系應用于水位變化條件下庫岸邊坡漸進性破壞分析,同時在計算成果上沒有注重將邊坡的變形與整體穩(wěn)定安全評價相結(jié)合。

Potts研究小組對強度參數(shù)與累計塑性應變不變量的關(guān)系進行了系列研究[58-61],基于M-C準則建立了可以描述強度隨剪應變軟化的彈塑性模型,并對建于黏土地基的Carsington大壩滑坡進行了模擬;Troncone[62]在Potts研究成果基礎上進一步考慮了滑動帶不同部位由于剪應變不同而導致強度不同步的問題,借助土性中與時間有關(guān)的黏滯函數(shù)概念發(fā)展了Potts模型,建立了基于M-C準則的強度隨剪應變軟化的黏彈塑性模型來描述滑動帶不同部位的強度軟化特征,并成功應用于意大利南部建于含砂(礫)細粒土上、由于坡腳開挖導致的Senise滑坡的數(shù)值模擬。Potts模型和Troncone模型最與眾不同的是基于土的本構(gòu)關(guān)系建立了描述土體強度隨應變降低的模型,并將其應用于斜坡漸進性破壞分析,但這些研究均沒有考慮地下水或坡體外水位變動的影響,因而用于涉水邊坡的分析還有待于進一步完善。

3 水庫蓄水誘發(fā)滑坡研究的技術(shù)手段

針對水庫蓄水誘發(fā)滑坡的研究,無論是從滲透穩(wěn)定角度,還是從滑帶土剪切強度角度,目前采用最多的是土工試驗與數(shù)值模擬相結(jié)合的技術(shù)手段,即通過土工試驗確定有關(guān)土性參數(shù),然后采用數(shù)值分析技術(shù)進行邊坡變形分析和整體穩(wěn)定分析,如極限平衡法、有限元法、強度折減法[63-65]等,這些數(shù)值分析方法雖然有各自突出的特點和被廣泛應用的理由,但每種方法都存在目前還沒有克服的不足,如極限平衡法需事先給出滑動面形狀,一般有限元法不能獲得整體穩(wěn)定安全系數(shù),強度折減有限元法在獲得整體穩(wěn)定安全系數(shù)和最危險滑裂面的同時不能將邊坡的變形特征一并考慮進來,等等。另外,對于新建大型蓄水工程來說,數(shù)值分析結(jié)果的可靠性也由于實測資料的缺乏而存在問題。

土工離心模型試驗是迄今為止相似性最好的研究手段,不僅可較為真實地模擬現(xiàn)場條件,而且可根據(jù)需要調(diào)整各種控制參數(shù),再現(xiàn)原型的應力狀態(tài)和變形過程,以及塑性區(qū)發(fā)展過程。基于其在反映重力場方面的突出優(yōu)點,土工離心模型試驗在邊坡穩(wěn)定分析中得到了有效且廣泛的應用,特別是在降雨入滲邊坡穩(wěn)定分析方面[66]。水庫蓄水對岸坡穩(wěn)定的影響機理比較復雜[67],離心模型試驗不僅需對坡外水庫水位變動情況進行模擬,還需比較真實地反映庫岸邊坡的非均質(zhì)性,因而試驗難度大于開挖、降雨入滲等常見模型,可供利用的資料非常有限。張利民等[68-69]針對水庫水位的漲落,研制了一種可以在離心機上使用的供排水裝置系統(tǒng),并用于瀑布溝水電站高堆石壩在水庫蓄水、穩(wěn)定滲流和快速退水3種情況的模擬試驗;Timpong等[70]針對坡體內(nèi)地下水位改變對邊坡穩(wěn)定的影響進行了研究;李紹軍等[71]基于三峽庫區(qū)典型滑坡的工程地質(zhì)特征進行了水位變動條件下土坡失穩(wěn)的離心模型試驗研究。上述試驗較少考慮邊坡巖土體的成層特征,針對含滑帶土的高庫岸邊坡的研究更是鮮見報道。

4 展 望

基于滑帶土剪切特性的水庫蓄水誘發(fā)滑坡的研究,隨著土力學理論與試驗手段的發(fā)展而具備了獲得更多研究成果的可能,同時隨著大型蓄水工程的需要而成為必要,無論是在研究數(shù)量還是在研究質(zhì)量方面都存在大幅度提高的空間。

4.1 滑動帶含粗粒細粒土的殘余強度研究

粗粒含量對滑帶土強度的影響研究雖然進行得不多,但反映的問題卻是不容置疑的,即現(xiàn)有的室內(nèi)殘余強度試驗方法和試驗標準不適合含粗粒土的細粒土。針對現(xiàn)在工程中應用最廣泛的反復直剪試驗存在的缺陷,改進相應的試驗方法,確定粗粒含量及粒徑分布對殘余強度的影響,對于在邊坡穩(wěn)定分析中φ值相差2°～3°推力就可能成倍增長的實際工程來說是有重要意義的,無論研究理論和計算手段如何先進,提供正確的強度指標都是庫岸邊坡穩(wěn)定分析的前提。

4.2 滑帶土應力-應變-強度軟化模型及邊坡漸進性破壞研究

針對浸水軟化問題對巖石材料進行的研究較多,水理敏感性更高的滑帶土體反而由于試驗難以操作、試驗條件不確定以及統(tǒng)一試驗標準的缺乏而沒有進行系統(tǒng)的研究。對于滑帶土而言,水與土的物理作用不僅表現(xiàn)為強度與含水量的關(guān)系,更表現(xiàn)為強度的應變軟化特性和水軟化特性的耦合,所以所建立的軟化模型不僅需要描述具有軟化特征的應力-應變關(guān)系,還需要在數(shù)學形式上將強度參數(shù)隨剪應變增加而衰減的規(guī)律表示出來,同時考慮水致弱化的影響。另外,在邊坡漸進性破壞分析中應將基于應力-應變關(guān)系的變形分析與基于強度準則的整體穩(wěn)定分析結(jié)合起來,即通過應力-應變分析確定坡體的應變特征,然后通過強度參數(shù)和應變的關(guān)系確定相應的整體穩(wěn)定安全系數(shù),使得在掌握邊坡變形規(guī)律的同時獲得邊坡整體穩(wěn)定安全性評價。

4.3 水位變動條件下含滑動帶的庫岸邊坡穩(wěn)定研究方法

對于新建水庫邊坡進行數(shù)值模擬除了各種數(shù)值分析方法本身的技術(shù)問題外,一個共同問題就是結(jié)果的驗證問題,因為新建蓄水工程在水位變動下的滑坡實測數(shù)據(jù)是不可能被提供的。而土工離心模型試驗除了固有的由粒徑效應、邊界效應等帶來的系統(tǒng)誤差外,目前還存在的最大不足是量測設備有限和試驗方案有限,所以所采集的數(shù)據(jù)相對于數(shù)值模擬來說是非常少的,這也是該方法本身很難克服的不足。所以,針對數(shù)值分析和離心模型試驗各自的優(yōu)勢和不足,在研究手段上將2種方法互補,使離心模型試驗目的不僅僅是為了獲得有限方案接近原型的結(jié)果,也是為了驗證并調(diào)整數(shù)值計算模型和參數(shù),然后采用驗證后的數(shù)值模型作為離心模型試驗的補充進行多方案對比模擬,這種將2種方法相結(jié)合的研究手段應該是目前乃至很長一個時間段內(nèi)最好的研究方法。

基于滑帶土剪切特性對新建大型蓄水工程建成初期含滑動帶的庫岸邊坡穩(wěn)定進行研究,將涉水邊坡穩(wěn)定分析與坡體材料特性的揭示緊密聯(lián)系在一起,對于水庫誘發(fā)滑坡的防災減災、庫區(qū)環(huán)境保護是有明顯科學意義的,此項工作將隨著水庫控制運行水平的不斷提高而被更多關(guān)注。

[1]中村浩之.論水庫滑坡[J].水土保持通報,1990,10(1):53-65.

[2]王士天,劉漢超,張倬元,等.大型水域水巖相互作用及其環(huán)境效應研究[J].地質(zhì)災害與環(huán)境保護,1997,8(1):69-89.

[3]莫偉偉,徐平,丁秀麗.庫水位漲落對滑坡穩(wěn)定性影響研究進展[J].地下空間與工程學報.2006,2(6):997-1002.

[4]鐘力勛.意大利瓦依昂水庫滑坡事件的啟示[J].中國地質(zhì)災害與防治學報,1994,5(2):77-84.

[5]SKEMPTON A W.Long term stability of clay slopes[J].Getechnique,1964,14(2):77-102.

[6]SKEMPTON A W.Residual strength of clays in landslides folded strata and the laboratory[J].Getechnique,1985,35(1):3-18.

[7]鄭明新.論滑帶土強度特征及強度參數(shù)的反算法[J].巖土力學,2003,24(4):528-532.

[8]陳松,陳國金.公路滑坡滑帶土力學參數(shù)分析[J].公路,2008(4):20-23.

[9]MOORE R.The chemical and mineralogical controls upon residual strength of pure and natural clays[J].Geotechnique,1991,41(1):35-47.

[10]ANSON R W W,HAWKINS A B.The effect of calcium ions in pore water on residual shear strength of kaolinite and sodium montmorillonite[J].Geotechnique,1998,48(6):787-800.

[11]WEN B P,AYDIN A,DUZGOREN-AYDIN N S,et al.Residual strength of slip zones of large landslides in the Three Geoges area,China[J].Engineering Geology,2007,93:82-98.

[12]BISHOP A W,GREEN G E,GARGA V K,et al.A new ring shear apparatus andits app lication to the measurement of residual strength[J].Geotechnique,1971,21(4):273-328.

[13]戴福初,王思敬,李焯芬.香港大嶼山殘坡積土的殘余強度試驗研究[J].工程地質(zhì)學報,1998,6(3):223-229.

[14]MANDAR M,DEWOOLKAR A M,ROBERT J,et al.Drained residual shear strength of some claystones from front range, Colorado[J].Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engieeering,2005,131(12):1543-1551.

[15]GUR O G,BJ?RN N,ROLF S.Shear strength estimation for ?knes sliding area in western Norway[J].International Journal of Rock Mechanics&Mining Sciences,2009,46(3):479-488.

[16]黃志芳.常規(guī)三軸試驗測定土的殘余強度[J].礦產(chǎn)與地質(zhì),1999,13(2):117-121.

[17]李會中,潘玉珍,王復興.三峽庫區(qū)奉節(jié)縣新城去滑坡帶土抗剪參數(shù)試驗研究[J].湖北地礦,2002,16(4):28-32.

[18]張昆,郭菊彬.滑帶土殘余強度參數(shù)試驗研究[J].鐵道工程學報,2007(8):13-26.

[19]程圣國,傅又群,羅先啟.滑坡滑帶土原位直剪試驗應用研究[J].路基工程,2008,2:10-11.

[20]張玉成,楊光華等.土質(zhì)邊坡土體抗剪強度室內(nèi)外試驗研究[J].湖南科技大學學報:自然科學版,2007,22(3):45-49.

[21]TOWNSEND F C,GILBERT P A.Tests to measure residual strength of some clay shales[J].Geotechnique,1973,23(2):267-271.

[22]KENNEY T C.The influence of mineral composition on the residual strength of natural soils[C]//Proc Geotechnical Conf.Oslo:[s.n.],1967:123-129.

[23]WESLEY L D.Some basic engineering properties of halloysite and allophone clays in Java,Indonesia[J].Geotechnique,1973,23(4):471-479.

[24]LUPINI J F,SKINNER A E,VAUGHAN P R.Drained residual strength of cohesive soils[J].Geotechnique,1981,31(2):181-213.

[25]WESLEY L D.Residual strength of clays and correlations using Atterberg limits[J].Geotechnique,2003,23(7):669-672.

[26]李妥德.滑坡滑帶土抗剪強度的確定方法[J].山地學報,1984(1):27-32.

[27]GIBO S,EGASHIRA K,OHTSUBO M.Residual strength of smectite-dominated soilsfrom the Kamenose landslide in Japan[J].Canadian Geotechnical Journal,1987(24):456-461.

[28]COOLOTTA T,CANTONI R,PAVESI U,et al.Correlation between residual friction angle,gradation and the index properties of cohesive soils[J].Geotechnique,1989,39(2):343-348.

[29]VOIGHT B.Correlation between atterberg plasticity limits and residual shear strength of natural soils[J].Geotechnique,1973,23(2):265-267.

[30]TIWARI B,MARUI H.A new method for the correlation of residual strength of the soil with mineralogical composition[J].JournalofGeotechnicaland Geoenvironmental Engineering,2005,131(9):1139-1150.

[31]MESRI G,SHAHIEN M.Residual shear strength mobilized in first-time slope failures[J].Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,2003,129(1):12-31.

[32]任光明,聶德新.大型滑坡滑帶土結(jié)構(gòu)強度再生特征及其機理探討[J].水文地質(zhì)工程地質(zhì),1997(3):28-31.

[33]LEMOS L J.The effect of rate on the residual strength of soil[D].London:University of London,1986.

[34]TIKA T E,VAUGHAN P R,LEMOS L.Fast shearing of preexisting shear zones in soil[J].Geotechnique,1996,46(2):197-233.

[35]TIKA T E,HUTCHINSON J N.Ring shear tests on soil from the Vaiont landslide slip surface[J].Geotechnique,1999,49(1):59-74.

[36]WANG Fa-wu,ZHANG Ye-ming,HUO Zhi-tao,et al.Mechanism for the rapid motion of the Qianjiangping landslide during reactivation by the first impoundment of the Three Gorges Dam Reservoir,China[J].Landslide,2008(5):379-386.

[37]周平根.滑帶土強度參數(shù)的估算方法[J].水文地質(zhì)工程地質(zhì),1998(6):21-24.

[38]李遠耀,殷坤龍,柴波,等.三峽庫區(qū)滑帶土抗剪強度參數(shù)的統(tǒng)計規(guī)律研究[J].巖土力學,2008,29(5):1419-1426.

[39]王恭先.滑坡防治中兩個關(guān)鍵技術(shù)的研究[C]//中國土木工程學會.海峽兩岸土力學及基礎工程、地工技術(shù)學術(shù)研討論文集.西安:陜西科學技術(shù)出版社,1994:336-343.

[40]王恭先.滑坡防治中的關(guān)鍵技術(shù)及其處理方法[J].巖石力學與工程學報,2005,24(21):3818-3827.

[41]TIMOTHY D S,HISHAM T E.Slope stability analysis in stiff fissured clays[J].Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,1997,123(4):335-343.

[42]MESRI G,ABDEL-GHAFFA M.Cohesion intercept in effective stress-stability analysisi[J].Journal of Geotechnical Engineering,1993,119(8):1229-1249.

[43]相建南.水對軟弱夾層力學特性影響的探討[C]//《水文地質(zhì)工程地質(zhì)》編輯部.水文地質(zhì)工程地質(zhì)論叢.北京:地質(zhì)出版社,1986.

[44]郭愛俠.雙層滑面土體殘余抗剪強度試驗研究[J].中國水運,2008,8(8):184-189.

[45]MAIO C D.The influence of pore fluid composition on the residual shear strength of some natural clayey soil[C]//Proc 7th Int Symp on Landslides.Trondheim,Norway:Balkema,1996:189-194.

[46]黃潤秋,徐則民,許模.地下水的致災效應及異常地下水流誘發(fā)地質(zhì)災害[J].地球與環(huán)境,2005,33(3):1-9.

[47]王思敬.水庫地區(qū)的水巖作用及其地質(zhì)環(huán)境影響[J].工程地質(zhì)學報,1996,4(3):1-9.

[48]陳曉平,茜平一,梁志松,等.泥質(zhì)軟巖高邊坡濕化穩(wěn)定性研究[J].巖土工程學報,2003,25(5):543-547.

[49]白俊光,呂生第,韓建設.李家峽水電站壩前水庫滑坡蓄水前后穩(wěn)定性預測[J].巖土力學,2008,29(7):1723-1732.

[50]陳守義.試論土的應力應變模式與滑坡發(fā)育過程的關(guān)系[J].巖土力學,1996,17(3):21-26.

[51]ROWE P W.Progressive failure and strength of a sand mass[C]//Proc 7thInt Conf Soil Mech Found Engng.Mexico City:[s.n.],1969:341-349.

[52]BJERRUM L.Progressive failure in slopes of overconsolidated plastic clays and clay shales[J].Journal of the Soil Mechanics and Foundation Division,ASCE,1967,93(5):3-49.

[53]HOEG K.Finite element analysis of strain softening clay[J].Journal of the Soil Mechanics and FoundationDivision,ASCE,1972,78(1):43-59.

[54]HERBERT L N.Residual strength and landslides in clay and shale[J].Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division,ASCE,1973,79(SM9):705-719.

[55]王賡蓀.邊坡的漸進破壞及穩(wěn)定分析[J].巖石力學與工程學報,2000,19(1):29-33.

[56]劉忠玉,陳少偉.應變軟化土質(zhì)邊坡漸進破壞的演化模型[J].鄭州大學學報,2002,23(2):37-41.

[57]ZHANG Ga,ZHANG Jian-min.Simplified method of stability evaluation for strain-softening slopes[J].Mechanics Research Communications.2007,34:444-450.

[58]DOUNIAS G T,POTTS D M,VAUGHAN P R.Finite element analysis of progressive failure:two case studies[J].Comput Geotech,1988(6):155-175.

[59]DOUNIAS G T,POTTS D M,VAUGHAN P R.Analysis of progressive failure and cracking in old British dams[J].Geotechnique,1996,46(4):621-640.

[60]POTTS D M,DOUNAS G T,VAUGHAN P R.Finite element analysis of progressive failure of Carsinton embankment[J].Geotechnique,1990,40(1):79-101.

[61]POTTS D M,KOVACEVIC N,VAUGHAN P R.Delayed collapse of cut slopes in stiff clay[J].Geotechnique,1997,47(5):953-982.

[62]TRONCONE A.Numerical analysis of a landslide in soilswith strain-softening behaviour[J].Geotechnique,2005,55(8):585-596.

[63]DAWSON EM,ROTH W H,DRESCHER A.Slope stability analysis by strength reduction[J].Geotechnique,1999,49(6):835-840.

[64]MATSUO M,SAN K C.Finite element slope stability analysis byshear strength reduction technique[J].Soil and Foundations,1992,32:59-70.

[65]LI Shao-jun,FENG Xian-gting,KNAPPETT J A.Numerical analysis ofslopestabilityinfluenced byvaryingwater conditions in the reservoir area of the Three Gorges,China[C]//CHEN Zu-yu.Proceedings of the Tenth International Symposium on Landslides and Engineered Slopes.Beijing:[s.n.],2008:803-807.

[66]姚裕春,姚令侃,王元勛,等.水入滲條件下邊坡破壞離心模型試驗研究[J].自然災害學報,2004,13(2):149-154.

[67]王明華,晏鄂川.水庫蓄水對庫岸滑坡的影響研究[J].巖土力學,2007,28(12):2722-2725.

[68]張利民,胡定.瀑布溝高土石壩離心模型試驗研究[J].水利學報,1990(9):60-65.

[69]張利民,胡定.高重力場中離心模型試驗的水流控制設備[J].成都科技大學學報,1989,45(3):93-97.

[70]TIMPONGS,ITOH K,TOYOSAWA Y.Geotechnical centrifuge modelling of slope failure induced by ground water table change[C]//Landslides and Climate Change.London:[s.n.],2007:107-112.

[71]李紹軍,KNAPPETT J A,馮夏庭.庫水位升降條件下邊坡失穩(wěn)離心模型試驗研究[J].巖石力學與工程學報,2008,27(8):1586-1593.

Overview of landslidesdue toreservoir impoundment based on shear strength properties of sliding zone soils

CHEN Xiaoping(College of Science and Engineering,Jinan University,Guangzhou510632,China)

Based on the strength properties of sliding zone soils as well as their influences on bank landslides,the worldwide representative achievementswere reviewed.The current research status of the residual strength of sliding zone soils,the strain and softening rules of drained shear strength,the strength drop of soil slopes due to reservoir impoundment and the progressive failure of bank slopeswassummarized and introduced.Moreover,the study means and technical pathfor bank landslide due to fluctuating reservoir water levels were discussed.

sliding zone soil;residual strength;reservoir impoundment;bank landslide;softening of soil strength

TV697;TU43

A

1006-7647(2010)03-0077-07

10.3880/j.issn.1006-7647.2010.03.020

廣東省水利科技創(chuàng)新項目(ysk2009-01)

陳曉平(1957—),男,山東青島人,教授,博士,從事土力學教學與研究工作。E-mail:chenxp@jnu.edu.cn

2009-06-25編輯:高建群)