王克成 劉 億

近年來(lái),BT建設(shè)模式在公路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中得到廣泛引用。BT是英文“Build-Transfer”的縮寫(xiě),BT建設(shè)模式即由甲方委托乙方按照經(jīng)過(guò)有權(quán)機(jī)關(guān)審定的施工圖設(shè)計(jì)文件所包括的全部項(xiàng)目籌集資金實(shí)施本工程建設(shè),工程建設(shè)后按約定程序由乙方移交甲方占有、經(jīng)營(yíng)管理、收益及處分,并由甲方按照約定的合同總價(jià)支付乙方。BT建設(shè)合同采用總價(jià)包干方式,但在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中,容易受不可控因素影響而對(duì)工期和費(fèi)用產(chǎn)生變化,從而導(dǎo)致索賠的發(fā)生。

1 項(xiàng)目基本情況及索賠背景

該項(xiàng)目是跨越嘉陵江上的一座特大橋,由北引橋、主橋、南引橋三部分組成,全長(zhǎng)2 000余米,橋?qū)?9.5 m,雙向四車道。通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)確定BT乙方(承包人)。合同工期28個(gè)月,在建設(shè)過(guò)程中,受征地拆遷、設(shè)計(jì)變更、停工等因素影響,實(shí)際工期36個(gè)月。承包人提出在施工過(guò)程中,非承包人因素導(dǎo)致該項(xiàng)目的費(fèi)用增加和工期延長(zhǎng),故向BT甲方提出878 d工期索賠和7 696萬(wàn)元費(fèi)用索賠。

2 BT項(xiàng)目索賠的基本條件

1)合法性。索賠必須以合同為依據(jù),無(wú)論是風(fēng)險(xiǎn)事件還是當(dāng)事人完不成合同約定,都必須在合同中找到相應(yīng)的依據(jù),有關(guān)雙方應(yīng)依據(jù)合同約定對(duì)索賠進(jìn)行公平核實(shí)和妥善處理。2)客觀性。任何索賠,都必須建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)之上。3)合理性。索賠要求合情合理,符合實(shí)際情況,真實(shí)反映實(shí)際損失,采用合理的計(jì)算方法和計(jì)算基礎(chǔ)。承包人必須證明索賠事件的責(zé)任、與施工過(guò)程所受到的影響、與承包人所受到的損失、與所提出的索賠要求之間存在著因果關(guān)系。所要求的索賠應(yīng)是承包商履行合同所必須的和已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的,且只是對(duì)實(shí)際損失進(jìn)行賠償。

3 BT項(xiàng)目索賠的認(rèn)定

3.1 征地拆遷因素引起的索賠認(rèn)定

該橋開(kāi)工時(shí)間2005年1月30日,因征地拆遷等問(wèn)題北引橋?qū)嶋H開(kāi)工時(shí)間2005年7月9日,承包人提出161 d的工期索賠和相應(yīng)機(jī)械窩工費(fèi)用和管理費(fèi)用索賠。根據(jù)承包人開(kāi)工報(bào)告中的工期安排,北引橋準(zhǔn)備施工開(kāi)始時(shí)間為2005年6月1日,實(shí)際開(kāi)工時(shí)間2005年7月9日。BT合同約定征地拆遷由甲方負(fù)責(zé),因征地拆遷原因?qū)е赂C工,索賠理由成立,但實(shí)際造成的工期和費(fèi)用損失應(yīng)以38 d為基準(zhǔn)計(jì)算。

3.2 設(shè)計(jì)變更造成停工引起的索賠認(rèn)定

該橋開(kāi)工后不久,長(zhǎng)江水利委員會(huì)以影響航運(yùn)安全為由要求變更北引橋設(shè)計(jì),造成北引橋停工341 d。承包人由此提出341 d的工期索賠和費(fèi)用索賠(人員窩工費(fèi)用、機(jī)械窩工費(fèi)用、現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)用等)。《建筑工程施工合同示范文本》和FTDIC合同條件下要求在停工時(shí),承包方應(yīng)當(dāng)對(duì)工程的前景有合理的預(yù)見(jiàn),對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有較理性的把握,應(yīng)積極采取措施,有義務(wù)及時(shí)做好人員和機(jī)械的安置工作,把損失控制在盡可能最小。該BT合同約定停工時(shí)間超過(guò)60 d,承包方可以終止合同,故對(duì)費(fèi)用索賠的認(rèn)定是以60 d為基準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。當(dāng)停工事件發(fā)生后,承包人應(yīng)積極采取措施,對(duì)工、料、機(jī)等進(jìn)行重新組織安排,把停工造成的損失控制到最小,如果放任損失發(fā)展,最終對(duì)承包人是不利的。

3.3 材料漲價(jià)因素引起的索賠認(rèn)定

由于北引橋停工因素的影響,造成該項(xiàng)目最終整體工期向后推遲了8個(gè)月,在此期間,材料價(jià)格大幅度上漲,承包人提出對(duì)材料價(jià)差進(jìn)行費(fèi)用索賠。BT合同約定,物價(jià)上漲指數(shù)及銀行貸款利率的波動(dòng)均不予調(diào)整合同價(jià)額,其風(fēng)險(xiǎn)均包含在投標(biāo)人的報(bào)價(jià)中。因此本合同材料價(jià)差的索賠范圍僅為受北引橋停工因素引起的部分工程量,該工程量必須是合同清單明確約定的,合同清單范圍外的不予認(rèn)可。

3.4 趕工因素引起的索賠認(rèn)定

受北引橋停工因素的影響,該橋重新調(diào)整后的工期安排在2008年3月完工。根據(jù)市政府的要求,該橋必須在 2007年 12月完工。承包人需要對(duì)北引橋進(jìn)度進(jìn)行趕工。趕工增加費(fèi)用的確切計(jì)算非常復(fù)雜,包含人工調(diào)遣費(fèi)、設(shè)備調(diào)遣費(fèi)、夜間施工費(fèi)、人工降效、人員機(jī)械窩工損失、施工臨設(shè)費(fèi)、材料保管費(fèi)、工具性材料一次性投放損失等多方面費(fèi)用。由于是BT合同,甲方未深入?yún)⑴c項(xiàng)目管理,承包人的現(xiàn)場(chǎng)管理也相對(duì)粗放,詳細(xì)的費(fèi)用計(jì)算就變得困難。該項(xiàng)目經(jīng)雙方商定,簡(jiǎn)化中間復(fù)雜計(jì)算環(huán)節(jié),采用趕工前后施工組織設(shè)計(jì)方案對(duì)比來(lái)進(jìn)行索賠計(jì)算。

3.5 工期延長(zhǎng)導(dǎo)致的融資費(fèi)用索賠認(rèn)定

該橋計(jì)劃完工工期為2007年4月,由于北引橋設(shè)計(jì)變更因素的影響,最終實(shí)際完工工期為2007年12月。承包人由此提出該BT合同金額晚回收 8個(gè)月,要求以BT合同價(jià)為基數(shù),以2007年一年期貸款利率為相應(yīng)利率進(jìn)行索賠。這種計(jì)算要求表面是正確的,實(shí)際上是錯(cuò)誤的。資金占用實(shí)際上僅影響2007年4月之前已投資金額,2007年4月后投資不存在資金占用問(wèn)題。因此該索賠應(yīng)以2007年4月前完成投資額為基數(shù)進(jìn)行索賠計(jì)算。

4 結(jié)語(yǔ)

承包人就該BT項(xiàng)目提出878 d工期索賠和7 696萬(wàn)元費(fèi)用索賠,最終雙方審核認(rèn)可379 d工期索賠和3 140萬(wàn)元費(fèi)用索賠。BT建設(shè)模式由于在建設(shè)過(guò)程中把業(yè)主的權(quán)利和責(zé)任移交給了BT投資方,一方面轉(zhuǎn)嫁了風(fēng)險(xiǎn),另一方面導(dǎo)致各方關(guān)系的復(fù)雜,責(zé)任模糊,管理不到位,相應(yīng)又增加了風(fēng)險(xiǎn)。該橋梁BT項(xiàng)目在操作過(guò)程中管理不夠精細(xì),對(duì)合同執(zhí)行過(guò)程中可能發(fā)生的索賠認(rèn)識(shí)不夠深刻,值得項(xiàng)目各方在以后的工作中,總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),加強(qiáng)項(xiàng)目過(guò)程管理,合理控制項(xiàng)目工期及造價(jià)。

[1] 鄭 雷.淺談如何做好建設(shè)工程的索賠管理[J].山西建筑,2009,35(14):237-239.