陳迪強(qiáng)
(大連外國(guó)語(yǔ)學(xué)院文化傳播學(xué)院,遼寧大連116044)
公共知識(shí)分子的話語(yǔ)突圍
——論上海時(shí)期魯迅雜文的“公共性”
陳迪強(qiáng)
(大連外國(guó)語(yǔ)學(xué)院文化傳播學(xué)院,遼寧大連116044)
上海時(shí)期的魯迅脫離教授和官員的身份,成為一個(gè)自由撰稿人,同時(shí),上海更加繁榮的報(bào)刊業(yè)以及政治上的特殊性,使魯迅后期的雜文更具有公共性。其雜文寫作表現(xiàn)為一個(gè)公共知識(shí)分子面對(duì)革命話語(yǔ)、自由主義知識(shí)分子話語(yǔ)、商業(yè)化文人話語(yǔ)與官方知識(shí)分子權(quán)威話語(yǔ)時(shí)的一種“話語(yǔ)突圍”。在這個(gè)過程中,他以“人話”的審視為起點(diǎn),始終堅(jiān)持“立人思想”,秉持“立人話語(yǔ)”,始終關(guān)注的是公共事務(wù)背后的知識(shí)/權(quán)力關(guān)系,其雜文寫作本身就是一種話語(yǔ)實(shí)踐。
魯迅;后期雜文;公共知識(shí)分子;話語(yǔ)
“上海時(shí)期”相對(duì)于“北京時(shí)期”的雜文寫作盡管具有內(nèi)在一致性,但上海時(shí)期魯迅的自我定位、心態(tài)以及外部環(huán)境的變化也導(dǎo)致其雜文寫作呈現(xiàn)出新的特性。最明顯的一點(diǎn)就是其雜文“公共性”的增強(qiáng)。公共性有時(shí)就表現(xiàn)為公共領(lǐng)域,其特征有三:第一,公民成為公眾,私人走向公共生活,并堅(jiān)持獨(dú)立的話語(yǔ)立場(chǎng);第二,批判性,私人要對(duì)公共事務(wù)發(fā)言;第三,通過傳播媒介走向公共交往網(wǎng)絡(luò),形成一種公共輿論。從這幾方面看,魯迅后期雜文正是以文學(xué)形式出現(xiàn)的公共輿論。魯迅在上海徹底告別文化官員和大學(xué)教授的身份,成為依附市場(chǎng)的自由撰稿人,取得了自由說(shuō)話的內(nèi)部和外部環(huán)境。普及程度更高的上海報(bào)刊,及其商業(yè)化的運(yùn)作方式給魯迅雜文走向公共領(lǐng)域提供了前所未有的便利,使其寫作成為一種參與社會(huì)交往和對(duì)話網(wǎng)絡(luò)的手段,這是一種雙向互動(dòng)的,而非單向的講述和闡發(fā)。
這種公共性如果從話語(yǔ)分析的角度看,是魯迅作為公共知識(shí)分子利用雜文和報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)上流通的各種話語(yǔ)進(jìn)行批判的活動(dòng),故可稱為是“關(guān)于話語(yǔ)的話語(yǔ)”。所以考察魯迅后期雜文的公共性就是要對(duì)魯迅雜文進(jìn)行微觀的話語(yǔ)分析,考察雜文產(chǎn)生的社會(huì)政治文化背景,看其如何深入到各種話語(yǔ)的內(nèi)部,如何拆解、剖析話語(yǔ)背后存在的知識(shí)/權(quán)力關(guān)系。當(dāng)然,這是個(gè)很大議題,本文僅從魯迅的身份變化及話語(yǔ)策略上進(jìn)行初步的探討。
綜觀魯迅一生,每一次空間的轉(zhuǎn)換不僅標(biāo)志著生活方式的轉(zhuǎn)變,也帶來(lái)他思想狀況的變化。來(lái)到上海,對(duì)魯迅而言具有更重要意義:魯迅由一個(gè)大學(xué)教授、政府官員轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)賣文為生的自由撰稿人,一個(gè)亭子間的“市民”。掙脫體制的束縛使其獲得了更為充分的自由發(fā)言權(quán)利,上海發(fā)達(dá)的商業(yè)報(bào)刊及租界特殊的政治環(huán)境為其提供了馳騁疆場(chǎng)的外部條件。同時(shí),由于政治的原因,30年代上海成為各類知識(shí)分子避難或?qū)?mèng)的場(chǎng)所,當(dāng)時(shí)上海云集的各路知識(shí)分子幾乎占了全國(guó)的半壁江山。這也使當(dāng)時(shí)的上海成為各種思想和話語(yǔ)交鋒的是非之地,魯迅的雜文也就在這樣的背景下展開。那么魯迅面對(duì)新的空間,新的生活是如何定位的,這種定位對(duì)他的雜文寫作產(chǎn)生怎樣的影響呢?
魯迅剛到上海不久,即應(yīng)邀到各大學(xué)進(jìn)行演講,其中有兩篇是關(guān)于知識(shí)分子的(魯迅稱為“知識(shí)階級(jí)”)。在《關(guān)于知識(shí)階級(jí)》的演講中,他說(shuō),“真的知識(shí)階級(jí)”“與平民最接近,或自身就是平民”,“確能替平民抱不平,把平民的苦痛告訴大眾,”“他們對(duì)于社會(huì)永不會(huì)滿意的,所感受的永遠(yuǎn)是痛苦,所看到的永遠(yuǎn)是缺點(diǎn)”[1]187-193。在《文藝與政治的歧途》的演講中,他談的是文藝和政治,其實(shí)也是知識(shí)分子和政治的話題,這里的“文藝家”、“革命文學(xué)”等語(yǔ)幾乎可以換成“知識(shí)階級(jí)”。他說(shuō):“我每每覺到文藝和政治時(shí)時(shí)在沖突中,……惟政治是要維持現(xiàn)狀,自然和不安于現(xiàn)狀的文藝處在不同的方向?!保?]113-119
這兩篇文章可以說(shuō)是魯迅對(duì)知識(shí)分子社會(huì)定位的自我理解,“它構(gòu)成了魯迅最后十年的思想與行為的基本出發(fā)點(diǎn)”[3]261。考察魯迅說(shuō)的這種“真的知識(shí)階級(jí)”,我們發(fā)現(xiàn)具有以下特點(diǎn):一是敏感,能首先感受到社會(huì)問題,具有永遠(yuǎn)的批判性;二是具有獨(dú)立精神;三是不計(jì)利害,敢于公開為民眾說(shuō)話。這種界定其實(shí)正具有我們今天所討論的“公共知識(shí)分子”的內(nèi)涵。
“公共知識(shí)分子”是美國(guó)的拉塞爾·雅格比在1987年出版的《最后的知識(shí)分子》一書中提出的一個(gè)概念,主要是針對(duì)知識(shí)分子“公共性”的喪失而提出的,至今仍是學(xué)界熱門話題。這里引入這一概念討論魯迅的雜文寫作也是意在從“公共性”的角度審視魯迅雜文的寫作機(jī)制和功能。在一般的理解中,“公共性”被認(rèn)為是知識(shí)分子的本有之義,不需要在前面加一個(gè)限制語(yǔ),但是,隨著大學(xué)體制的迅速發(fā)展,知識(shí)分子也逐漸體制化,公共性也就成了問題?!拔逅摹边^后,中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的公共性也出現(xiàn)同樣的問題。他們關(guān)懷公共事務(wù)的精神在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)退潮以后也逐漸褪色,知識(shí)分子群體產(chǎn)生分化,有的回到書齋,踱進(jìn)“研究室”;有的進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)成為官員,自身失去了獨(dú)立的批判力量。魯迅雖然一直關(guān)注社會(huì)、批判現(xiàn)實(shí),但他教育部官員和大學(xué)教授的身份給他帶來(lái)很多羈絆,他從北京到廈門、廣州再到上海,是一個(gè)自我放逐的過程,也是一個(gè)公共知識(shí)分子角色和政府體制不斷沖突的過程。
在來(lái)上海之前,魯迅曾有“作文和教書勢(shì)不兩立”的言論,但在猶豫之后又認(rèn)為:“我如寫點(diǎn)東西,也許于中國(guó)不無(wú)小好處,不寫也可惜;但如果使我研究一種關(guān)于中國(guó)文學(xué)的事,大概也可以說(shuō)出一點(diǎn)別人沒有見到的話來(lái),所以放下也似乎可惜?!保?]182魯迅最終選擇作文,這里的“作文”,對(duì)魯迅來(lái)說(shuō)就是社會(huì)批評(píng)和文明批評(píng),這和安穩(wěn)的教書生涯相比意味著要融進(jìn)喧鬧的社會(huì)生活?!白魑暮徒虝鴦?shì)不兩立”之論實(shí)際上也暴露了魯迅無(wú)法調(diào)適公共知識(shí)分子角色和體制之間的沖突。魯迅的個(gè)性注定他不能做公家人,只能做“流人”,漂流在體制之外?!笆裁词枪仓R(shí)分子,最普通的理解,它的本質(zhì)不僅僅是‘公共性’(‘一位具有公共聲音的思想家’),而且這種理解的一部分還是,知識(shí)分子相比學(xué)者、顧問、職業(yè)人士甚或許多政策分析人士而言,會(huì)為更加廣大的社會(huì)公眾寫作?!保?]26魯迅到上海以后,沒有了體制的束縛,使其公共知識(shí)分子角色更加突出,上海繁盛的報(bào)刊業(yè)和廣泛的讀者群,使他的雜文通過報(bào)刊與論爭(zhēng)對(duì)手、與讀者、與社會(huì)形成一個(gè)開放的、對(duì)話的交往網(wǎng)絡(luò),從而更具有公共性。在上海實(shí)際上有“兩個(gè)魯迅”,一個(gè)作為學(xué)者的,從事翻譯和學(xué)術(shù)研究,另一個(gè)是作為公共知識(shí)分子的,主要從事雜文寫作。用康德論啟蒙時(shí)的話來(lái)說(shuō),前者屬于知識(shí)的“私下運(yùn)用”,后者則是知識(shí)的“公開運(yùn)用”[6]24。
上海時(shí)期魯迅以一個(gè)“市民”的姿態(tài)關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí),尤其是利用上海發(fā)達(dá)的報(bào)刊網(wǎng)絡(luò),深入各種話語(yǔ)的內(nèi)部,拆解、反思、抨擊這些話語(yǔ)背后存在的壓迫和謬誤。他的雜文寫作通常是以某報(bào)刊的報(bào)道開始的,到“自由談”時(shí)期達(dá)到高峰,在他逝世前還寫了一系列的“立此存照”,完全用新聞報(bào)道組成,也可見魯迅對(duì)這種方式的鐘愛。魯迅后期雜文,雖然是最終指向現(xiàn)實(shí)批判,但首先是關(guān)于“話語(yǔ)”的批判,而這種關(guān)于“話語(yǔ)的話語(yǔ)”總是從對(duì)“人話”的審視開始的。
《偽自由書》中有一篇《人話》的雜文,歷來(lái)因?yàn)槔锩嬷v述了一則“柿餅”的笑話而廣為流傳,但在筆者看來(lái)還有更深的意義:童話《小約翰》里,小約翰聽兩種菌類爭(zhēng)論,在旁說(shuō)道:“你們倆都是有毒的!”菌們便說(shuō):“這是人話啊?!绷硪粍t引法布爾的《昆蟲記》中以人的角度去形容鳥糞蜘蛛和殘食交配對(duì)象的昆蟲。魯迅說(shuō):“這未免太說(shuō)了人話。”然后魯迅將此引申到人類,“人話之中,又有各種:有英人話,有華人話,華人話中又有各種:有高等華人話,有下等華人話”。所以魯迅提醒要分清講的是“哪一種人話”。田間勞作的農(nóng)婦想象皇后娘娘起床后情景是真誠(chéng)的,一點(diǎn)不好笑,但經(jīng)高等華人講述后就成了笑話,是“高等華人意中的下等華人話”。魯迅在這里實(shí)際上區(qū)分了真的“人話”和假的“人話”,褒義上的和反語(yǔ)意義上的。他是呼吁講真的“人話”的。比如下等華人自己的表述是真的“人話”,盡管幼稚,粗俗,但卻真誠(chéng),可他們的聲音卻被“上等華人”代為講述,被描寫,真的“人話”被假的“人話”肆意的扭曲了。
在另一篇文章《立此存照·七》中再次抨擊在兒童??习l(fā)文“把自國(guó)的人民的生命價(jià)值估計(jì)得只值外僑一半”的人不講“人話”。因?yàn)樗闯鲞@里面潛藏著主奴關(guān)系,“主殺奴無(wú)罪,奴殺主重辦的刑律,自從民國(guó)以來(lái),不是早經(jīng)廢止了么?”這種主奴意識(shí)不除,“我們的子孫”就將仍然淪于奴隸,“這于我們民族前途的關(guān)系也是極大的”,所以魯迅最后說(shuō):“大朋友,我們既然生著人頭,努力來(lái)講人話罷!”其實(shí)這里魯迅關(guān)注的重心不在殺哪國(guó)人孰輕孰重的問題,而在于該文所隱藏的話語(yǔ)關(guān)系。尤其是這樣作為知識(shí)分子的“大朋友”對(duì)“小朋友”的教育、宣講時(shí)所顯示的知識(shí)/權(quán)力的悖謬。
在此意義上,筆者認(rèn)為“人話”幾乎可以作為魯迅后期雜文的一個(gè)核心范疇,他話語(yǔ)批判的基點(diǎn)就是“人話”?!叭嗽挕?,首先意味著“常識(shí)”,而在30年代的上海租界,欲望、名利的糾纏使許多知識(shí)分子忘記了常識(shí)。比如,在《止哭文學(xué)》中,魯迅引用了王慈的文章《提倡辣椒救國(guó)》,王文說(shuō)北方用辣椒可止小兒哭,魯迅諷刺道,“這真是空前絕后的奇聞,倘是真的,中國(guó)人可實(shí)在是一種與眾不同的特別的‘民族’了”,直指該作者不顧常識(shí)的胡說(shuō)?!叭嗽挕?,其次是對(duì)話語(yǔ)背后的“隱語(yǔ)”進(jìn)行解碼。在同一篇文章里,魯迅又不僅僅是談常識(shí),而是進(jìn)一步指出:“然而我們也很分明的看見了這種文學(xué)的企圖,是在給人辣而不死,‘制止他討厭的哭聲’,靜候著拔都元帥。”“不過,這是無(wú)效的,遠(yuǎn)不如哭則‘格殺勿論’的靈驗(yàn)?!保?]73所謂“提倡辣椒救國(guó)”無(wú)異于叫被壓迫和被侵略的人民不要抗議和呼喊,那樣會(huì)誤了黨國(guó)的周密安排,這背后正是御用文人的“幫忙和幫閑”策略。顯然,在揭示“常識(shí)”的背后仍然是權(quán)力話語(yǔ)的批判。翻閱后期的雜文,魯迅大多從小事入手,從日常物理入手,但又遠(yuǎn)不止于此,而是意在穿透各種意識(shí)形態(tài)編織的權(quán)力網(wǎng)絡(luò),揭示各種語(yǔ)言暴力得以流行的文化機(jī)制。
再次,“人話”,還體現(xiàn)出魯迅對(duì)“立人”思想的堅(jiān)持,后期魯迅關(guān)注的根本仍然是人自身的解放,仍然是“國(guó)民之自覺至,個(gè)性張”,“人國(guó)”[8]58。不過和前期不同之處在于馬克思主義學(xué)說(shuō)擴(kuò)展了他的視野,使他看到了階級(jí)的、大眾的解放,尤其是“下等華人”的解放,但這是以“個(gè)人”為前提的。他晚年稱贊蘇聯(lián),正是因?yàn)樗詾槟鞘恰耙粋€(gè)簇新的真正空前的社會(huì)制度從地獄里涌現(xiàn)而出,幾萬(wàn)萬(wàn)的群眾自己做了支配自己命運(yùn)的人”[9]426,關(guān)注的重點(diǎn)仍是“支配自己命運(yùn)”的個(gè)人。所以魯迅后期雜文隨處可見各種階層劃分法,如高等華人和下等華人,壓迫者和被壓迫者等。
魯迅在《祝中俄文字之交》中說(shuō):“從俄國(guó)文學(xué)里明白了一件大事,是世界上有兩種人:壓迫者和被壓迫者。”[9]460作為公共知識(shí)分子的魯迅不僅為現(xiàn)實(shí)中的被壓迫者呼喊,而且更多的是用雜文解剖話語(yǔ)中存在的壓迫和被壓迫、奴役和被奴役的關(guān)系,不僅反抗顯在的壓迫,而且反抗一種隱性的“有理的壓迫”?!稄氖⑿麘颜f(shuō)到有理的壓迫》一文提及報(bào)載公告:“反抗本國(guó)資本家無(wú)理的壓迫?!濒斞妇驼f(shuō)“有理的不在此例”,如:“必須克苦耐勞,加緊生產(chǎn)……尤應(yīng)共體時(shí)艱,力謀真誠(chéng)合作”,即應(yīng)該順從資本家之剝削和壓迫?!疤煜碌氖虑榭偸怯械览淼?,一切壓迫也是如此?!边@種“有理”實(shí)質(zhì)是一種“知識(shí)”的壓迫,知識(shí)在背后提供壓迫的合法性,讓你不覺得這是壓迫。《同意與解釋》一文中魯迅說(shuō):“上司的行動(dòng)不必征求下屬的同意,這是天經(jīng)地義。但是有時(shí)候上司會(huì)對(duì)下屬解釋?!薄斑@種解釋的作用,在于制造自己威權(quán)的宗教上、哲學(xué)上、科學(xué)上、世界潮流上的依據(jù),使得奴隸和牛馬恍然大悟這世界的公律,而拋棄一切翻案的夢(mèng)想?!边@種話語(yǔ)背后就是為奴役和壓迫尋找借口,是對(duì)個(gè)人權(quán)利的剝奪。
不講“人話”的壓迫者就是編造一套,或利用他們的“文化資本”來(lái)使被壓迫者的“人話”發(fā)不出聲音來(lái),甚至是使他們認(rèn)為“天經(jīng)地義”。在《偽自由書·后記》里,魯迅對(duì)當(dāng)時(shí)《大晚報(bào)》報(bào)道新聞時(shí)用獵奇語(yǔ)言“以聳動(dòng)低級(jí)讀者的眼目”的做法進(jìn)行抨擊,并指出:“楊是泥水匠,無(wú)從看見,見了也無(wú)從抗辯,只得一任他們編排。然而社會(huì)批評(píng)者是有指斥的任務(wù)的?!保?]153在《準(zhǔn)風(fēng)月談·前記》里又說(shuō):“假如出‘學(xué)而時(shí)習(xí)之’的試題讓遺少和車夫做,絕對(duì)不一樣,自然,車夫做的文章可以說(shuō)是不通,胡說(shuō),但這打破了遺少們的一統(tǒng)天下?!保?]189魯迅的后期雜文正是表現(xiàn)為“立人話語(yǔ)”的突圍,表現(xiàn)為對(duì)上海各類知識(shí)分子的話語(yǔ)袪魅,他的目的就是要撕開這些假面,打破“非人話語(yǔ)”的“一統(tǒng)天下”。
由“人話”范疇出發(fā),重新審視魯迅后期雜文,呈現(xiàn)給我們的主體圖景就是知識(shí)分子的話語(yǔ)批判。在魯迅后期批判的譜系中,他總是對(duì)待國(guó)人要比外國(guó)人嚴(yán)苛,而國(guó)人中,對(duì)待上等華人要比下等華人嚴(yán)苛,而在上等華人中對(duì)待知識(shí)分子的批判又比其他人更嚴(yán)苛?!吧祟^不講人話”的“大朋友”中,主要是知識(shí)分子。這里不僅有歐美派知識(shí)分子,還有國(guó)民黨政府的官方文人,更有殖民地情境下的“商定文豪”,還有狂熱的、“唯我最革命”的左翼知識(shí)分子。在這種知識(shí)分子話語(yǔ)批判中,魯迅始終關(guān)注的是人的自由和正義,凡是與此相違背的奴性、霸氣等“非人話語(yǔ)”都是他大加討伐的對(duì)象。
“新月派”在20世紀(jì)20-30年代一度聚集了中國(guó)主要的自由主義知識(shí)分子,如胡適、梁實(shí)秋、羅隆基等。不可否認(rèn),“新月派”的大部分知識(shí)分子同樣是參與公共領(lǐng)域、關(guān)心民族國(guó)家建設(shè)的公共知識(shí)分子。他們的一些理念和魯迅的主張也多有相通之處。但是,在與“新月派”的論爭(zhēng)中,魯迅關(guān)注的是話語(yǔ)產(chǎn)生的歷史語(yǔ)境以及話語(yǔ)方式,并不就有些具體問題展開辯論(除了“硬譯”問題外)。以致于梁實(shí)秋說(shuō)魯迅只會(huì)“說(shuō)俏皮話”,沒有“嚴(yán)正”的批評(píng)態(tài)度[10]。比如,魯迅的《盧梭與胃口》并不探討盧梭的女子教育如何,而只抨擊梁實(shí)秋的“等級(jí)論”的謬誤:“所謂正當(dāng)?shù)慕逃撸矐?yīng)該是使‘弱不禁風(fēng)’者,成為完全的弱不禁風(fēng),‘蠢笨如?!?,成為完全的‘蠢笨如?!!保?1]553也就是說(shuō),魯迅所揭示的是梁實(shí)秋將壓迫、等級(jí)制合理化的謬誤。同樣,梁實(shí)秋在《文學(xué)是有階級(jí)性的嗎》、《文學(xué)批評(píng)辨》等文中談到的人性論,雖然從文藝批評(píng)角度來(lái)說(shuō)頗有說(shuō)服力,但是在社會(huì)政治層面,要人們安于秩序,反對(duì)民眾的反抗訴求,這和魯迅在《從盛宣懷說(shuō)到有理的壓迫》一文中提到的“有理的壓迫”有何區(qū)別呢?另外,《現(xiàn)今新文學(xué)的概觀》和《大家降一級(jí)試試看》中魯迅指出新月派的“話語(yǔ)霸權(quán)”:“杜威教授有他的實(shí)驗(yàn)主義,白壁德有他的人文主義,從他們那里零零碎碎販運(yùn)一點(diǎn)回來(lái)的就變了中國(guó)的呵斥八極的學(xué)者。”[9]547“梁實(shí)秋有白壁德,徐志摩有泰戈?duì)枺m之有一個(gè)杜威?!保?]134這句話幾乎成了魯迅形容新月派的“口頭禪”,這背后,魯迅抨擊的是只掛招牌而不和中國(guó)實(shí)際結(jié)合的狂妄心態(tài)。
上海的都市空間里還盛產(chǎn)“商定文豪”、“洋場(chǎng)惡少”及“西崽”。魯迅后期雜文進(jìn)入公共領(lǐng)域一個(gè)很大的批判內(nèi)容是指向殖民地都市文化的,但這種批判“最終都要?dú)w結(jié)為對(duì)知識(shí)分子自身的批判性審視”[12]。這從魯迅的這些命名即可看出?!吧潭ㄎ暮馈钡摹案釉谫u錢”,“前周作稿,次周登報(bào),上月剪貼,下月出書”,且投機(jī)性強(qiáng),“倘那時(shí)封建得勢(shì),廣告上就說(shuō)作者是封建文豪,革命行時(shí),便是革命文豪”[7]377。這本質(zhì)上與文學(xué)無(wú)關(guān)?!陡鞣N捐班》,《登龍術(shù)拾遺》,《文床秋夢(mèng)》等刺邵洵美的一批雜文,拋開具體的爭(zhēng)端,魯迅討伐的實(shí)質(zhì)也是這種“商定”現(xiàn)象。而魯迅與施蟄存的“莊子與文選”之爭(zhēng)則是“五四青年必讀書”爭(zhēng)論的一次重演,魯迅對(duì)披著“新青年”外衣的舊道德格外的警惕,所以對(duì)那些“新青年”仍勸人讀《莊子》、《文選》、玩古式信封等玩意兒非常不滿。他說(shuō),他們要“以古雅立足于天地之間了,假使真能立足,那倒是給生存競(jìng)爭(zhēng)添一條新例的”。言下之意,仍是“五四”時(shí)反傳統(tǒng)立場(chǎng):“現(xiàn)在的青年最要緊的是行,不是言。只要是活人,不能作文算什么大不了的事。”[11]12反復(fù)古,可以說(shuō)是魯迅“立人”路徑之一,且終生未變。
作為左翼隊(duì)伍中的一員,魯迅對(duì)自身的文化處境也有深刻的反思。面對(duì)革命話語(yǔ),魯迅也表現(xiàn)出“立人話語(yǔ)”的突圍。這主要分為兩個(gè)階段,第一階段是“革命文學(xué)”論爭(zhēng)時(shí)期,第二階段是與左聯(lián)決裂時(shí)期。在第一階段之后魯迅和論爭(zhēng)對(duì)手結(jié)成一條戰(zhàn)線,也開始提倡“革命文學(xué)”(是他所理解的那種革命文學(xué)),但從其立人話語(yǔ)角度看,其反抗立場(chǎng)并沒有太大變化。創(chuàng)造社、太陽(yáng)社以一種政治思維給魯迅定性、劃線,強(qiáng)調(diào)其落伍和反動(dòng)。而魯迅雖然承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的積極意義,但他首先主張任何理論都要正視現(xiàn)實(shí),尤其是人的生存和發(fā)展。他批評(píng)道:“招牌是掛了,卻只在吹噓同伙文章,而對(duì)于目前的暴力和黑暗不敢正視?!保?]84“其實(shí)革命并非是教人死的而是教人活的?!保?]297魯迅又指出創(chuàng)造社是中了“才子加流氓”的毒。“流氓”是魯迅后期雜文中一個(gè)重要“意象”,這里有魯迅對(duì)上海殖民地文化的一種真切體察和感受,也有對(duì)中國(guó)歷史(“人史”)深刻的認(rèn)識(shí)。
第二階段的話語(yǔ)突圍表現(xiàn)在雜文形態(tài)上,主要限于《辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗》,《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》,《論現(xiàn)在我們的文學(xué)運(yùn)動(dòng)》,《半夏小集》,其它大量的文字都是在私人信件中。魯迅的“橫站”,仍然是以人的個(gè)性自由,思想的獨(dú)立為標(biāo)準(zhǔn)去反抗革命話語(yǔ)中的霸權(quán)的:“抓到一面旗幟,就自以為出人頭地,擺出一奴隸總管的架子,以鳴鞭為唯一的業(yè)績(jī)——是無(wú)藥可醫(yī)?!保?3]538他說(shuō)周揚(yáng)等人是“借革命以營(yíng)私”,“自有一伙,狼狽為奸”[14]426,“群仙大布圍剿陣”[14]416。在魯迅的書信中大量出現(xiàn)“工頭”、“做苦工”,“奴隸”詞匯,說(shuō)明魯迅同指責(zé)其它社會(huì)現(xiàn)象中奴役關(guān)系一樣正視降臨到自己身上的奴役和壓迫,他要沖破這“新的奴役”的羅網(wǎng)。左聯(lián)解散,他說(shuō):“舊公事全都從此結(jié)束了。”[14]365“別的什么協(xié)會(huì)之類,我是決不進(jìn)去了?!保?4]349魯迅“立人”優(yōu)先的個(gè)性自由思想使他注定不能以團(tuán)體的面目進(jìn)入公共領(lǐng)域,他只能以一個(gè)獨(dú)立的公共知識(shí)分子去堅(jiān)持公共性原則,保持話語(yǔ)的獨(dú)立性,批判性。
在這種雙重掙扎著“橫站”的話語(yǔ)突圍中,魯迅始終堅(jiān)持“人的話語(yǔ)”,反對(duì)一切奴役、反對(duì)一切壓迫,魯迅的寫作是一種抵抗的姿態(tài),也是一種生活方式,正如有的論者指出的那樣:“魯迅的每一個(gè)話語(yǔ)就是一個(gè)實(shí)踐,他是一種話語(yǔ)實(shí)踐,一種文化實(shí)踐。他在堅(jiān)持著什么,他在攻擊著什么,他在張揚(yáng)著什么,他是用實(shí)踐去證明。[15]”顯然,魯迅的話語(yǔ)突圍對(duì)我們今天討論公共領(lǐng)域問題也有積極的意義。
[1]魯迅.魯迅全集:第8卷.[M].北京:人民文學(xué)出社,1981.
[2]魯迅.魯迅全集:第7卷.[M]..北京:人民文學(xué)出社,1981.
[3]錢理群.與魯迅相遇[M].北京:三聯(lián)書店,2003.
[4]魯迅.魯迅全集:第11卷.[M].北京:人民文學(xué)出社,1981.
[5]理查德·A·波斯納.公共知識(shí)分子衰落之研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.
[6]康德.答復(fù)這個(gè)問題:“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)?”[M]//歷史理性批判文集.北京:商務(wù)印書館.1996.
[7]魯迅.魯迅全集:第5卷.[M].北京:人民文學(xué)出社,1981.
[8]魯迅.魯迅全集:第1卷.[M].北京:人民文學(xué)出社,1981.
[9]魯迅.魯迅全集:第4卷.[M].北京:人民文學(xué)出社,1981.
[10]梁實(shí)秋.論批評(píng)的態(tài)度[J].新月,1929(5).
[11]魯迅.魯迅全集:第3卷.[M].北京:人民文學(xué)出社,1981.
[12]錢理群.最后十年,魯迅的鋒芒所向[J].天涯,2002(2):163-167.
[13]魯迅.魯迅全集:第6卷.[M].北京:人民文學(xué)出社,1981.
[14]魯迅.魯迅全集:第13卷.[M].北京:人民文學(xué)出社,1981.
[15]王富仁.我看中國(guó)的魯迅研究[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2006(1):175-177.
(責(zé)任編輯:李金龍)
book=185,ebook=185
I210.96
A
1001-4225(2010)05-0041-05
2009-10-20
陳迪強(qiáng)(1977-),男,湖北谷城人,文學(xué)博士,大連外國(guó)語(yǔ)學(xué)院文化傳播學(xué)院講師。
汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)2010年5期