□文/王冰

會計舞弊防范措施

□文/王冰

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國會計舞弊行為也越來越嚴重。針對會計舞弊行為，有必要從社會角度來探討會計舞弊的根源、動機，從而達到防范其行為的作用。

會計舞弊；防范

會計舞弊現(xiàn)象一直是令社會各界頭痛的問題，對市場參與者在財務信息上的信心是一個嚴重的威脅。因此，有必要從社會角度來探討會計舞弊的根源、動機，從而達到防范其行為的作用。

一、會計舞弊產(chǎn)生的原因

（一）缺乏內(nèi)部控制制度。制定嚴格的內(nèi)部控制制度，提高會計憑證、賬簿、報表及產(chǎn)品產(chǎn)量與工時等信息資料的可靠性，就能在很大程度上防范錯誤和舞弊，防止管理當局受利益驅(qū)動操縱會計信息。如果內(nèi)部控制制度不健全則不能及時發(fā)現(xiàn)和阻止舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）會計信息不對稱。所謂非對稱信息是指某些參與人擁有但另一些參與人不擁有的信息，當經(jīng)濟行為人對經(jīng)濟變量掌握的信息量有差異，一部分經(jīng)濟行為人擁有更多，更良好的信息，而另一部分經(jīng)濟行為人信息不足時，就會導致信息非對稱現(xiàn)象。由于信息不對稱，上市公司及其管理人員可能利用信息優(yōu)勢為自身謀取利益，也有可能從事一些有損于外部投資者的事情，便產(chǎn)生兩種經(jīng)濟后果：逆向選擇和道德風險。因此，在信息不對稱條件下，委托-代理契約中的“局外人”之間自利行為無疑包含有管理者可能實施的會計舞弊行為。管理者會計舞弊既是信息不對稱條件下對委托人-所有者（公司董事會）的“欺騙”與直接撒謊，當然也是所有者因為信息不對稱所產(chǎn)生的不利選擇。

（三）法制建設不完善。會計舞弊的產(chǎn)生在很大程度上取決于一定時期法律環(huán)境的具體情況。當前，法律環(huán)境對會計舞弊形成的影響主要表現(xiàn)在：一是法律責任太輕，執(zhí)法力度不夠。我國頒布的《會計法》、《注冊會計師法》及各種稅法，對違法者所承擔的法律責任都太輕，且不具體。因此，在實踐中出現(xiàn)違法行為往往難以具體執(zhí)行，而且執(zhí)法力度不夠，如違反會計法常常只是批評教育，下不為例了之；如違反稅法偷逃稅款，往往只是令其補繳稅款，罰款了之，當事者一般不承擔法律責任。這樣，他們?nèi)詴o視法律法規(guī)，一如既往地制造會計舞弊；二是部分企業(yè)法制意識淡薄，有章不循，有法不依，置《會計法》與國家稅法于不顧。為了享受國家出臺的優(yōu)惠政策和取得銀行貸款，或為了完成上級下達的考核指標，往往采取各種手段，隨心所欲地編造虛假會計數(shù)字，達到維護其局部利益的目的。

（四）會計人員素質(zhì)不高。一般而言，會計人員是會計舞弊的直接制造者。職業(yè)道德與政治思想素質(zhì)低，或者為了企業(yè)利益而作假賬，或者為了個人私利而編假證、假據(jù)，化公為私，侵占企業(yè)財物等，這從本質(zhì)上說是會計主觀意愿所致，這也是當前會計舞弊的主要成因。如果會計人員具備了較高的業(yè)務素質(zhì)和道德水平，就能夠自覺抵制來自于各方面的誘惑和壓力，拒絕制造會計舞弊。但是治理會計舞弊不能僅僅依賴會計人員道德素質(zhì)的提高，如果沒有良好的法制環(huán)境、經(jīng)濟秩序以及必要的行政手段做后盾，會計人員的作用就很難發(fā)揮。

二、會計舞弊防范措施

（一）完善公司治理結構。公司治理是確保會計信息質(zhì)量的內(nèi)部制度安排。一是應建立現(xiàn)代企業(yè)制度，要切實建立產(chǎn)權明晰、責權明確、管理科學的現(xiàn)代企業(yè)制度，加強所有者等財務信息需求者參與監(jiān)控的機會和能力，這包括建立審計委員會、建立所有者對經(jīng)營管理者的強力約束、建立委托人與經(jīng)營代理人之間基于合約的委托代理關系；二是完善業(yè)績評價機制。應考慮增加一些涉及企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的非財務會計指標，使代理人所得的利益與企業(yè)目標約束掛鉤；三是改變激勵措施，防止經(jīng)營者的短期行為；四是建立企業(yè)內(nèi)部控制機構，增強內(nèi)部制約機制，切實維護各利益相關者的利益；五是通過建立內(nèi)部控制標準體系，加強預算管理和強化內(nèi)部審計，完善內(nèi)部控制制度，規(guī)范經(jīng)營者的管理行為。

（二）完善管理者的法律責任。從公司責任承擔者來說，公司董事會和公司管理當局對外承擔全部責任，自然也應包括內(nèi)部控制的建立完善和充分發(fā)揮內(nèi)部審計作用的責任。國際內(nèi)部審計師協(xié)會的《內(nèi)部審計實務標準》（2001）110.01指出“內(nèi)部審計師必須取得高級管理層和董事會的支持”。因此，內(nèi)部審計的內(nèi)部屬性決定了要充分發(fā)揮內(nèi)部審計的作用就應強化最后責任承擔者的責任。從內(nèi)部審計職能來看，內(nèi)部審計的職能主要是服務。內(nèi)部審計，一方面代表企業(yè)管理當局或董事會開展監(jiān)督工作；另一方面也是更主要的一方面，通過對企業(yè)內(nèi)部控制的健全有效性、財務報告披露真實可靠性和法規(guī)遵守情況進行評價，幫助公司管理當局進行決策和管理，促進企業(yè)文化建設，提高會計信息質(zhì)量。我國《審計署內(nèi)部審計工作的規(guī)定》雖然已經(jīng)提到了內(nèi)部審計的領導者責任這個問題，如在《規(guī)定》中的第六、八、九、十條中都規(guī)定了本單位主要負責人或權力機構應當為內(nèi)部審計提供必要的工作條件和前提保證，應大力支持內(nèi)部審計工作。但缺少了一項非常重要的規(guī)定，即如果本單位主要負責人或權力機構不支持內(nèi)部控制，應該采取什么對策？所以，我們應不斷完善公司管理者的法律責任，并在實際中嚴格執(zhí)行，實行重罰，從而使他們意識到必須提供真實可靠的會計信息，促使其重視并加強內(nèi)部審計工作。

（三）完善財務報告法律體系，規(guī)范會計信息披露行為。判斷一份財務報告是否虛假的主要標準就是看其信息的披露是否與有關法律、法規(guī)和準則的要求相符，是否真實、完整。我國的《會計法》、《公司法》，各種《會計制度》、《會計準則》、證券監(jiān)管辦法等法律和規(guī)范性條例，基本形成了財務報告規(guī)范體系。《新會計制度》明確規(guī)定依法辦理會計事務，加大了對會計工作中弄虛作假的懲治力度。較舊法有重大突破的是，新法中對法律責任規(guī)定得具體明確，便于操作，加大了治理力度，顯示了國家對“制止會計造假，提高會計質(zhì)量”的決心。這樣做有利于加強經(jīng)濟管理和財務管理，有利于提高經(jīng)濟效益，有利于維護社會主義市場經(jīng)濟秩序。還要進一步制定出科學合理的財務報告規(guī)范體系，才不會給造假者以可乘之機。

（四）強化社會審計監(jiān)督，提高注冊會計師執(zhí)業(yè)質(zhì)量。應增強注冊會計師實質(zhì)上的獨立性，提高注冊會計師的執(zhí)業(yè)道德水平，遵守技術規(guī)范，優(yōu)化執(zhí)業(yè)環(huán)境，完善會計師事務所的聘用和更換機制，使注冊會計師能以客觀、公正的立場對公司的財務報表提供鑒證服務，從而提高公開市場上會計信息的真實性。

（作者單位：南陽市房產(chǎn)管理局）

[1]裘理瑾，李若山.痛定思痛——對“瓊民源”事件的一些思考[J].財務與會計，2009.5.

[2]篡好東.會計舞弊的經(jīng)濟解釋[J].會計研究，2009.8.

F23

A