儲陳城

（山東大學法學院,山東濟南 250100）

如何送法下鄉(xiāng)
——以三部法治電影為切入點①

儲陳城

（山東大學法學院,山東濟南 250100）

我國的法治建設基本上是從城市地區(qū)開始的,因此廣大農(nóng)村地區(qū),尤其是西部農(nóng)村地區(qū)的法治建設相對比較薄弱,而正是這些地區(qū)阻礙著當前我國法治建設的進程,因此送法下鄉(xiāng)十分迫切,已經(jīng)成為一個學界一致認同的問題,而現(xiàn)在我們更應該關(guān)注和解決的是如何走一條適合我國實情的送法之路。

依法治國;鄉(xiāng)村治理;權(quán)威;大學生村官

隨著社會的轉(zhuǎn)型加快,各種利益不斷發(fā)生沖突,進而產(chǎn)生大量的社會矛盾,當矛盾激化到一定的程度而得不到適當?shù)慕鉀Q便會引發(fā)群體性事件,而席卷全球的金融危機更是火上澆油。2008年,甕安、孟連、隴南等地發(fā)生的群體性事件依然讓人心有余悸。雖然這些群體性事件多發(fā)生在城鎮(zhèn)地區(qū),可是不能忘了廣大鄉(xiāng)村地區(qū)也將會是未來群發(fā)事件的高發(fā)地,而導致鄉(xiāng)村群體性事件的原因除了經(jīng)濟上的利益分化和沖突以及基層黨政行為失范等原因之外,從法律的角度上國家法治和鄉(xiāng)村治理方式的相互沖突也會是一個很重要的原因。其背后的原理在于“正式的法律制度沒有或者沒有能力提供村民需要的法律服務……而又禁止那些與正式法治相違背的法律實踐……這豈不是要破壞人們社會生活所必須的秩序嗎?”[1]舉一個簡單的例子予以說明,當某鄉(xiāng)村鄉(xiāng)民世代保持A的生活方式,而國家法律規(guī)定的行為方式是B,而A又與B相沖突,按照B法律,A行為需要承擔相應的法律后果甚至是刑事法律后果,如果我們國家機關(guān)冒然強制制裁鄉(xiāng)民的B行為,帶來的必定是這里的鄉(xiāng)民的集體反抗。這不得不讓我們加以重視。

一、一個前提:必須依法治國

正如前文所言,當一個地區(qū)出現(xiàn)兩種相沖突的治理方式而容易激發(fā)矛盾時,我們必須加以選擇,因此必須明確一個前提——依法治國。

所謂依法治國就是依照體現(xiàn)人民意志和社會發(fā)展規(guī)律的法律治理國家,要求國家的政治、經(jīng)濟運作、社會各方面的活動統(tǒng)一依照法律進行,簡而言之,依法治國就是依照國家法律來治理國家。依法治國要求依任何機關(guān)、社會團體和個人都要嚴格遵守國家法律,按照法律的規(guī)定規(guī)范自己的行為。依法治國要求在一個國家內(nèi)不能有兩種治理方式,即在一個國家只能由法治“一統(tǒng)天下”。而在我國城鄉(xiāng)二元發(fā)展的現(xiàn)狀之下,廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)尤其是西部地區(qū),深居山區(qū),封閉閉塞的鄉(xiāng)民很難受到現(xiàn)代的法治文明的耳濡目染,他們依然保持著自己獨有的鄉(xiāng)村治理方式來處理日常生活中大大小小的事務,現(xiàn)代國家法律很難進入他們的視野和生活。也正如有人所說的那樣,鄉(xiāng)土社會有點類似于世外桃源,交通之不便是外人難以想象的。交通的隔絕意味著與外界交往的隔絕,以至于那里還保留著傳說中的“女兒國”。山民們有自己的生活方式,有自己的交往規(guī)則和解決糾紛的方式;同時他們也有自己的正義觀和是非觀念?，F(xiàn)在的問題在于,國家主動的把外界的規(guī)則、把一種陌生的規(guī)則輸送了進來,解決他們的糾紛。因此,規(guī)范之間的沖突就是必然的。[2]所以很難說我國的目前是一個一元的法治,而是法治和獨立的鄉(xiāng)村治二元結(jié)合的治理方式。

我國的法治是從立法開始便是從歐美先進法治國家移植而來,朱蘇力教授把這種“強調(diào)政府運用強制力規(guī)制經(jīng)濟和社會,加快和更多移植經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的法律制度的法治建設”的模式為“變法”[3]（p7）。這樣的自上而下的法治建設模式和中國共產(chǎn)黨領導的民主革命的農(nóng)村包圍城市的路線恰恰相反,由于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會是熟人或者半熟人社會,經(jīng)濟也是自給自足的自然經(jīng)濟,因此村民解決糾紛主要靠道德、習慣和風俗等倫理規(guī)范,而法治的基礎則是較發(fā)達的市場經(jīng)濟和交流頻繁的陌生人社會,因此這也必然導致了我國的法治建設首先定位于發(fā)達的城市地區(qū),而廣大的農(nóng)村地區(qū)則屬于法治的盲區(qū),并且依舊依照傳統(tǒng)的文明方式治理,如日本著名的中國法制史學家滋賀秀三所說的那樣,在世界上所有的文明當中,中國傳統(tǒng)文明是與現(xiàn)代法治最為遙遠的,甚至是與西方完全相反的。所以我們在推行國家法治走向農(nóng)村的路途中便遇到了無數(shù)的難題。

二、兩個問題:三部電影反映的鄉(xiāng)村法治的狀況和弊端

正如前文所述,鄉(xiāng)村的治理方式遠不同于國家推行的西方法治模式,在某種程度上講,造成鄉(xiāng)村人民生活和行為方式違反法律甚至是觸犯刑律。譬如《盲山》中的村民的婚姻成立的方式絕大多數(shù)都是舉行一個婚宴,請全村人吃個飯了事,完全沒有婚姻法上的登記程序。而村民德貴收買被拐賣的婦女雪梅做媳婦并強行與之發(fā)生性關(guān)系還組織村民阻礙公安機關(guān)解救被拐賣的婦女更是觸犯了刑法的三大罪名——收買被拐賣婦女罪、強奸罪和聚眾阻礙解救被拐賣婦女罪,應該數(shù)罪并罰。就連全心全意為了堆堆坪村的趙山杠（《被告山杠爺》中的村長）因為將不孝的兒媳強英游村,將惡貫滿盈的刁漢關(guān)起來也是侵犯了國法所謂的人權(quán)……這不得不讓我們分析這一系列違法行為產(chǎn)生的背后緣由。

（一）鄉(xiāng)民不知法而犯法

鄉(xiāng)村農(nóng)民真的會知法犯法嗎?違法真的是他們性惡使然嗎?這是值得質(zhì)疑的,電影中趙山杠因為熟悉國家的計劃生育方面的法律法規(guī)便不斷向堆堆坪的鄉(xiāng)民強調(diào)一定要嚴格依法去遵守。眾所周之農(nóng)村地處偏僻,鄉(xiāng)民行動范圍狹小,自小受到的便是傳統(tǒng)倫理教育熏陶,而且由于常年生活在熟人社區(qū),接觸的陌生人口機會極少,相對于城市居民來說比較單純。質(zhì)樸、善良、怯弱是大部分鄉(xiāng)民的特征,且不說他們會信仰法律,但是要說他們會冒犯“觸犯了就要坐牢”的法律就有些不合邏輯和實際了。正如費孝通先生所言:“鄉(xiāng)土社會里……做人就得循規(guī)蹈矩”[4]。之所以他們會一而再再而三的違法,也正如費先生在《文字下鄉(xiāng)》一文中指出鄉(xiāng)下人顯得愚并不是真的愚只是他們客觀缺乏良好的教育而不識字而已那樣,鄉(xiāng)民缺乏國法常識不知法不懂法罷了。

為什么鄉(xiāng)民會如此廣泛的缺乏國法常識呢?國家缺乏必要而合理有效的法治宣傳當是最重要的原因。我國的普法教育十分的形式化,實踐中普法多半是地方司法部門組織大專院校的法科學生或者是地方法律工作人員在特定的幾天（一半時間很短）分發(fā)法律文本和簡單的法律問答,做一些和實際脫節(jié)的法律講座等等。同時這種普法教育的范圍也很狹窄,一般是在城市社區(qū)和城市附近的幾個農(nóng)村,而地處偏遠的鄉(xiāng)村山區(qū)很難有這樣的機會。要知道普法是一個有針對性的長期的系統(tǒng)性工程。而我國的現(xiàn)實是“現(xiàn)在許多農(nóng)村地區(qū)幾乎沒有合格的律師……法律服務所基本上徒有虛名……并不能真正為農(nóng)民提供什么法律服務”。[3]（p33）正是如此,甚至連村子里和法律聯(lián)系最為緊密的村長①本文的村長泛指鄉(xiāng)村里掌握實權(quán)的人,包括村長、村委會主任等都是“法盲”,更不用說他們“領導”下的鄉(xiāng)民了。于是人們依照樸素的正義觀和所處的環(huán)境安排自己的行為,而且覺得這是天然合法的。才有了電影里趙山杠和他孫子的經(jīng)典對白“國法是專門用來整治那些刁漢潑婦的”,也有了德貴在全村男人都買媳婦的背景下也放心大膽收買媳婦。

（二）村長的權(quán)威地位

三部電影除了共同反映了鄉(xiāng)民缺乏國法常識外還反映了一個現(xiàn)狀——村長的地位問題。

中國人傳統(tǒng)上是缺乏自治精神的,這在當前的鄉(xiāng)村山村地區(qū)仍然有著很深的烙印,因此他們向來都是而且也希望由一個權(quán)威的家長式人物來帶領自己去生活。而鄉(xiāng)村社會的權(quán)威地位又來自于兩個方面,一是因為這個人德高望重,大家出于對其的尊重,以默許的方式賦予他處理某些事務的權(quán)力,并服從他。二是因為這個人和國家政府有密切的關(guān)系,大家基于對權(quán)力的敬畏和信任而服從他。而村長要么是集兩種權(quán)威于一身,要么起碼有來自于一種的權(quán)威。但是不管來源于哪一種,鄉(xiāng)民都是比較信任并服從村長的。比如趙山杠便是堆堆坪的家長式的人物,他管理著小山村大大小小的事務,村民都十分尊重他。即使是他強拆了民喜夫妻的私人信件,但是民喜夫婦并沒有責怪他,并說“杠爺一片苦心……只求這里的老百姓能安穩(wěn)富裕的生活”。而《盲山》里的村民對于村長也是很尊重,當村民圍堵公安的時候,村長的一句話便可以疏散群眾,在這些地方國家的權(quán)力有的時候是難以和村長的權(quán)威相提并論的。那么村長的這種權(quán)威地位會產(chǎn)生那些危害呢。在此可以做一個簡單的比喻,一個鄉(xiāng)村好比一個小國家,而村長就是這個國家的最高領導。村長除了依靠村規(guī)外就是自己的決定了,國法很難被期待成為他們行為的依據(jù),尤其是在他們根本不懂法的時候。那么這就是一個典型的小型的人治社會。人治的弊端也在這幾部電影中反映的淋漓盡致。趙山杠的人治算是趨近于良性的人治了,可是也不免綁人、打人、關(guān)人這樣的侵犯人權(quán)的現(xiàn)象。而《盲山》中的村長則是一種惡性的人治,其弊端更大,村長可以亂收費,“養(yǎng)不養(yǎng)豬都要交養(yǎng)豬費,這是村長的規(guī)定”。而且村民基于對村長權(quán)威的認同而在法盲村長的帶領下會將違反國法的事當成具有理所當然的合法性。常此以往,形成一種更加難以改變的局面,我們的法治建設將更難進行。最后是村長一旦濫用自己權(quán)威和權(quán)力謀取個人利益那很可能會演變?yōu)猷l(xiāng)村惡霸,鄉(xiāng)村惡霸的危害毋庸贅言,解決不好就是群體性事件的源頭。

三、三個措施:如何送法下鄉(xiāng)

朱蘇力教授認為“由于種種自然的、人文和歷史的原因,中國現(xiàn)代的國家權(quán)力對于至少是某些農(nóng)村鄉(xiāng)土社會的控制仍然是相當松弱;‘送法下鄉(xiāng)’是國家權(quán)力試圖在其有效權(quán)力的邊緣地帶以司法方式建立或強化自己的權(quán)威,使國家權(quán)力意識的秩序得以貫徹落實的一種努力?！盵5]似乎這樣的觀點有些功利主義色彩,筆者倒認為送法下鄉(xiāng)是喚醒農(nóng)民法治意識,實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理法治一元化的必經(jīng)之路。送法下鄉(xiāng)實際上就是在農(nóng)村傳播法治意識,這無論是于國于民都是一件利大于弊的歷史工程。但是如何送法下鄉(xiāng)在當下卻是一個值得思考的問題。是像《秋菊打官司》中那樣直接將村長王善堂以涉嫌故意傷害帶上警車揚鳴而去破壞原本村莊的和諧,抑或是在默許并支持趙山杠數(shù)十年的家長式治理后,突然間便以“維民權(quán)”的面孔拿著國法將其訴上法庭?筆者認為這些斬釘截鐵式的送法方式缺乏必要的銜接過渡階段,其所帶來的將是村民長久以來的“信仰”體系的崩潰以及隨之而來的行為方式上的不知所措。將會破壞鄉(xiāng)村和諧的人際關(guān)系和行為模式,鄉(xiāng)村生活秩序可能會出現(xiàn)一些混亂,甚至是局部地區(qū)的動蕩。試想如果公安機關(guān)出動大量警力進入《盲山》中描述的村莊使用暴力手段將全村所有男人花巨資買回的婦女強行帶走的話,那就十之有八九會發(fā)生群體性事件。

所以從總體上來說必須針對我國鄉(xiāng)村法治的現(xiàn)狀走一條循序漸進的法治滲透路線。

（一）建立靈活的司法考試制度,為鄉(xiāng)村法治建設吸取更多法律人才

首先針對村民不知法不懂法,我們必須增加對于鄉(xiāng)村的法律宣傳力度,而正如前文所述,我們的普法是一個系統(tǒng)而長期的工程,而這樣的工程需要大量的法律人才。我們的現(xiàn)狀是鄉(xiāng)村地區(qū)恰恰缺少知法懂法的人才。但是我們國家缺少這樣的法律人才嗎?當然不是,依照《中國法治發(fā)展報告NO.7（2009）（法治藍皮書）》的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示:截至2008年11月,全國共設立法學院系634所,法學本科在校生30萬人左右,法律?？圃谛Ｉ_22萬多人,在校法學碩士研究生達6萬多人。2008年,中國法學博士畢業(yè)生人數(shù)1700余人,法學博士招生人數(shù)2500余人,法學博士在校學生人數(shù)8500余人。[6]還加上除了在校法科學生以外其他的法學人才更是不知其數(shù)。但是這些法律人才資源我們充分利用了嗎?也沒有。我們有大量的法律人才最后走上了和法律毫無相關(guān)的工作,究其原因在于我們的統(tǒng)一司法考試制度只讓很少的一部分人從事法律職業(yè)工作,這些通過司法考試的人往往會前往東部發(fā)達地區(qū)和城市地區(qū)工作發(fā)展。而沒有通過司法考試的只能是另謀生路,或者經(jīng)商或者從政?？梢哉f這種司法考試通過模式極大的浪費了我國的司法人才。也就是說這種一刀切式的統(tǒng)一司法考試模式對于我們這樣一個亟需建設中的法治國家來說并不適宜。①我國現(xiàn)行的司法考試通過模式雖然也分為全國合格分數(shù)線、放寬報名學歷條件地方合格分數(shù)線和西藏自治區(qū)合格分數(shù)線三種,但是后兩種合格分數(shù)線都有嚴格的約束條件,并不是針對于全國范圍內(nèi)的考生,因此仍然不能有效的吸納法律人才。我們應該有一個更加靈活的司法考試模式,為盡可能網(wǎng)羅可以利用的法律人才資源,筆者設想:首先對于全國范圍內(nèi)的地區(qū)按照對司法人才的需求程度不同劃分為若干個不同等級的區(qū)域,一般來說條件最為艱苦的地區(qū)譬如西藏、青海、甘肅、貴州和云南等地區(qū)也是法律人才最貧乏的地區(qū),因此這些地區(qū)的鄉(xiāng)村基本上沒有法律人才,普法更是無從說起（當然不包含這些地區(qū)的諸如蘭州、貴陽、大理、昆明等較發(fā)達的地區(qū)）,對于愿意去這些地方尤其是鄉(xiāng)村地區(qū)從事法律工作的人員按照司法考試合理范圍內(nèi)的最低分數(shù)線通過（譬如280分）。對于其次地區(qū)再做一個劃分,以稍高的分數(shù)線通過方能在此地區(qū)從事法律職業(yè)。依此類推,當然發(fā)達地區(qū)的分數(shù)線最高。為了增加那些條件艱苦地區(qū)的吸引力,可以讓他們在該地區(qū)工作一定年份后（比如5年）有逐級向較發(fā)達地區(qū)工作的選擇的自由。為留住法律人才,還要從精神上和物質(zhì)上積極鼓勵中西部和基層地區(qū)戶籍的人回本地從事法律工作,由于其本身的故鄉(xiāng)情懷會對于本地更有感情,因此在此長久工作甚至扎根有更為牢靠的基礎。

（二）鼓勵法律人才做村官,為鄉(xiāng)村法治建設提供長久的智力支持

解決了法律人才短缺后,便需要妥善安排這些法律人才。眾所周知農(nóng)村的法律糾紛主要是涉及婚姻家庭（離婚、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等等）、人身侵權(quán)、借貸糾紛、土地糾紛、社會治安等等,而這些問題又是最容易使法律和民情交融混合的,從法律上來說不難解決。恰好時值國家鼓勵大學生去農(nóng)村任“村官”,將這些法律人才安置在鄉(xiāng)村工作,擔任村組織的一些副職領導職位,并和村長一起組成一個3—5人的村權(quán)力機構(gòu),村長必須是村民集體選舉產(chǎn)生的本村的德高望重的村民,這樣可以保證村長的治理工作能夠得到村民的擁護和支持。而村權(quán)力機構(gòu)實行民主集中制。這樣一來,村長仍然是本村的核心,有德高望重的村長在,一些糾紛處理起來各方更容易接受。另外村長不可以隨意處理糾紛和村中事務,必須由村官和村長共同商討,這些村官可以保證村長的行為在法律的范圍之內(nèi)又符合村民的生活習慣。達到鄉(xiāng)村治理既合情又合法。當然這里還有一個問題,就是如何保證村官有足夠的權(quán)威和資本來制約村長,來取信于村民。這需要這些村官部分掛職于基層法院,部分掛職于基層政府。也就是說這些村官屬于基層法院和基層政府聯(lián)系于村民自治組織的常駐人員。由于和國家司法和行政權(quán)力機關(guān)相關(guān)聯(lián),村長和村民便不得不對村官的意見予以充分的考慮。這樣村官和村長的結(jié)合治理村中事務解決村民糾紛就能最大限度的達到人情與國法的和諧。而讓部分村官掛職于基層法院還有一個好處在于解決現(xiàn)在基層法院法官職能多元化的難題。按照現(xiàn)代的司法理念“上帝之事歸上帝,凱撒之事歸凱撒”,法官只是中立的審判,而現(xiàn)實中我國的基層“法官還擔當了導師或靈魂工程師、甚至是牧師的角色”。[7]他們需要不厭其煩的去當事人家中幫教。這是有違現(xiàn)代法治理念的,而村官正好可以代替法官去做這些額外工作。

（三）以調(diào)解解決糾紛,實現(xiàn)法治意識的漸進傳播

最后,筆者認為在解決鄉(xiāng)村糾紛的方式上也需要更加的靈活,不能只依靠司法訴訟,甚至不能將訴訟作為解決問題的主要方式。因為在中國農(nóng)村仍然是“厭訟”“無訟”的氛圍,況且村民也是理性的,“一個理性的原告會比較起訴的成本和法律訴訟的預期價值”[8]一件普通的案件通常需要花費500到1000元不等,時間也在1到2個月,這樣的成本一般農(nóng)民很難負擔,因此單純的依靠對抗制的庭審模式,強調(diào)“誰主張誰舉證”的坐堂辦案對于鄉(xiāng)村糾紛來說是不經(jīng)濟的,正因為這樣他們很少以訴訟來解決糾紛,而一旦糾紛得不到及時有效的解決,雙方會選用私力,這樣會激化農(nóng)村的矛盾。另外,即使通過訴訟的方式得出一方勝訴一方敗訴的結(jié)果,效果也不會佳。中國的國民性決定鄉(xiāng)民可能會因為畏懼而表面聽從冷冰冰的司法訴訟得出的判決,并屈于強制力而被迫服從執(zhí)行,但是他們不會信服,也不會因此信仰法律,更不用談受法律和法治精神的熏陶了。而在實踐中也有人做過相關(guān)調(diào)查認為一般村民間的糾紛,法官首先要做的是調(diào)解,調(diào)解的方式一般有三種:其一:利用村干部去做當事人的工作,但必須在法官的引導下,否則村干部就會“和稀泥”;其二,可以考慮找一個能和當事人“說得上話”的人去和當事人談;三是到當事人家里開庭,參與的人員范圍要小,這樣抵觸情緒就小。[9]

最近學界就是否恢復馬錫五審判方式展開了大論戰(zhàn),筆者認為馬錫五審判方式雖然在很多方面和現(xiàn)代司法理念和制度相悖,但是在送法下鄉(xiāng)的背景之下,其倡導的調(diào)解模式在當下鄉(xiāng)村法治過程中的確有十分重要的作用。而且除了調(diào)解之外,諸如和解、幫教等方式都應該在鄉(xiāng)村糾紛中大展其能。我們的基層司法人員連同大學生村官和村長在不違背法律,不超越法律允許的界限的前提下對案件作出法律定性,同時向糾紛雙方闡明案件的法律性質(zhì)和依照法律應該作出的結(jié)果。然后在以上三方的主持下,憑借著自己的權(quán)威和威信,各方各讓一步,以這種中庸之道換取各方心平氣和的和諧效果。這樣的調(diào)解不是為了調(diào)解而調(diào)解,而是通過調(diào)解達到向鄉(xiāng)民宣傳法治,使之受到法治的熏染,同時也會讓鄉(xiāng)民滿意的接受處理的結(jié)果。

[1]朱蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國政法大學出版社,2004.31.

[2]王林敏.送法下鄉(xiāng)與民族習慣法的變遷[J].湖南公安高等?？茖W校學報,2009,（2）.

[3]朱蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國政法大學出版社,2004.7.

[4]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京:北京出版社,2005.27.

[5]朱蘇力.送法下鄉(xiāng)—中國基層司法制度研究[M].北京:中國政法大學出版社,2000.30.

[6]中國社會科學院法學研究所.中國法治發(fā)展報告No.7（2009）[M].北京:社會科學文獻出版社,2009.332.

[7]喻中.鄉(xiāng)土中國的司法圖景[M].北京:中國法制出版社,2007.41.

[8][美]羅伯特.D.考特托馬斯.S.尤倫.法和經(jīng)濟學[M].施少華等譯.上海:上海財經(jīng)大學出版社, 2002.325-328.

[9]王晨光.農(nóng)村法制現(xiàn)狀—來自清華學生的視角[M].北京:社會科學文獻出版社,2006.193.

Key works:run state affairs according to law,the government of village,authority,little village official

How to Propagate Law in Village——From three movies about nomocracy

CHU Chen-cheng
（ShandongUniversityLaw School,Shandong Jinan,250100）

Running state affairs according to law begins in urban area in China.Consequently the construction of rule of law is lack in villages,especially in the west villages.The situation impedes the advance of the construction of rule of law in our country. Therefore,it is urgent to propagate law in villages in scholar’s eyes.In present,what we should pay close attention to and resolve is find a rightway of propagating law in villageswhich accordingwith the situation of our country.

D902

A

1008-7575（2010）02-0018-04

2010-02-01

儲陳城（1986-）,男,安徽宣城人,山東大學法學院碩士研究生,研究方向為刑法和司法制度。

這三部電影為:《被告山杠爺》、《盲山》和《秋菊打官司》。

（責任編輯:葉劍波）