郭 琳

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院,湖北 武漢 430072)

袁世凱與“二十一條”簽訂始末*

郭 琳

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院,湖北 武漢 430072)

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,“二十一條”是袁世凱為了換取日本政府對(duì)其稱(chēng)帝的支持而以國(guó)家利權(quán)做的骯臟交易。本文則試圖從“二十一條”提出的背景,袁世凱在談判過(guò)程中所做出的抗?fàn)幣c努力,談判結(jié)束之后袁世凱的所作所為等方面以客觀的角度向大家展示一個(gè)真實(shí)的袁世凱,一個(gè)也有愛(ài)國(guó)心、也想過(guò)保我疆土,但最終因多種原因向日妥協(xié)的袁世凱。

袁世凱;二十一條;日本

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,“二十一條”是袁世凱為了換取日本政府對(duì)其稱(chēng)帝的支持而以國(guó)家利權(quán)做的骯臟交易。本文試圖從“二十一條”提出的背景,袁世凱在談判過(guò)程中所做出的抗?fàn)幣c努力,談判結(jié)束之后袁世凱的所作所為等方面以客觀的角度向大家展示一個(gè)真實(shí)的袁世凱,一個(gè)也有愛(ài)國(guó)心、也想過(guò)保我疆土,但最終因多種原因向日妥協(xié)的袁世凱。

對(duì)于袁世凱與“二十一條”簽訂的關(guān)系,學(xué)界早有研究?！吨腥铡岸粭l”交涉史料全編 (1915——1923)》(黃紀(jì)蓮編,安徽大學(xué)出版社 2001年版)、《六十年來(lái)中國(guó)與日本 》第六、七卷 (王蕓生編,三聯(lián)書(shū)店 1980年版 )、《袁世凱與中華民國(guó)》(白蕉編,中華書(shū)局 2007年版)等通過(guò)當(dāng)時(shí)的會(huì)談?dòng)涗?、往?lái)照會(huì)、條約等較為客觀地反應(yīng)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境;《八十三天皇帝夢(mèng)》(吳長(zhǎng)翼編,文史資料出版社 1983年版)、《北洋政府簡(jiǎn)史》(郭劍林主編,天津古籍出版社2000年版)、《北洋軍閥與袁世凱統(tǒng)治》(謝本書(shū)著,上海人民出版社 1984年版)、《袁世凱傳》(李宗一著,北京:中華書(shū)局 1980年版)、《一個(gè)日本記者筆下的袁世凱》(【日】佐藤鐵治郎著,天津古籍出版社 2005年版)、《袁世凱評(píng)傳》(劉藝江著,經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社 2004年版)等,則或以親歷者的身份,或從主觀的角度來(lái)展示袁世凱的功過(guò)是非,但親歷者易過(guò)于主觀,后世者又易于陷入對(duì)袁的已有評(píng)價(jià)中。本文試圖從袁世凱所處的國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境、政府作為與民間反應(yīng)等方面較為全面地論述一個(gè)真實(shí)的袁世凱。

一、“二十一條”提出的背景:日方威脅恐嚇,中國(guó)冷言相對(duì)

一戰(zhàn)爆發(fā)后,歐洲列強(qiáng)忙于戰(zhàn)事而無(wú)暇東顧,日本便趁機(jī)在中國(guó)攫取更多利益。1914年 9月下旬,日以對(duì)德作戰(zhàn)為由,逐步占領(lǐng)了整個(gè)膠州灣租借地和膠濟(jì)鐵路沿線要地。北洋政府自日軍在山東半島登陸起就提出抗議,后來(lái)又提出嚴(yán)正交涉。日方不但拒絕,還于 1915年 1月向袁世凱提出“二十一條”。北洋政府之所以沒(méi)有軍事抵抗,而日本的大隈內(nèi)閣竟如此囂張,主要有以下原因:

(一)中日力量對(duì)比懸殊

明治維新后的日本,迅速走上了對(duì)外擴(kuò)張的道路。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后,日本實(shí)現(xiàn)了蒸汽動(dòng)力革命;日俄戰(zhàn)后至第一次世界大戰(zhàn)期間,又完成了電力產(chǎn)業(yè)革命。同時(shí),日俄戰(zhàn)爭(zhēng)為日本資產(chǎn)階級(jí)提供了巨額利潤(rùn)和殖民地,戰(zhàn)后迅速出現(xiàn)了投資熱潮。由于有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)后盾,日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前的軍事力量就已超過(guò)中國(guó)。

而中國(guó)的民族工業(yè)雖然在辛亥革命后和一戰(zhàn)期間有短暫的發(fā)展,但分布并不均衡,根本無(wú)法和日本的入華企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)。北洋軍閥政府主要從城市經(jīng)濟(jì)部門(mén)為其政府籌措資金,關(guān)稅幾乎全部用來(lái)償還外國(guó)貸款和支付賠款。袁世凱固然手中握有重兵,但這些軍隊(duì)與外國(guó)兵力比相形見(jiàn)絀。中日實(shí)力對(duì)比懸殊,是“二十一條”之所以被提出、簽訂的最重要原因。

(二)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后,中國(guó)政府產(chǎn)生了對(duì)日本的懼怕心理

甲午之戰(zhàn),使許多中國(guó)人對(duì)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的無(wú)數(shù)次失敗、求和產(chǎn)生了懼怕心理。每一次的反抗,不管軍事上有無(wú)勝利,伴隨而來(lái)的都是統(tǒng)治集團(tuán)求和、割地賠款條約的簽訂。袁接手的是一個(gè)處處受制于洋人的國(guó)家,必然會(huì)對(duì)外國(guó)勢(shì)力心存畏懼。在 1913年 10月就任大總統(tǒng)的宣言中,他表示,“所有前清政府及前政府與外國(guó)公司人民所訂之正當(dāng)契約,亦當(dāng)恪守 ”。

雖然在一戰(zhàn)爆發(fā)后,為了防止列強(qiáng)在中國(guó)渾水摸魚(yú),北洋政府宣告中立,并明令“各交戰(zhàn)國(guó)在中國(guó)領(lǐng)土、領(lǐng)海內(nèi),不得有占據(jù)及交戰(zhàn)行為”。但面對(duì)日方的大軍進(jìn)犯,北洋政府做的只有一再提出抗議和嚴(yán)正交涉,要求日本撤去在中國(guó)的軍隊(duì)。

可是在民族危亡的緊要關(guān)頭,僅僅抗議和交涉有什么用?我們固然不能保證一旦抗戰(zhàn),給中國(guó)帶來(lái)的定是利大于弊,但當(dāng)時(shí)外敵來(lái)犯,在前線卻不見(jiàn)本國(guó)軍隊(duì)的蹤影,足見(jiàn)當(dāng)時(shí)袁對(duì)日本的懼怕已使他喪失血性。

(三)袁世凱對(duì)反袁力量的防備

日本一直是袁世凱和革命派想要利用的砝碼。“二次革命”后,大批革命黨人流亡日本,并得到日本政府的庇護(hù),這使北洋政權(quán)面臨新的隱憂。1913年,袁世凱派特使訪問(wèn)日本,提出了解決日僑事件的條件:一請(qǐng)承認(rèn)中華民國(guó);二請(qǐng)取締國(guó)民黨在日活動(dòng);三愿出相當(dāng)之報(bào)酬。東北五條鐵路的利權(quán)成了這里的交換條件。

1914年 9月的《黑龍備忘錄》記錄:“中政府之保持共和形式,乃中日同盟前途之障礙……若日本做中國(guó)之監(jiān)護(hù)人,而中國(guó)一一模仿日本,則兩國(guó)遂可以彼此盡力解決遠(yuǎn)東問(wèn)題……且現(xiàn)時(shí)亦為我日鼓勵(lì)革命黨及其他不滿于政府之人物,在中國(guó)起事之良機(jī)……我日于此,乃可起而干涉并整理之……”此文件其實(shí)體現(xiàn)了日本方面的兩種意圖:(1)利用袁世凱的稱(chēng)帝意圖,變更中國(guó)政體,從而更好地控制中國(guó)。(2)威脅袁世凱,如他不答應(yīng)日本日后提出的要求,可扶植新的代理人。日本之所以在一定時(shí)期庇護(hù)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命派,也正是出于此種考慮。

袁世凱擔(dān)心日本轉(zhuǎn)而對(duì)革命黨人大力支持,使北洋政府落草為寇;擔(dān)心日本人一怒之下入主中原,使中國(guó)成為第二個(gè)朝鮮——其實(shí)他還有一層擔(dān)心,那就是稱(chēng)帝的進(jìn)程中不能有任何阻礙,不管來(lái)自革命派,還是日本佬。

二、“二十一條”的談判過(guò)程

(一)日方持續(xù)威脅

整個(gè)談判過(guò)程中,中日軍隊(duì)雖然沒(méi)有發(fā)生沖突,但日方一路威脅到底。“二十一條”的文本是用印著無(wú)畏戰(zhàn)艦和機(jī)關(guān)槍水文印的公文紙遞交給中方的。而且,日本還在我領(lǐng)土范圍內(nèi)實(shí)行軍事威脅。日置益就提出過(guò)兩條“威壓條件”:(1)“將出征山東之軍隊(duì)留駐現(xiàn)地,顯示我國(guó)威力,以使其感到我方之軍事威脅”。(2)“煽動(dòng)革命黨和宗社黨,顯示顛覆袁政府之氣勢(shì),以威脅之。”從《中日“二十一條”交涉史料全編 (1915-1923)》中收錄的 3月 11日、3月 25日、3月 26日等電報(bào)中可看出,日本已與 3月 10日向滿洲下動(dòng)員令,派一師團(tuán)在大連登陸,濟(jì)南、奉天車(chē)站、大連港東港等地都有增派的日本兵到來(lái) 。日本在談判過(guò)程中更是氣勢(shì)洶洶。例如,1915年 2月 2日的第一次會(huì)議問(wèn)答中,日置益直截了當(dāng):“本國(guó)一般之輿論,有主張吞并滿洲者,有主張分割中國(guó)者”。

(二)袁世凱據(jù)理力爭(zhēng),尋求外援

而袁所做的努力,并不像傳統(tǒng)的說(shuō)法那樣,只注重自身利益而忽略國(guó)家主權(quán)。在外交部送交的“二十一條”卷宗的封皮上,袁留下的批文是:“各條多有干涉中國(guó)內(nèi)政、侵犯中國(guó)主權(quán)之處,實(shí)難開(kāi)議。”以下各條附有其表示駁詰的批文 。在 2月 9日 -12日出臺(tái)的《中國(guó)第一次修正案》中,外交部刪除了一號(hào)第二款及二號(hào)第七款,并提出膠澳應(yīng)歸還中國(guó),將日本提出的在南滿洲和東部?jī)?nèi)蒙古的“租借權(quán)或土地所有權(quán)”改為“租借權(quán)”,縮短了日本想要將大連、南滿鐵路、安奉鐵路租借的時(shí)間。山東沿海的島嶼、東北土地的所有權(quán)、東北地區(qū)的稅收等多項(xiàng)內(nèi)容,北洋政府都擱置不議。袁在條約交涉之初對(duì)于談判內(nèi)容逐條批注,竭盡所能地履行職責(zé),保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)。“他雖然沒(méi)出過(guò)洋,一句外國(guó)話也不會(huì)說(shuō),一個(gè)外國(guó)字也不識(shí),他還是知道怎樣對(duì)付和外國(guó)人打交道的事?！痹凇岸粭l ”公布后至簽訂前,一直有各界人士發(fā)來(lái)電報(bào),說(shuō)得最多的是“寧拋全國(guó)生命,不失一分主權(quán)”,“人心不死,中國(guó)尚可為也”。袁世凱明白,如果簽訂條約,北京政府將朝不保夕,自己也將留下罵名。由于日本的行徑破壞了各國(guó)“利益均沾”的條款,因此袁希望“俾關(guān)系各國(guó)得知真相,或可于形勢(shì)有利”。

在袁與英國(guó)聯(lián)系方面,朱爾典扮演著重要角色。朱爾典曾對(duì)陸徵祥說(shuō),“中國(guó)的局勢(shì)至為危險(xiǎn),各國(guó)不暇東顧……我想大總統(tǒng)……知彼知己,絕不敢輕啟釁端。聽(tīng)說(shuō)陸軍總長(zhǎng)段祺瑞已經(jīng)備戰(zhàn)幾個(gè)星期了,我不愿見(jiàn)他 (大總統(tǒng))遭此慘運(yùn)。”朱爾典的話表明:(1)段祺瑞正做抗戰(zhàn)準(zhǔn)備;(2)如中日交戰(zhàn),英國(guó)及參加一戰(zhàn)諸國(guó)都不會(huì)幫袁;(3)勸中方接受“二十一條”。而各國(guó)的“不暇東顧”一則是由于歐戰(zhàn)場(chǎng)的牽制,與日開(kāi)戰(zhàn)可能得不償失;二則是想通過(guò)“利益均沾”從“二十一條 ”中分享到更多的利益。這在“5月11日,美國(guó)照會(huì)中、日政府,重申門(mén)戶開(kāi)放原則”就可以看出其險(xiǎn)惡用心。

3月間,北京外交部曾致電華僑:政府必?fù)?jù)約力爭(zhēng);袁世凱通令各省,抵制日貨。4月的《中國(guó)外交部致日本公使日置益函》和《中國(guó)外交部收統(tǒng)率辦事處抄交奉天將軍張錫鑾等電》兩份電報(bào),都有日方增加兵力的記錄。失去外援,缺乏血性,國(guó)力衰弱,這些都讓袁對(duì)強(qiáng)硬政策的堅(jiān)持難上加難。于是 5月 9日,他接受了“二十一條”一至四號(hào)的要求。

三、談判結(jié)束

(一)袁世凱的無(wú)限悲痛

中國(guó)被迫接受日本最后通牒一周后,袁向各級(jí)官員發(fā)布了密諭,分析了日本的圖謀和政府委曲求全的原因,并申明了自己的底線:“其中最為難堪者,曰切實(shí)保全中國(guó)中,曰各項(xiàng)要政聘用日人為有力顧問(wèn),曰必要地方合辦警察,曰軍械定數(shù)向日本采買(mǎi),并合辦 (軍)械廠,用其工料。此四者……如允其一,國(guó)即不國(guó)……予見(jiàn)此四條,……誓以予一息尚存,絕不承諾”要求眾人不忘恥辱,臥薪嘗膽,“凡百職司,日以亡國(guó)滅種四字懸諸心目……但能治人者事事以循名責(zé)實(shí)為歸,受治人者人人以視國(guó)如家為志,能由此道,則中國(guó)可強(qiáng)?！痹谠绖P看來(lái),“二十一條”的其它要求雖然過(guò)分,但還不至于使國(guó)家失去振興中華、奪回權(quán)益的機(jī)會(huì),而如果一旦日本勢(shì)力滲入中國(guó)的軍隊(duì)、警察、軍事供應(yīng)企業(yè),那么中國(guó)就要真的步朝鮮后塵了。

袁議定,五月九日為國(guó)恥紀(jì)念日,并寫(xiě)入教科書(shū),讓后代記住此奇恥大辱,以待將來(lái)的奮發(fā)圖強(qiáng)。殊不知后人在記住五九國(guó)恥的同時(shí),還記住了出賣(mài)國(guó)家利益“以穩(wěn)固自身地位”的袁世凱。

(二)袁世凱的消極破壞

“二十一條”簽訂后,袁世凱在東北地區(qū)通過(guò)非正式的行政干預(yù)等形式對(duì)日本的條約既得權(quán)利進(jìn)行消極抵制,即加強(qiáng)對(duì)中方的土地買(mǎi)賣(mài)、出租的政府限制和對(duì)于所聘日本顧問(wèn)的排擠。據(jù)日本人所編《東北宮憲所發(fā)排日法令輯》所載,張作霖堅(jiān)決執(zhí)行袁的指令,從日本提出“二十一條”至他被日人炸死之前,前后發(fā)出嚴(yán)禁日本人商租中國(guó)土地等訓(xùn)令達(dá)四十幾號(hào)之多。不得不簽約,只能在實(shí)際中破壞條約的執(zhí)行,由此可見(jiàn)袁的無(wú)奈與抗?fàn)?。只?當(dāng)各項(xiàng)條約已生效,這種暗中的破壞對(duì)日方的囂張氣焰與擴(kuò)張行動(dòng)又能壓制多少呢?

袁世凱后來(lái)的稱(chēng)帝自然是倒行逆施,他自己也在眾叛親離中死去。但是,這不能作為他拿“二十一條”換取日方支持的證據(jù),更何況后來(lái)日本并不希望他稱(chēng)帝,“但若總統(tǒng)驟立帝制,則國(guó)人……立即促進(jìn)變亂,而中國(guó)將復(fù)陷重大危險(xiǎn)之境……且若中國(guó)發(fā)生亂事,不僅為中國(guó)之大不幸,且在中國(guó)有重大關(guān)系之各國(guó),亦將受……危害;而以與中國(guó)有特殊關(guān)系之日本為尤甚”。這份發(fā)表于 1915年 10月的警告說(shuō)明,日本人擔(dān)心在袁稱(chēng)帝后,一旦發(fā)生暴亂,“二十一條”的條約恐怕更難落實(shí),日方的在華利益也要再打折扣。

縱觀“二十一條”簽訂始末,中國(guó)國(guó)力衰弱、列強(qiáng)無(wú)暇東顧、國(guó)內(nèi)反袁斗爭(zhēng),無(wú)不成為日本乘隙攫取中國(guó)主權(quán)的有利條件。而袁世凱剛開(kāi)始的憤怒痛恨,談判之初的據(jù)理力爭(zhēng),最后的妥協(xié)和簽約之后的悲痛與對(duì)履行條約的破壞,都向我們表明,這是一個(gè)尚未喪失羞恥感、企圖在列強(qiáng)的利益糾葛中保全國(guó)家利益卻最后失敗、也想過(guò)要臥薪嘗膽奪回權(quán)益、最后在對(duì)權(quán)力的追求中魂歸西天的北洋政府領(lǐng)導(dǎo)者。在滿清軍隊(duì)中聲名鵲起的他不是孫中山,面對(duì)民族興亡,他無(wú)法割舍個(gè)人得失;在封建官僚中盡顯開(kāi)明的他也不是蔣介石,他沒(méi)有慷慨宣戰(zhàn)、衛(wèi)我國(guó)土的血性與勇氣。但曾竭力鼓吹廢科舉、創(chuàng)辦第一所專(zhuān)門(mén)進(jìn)行婦女教育學(xué)校的袁世凱也并不完全是人們想象中的一味討好外國(guó)而不顧本國(guó)利益得失的賣(mài)國(guó)賊。成敗得失,早已與那個(gè)紛繁糾葛的時(shí)代融為一體。

K2

A

1006-5342(2010)04-0019-02

2010-01-10