亓?xí)赠i（長春理工大學(xué)法學(xué)院，吉林長春，130022）

論法官職業(yè)倫理的控制方式

亓?xí)赠i（長春理工大學(xué)法學(xué)院，吉林長春，130022）

從法官技術(shù)倫理出發(fā)，通過法律規(guī)范對法官職業(yè)倫理進(jìn)行外部控制。從社會公眾倫理出發(fā)，通過對法官的教育和其自身的反思對法官職業(yè)倫理進(jìn)行內(nèi)部控制。從制度和組織文化角度出發(fā)，整合兩種倫理控制方式，實現(xiàn)對法官職業(yè)倫理的全方位調(diào)控。

外部控制；內(nèi)部控制；制度

韋伯在《學(xué)術(shù)與政治》一書中曾指出，近代官僚集團(tuán)發(fā)展出一種高度的身份榮譽(yù)意識，確保他們遠(yuǎn)離可怕的腐敗和丑陋的市儈習(xí)氣，倘若沒有這種廉潔正派，國家機(jī)構(gòu)純粹技術(shù)性的功能也會受到威脅。［1］韋伯所言的這種身份榮譽(yù)意識即為職業(yè)倫理。法官自成為一個獨立職業(yè)以來，其職業(yè)倫理也起著韋伯所言那般重要的作用。本文將中國法官職業(yè)倫理的控制途徑進(jìn)行理論劃分，并以此探討培育法官職業(yè)倫理的具體方式。

一、法官職業(yè)倫理的外部控制

法官職業(yè)倫理的外部控制，指從法官自身之外出發(fā)，通過制定法律規(guī)范，對法官行為進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。

（一）外部控制的理論基礎(chǔ)

近代西方啟蒙思想家崇尚形式理性，形式理性的要義是數(shù)學(xué)思維［2］，“根據(jù)數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)來闡釋自然，把現(xiàn)實同一切內(nèi)在的目的分割開來，從而把真與善、科學(xué)與倫理分割開來”［3］，所以近代法學(xué)家希望從外在可發(fā)現(xiàn)的量化關(guān)系而不是內(nèi)部混亂無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的價值和評判出發(fā)來考察法律運作，擺脫中世紀(jì)法律依附于宗教和道德的現(xiàn)狀，從可預(yù)測性、可計算性出發(fā)重構(gòu)法律制度。

從形式理性出發(fā)，近代法官職業(yè)形成了獨特的技術(shù)倫理，即法官行為必須得到立法機(jī)關(guān)事先制定的明確法律的授權(quán)，司法機(jī)關(guān)運作的宗旨是法官以三段論推理為基礎(chǔ)中立地、準(zhǔn)確地、合理地將立法機(jī)關(guān)的指令適用于特定的情形。這種基本思想可以概括為：通過一個由明確、合理法律原則和規(guī)則組成的模范完美的法律，經(jīng)由法官來實現(xiàn)整個社會的規(guī)則治理。法官被設(shè)想為一個具有高尚理性的傳送帶，職責(zé)是在特定案件中執(zhí)行立法的指令。韋伯將認(rèn)為“把一般的法規(guī)運用于特殊情形下的具體事實，從而使司法具有可預(yù)測性。司法的形式主義能使法律體系像技術(shù)合理性的機(jī)器一樣運行，這就保證了個人和其他主體在這一體系獲得最大限度的相對自由，并極大提高了預(yù)測他們行為后果的可能性”。［4］

在這種情況下，法官職業(yè)的特點是：一是嚴(yán)密、確定、完整的法律規(guī)范成為法官職業(yè)的根本前提；二是法律規(guī)范一經(jīng)制定出來就有無限權(quán)威性和執(zhí)行力，整個社會都認(rèn)同法律的至高無上；三是司法過程中，法官受過系統(tǒng)化法典訓(xùn)練，遵從數(shù)學(xué)邏輯式嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评砗退季S方式，對法律和事實進(jìn)行無私的計算和評判。例如，刑事案件中不得進(jìn)行有罪推定、注重法律程序和儀式等。因此，法官具有尊崇既有法律規(guī)則的技術(shù)倫理，可以通過制定法律規(guī)范，建立對法官行為的限制、要求、界限、標(biāo)準(zhǔn)和制裁。

（二）外部控制的具體方式

外部控制的主要特點是將法官職業(yè)倫理類型化為法定義務(wù)，法官違反法定義務(wù)就必須承擔(dān)相應(yīng)法定責(zé)任。外部控制主要通過立法、道德規(guī)范和倫理規(guī)定等三個層面逐步細(xì)化、實施。

1.立法機(jī)關(guān)制定法律，規(guī)定法官最低行為標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前我國已基本形成了從根本法到普通法的法官職業(yè)倫理法律體系?！稇椃ā纷鳛閲腋敬蠓?，明確了法官獨立審判的技術(shù)倫理，規(guī)定法院獨立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的影響。這是法官技術(shù)倫理的最高體現(xiàn)?！度嗣穹ㄔ航M織法》對法官任職資格在年齡、政治權(quán)利資格和法律專業(yè)知識方面做了初步規(guī)定，而《法官法》則對法官技術(shù)倫理做了更全面的闡釋，規(guī)定了法官對憲法和法律的忠誠義務(wù)，秉公辦案、清正廉明的義務(wù)，較為完善的任職條件和任職程序，以及任職回避、獎勵等，特別規(guī)定了對法官十三種違法行為的懲戒，這標(biāo)志著立法機(jī)關(guān)對法官職業(yè)倫理有了較為完整的法律控制。

2.法院制定道德規(guī)范，明確了法官具體行為標(biāo)準(zhǔn)

最高人民法院制定的《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》明確指出要造就一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、清正廉潔、品德高尚的法官隊伍，在保障司法公正、提高司法效率、保持清正廉潔、遵守司法禮儀、加強(qiáng)自身修養(yǎng)、約束業(yè)外活動六大方面做了詳細(xì)規(guī)定，以規(guī)范和完善法官職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)。新出臺的《人民法院工作人員處分條例》則從政治紀(jì)律、辦案紀(jì)律、廉政紀(jì)律等十一個方面對人民法院工作人員的職務(wù)行為和日常生活行為進(jìn)行了全面規(guī)范。

3.法院制定倫理規(guī)定，專門規(guī)范法官特定行為標(biāo)準(zhǔn)

法院內(nèi)部可以對某幾種具體的倫理沖突，制定專門的規(guī)定，培育法官在此方面的倫理修養(yǎng)。例如，針對一段時期少數(shù)法官受“請托說情”影響，利用職權(quán)辦關(guān)系案、人情案、金錢案的突出問題，最高人民法院規(guī)定“嚴(yán)禁接受案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的請客送禮；嚴(yán)禁違反規(guī)定與律師進(jìn)行不正當(dāng)交往；嚴(yán)禁插手過問他人辦理的案件；嚴(yán)禁在委托評估、拍賣等活動中徇私舞弊；嚴(yán)禁泄露審判工作秘密”，收到了良好的效果。

（三）外部控制的利弊

倫理立法和內(nèi)部道德規(guī)范、規(guī)定，為法官解決倫理沖突和倫理困境設(shè)定了一般性限制，提供了法律化的道德控制方法。其優(yōu)點主要體現(xiàn)在：一是違反這些規(guī)范的法官被追究責(zé)任，成為反面典型，直接告訴廣大法官到底不應(yīng)該做什么，打消某些法官的不負(fù)責(zé)的念頭。二是道德規(guī)范和倫理規(guī)定則更生動地表現(xiàn)出法官職業(yè)團(tuán)體的理想和義務(wù)，并且使倫理約束更為簡化實用，可以幫助法官團(tuán)體內(nèi)化自己的價值觀。

外部控制理論在培育和保障法官技術(shù)倫理方面起著很好的作用，但也存在一定缺陷。一是倫理性法律規(guī)范的內(nèi)化存在困難。道德倫理既具有客觀性又具有主觀性，其客觀性可以被人們所感知；其主觀性表現(xiàn)在，倫理道德是一種心理過程，道德觀念也只存在于人們的內(nèi)心中。因此，單純的外部控制無法顯示法官內(nèi)在道德倫理的提高。二是外部控制以外在行為為觀察點和著力點。法院組織制度、司法實踐的具體運作及法官群體風(fēng)氣等對于法官倫理也有重要作用。三是外部控制將立法者和法官預(yù)設(shè)成為完全理性者。藉由完全理性，行為主體可以明了自己的利益，知曉并有能力采取行為實現(xiàn)其目標(biāo)。完全理性表明立法窮盡了所有可能發(fā)生的社會現(xiàn)象，法官也有能力預(yù)見并處理這些問題，然后如“神明、青天”般按照法律忽視情感而采取行動，但是當(dāng)前復(fù)雜的社會環(huán)境中，在安樂死、民意與法律沖突等復(fù)雜案件的處理中，法律既無明確規(guī)定，法官也無法自信地預(yù)知民眾反應(yīng)。

二、法官職業(yè)倫理的內(nèi)部控制

法官職業(yè)倫理的內(nèi)部控制，是從法官自身出發(fā)，通過教育、引導(dǎo)，使法官在情感、意識和心理方面樹立司法的核心價值觀。

（一）內(nèi)部控制的理論基礎(chǔ)

復(fù)雜的司法實踐證明，司法審判絕對不是對立法指令的機(jī)械傳送，法官更非具有完全理性的神，而是生活在復(fù)雜社會關(guān)系中的有限理性者，即指經(jīng)濟(jì)主體存在很多認(rèn)識上的扭曲和偏差，其認(rèn)知能力是有限的，絕非完美理想化的。正如波斯納指出的那樣“法官并非道德或智識巨人、先知、圣人、代言人或計算機(jī)。法律還充滿了政治以及個人特點、氣質(zhì)、天生性格等方面因素，還有個人的背景特點，例如種族和性別，個人和職業(yè)的經(jīng)歷。這些影響審判的政治或意識形態(tài)要素也許本身就是個人因素的副產(chǎn)品，而并非對公共問題的知情、無私且冷靜分析研究的產(chǎn)物?！保?］所以，職業(yè)技術(shù)倫理僅僅是法官倫理的一部分，它體現(xiàn)的是精英化、機(jī)械化的司法制度，在某些案件中死守這種職業(yè)教條可能做出違背社會常理的審判結(jié)果。

可見，法官職業(yè)倫理的外部控制的出發(fā)點是技術(shù)倫理，體現(xiàn)的是形式法治的精神。而內(nèi)部保障則是從大眾倫理角度出發(fā)，追求實現(xiàn)實質(zhì)法治。

（二）內(nèi)部控制的具體方式

內(nèi)部保障并非讓法官僅僅根據(jù)既定的法律教條地進(jìn)行司法活動，而應(yīng)該以“公正、廉潔、為民”的預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行能動司法。

1.開展教育活動，增強(qiáng)法官與公眾的倫理認(rèn)同

社會心理學(xué)研究證明，人的偏好是可以塑造和影響的，即使在法官職業(yè)道德法律規(guī)范最為完善的國家，法官們也會不斷提高自身的修養(yǎng)維持良好的職業(yè)操守。通過“人民法官為人民”等主題實踐活動、陳燕萍工作法的推廣等，法官在人民法院的人民性上形成感情認(rèn)同、理論認(rèn)同和實踐認(rèn)同時，其政治偏好、理解法律的視角、審理案件的思維方式都會逐漸趨同和相對穩(wěn)定，司法職業(yè)道德倫理會在內(nèi)在素養(yǎng)上有所提高。

2.進(jìn)行反思性思考，提高自身倫理認(rèn)同

神經(jīng)生物學(xué)中早就提出過“自我復(fù)制”的概念，即系統(tǒng)有能力自我觀察、自我描述、自我修正，以回應(yīng)日益復(fù)雜的趨向與風(fēng)險的變化。［6］這一理論已被盧曼引入其系統(tǒng)論。美國公共行政學(xué)會在鼓勵自己的成員發(fā)展內(nèi)部控制力方面，最為重要的方式就是要求每人規(guī)劃一個倫理思考指導(dǎo)，用以指導(dǎo)實務(wù)操作，具體方式是提供一些特定情境，例如如何處理“與法律的關(guān)系”、“責(zé)任與職責(zé)的沖突”、“利益沖突”等，在此情境中列出一些問題，如：遇到有人向我行賄該如何處理等，然后進(jìn)行自問自答。通過這種反思和討論推動以職業(yè)價值和道德水平的形式培養(yǎng)公務(wù)人員的內(nèi)部控制力。法官職業(yè)倫理的培育也可以采取這種方式，不把法官行為看成一條直線，只觀察其外部最終行為，而看作一個“回環(huán)”，讓每個人能反思自己的內(nèi)心，遇到道德倫理沖突時，都可以引發(fā)對前一階段行為進(jìn)行反思。

（三）內(nèi)部控制的利弊

內(nèi)部控制的作用是巨大的，即使監(jiān)督者未發(fā)現(xiàn)或周圍人出現(xiàn)腐敗的情況下，內(nèi)化在法官心中的價值觀總能在法官行為中起到重要作用。甚至當(dāng)某些行為沒有相應(yīng)的法律規(guī)定指導(dǎo)時，法官依然可以求助于內(nèi)心的倫理指導(dǎo)準(zhǔn)則。這也有助于建立起一個更為負(fù)責(zé)任的的法官職業(yè)制度，培養(yǎng)出一套內(nèi)部控制價值系統(tǒng)，以提供裁決過程中的自信感和處理突發(fā)問題時的自覺感，這樣法官在面臨道德倫理沖突時可以拋開規(guī)范的說教，在適當(dāng)?shù)膬r值系統(tǒng)下從事活動，實現(xiàn)道德法律規(guī)范與職業(yè)價值觀的融合。

當(dāng)然內(nèi)部控制也存在缺陷，因為不同價值觀之間有可能是對抗，例如如何確保司法判決既能保障經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展又確保符合法律規(guī)定，這并不是一個簡單的問題。解答內(nèi)部價值的沖突，需要保持內(nèi)部控制和外部控制的平衡，外部控制盡量明確內(nèi)部價值觀沖突的情況下該如何行為，而內(nèi)部價值觀必須細(xì)化、有次序，從而能靈活地理解和執(zhí)行法律。

三、制度對外部控制與內(nèi)部控制的整合

無論是外部控制還是內(nèi)部控制，其出發(fā)點都是個人行為，但是，人是生活在制度中的人，而非孤立的人。制度是指人們自愿或被迫接受的、規(guī)范人類偏好及選擇行為的各種規(guī)則和習(xí)慣。規(guī)則包括法律、規(guī)章以及政府政策等等；而習(xí)慣則多指文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗、禁忌、道德規(guī)范等等。［7］制度是由生活在其中的人們選擇和決定的，反過來又規(guī)定著人們的行為，對組織起著整合作用。法官一方面是法院制度中的個體，又是整個社會制度中的個體，從法院內(nèi)部制度及整個社會制度的因素出發(fā)將外部控制和內(nèi)部控制進(jìn)行有效整合，才能形成全方位的法官職業(yè)倫理控制體系。

（一）良好的內(nèi)部制度與制度文化

中國傳統(tǒng)文化中存在著某些亞文化或潛規(guī)則，中庸之道、曾國藩式為官之道等仍有很多信徒。必須從組織制度和組織文化的整體論視角出發(fā)正視這些現(xiàn)象的存在，才能抵制其負(fù)面影響。

1.推行法院內(nèi)部的民主管理制度

傳統(tǒng)文化中庸之道教育官員少說話、多服從，倘若人民法官奉行這一標(biāo)準(zhǔn)，在案件合議、特別是審委會討論中都會出現(xiàn)所謂的“一團(tuán)和氣”，從而有可能損害“公正、廉潔、為民”的法官核心價值。只有在法院思想政治、行政后勤方面推行民主管理，實現(xiàn)法官與法官之間、部門與部門之間、領(lǐng)導(dǎo)與普通法官之間的平等互信，以日常管理和思想上的互信促進(jìn)執(zhí)法辦案中對法官核心價值的勇敢追求。

2.重視領(lǐng)導(dǎo)行為對法院文化的塑造作用

法院領(lǐng)導(dǎo)對法院文化的形成具有重要作用。領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注什么、領(lǐng)導(dǎo)對重大突發(fā)事件和組織危機(jī)時如何處理的，領(lǐng)導(dǎo)特意提供的角色模范，分配報酬和地位的標(biāo)準(zhǔn)，以及提升、交流的標(biāo)準(zhǔn)，這些都是組織文化和組織倫理準(zhǔn)則的首要塑造者。因此，領(lǐng)導(dǎo)必須認(rèn)識到并不停提醒自己在組織文化構(gòu)建中的重要作用，認(rèn)識到自己是最明顯的倫理角色模范，自己的行為比語言更為關(guān)鍵，按照“公正、廉潔、為民”價值觀行動，為其他法官做表率。

（二）回應(yīng)外部社會期待

法官技術(shù)倫理要求法官遵從嚴(yán)格的形式理性，而當(dāng)前的司法實踐已經(jīng)證明嚴(yán)格的形式合理性很容易導(dǎo)致實質(zhì)合理性的喪失，絕對被動地執(zhí)行實體法和程序法，在特定的情況下有可能導(dǎo)致實質(zhì)正義的不能實現(xiàn)。公眾認(rèn)同的態(tài)度、公眾認(rèn)可的方式、公眾接受的語言、公眾信服的方法都可能與法官技術(shù)理性產(chǎn)生沖突，這就導(dǎo)致了法官倫理脫離公民的要求，不被公眾認(rèn)可，司法權(quán)威也受到消減。法官只有積極回應(yīng)社會期待，不把自己禁錮于既有的“職業(yè)病”中，才能真正維護(hù)司法權(quán)威。

公眾參與司法確保法官行為符合社會期待。公眾參與有助于保證法官腦中有公眾意識。不同的喜好和需求都聚集在案件審理過程中時，法官不得不衡量各個群體對法律的接受能力、考慮其真正需求，并將模糊的法律條文轉(zhuǎn)換為具體的為民標(biāo)準(zhǔn)，從而澄清和明確法律的真實意圖。

當(dāng)前我國法院已經(jīng)實施了諸多公眾參與司法的措施，例如人民陪審員、法院公開日、院長公開電話等制度，通過這些措施了解了公眾在法院案件管轄、庭審風(fēng)格、以審判外的方式參與社會治理方面的期待，由此，法官可以通過正確行使自由裁量權(quán)、合理解釋法律規(guī)則、科學(xué)運用法律技術(shù)、靈活采取司法措施，得到較好的法律適用效果。

法官職業(yè)倫理的控制是一個系統(tǒng)的工程，即要考慮到法官職業(yè)具有特殊的技術(shù)倫理，又要顧及社會公眾倫理。筆者提出外部控制、內(nèi)部控制和整合途徑三種方式，通過外部控制方式來最大程度地發(fā)揮其職業(yè)性，通過內(nèi)部控制方式克服其“職業(yè)病”，發(fā)揮職業(yè)的道義性，通過組織文化和大眾回應(yīng)的整合途徑，確保兩種倫理控制方式正常發(fā)揮作用，建立全方位的法官職業(yè)倫理控制體系。

［1］ 韋伯.學(xué)術(shù)與政治［M］.馮克利，譯.北京：三聯(lián)書店，1998：78.

［2］ 魏建國.形式理性、數(shù)學(xué)思維與現(xiàn)代法治的實現(xiàn)［J］.學(xué)術(shù)論壇，2006（8）：123.

［3］ 馬爾庫賽.單向度的人［M］.張峰，等，譯.重慶出版社，2001：124.

［4］ 韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.于曉，等，譯.北京：三聯(lián)書店，1987：14.

［5］ 波斯納.法官如何思考［M］.蘇力，譯.北京大學(xué)出版社，2008：引論7.

［6］ 盧曼.法律的自我復(fù)制及其限制［M］.韓旭，譯.北大法律評論（第二卷第二輯）.北京：法律出版社，2005（5）：450.

［7］ 張宇燕.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度選擇［J］.改革，1994（2）.

The Control Mode of Judges'Professional Ethics

Qi Xiao-peng

From the technological ethics of judges，judges'professional ethics can be externally controlled by legal norms. Based on the public ethics，judges'professionalethics can be internally controlled through the education and their own reflections.Starting from systematical and organizational culture，we can integrate these two kinds of controls to realize the all-dimensional regulation of judges'professional ethics.

external control；internal control；system

D926.2

A

亓?xí)赠i（1984-），男，碩士，研究方向為行政法學(xué)與司法制度。