周阿敏

（南京師范大學(xué) 強(qiáng)化培養(yǎng)學(xué)院 07級文科強(qiáng)化班，江蘇 南京 210046）

一、孔子文質(zhì)觀的內(nèi)容

《論語》用到“文”的地方很多，含義也不一樣，或泛指禮樂文化或制度：“郁郁乎文哉，吾從周?！保ā栋速罚┗蛑冈姇Y樂等典籍：“行有余力，則以學(xué)文。 ”（《學(xué)而》）“博我以文，約我以禮?！保ā蹲雍薄罚┗蛑付Y樂的教化：“文之以禮樂?！保ā稇梿枴罚懊舳脤W(xué)，不恥下問，是以謂之文也。”（《公冶長》）孔子用到“質(zhì)”的地方較少，其意主要是指人的善的天性或精神?？鬃游馁|(zhì)并提，是從做人來說的，都和“君子”有關(guān)。

“文”“質(zhì)”并提在《論語》中有兩處：一是：“子曰：‘質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子。’”（《雍也》）二是：“棘子成曰：‘君子質(zhì)而已矣，何以文為？’子貢曰：‘惜乎，夫子之說君子也！馴不及舌?！莫q質(zhì)也，質(zhì)猶文也。虎豺之粹猶犬羊之鞍?！保ā额仠Y》）后者雖是子貢所言，但其觀點(diǎn)是孔子所授。這兩段話都是講人的修養(yǎng)問題?！拔摹笔侵溉私?jīng)過學(xué)習(xí)和自我修為后所表現(xiàn)出來的風(fēng)采，“質(zhì)”是指人的內(nèi)在的品性?？鬃影l(fā)現(xiàn)了它們的相互聯(lián)系，并從理論上闡明了“文”與“質(zhì)”的關(guān)系，認(rèn)為二者要相輔相成、和諧統(tǒng)一。

二、孔子文質(zhì)觀對中國古代文學(xué)的影響

孔子的文質(zhì)觀奠定了中國古代文學(xué)的內(nèi)容與形式的關(guān)系，成為文學(xué)史上歷次變革的主要依據(jù)。例如，唐代古文運(yùn)動之所以至韓、柳始成，主要是因?yàn)轫n、柳在批判繼承古文運(yùn)動先驅(qū)之文論的基礎(chǔ)上對儒道進(jìn)行了全面的清理，提出了許多反傳統(tǒng)觀念的新解，以文章內(nèi)容的變革帶動形式的變革，使“文以載道”說產(chǎn)生了實(shí)踐意義，并在理論上趨于完善。漢代王充便作了這方面的闡發(fā)：“或曰：‘士之論高，何必以文？’夕答曰：‘夫人有文，質(zhì)乃成。物有華而不實(shí)，有實(shí)而不華者。易曰：圣人之情見乎辭。出口為言，集札為文，文辭施設(shè)，實(shí)情敷烈。 ”（《論衡·書解》）“有根株于下，有榮葉于上；有實(shí)核于內(nèi)，有皮殼于外。文墨辭說，士之榮葉皮殼也。實(shí)誠在胸臆，文墨著竹帛，外內(nèi)表里，自相副稱。意奮而筆縱，故文見而實(shí)露也。”（《論衡·超奇》）認(rèn)為內(nèi)容與形式是相輔相成的，但并不認(rèn)為是等量齊觀的?！拔柠惗鴦?wù)巨，言眇而趨深，然而不能處定是非，辯然否之實(shí)。雖文如錦繡，深如河、漢，民不覺知是非之分，無益于彌為崇實(shí)之化”（《論衡·定賢》）。王充認(rèn)為，內(nèi)容和形式相比，內(nèi)容起著主導(dǎo)的、決定性的作用。若不顧及內(nèi)容，一味追求形式美，則無論其辭藻如何美，皆是不可取的。當(dāng)然，重視內(nèi)容，并非不要形式，因?yàn)椤叭擞形馁|(zhì)乃成”，關(guān)鍵在于“外內(nèi)表里，自相副稱”。

西晉陸機(jī)《文賦》說：“理扶直以立干，文垂條而結(jié)繁?！闭J(rèn)為文章的思想內(nèi)容作為主體好比樹木立起主干，而文辭則好像在枝條上布滿的繁葉，思想對文辭起主導(dǎo)作用。主干不存，繁葉就無所依附。

梁劉勰《文心雕龍·情采》說：“夫水性虛而淪漪結(jié)，木體實(shí)而花曹振，文附質(zhì)也?；⒈獰o文，則娜同犬羊；犀咒有皮，而色資丹漆，質(zhì)待文也。”劉勰由此而論定：“質(zhì)待文?！绷菏捊y(tǒng)《答湘東王求文集及詩苑英華書》也說：“夫文，典則累野，麗亦傷浮，能麗而不浮，典而不野，文質(zhì)彬彬，有君子之致?！薄段男牡颀垺まq騷》中的所謂“驚采絕艷，難與并能”、“金相玉質(zhì)，百世無匹”的說法，顯然是承接了孔子文質(zhì)觀的觀點(diǎn)。

三、孔子文質(zhì)觀對中國當(dāng)代文學(xué)的啟示

談及中國當(dāng)代文學(xué)尋在的問題時(shí)，除了探討較多的寫作自由、關(guān)心人生等問題之外，涉及的問題還有文學(xué)作品的內(nèi)容與形式的問題。

童慶炳認(rèn)為，我國當(dāng)代作家沒有文體意識。魯迅生前就被人封了很多頭銜，但似乎最喜歡的一個(gè)頭銜，就是有人叫他“文體家”。他指出，新時(shí)期文學(xué)中真正具有文體意識自覺的作家屈指可數(shù)。嚴(yán)格地講，只有汪曾祺、王蒙、莫言、賈平凹少數(shù)幾位作家具有真正徹底文體意識的覺醒。也許還有一位，他就是王朔。具體地說，作家通過他們的文體，寫出作品的氛圍、情調(diào)、韻味和色澤。汪曾祺、王蒙、莫言的幾篇作品注定成為新時(shí)期的翹楚之作?？上У氖嵌鄶?shù)作家并沒有文體意識，或文體意識并不很強(qiáng)。因?yàn)槲捏w幾乎是不可翻譯的，“就是那些外國的一般的漢學(xué)家也很難感受中國作家的文體，這也就是為什么中國作家不能獲得諾貝爾文學(xué)獎的重要原因之一”。［1］

還有一種相反的看法，認(rèn)為五四運(yùn)動只是一種事功和運(yùn)動。由此一來，文學(xué)的寫法，比起以前是有了很大的變化，豐富了許多，但文學(xué)的根本立場卻丟了——文學(xué)越來越是一種工具或語言的游戲，不再是生命的學(xué)問，內(nèi)在的精神力自然也開始走向衰敗。錢穆說：“文心即人心，即人之性情，人之生命之所在。故亦可謂文學(xué)即人生，倘能人生而即文學(xué)，此則為人生之最高理想，最高藝術(shù)。”［2］這是對中國文學(xué)的簡練概括。文學(xué)一旦只求事功，無法透出對生命的根本肯定，寫作就必定傾向于自然和經(jīng)驗(yàn)。不過，文學(xué)（尤其是小說）發(fā)展到今天，如果還是只有自然實(shí)事和“經(jīng)驗(yàn)的我”，而無法在生命的空間上有擴(kuò)展，那就意味著失去了文學(xué)的立場。寫作一味地求外放，而不求往里收，作家就會很容易墮入玩世主義和虛無主義之中，透顯不出作家主體的力量。文學(xué)的質(zhì)，它所對應(yīng)的是生命世界、價(jià)值世界。中國當(dāng)代文學(xué)中，這些年幾乎沒有站立起來什么新的價(jià)值，有的不過是數(shù)量上的經(jīng)驗(yàn)的增長，精神低迷這一根本事實(shí)絲毫沒有改變，生命在本質(zhì)上還是一片虛無。［3］

這兩種觀點(diǎn)恰好代表了當(dāng)代文學(xué)在內(nèi)容與形式方面的問題。第一個(gè)問題是，中國當(dāng)代作家缺乏獨(dú)立的文體意識；第二個(gè)問題是，作家在寫作中，只關(guān)注形式，對文章的質(zhì)即文心的關(guān)注越來越少。這兩個(gè)問題其實(shí)都關(guān)系到孔子在幾千年前提出的文質(zhì)觀。“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子”（《雍也》）是解決這兩個(gè)問題的關(guān)鍵。具體來說，中國當(dāng)代作家要樹立極強(qiáng)的、獨(dú)立的文體意識，從而在世界文壇上保持有自己的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)；同時(shí)，寫作必須融入作者真實(shí)的、細(xì)膩的、敏感的情感體驗(yàn)，而不是單純的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的書寫，以及對自然的簡單描摹，而必須有作家心懷社會、容納人生的態(tài)度。當(dāng)然，當(dāng)代作家對于文學(xué)形式的創(chuàng)新與探索是值得鼓勵(lì)的。

以上詳細(xì)論述了孔子文藝思想中的文質(zhì)觀、其發(fā)展演變及其當(dāng)代意義，相信會對中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展有所啟示，從而讓中國文學(xué)真正登上巔峰。

［1］蕭依新.孔子文藝思想散論.廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1995，02.

［2］童慶炳.當(dāng)代中國文學(xué)的世界性問題.文藝爭鳴，2008，11.

［3］錢穆.現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)論衡.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：246.

［4］謝有順.中國當(dāng)代文學(xué)的有與無.當(dāng)代作家評論，2008，06.