楊祥全

（天津體育學院，天津 300381）

論武術(shù)史學研究的基本材料、方法與學養(yǎng)

楊祥全

（天津體育學院，天津 300381）

武術(shù)史學是武術(shù)研究的基礎性學科，對它的輕視會帶來嚴重的后果。通過研究，文章發(fā)現(xiàn)武術(shù)史學研究的材料可分為文字史料、實物史料、口傳史料、民俗史料、武術(shù)技藝五類。其對應的主要研究方法有文獻資料法、文物考古法、田野調(diào)查法、自身體悟法。五種史料、四種方法各有自身的特點，具體運用時應根據(jù)史料的情況，選用不同的研究方法，最好能相互補充、綜合運用。史料的解讀、方法的運用需要武術(shù)史家具備良好的學養(yǎng)，其中“史才”、“史學”、“史識”、“史德”、“史膽”五方面至關(guān)重要。

武術(shù)史學 史料 方法 學養(yǎng)

具有“總結(jié)過去、助益現(xiàn)在、設計未來”作用的史學是一門基礎學科，也是中國的傳統(tǒng)學問。武術(shù)史學研究不但關(guān)系到武術(shù)學科理論體系的建構(gòu)，而且關(guān)系到能否與主流學界健康對話。但可惜的是，在武術(shù)研究中，武術(shù)史學研究被忽視、輕視，從而造成常識性錯誤、經(jīng)典笑話頻出。如將“暴虎馮河”釋讀為“一個叫馮河的人善打虎”、認為“南少林在福建，北少林在嵩山”等等。這樣的學術(shù)研究，令人寒心。武術(shù)學的前途，令人擔憂。

本文謹守梁啟超先生“科學所以成立，全恃客觀的研究精神”、“宜常保持極冷靜的頭腦，專務忠實介紹古人思想之真相，而不以絲毫自己之好惡夾雜其間”的研究態(tài)度[1]，在史學研究的基礎上結(jié)合“研究對象”對武術(shù)史學研究的基本材料、方法與學養(yǎng)進行了初步探索，以期為武術(shù)史學的健康發(fā)展奠定良好的基礎。

1 武術(shù)史學研究的五種材料

武術(shù)史學研究的基本材料簡稱武術(shù)史料。廣義地說，武術(shù)史料應包括人類社會在武術(shù)歷史發(fā)展過程中所遺留下來的所有痕跡（簡稱遺跡），這些遺跡有的是有形的（如遺址、遺物）、有的是無形的（如武術(shù)民俗）、還有的是有形和無形的混合體（如以文字和圖畫形式保存下來的歷史材料）。原則上，這些均屬武術(shù)史料的范疇。但實際上，只有這些遺跡成為人們使用的有用材料時，才真正具有史料的價值和意義。

史料的存在形式千變?nèi)f化，借鑒史學界對史料的分類[2]并考慮到武術(shù)的特點，本文將武術(shù)史料分為文字史料、實物史料、口傳史料、民俗史料和武術(shù)技藝五類。五者之間各有特點，難以互相代替，但可相互補充。

1.1 文字史料

文字史料[3]是指用文字記錄形式保存下來的人類活動遺跡。它通常包括書籍、銘刻及其他非書籍形式的散存文字材料。

尚武的中華民族早就有關(guān)于武術(shù)的精辟論述，如作于戰(zhàn)國末期莊子后學“外王組作品”的《莊子·說劍篇》中就提出了“夫為劍者，示之以虛，開之以利，后之以發(fā)，先之以至”的武學名言；秦漢時期，“習手足、便器械、積機關(guān)，以立攻守之勝者”的“兵技巧”已歸結(jié)為13家，其中《逢門射法》、《陰通成射法》、《李將軍射法》、《魏氏射法》、《強弩將軍王圍射法》、《望遠連弩射法》、《護軍射師王賀射書》、《蒲苴子弋法》及《劍道》（38篇）、《手搏》（6篇）、《蹴鞠》（25篇）[4]等均與武術(shù)有關(guān)；處于武術(shù)發(fā)展“軸心期”，具有“悲壯進步”色彩的明清時期，《紀效新書》、《手臂錄》、《耕余剩技》等武術(shù)古籍的出現(xiàn)開創(chuàng)了一個新的時代，為以后武術(shù)的發(fā)展奠定了良好的基礎。近現(xiàn)代，武術(shù)書籍更是層出不窮，為武術(shù)史學研究積淀了較為豐富的文字史料。

專門的武術(shù)書籍之外，浩瀚的經(jīng)史子集，甲骨文、秦漢簡牘、帛書、歷代石刻，政府檔案、社會團體文件、私人信件、筆記、譜牒，各類契約、函電，報紙雜志、傳單廣告，歷代稗史筆記、手抄本，武俠小說、詠俠詩以及外國人關(guān)于中國的著述、流傳到國外的書籍和材料中均可發(fā)現(xiàn)武術(shù)的文字記載，應當引起我們的高度重視。

1.2 實物史料

實物史料，也稱“史跡遺存”，主要包括遺址、墓葬、遺物（歷史文物）、人體本身和古代語言等幾種。這是人類歷史活動的直接證據(jù)。

就武術(shù)而言，這類史料主要包括考古發(fā)掘出土的武術(shù)器械、武術(shù)名人故居以及有武術(shù)內(nèi)容的繪畫作品、刻石、磚瓦等。近現(xiàn)代出現(xiàn)的武術(shù)聲像制品、武打影視作品以及數(shù)字化產(chǎn)品亦可歸入此類。

1.3 口傳史料

口傳史料又稱口述史料、口碑史料，是指以口頭流傳為顯著特征的史料。這類史料常見的表現(xiàn)形式為神話傳說、民間故事和歌謠。一些不同于正式歷史記載的回憶錄、調(diào)查記錄、文藝作品等亦可歸入此類。

文字未產(chǎn)生以前，人們主要靠口傳的形式。[5]我國古代的瞽史，就是專掌口傳歷史的史官。宋末元初馬端臨撰《文獻通考》，特別強調(diào)“文”和“獻”的區(qū)別，把典籍記載稱為“文”，把前人議論稱為“獻”。即便今天，口述史料仍是重要的史料來源，口述史學是一門重要的歷史分支學科。

武術(shù)是一種口耳相傳的藝術(shù)，具有豐富的口傳史料。其存在形式主要有武術(shù)諺語、練功歌謠、武林軼事、傳奇故事、各種各樣的回憶錄以及練功心得等等。這些材料蘊含有豐富的歷史信息，等待我們?nèi)ネ诰?、整理?/p>

1.4 民俗史料

民俗史料主要涉及到各民族的社會心理、風俗習慣、文化傳統(tǒng)和生活制度等。這類史料具有史跡遺存和口傳史料的雙重性質(zhì)，對于武術(shù)史研究亦具有重要的價值和意義。如羌族的盔甲舞、蒙古族的那達慕、忻州的撓羊賽等就是這些民族或地區(qū)尚武風貌的一種反映，是一種重要的民俗史料。

1.5 武術(shù)技藝

武術(shù)是一種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，其動作主要靠肢體來表達，為此武術(shù)技藝可看作是一種身傳史料。作為一種身傳史料，武術(shù)不但有眾多的流派，且往往派中還有不同的分支。不同的武術(shù)流派，有不同的技術(shù)體系，動作風格各異。如戳腳偏重腿法的運用，太極拳則突出了緩慢、以柔克剛的一面。風格不同，所傳達的歷史信息亦有差異。如雙手而握的苗刀、螳螂拳中的穿林劍顯然受到明末清初倭刀的影響。

上述五種史料在武術(shù)史學研究中各有優(yōu)缺點。文字史料是經(jīng)過人們理性概括和總結(jié)過的記錄，有很強的連續(xù)性和系統(tǒng)性，便于收集、保存和利用。但文字史料往往有不實的記錄、不能反映歷史的全貌等缺點；實物史料實感性強，但一般僅能反映歷史的片段，很難形成完整的史料系統(tǒng)；口傳史料往往不見文獻記載，有些很珍貴，但容易以訛傳訛，容易混淆是非；民俗史料是研究武術(shù)的活化石，尤其對研究少數(shù)民族的武術(shù)而言更是珍貴。但它需要深入的社會調(diào)查才能獲得；武術(shù)技藝是流動的、活的歷史記憶，是經(jīng)過歷代先賢的不斷積淀而成，具有鮮活、生動的特點。但對其歷史信息的把握需要長時間親身體悟才會有所得。

史家最忌孤證，對于上述五種史料，我們在具體運用時要在分析與鑒別的基礎上，要注重“直接史料”和“原始史料”的運用，在互證中尋求武術(shù)之真、善與美。只有這樣才能“使歷史既建立在它所經(jīng)歷過而又表現(xiàn)出來的實處，又建立在它所經(jīng)歷過卻沒有表現(xiàn)出來的空白處之上”[6]。

2 武術(shù)史學研究的四種方法

“一門學科的重大突破往往有賴于研究視野的擴大和研究方法的創(chuàng)新”[7]，學術(shù)研究必須具有高度的方法自覺和學術(shù)規(guī)范概念。徐復觀先生認為：“歷史上，凡是文化的開山人物，總多少在方法上有所貢獻”。[8]

不同的史料應有不同的研究方法，針對上述五種武術(shù)史料，本文認為文獻資料法、田野調(diào)查法、文物考古法和自身體悟法是四種不可或缺的武術(shù)史學研究方法。

2.1 文獻資料法

史料的爬梳剔抉既是史家的“看家本領(lǐng)”，也是治史的“入門功夫”。傅斯年更是直截了當?shù)卣J為：“史學即史料學”、“一分材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒有材料便不出貨”[9]，史料的基礎性地位可見一斑。

運用史料進行武術(shù)史學研究大致可分為如下五個步驟[10]：（1）收集史料，要“全”。（2）審查史料，要“真”。（3）了解史料，要“透”。（4）選擇史料，要“精”。（5）釋讀史料，要“實”。

收集史料是武術(shù)史學研究的第一步，在這一步里要盡可能全地收集起與所研究問題有關(guān)的史料，要“竭澤而漁”、“一網(wǎng)打盡”。

審查史料就是要做史料的“去偽存真”工作。戴震十歲時讀《大學》，朱熹的注說《大學》的《經(jīng)》是“孔子之言而曾子述之”。他問老師，生活在宋代的朱子怎么知道周代的事情，老師無言以對。實際上朱熹的話僅是一種推測，并沒有史料上的根據(jù)，所以經(jīng)不起戴震的追問。史料的審查就是要有戴震的這種追問精神，“打破沙鍋問到底”。在這方面，中國傳統(tǒng)的考據(jù)學（多用版本學、校讎學、訓詁學的方法）已積淀了豐富的經(jīng)驗。

了解史料就是要了解史料的寫作背景、作者及其在社會中的身份、地位、政治面貌及學術(shù)派別等情況，盡可能透徹地了解史料的全部情況。

史料經(jīng)過審查、了解后，在運用時有所選擇。陳垣治史以“竭澤而漁”地遍搜史料、嚴格地選取史料著稱。選取史料則一般以最早的史料為根據(jù)。如一件事情《史記》和《資治通鑒》都有記載，則應引用《史記》而不是《資治通鑒》，這樣可避免“書三寫，魯成魚”情況的出現(xiàn)。需要注意的是如果有與作者結(jié)論相反的史料，要加以解釋，不能視而不見，“抽樣作證”。

史料選定后，還存在一個釋讀的問題。在這方面中西都發(fā)展起了較為完善的詮釋學。“歷史學的基礎是解釋學”（伽達默爾），歷史需要被重新解釋才能得以重新確認。在詮釋的視角下，“歷史不再是作為一種封閉、靜止的過去存在，而是由于研究者的參與成為向?qū)沓ㄩ_的存在”[11]，一件作品一旦問世，作者也是讀者，但作者并不一定比其他讀者能更好地理解和解釋它[12]。正是自此意義上，我們應把歷代文獻當作“師”、“友”、“徒”來看待[13]，按照“先由文字實物的具體以走向思想的抽象，再由思想的抽象以走向人生、時代的具體”的邏輯順序，以達到過去的“其人、其書將重新活躍于我們的心目之上，活躍于我們時代之中。我們不僅是在讀古人的書，而是在與古人對話”[14]。

2.2 文物考古法

“考古學是根據(jù)古代人類遺留下來的實物來研究人類古代情況的一門科學”[15]。隨著歷史的發(fā)展，文獻史學的弊端日益暴露。李學勤更是提出了“古書是歷代傳下來的東西，它是曾被歪曲和變化的。不管有意無意，總會有些歪曲，而考古獲得的東西就不一樣，我們是直接看見了古代的遺存”的學術(shù)觀點。[16]“古史辯派”為尋求對傳統(tǒng)史學論戰(zhàn)的證據(jù)，將目光轉(zhuǎn)向考古學。[17]他們認為“解決古史唯一的辦法就是考古學”，“我們不是讀書的人，我們只有上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”[18]。

在梁思永、李濟、夏鼐、蘇秉琦等考古學者的努力下，考古學為歷史研究提供了大量文字和實物資料[19]。進入中國僅有百年歷史的考古學[20]，由于其獨特的敘史語言體系和方法，改變了單靠文字進行研究的傳統(tǒng)史學模式，至此，“狹義歷史學”（又名文獻歷史學）擴展為“廣義歷史學”（又名歷史科學）。在這樣的社會背景下，史學研究“二重證據(jù)法”的提出也就不言而喻了。

“二重證據(jù)法”由清華大學國學院“四大導師”之一的王國維提出，他把對歷史文本的懷疑“落到了堅實的客觀實在上——所有的歷史文本不再具有絕對的權(quán)威性，它必須接受來自‘地下新材料’的挑戰(zhàn)，‘以實證史’而又‘以史證實’，開以科學方法研究史學之先河”[21]。王先生的這一治學路徑，至今仍然指導著目前的史學研究，也適合武術(shù)史學的研究。

以目前的情況，武術(shù)界介入考古或直接參與考古發(fā)掘還不太現(xiàn)實，但大量的考古成果為武術(shù)史學研究提供了豐富的文字或?qū)嵨锸妨?，這些成果應當引起武術(shù)史學研究者的高度重視；未來如果有條件，還應積極開展武術(shù)考古工作、豐富武術(shù)史料，從自身的視角開展武術(shù)史學研究。

2.3 田野調(diào)查法

“如果人文學者能夠主動到鄉(xiāng)村基層做田野工作和參與觀察，并同書齋研究有機地結(jié)合起來，那么肯定會使哲學社會科學研究充滿活力”[22]，濮文起的這句話同樣適用于武術(shù)史學研究?！翱诙鄠鳌笔俏湫g(shù)傳承的重要手段之一，一些武術(shù)諺語、口訣、武術(shù)傳說等是武術(shù)史學研究的重要材料，而這些材料大量存在民間，只有進行細致的田野調(diào)查才有可能獲得。

田野調(diào)查可以使研究者置身于具體的自然和人文環(huán)境中，切身感受風俗與民情，了解傳統(tǒng)社會中的種種復雜關(guān)系，從而“走向歷史現(xiàn)場”[23]，加深對武術(shù)的了解和認識。

從日本學習社會學歸國的傅衣凌在中國社會經(jīng)濟史研究的方法論上，強調(diào)“把活材料與死文字兩者結(jié)合起來”的研究方法，正是這種文獻分析和實地調(diào)查相結(jié)合，“接觸社會，認識社會”，“以民俗鄉(xiāng)例證史，以實物碑刻證史，以民間文獻證史”，努力回到歷史現(xiàn)場的研究方法，使傅衣凌成為中國社會經(jīng)濟史學科的重要奠基者之一。[24]無獨有偶，中國首批教育學（武術(shù)）博士周偉良在作其博士論文《傳統(tǒng)武術(shù)訓練理論論繹》時采用了“文獻整理和田野調(diào)查相結(jié)合”的方法，清晰地勾勒出了傳統(tǒng)武術(shù)訓練理論的基本面貌。

2.4 自身體悟法

武術(shù)拳種、套路“是武術(shù)先哲主觀心靈的客觀形式，是他們觀察自然、體悟武術(shù)的結(jié)晶，是武術(shù)作者精神活動的客觀化，是作者對他（她）領(lǐng)悟到的武術(shù)意義的格式化”[25]，武術(shù)自身的變化、武術(shù)套路結(jié)構(gòu)、演練風格同武術(shù)實物一樣等都透露出武術(shù)者的觀念和思想。因此，對武術(shù)的理解僅僅靠地上、地下文獻、調(diào)查民風等是遠遠不夠的，它還需要研究者進行必要的“體悟”工作。

“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器”[26]?！拔湫g(shù)套路是武術(shù)作者對武術(shù)技擊情境的攻防規(guī)定，是武術(shù)讀者技擊練習的‘劇本’”、武術(shù)“套路代表著不同武術(shù)群體的武術(shù)‘范式’”、“套路是武術(shù)技擊不同流派的‘徽記’”[27]，盡管目前武術(shù)技擊賴以生存的歷史語境已經(jīng)消失，但它已成功地內(nèi)化在武術(shù)套路之中，技擊以技術(shù)來體現(xiàn)，以套路而得以系統(tǒng)保留。對這些“文本”的把握，要求研究者要進行反復的技術(shù)修習，去逐漸理解武術(shù)先哲們的表白、傾聽創(chuàng)編者的述說，從而了解不同的拳種、不同的流派對武術(shù)命題的具體演繹，進而對武術(shù)有所感覺、有所領(lǐng)悟。

上述四個研究方法各自適合不同的史料范圍，如文獻資料法針對的是文字史料，文物考古法針對的是實物史料、田野調(diào)查法適合于收集口傳史料、民俗史料以及一些實物史料，自身體悟法則針對的是武術(shù)技藝的把握。

如果說兩重證據(jù)法即文獻與考古資料的參證已經(jīng)是史學家的常用方法，那么四重證據(jù)法即文獻、考古、田野調(diào)查加上自身體悟互相映證的方法應該是武術(shù)史學研究的基本方法。

3 武術(shù)史家的五種學養(yǎng)

學養(yǎng)是學者的知識、修養(yǎng)和技能的綜合。史家只有具備了一定的學養(yǎng)，才有可能在熟悉材料的基礎上，看出別人沒有發(fā)現(xiàn)的意義，從而形成獨到的觀點、成一家之言。

唐代學者劉知幾以史學理論著作《史通》而著名，當禮部尚書鄭惟忠問他為何“自古文士多史才少”時，他說：“史有三長：才、學、識。世罕兼之，故史者少?！边@就是著名的“史家三長”之論。清代學者章學誠在唐代劉知幾“史家三長”的基礎上增加了“史德”，并為“史家四長”。就武術(shù)的研究現(xiàn)狀而言，武術(shù)史家的學養(yǎng)還應當包括史膽，并為武術(shù)史家五長。

3.1 史德

史德之德“謂著書者之心術(shù)也”[28]，即作史的人心術(shù)應當端正。梁啟超認為：“心術(shù)端正”對于歷史學家“相當?shù)谋匾?，但尚不足以盡史德的含義”。為此，他進一步認為：“史家第一件道德，莫過于忠實，……即‘對于所敘述的史跡，純采客觀的態(tài)度，不絲毫參以自己意見’便是”[29]。

3.2 史學

史學是指史家所掌握的知識總量。武術(shù)在長期的歷史發(fā)展過程中已經(jīng)成為中國傳統(tǒng)文化的全息影像，與中國傳統(tǒng)文化的史學、文學、美學、中醫(yī)學、道教、佛教等息息相關(guān)。為此，武術(shù)史學研究要求在習學、體悟武術(shù)的前提下，不斷提升自己的“國學”水平、增強整體文化素養(yǎng)。

3.3 史識

史識是闡釋歷史的意義，獨立提出見解的能力。

3.4 史才

“史才專門講作史的技術(shù)”，具體包括材料及文章的“組織”（剪裁、排列）和“文采”（簡潔、飛動）兩個方面[30]。集中體現(xiàn)為寫作水平。如果有“學”無“才”，就好比家有財產(chǎn)而不善經(jīng)營；有“才”無“學”，又似能工巧匠沒有材料和工具。

3.5 史膽

史膽，即要善于發(fā)現(xiàn)問題，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，不從人、有主見，并有膽量闡發(fā)自己的觀點，敢于發(fā)表自己的學術(shù)成果。這一點對于“經(jīng)典笑話”、常識性錯誤頻出的武術(shù)史尤為重要。另外，史膽還要求史家有正義感，要“善惡必書，使驕君賊臣知懼。”[31]

通過以上的分析，我們看到武術(shù)史學研究需要“文武兼?zhèn)洹钡娜瞬拧Ｋ蟛坏H身練習、體悟武術(shù)，還要有史才、史學、史識、史德、史膽，具備文字學、考據(jù)學、詮釋學、民俗學、考古學、詮釋學、歷史學等相關(guān)學科的知識，在系統(tǒng)掌握文獻資料法、田野調(diào)查法、文物考古法等研究方法的基礎上，綜合運用文字史料、實物史料、口傳史料、民俗史料，才有可能有所突破。

[1]梁啟超.先秦政治思想史[M].天津：天津古籍出版社，2003：16-17.

[2]安作璋.中國古代史史料學[M].福州：福建人民出版社，2005：3.

[3]有時人們?yōu)榱藬⑹龌蚴褂蒙系陌l(fā)表，也統(tǒng)稱之為文獻史料.

[4][漢]班固.漢書（卷三十）·藝文志[M].欽定四庫全書文淵閣版.

[5]上古結(jié)繩記事和刻木記事是口傳歷史階段的輔助手段.

[6]轉(zhuǎn)引自.葛兆光.中國思想史·導論[M].上海：復旦大學出版社，2003：83.

[7]劉澤華，張分田.政治學說簡明讀本[M].天津：南開大學出版社，2001：9.

[8]徐復觀.中國思想史論集[M].上海：上海書店出版社，2004：1.

[9]岳玉璽.傅斯年選集[M].天津：天津人民出版社，1996：174.

[10]前四個步驟借鑒馮友蘭的學術(shù)觀點。馮友蘭.中國哲學史史料學[M].南京：江蘇教育出版社，2006：2.

[11]陳 新.西方歷史敘述學[M].北京：社會科學文獻出版社，2005：131.

[12]張同勝.《水滸傳》詮釋史論[D].山東大學博士學位論文，2007.

[13]“厚黑教主”李宗吾曾為自己定下讀書三訣，即“以古為敵”、“以古為友”和“以古為徒”（見李宗吾.我對圣人之懷疑），該思路受其影響頗深。

[14]徐復觀.中國思想史論集.上海：上海書店出版社，2004：94.這種思路表述為“領(lǐng)會原作精神，借鑒他人解說，自成一家之言（形成自己的解釋系統(tǒng)）”也許較為確切。

[15]夏 鼐.什么是考古學[J].考古，1984：10.

[16]李學勤.走出疑古時代[M].長春：長春出版社，2007：3.

[17]李玄伯.古史問題的唯一解決方法.見顧頡剛（主編）.古史辯（一）[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[18]轉(zhuǎn)引自錢益匯.論考古學與歷史研究[J].南開學報（哲學社會科學版），2006（4）.

[19]考古資料一般分為有字的和無字的兩種.李學勤先生認為無字的考古材料對于精神文化的某些方面，甚至于對古書的研究也很有用。但今天更重要的還是帶文字的材料，即饒宗頤先生所說的第三重證據(jù)。李學勤.走出疑古時代[M].長春出版社，2007.

[20]張光直認為“以考古學研究中國歷史，有兩個十分重要的標志：一個完成于公元1092年呂大臨的《考古圖》，它標志著中國傳統(tǒng)的古器物學的開始；再一個是1920年中國石器時代遺址的首次確認，它揭開了中國科學考古研究的序幕”，鑒于此，他把中國的考古學分為三個階段，即古器物學階段（1092-）、科學考古學階段（1920-）、社會主義中國的考古學階段（1949-）（張光直.考古學與中國歷史學.陳星燦譯自《世界考古學》.1981.2）；真正意義上的考古學形成于19世紀早期。1921年，瑞典安特生發(fā)掘仰韶村，發(fā)現(xiàn)了中國第一個史前文化，以此為起點，中國進入到科學考古學階段，但安特生僅僅代表現(xiàn)代考古學向中國的傳播，李濟（1895-1979）則是中國學術(shù)界掌握這個新學科的體現(xiàn)。

[21]徐葆耕.釋古與清華學派[M].北京：清華大學出版社，1997：48.

[22]濮文起.關(guān)注下層民眾的所思所想——民間宗教調(diào)查瑣記[J].當代宗教研究，2007（2）.

[23][24]趙世瑜.小歷史與大歷史：區(qū)域社會史的理念方法與實踐[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：1，5.

[25]戴國斌.體悟：對武術(shù)的解釋[J].武漢體育學院學報，2001（1）.

[26]劉 勰.文心雕龍.知音第四十八.

[27]戴國斌.武術(shù)技擊觀的“解咒”[J].體育與科學，2002（1）.

[28]章學誠.文史通義[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998：132.

[29][30]梁啟超.中國歷史研究法[M].北京：東方出版社，1996：165-177，182.

[31][宋]宋祁.新唐書（卷一百三十二）列傳第五十七[M].見欽定四庫全書文淵閣版.

G85

A

1004—5643（2010）11—0001—04

楊祥全（1972～），男，博士，副教授，碩士研究生導師。研究方向：民族傳統(tǒng)體育學。