沙春艷

(黑龍江省農(nóng)業(yè)科學院園藝分院,哈爾濱 150069)

草莓“龍引一號”是黑龍江省農(nóng)科院園藝分院馴化出的一個優(yōu)良新品種,其長勢、產(chǎn)量、品質(zhì)、果實色澤、硬度、風味、紅蜘蛛蟲害的抗性等綜合性狀明顯超過盆栽主栽品種“豐香”。為進一步觀察盆栽草莓新品種“龍引一號”的生產(chǎn)情況,特進行本試驗,現(xiàn)將相關(guān)試驗情況簡單介紹如下。

1 材料與方法

1.1 供試品種 “龍引一號”、“豐香”。

1.2 試驗設(shè)計 試驗設(shè)在黑龍江省農(nóng)科院園藝分院智能溫室內(nèi),于2008年9月～2009年6月進行。試驗品種均種植在同一個溫室內(nèi),各品種種植面積均為166.7m2。2008年9月4日定植,采用無土盆栽栽培,栽培基質(zhì)為草炭與蛭石,體積比為1∶1,栽培管理技術(shù)相同。

1.3 考查方法與內(nèi)容

隨機選取“龍引一號”和“豐香”各20盆,分別考查草莓定植后的植株生長情況、生育進程、抗病蟲害能力、果實綜合經(jīng)濟性狀及產(chǎn)量等指標。

2 結(jié)果與分析

2.1 產(chǎn)量、產(chǎn)值比較

結(jié)果表明,“龍引一號”平均單果重24.5g,最大單果重為40g,比“豐香”的平均單果重、最大單果重分別高2g和8g?！褒堃惶枴毙^(qū)產(chǎn)量為508kg,折合每667m2產(chǎn)量為 2032kg,比“豐香”每 667m2高 160kg,增幅8.55%。“龍引一號”的單價比“豐香”高2元,小區(qū)產(chǎn)值10160元,折合每667m2產(chǎn)值 40640,比“豐香”高6944元,每667m2增幅為20.6%(見表1)。

表1 草莓不同品種的產(chǎn)量、產(chǎn)值比較

2.2 品質(zhì)比較

表2 草莓“龍引一號”和“豐香”品質(zhì)比較

通過對“龍引一號”和“豐香”品質(zhì)測定分析,“龍引一號”的可溶性固形物含量為13%,“豐香”為11%,高出“豐香”2%。兩個品種的果實整齊度基本一致,口味都較香甜,“龍引一號”的果肉顏色為橘紅色,“豐香”的果肉顏色為鮮紅色(見表2)。

2.3 病蟲害抗性比較

對兩個品種隨機各取20盆進行病蟲害抗性調(diào)查,結(jié)果發(fā)現(xiàn),“龍引一號”的蚜蟲發(fā)生率較高,為11%;但紅蜘蛛發(fā)生率比“豐香”低,僅為8%;兩個品種的白粉病發(fā)病率基本一致,均為5%(見表3)。

表3 草莓“龍引一號”和“豐香”病蟲害發(fā)生情況

2.4 生育期比較

考查結(jié)果表明,“龍引一號”的現(xiàn)蕾期比“豐香”早4d、始花期比“豐香”早4d、結(jié)果期比“豐香”早6d(見表4)。

表4 草莓“龍引一號”與“豐香”生育期比較

2.5 植株形狀比較

據(jù)考查數(shù)據(jù)分析,“龍引一號”的株高為27cm,比“豐香”(株高25cm)高2cm。從溫室內(nèi)長勢分析,“龍引一號”的長勢比“豐香”旺盛,葉色也較“豐香”濃綠?！褒堃惶枴钡墓麑崬榇謭A錐型,果面鮮紅色,“豐香”的果實為短圓錐型,果面鮮紅色有楞溝(見表5)。

表5 草莓“龍引一號”與“豐香”植株形狀比較

3 結(jié)論

品比試驗表明,“龍引一號”的產(chǎn)量和產(chǎn)值明顯高于“豐香”,品質(zhì)、果實色質(zhì)、風味、長勢等明顯超過“豐香”,抗紅蜘蛛蟲害等綜合性狀略優(yōu)于“豐香”品種,適宜做北方溫室盆栽品種,但在“龍引一號”繁苗和種植過程中要注意蚜蟲的防治。