李紅強(qiáng)

對(duì)于部委社乃至全國出版業(yè)來說，轉(zhuǎn)企改制、未來勢(shì)必落實(shí)的“脫鉤”都是一個(gè)重要的契機(jī)，部委社在這波“重組”中，是無謂的犧牲還是新生；虎視眈眈的各大出版集團(tuán)，是對(duì)這些出版資源的助推，還是簡單的收納，有效的產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)均應(yīng)成為戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的起點(diǎn)。

伴隨著2010年底“大限”的日漸臨近，部委社重組如火如荼。出版業(yè)經(jīng)由1990年前后的地方出版集團(tuán)組建、2000年左右中央級(jí)出版社重組、2008年前后大學(xué)出版社改制，2010年這波部委出版社的改制重組堪稱“第四次浪潮”。打造新的“市場(chǎng)主體”，是四次浪潮共有的主題；人員身份置換以及因之而來的資金問題，是四次浪潮共有的難題；組建出版企業(yè)集團(tuán)繼而融資上市，是四次浪潮共有的路徑；創(chuàng)建國際一流出版企業(yè)，將中華文化普及到海內(nèi)外各個(gè)角落，提高中華文化在全球的實(shí)際影響力，則是四次浪潮的共有目的。

由目的反推，今日部委社轉(zhuǎn)制、重組、并購、融資等，依然是應(yīng)有的步驟、現(xiàn)世的策略而已。但今日部委社轉(zhuǎn)制重組以及前三次浪潮的“興奮點(diǎn)”，似乎依然停留在把策略當(dāng)成唯一、把手段當(dāng)成目的。部委社重組，能否一開始就以遠(yuǎn)景關(guān)照當(dāng)下、以目的締造手段呢?理性出發(fā)。這一點(diǎn)無可非議?，F(xiàn)實(shí)的乖謬在于，重組中的部委社有其自身的悖論；重組后的部委社面臨著“固本培元”和“二次創(chuàng)業(yè)”的選擇。

部委社重組的三個(gè)關(guān)鍵詞

在部委社改制重組過程中，有三個(gè)關(guān)鍵詞值得關(guān)注，即歷史悠久、不脫鉤、行業(yè)性。三個(gè)詞語看似互不搭界。但在實(shí)際上，它們不僅勾勒出部委社的現(xiàn)實(shí)困境，也極大程度地影響著部委社重組后的未來。

部委社普遍擁有悠久的歷史，有些甚至與共和國同齡。從一般意義上來說，歷史悠久意味著生命的持久，意味著文化習(xí)性的長期養(yǎng)成，也意味著市場(chǎng)競爭中最重要的元素——品牌——存在較為厚實(shí)的基礎(chǔ)。但從部委社誕生、發(fā)展的歷史條件和環(huán)境來說，歷史悠久并不意味著擁有優(yōu)勢(shì)，更難與品牌等同。事實(shí)上。部委社的誕生不過是新中國政治體制、政體架構(gòu)的自然延伸；其誕生的基礎(chǔ)與其說緣于自由市場(chǎng)的競爭要素，不如說是在政治體制決定下的“被誕生”。

這就決定了部委社的三種特性，一是部委出于垂治本系統(tǒng)的需要，賦予部委社以出版政策、法規(guī)、培訓(xùn)教材的功能，服務(wù)于“上級(jí)機(jī)關(guān)”是部委社根本而長期的使命；二是出版社成為“上級(jí)機(jī)關(guān)”安置、輪轉(zhuǎn)干部的轉(zhuǎn)寰之地，從而賦予部委社比一般的事業(yè)單位更具行政特色的屬性；三是依附于部委的部委社，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)專業(yè)分工的時(shí)代，天然獲取了一塊相對(duì)專業(yè)的出版領(lǐng)域。

在改制重組浪潮中，這三種先天特性既明顯地表現(xiàn)為部委社重新出發(fā)的某種障礙，也為其未來發(fā)展提出了考驗(yàn)和選擇。在這波浪潮中，與部委“脫鉤”曾經(jīng)作為第一條件。但博弈的結(jié)果，則維持了“不脫鉤”的現(xiàn)狀。如此一來，部委社面臨著一個(gè)根本性問題：部委與出版社的關(guān)系究竟如何相處?顯性上的“政企分開”與隱性上的利益相依，能否截然分明?目前的改制重組，一些出版社單純表現(xiàn)為轉(zhuǎn)制，資產(chǎn)關(guān)系依然隸屬部委；另一些出版社則改換門庭，并入其他出版集團(tuán)。在后一類出版社中，部委將出版資產(chǎn)移交給新的出版集團(tuán)。但無論是哪一種，長期作為出版社“領(lǐng)主”的部委是否完全退出“脫鉤”后的出版社，依然是個(gè)疑問。最為關(guān)鍵的問題在于，出版社的領(lǐng)軍人物是否仍為部委“研究決定”或“研究推薦”的代理人?領(lǐng)軍人物的能力決定著企業(yè)能否發(fā)展，領(lǐng)軍人物“師出何門”更決定著企業(yè)是否具有發(fā)展的自由。觀察目前正在改制重組的部委社，部委的身影仍然若隱若現(xiàn)。

從另一方面來說，“不脫鉤”也為部委社的發(fā)展提供了一定的基礎(chǔ)性優(yōu)勢(shì)，主要表現(xiàn)為行業(yè)性或?qū)I(yè)性。部委統(tǒng)轄之下的行業(yè)，是部委社重要的出版內(nèi)容。依托部委垂直向下并廣闊覆蓋的政體格局，部委社在特定的歷史時(shí)期和特定的出版行業(yè)中擁有了比較固定的受眾。盡管受眾在對(duì)部委社的熱愛、歡迎上未必主動(dòng)，時(shí)間卻有累積熟悉感乃至親和力的功效。

必須指出的是，行業(yè)性在部委社存在雙重可能：一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的行業(yè)與當(dāng)前出版業(yè)的“專業(yè)化”并非等同。部委社的主要出版物之間存在相近性和關(guān)聯(lián)性，從而儲(chǔ)存了較為豐富的同類書出版經(jīng)驗(yàn)和出版資源，這為其走向更加專業(yè)化的出版提供了可能。二是部委社在改制重組中的出版物有走向更加“大眾化”的趨勢(shì)。事實(shí)上。近些年來哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類圖書激增，正是與大量行業(yè)性出版社紛紛搶灘有關(guān)。如中信出版社的經(jīng)濟(jì)類圖書、新世界出版社的社科學(xué)術(shù)圖書、中國民主法制出版社的“百家講壇”圖書……莫不表現(xiàn)出規(guī)?；?、大眾化的特征。由行業(yè)性過渡到有效的專業(yè)性?或者劇變?yōu)榇蟊娀?這是部委社重組之后的真正挑戰(zhàn)。

部委社重組的三種模式

考察目前的部委社重組，基本表現(xiàn)出三種模式，一種是成為獨(dú)立的出版企業(yè)，通過股權(quán)置換的方式與某一出版集團(tuán)之間形成資產(chǎn)關(guān)系。這種股權(quán)資產(chǎn)的交換，既保證了部委社運(yùn)營的較大獨(dú)立性，又吸納了合作方出版集團(tuán)的資金，更借助出版集團(tuán)既有的市場(chǎng)、渠道邁進(jìn)廣闊的市場(chǎng)。其代表者為吉林出版集團(tuán)有限公司與中華工商聯(lián)出版社之間的合作，以及江西出版集團(tuán)與中國和平出版社之間的聯(lián)姻。表面看來，兩家出版集團(tuán)以真金白銀投人僅僅獲得了對(duì)兩家部委社的收益權(quán)，但更重要的在于，兩家“地方”出版集團(tuán)獲得了部委社這一獨(dú)特的出版平臺(tái)，通過資本聯(lián)姻將出版觸角伸入到了龐大的“部委體系”。引人深思的是，這一雙贏結(jié)果再次凸顯了部委社“不脫鉤”的深遠(yuǎn)效應(yīng)。相對(duì)偏弱的部委社能夠贏得兩家出版集團(tuán)的青睞乃至資本進(jìn)入，部委社的市場(chǎng)業(yè)績只在其次——只要“不脫鉤”，只要部委社曾經(jīng)作為部委干部轉(zhuǎn)寰之地的印痕依然存在，部委社對(duì)京城之外的出版機(jī)構(gòu)仍有很強(qiáng)的吸引力。

第二種是部委社自身組建出版集團(tuán)。目前多方盛傳的是中國教育出版集團(tuán)，將同屬教育部的高等教育出版社、人民教育出版社、語文出版社攜同北京語言大學(xué)出版社共同組建。而人民衛(wèi)生、人民軍醫(yī)、中國中醫(yī)藥三家出版社也將組建中國衛(wèi)生出版集團(tuán)。如果說這些出版社的重組，體現(xiàn)出出版相近性、互補(bǔ)性和跨部委的特征，另一批出版社的合并則屬于部委旗下的內(nèi)部調(diào)整。如財(cái)政部旗下的中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社和經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社聯(lián)合組成中國財(cái)經(jīng)出版集團(tuán)，國家質(zhì)檢總局旗下的中國標(biāo)準(zhǔn)出版社、中國計(jì)量出版社合并為中國質(zhì)檢出版社，公安部旗下的群眾出版社與中國公安大學(xué)出版社合并，國家測(cè)繪局下屬的地圖社與測(cè)繪社合并等。

部委社之間的此類重組正處于蓬勃之勢(shì)。重組之后的部委社，究竟走向何處引人關(guān)注。中國質(zhì)檢出版社的成立，雖然屬于業(yè)務(wù)合并，使出版內(nèi)容更加集中，卻是以“放棄”或“犧牲”其中一家的出版資質(zhì)為代價(jià)。此種情況，意味著全國589家國有出版單位勢(shì)必在未來

幾年進(jìn)一步減縮。其他部委出版社的“合并”，容納了不同出版資質(zhì)的存在，但出版方向、出版內(nèi)容之間本來的重疊性究竟如何處理，也是—個(gè)問題。

其實(shí)，部委社“內(nèi)生性”發(fā)展，在科學(xué)出版社(集團(tuán))那里表現(xiàn)得最為明顯?？茖W(xué)出版集團(tuán)是2000年6月經(jīng)新聞出版總署批準(zhǔn)成立的首家科技出版集團(tuán)和第一家部屬出版集團(tuán)，整個(gè)集團(tuán)以科學(xué)出版社為核心?？茖W(xué)出版社內(nèi)部又按照SMT的出版方向進(jìn)行架構(gòu)；集團(tuán)其他成員單位如北京中科希望軟件股份有限公司、北京科海新世紀(jì)書局有限責(zé)任公司、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社、北京中科進(jìn)出口公司、《中國科學(xué)》雜志社等，同時(shí)圍繞著SMT的方向，從不同方面進(jìn)行業(yè)務(wù)延伸和輔助?？茖W(xué)出版社(集團(tuán))通過重組、內(nèi)省、外延，譜寫了部委社憑借一己之力的成長之路，出版資源在他們那里不僅沒有減縮，反而得到進(jìn)一步壯大。

第三種模式是中國出版集團(tuán)模式。中國民主法制出版社已經(jīng)整體并入，華文出版社并入的公告已經(jīng)發(fā)出，更多的出版社也正在洽談進(jìn)入。受此鼓舞，其他出版集團(tuán)也紛紛搶奪部委社。中國出版集團(tuán)之所以能締造并引領(lǐng)這一模式，在于其作為出版國家隊(duì)的地位、旗下品牌社集中、內(nèi)容資源和人脈資源豐富，以及掌舵人聶震寧的個(gè)人魅力是重要的前提。對(duì)部委社來說，并人中國出版集團(tuán)而沒有采取上述兩種模式，與部委社的“地位特性”、體量規(guī)模也有重要關(guān)系。同時(shí)，這種并入模式，也是資本紐帶和行政劃撥方式的恰當(dāng)結(jié)合。尤其是資本方面，中國出版集團(tuán)的上市計(jì)劃已經(jīng)啟動(dòng)，一旦成功上市，該集團(tuán)在資本市場(chǎng)、在全國出版市場(chǎng)上的地位將空前提高，龐大的資金流勢(shì)必向包括部委社在內(nèi)的所有出版單位傾斜，部委社的發(fā)展也會(huì)擁有充沛的動(dòng)力和資源。

總體來說，上述三種模式為部委社重組摸索出了較為明晰的路徑。在部委社重組的初期，這三種模式各有其優(yōu)勢(shì)。但也存在挑戰(zhàn)。其最大的挑戰(zhàn)在于，從部委懷抱中走到“大眾”中間的部委社，該如何定位?從部委體系轉(zhuǎn)到市場(chǎng)中的出版產(chǎn)業(yè)鏈，部委社究竟在產(chǎn)業(yè)鏈的哪個(gè)環(huán)節(jié)中選擇自身定位?而吸納部委社的出版集團(tuán)們，又如何差異化發(fā)展旗下各社的力量?

重組的基點(diǎn)：產(chǎn)業(yè)鏈

產(chǎn)業(yè)鏈的形成前提在于專業(yè)化、差異化和體系化，三者緊密關(guān)聯(lián)不可分割。在這方面，國外出版集團(tuán)的發(fā)展給我們提供了諸多經(jīng)驗(yàn)。

其實(shí)，綜觀國外出版集團(tuán)的成長史，可以發(fā)現(xiàn)國外出版集團(tuán)的背后時(shí)常有其他產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的身影。比如法國最大的拉加德爾集團(tuán)，在1945年成立時(shí)完全是軍工企業(yè)，1951年由其研制的飛機(jī)曾創(chuàng)造了音速的歐洲紀(jì)錄。拉加德爾真正進(jìn)入出版的時(shí)間是20世紀(jì)80年代，通過收購，擁有了阿歇特41％的股權(quán)。此后，其出版進(jìn)程開始加速。2004年購進(jìn)維旺迪環(huán)球出版集團(tuán)。2006年再以5.375億美元收購了時(shí)代華納旗下的時(shí)代華納出版集團(tuán)。拉加德爾這才由此前的軍工集團(tuán)轉(zhuǎn)變?yōu)檐姽ひ粋髅郊瘓F(tuán)。如果說拉加德爾來自軍工領(lǐng)域，維亞康姆則屬于傳媒帝國。著名的派拉蒙電影公司、哥倫比亞廣播公司電視集團(tuán)、維亞康姆電視集團(tuán)、派拉蒙電視集團(tuán)、聯(lián)合派拉蒙電視集團(tuán)、MTV音樂電視網(wǎng)、MTV2有線網(wǎng)、尼克羅迪恩兒童電視頻道、黑人娛樂電視網(wǎng)等，構(gòu)成了這個(gè)傳媒帝國在電影、電視、廣播、廣告等領(lǐng)域的極強(qiáng)實(shí)力。而享譽(yù)世界的西蒙一舒斯特出版公司就在維亞康姆旗下。在維亞康姆媒體帝國的產(chǎn)業(yè)鏈中，西蒙一舒斯特的出版業(yè)務(wù)與電影、電視等業(yè)務(wù)分享暢銷書的延伸開發(fā)。憑借維亞康姆的媒體管道，西蒙一舒斯特出版公司成了世界暢銷書領(lǐng)域中的領(lǐng)跑者，僅在2001年當(dāng)年，它就有99種著作登上美國暢銷書排行榜，其中14部成為全美最暢銷的圖書。

母集團(tuán)非出版產(chǎn)業(yè)，不僅沒有妨礙出版社的發(fā)展，相反為國外出版社提供了諸多的資源。其中，最重要的是產(chǎn)業(yè)鏈資源。比如維亞康姆，電影、電視、廣播乃至主題公園，既是出版社的內(nèi)容資源、廣告資源、跨國性渠道資源，又是出版物能夠多樣性、立體化開發(fā)的保障性手段；與此同時(shí)，母集團(tuán)強(qiáng)大的資金實(shí)力和明晰的內(nèi)部專業(yè)分工，又保證了出版社可專注于優(yōu)秀出版物的開發(fā)。

反觀上述今日部委社重組的三種模式，坦率地說，仍然屬于出版資源的同類集中，不僅無法對(duì)部委社的發(fā)展提供革命性的力量，反倒因?yàn)橘Y源相近、出版類似加劇重疊和浪費(fèi)。遼寧出版集團(tuán)與盛大文學(xué)之間的資本合作，在這方面邁出了重要一步。盛大文學(xué)購買春風(fēng)文藝出版社的49％股權(quán)，表面來看，盛大文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)資源有了傳統(tǒng)出版的出口；真正的意義卻在于，春風(fēng)文藝出版社自此融入了真正的媒體集團(tuán)之中。

因此，正處于重組期的部委社，在產(chǎn)業(yè)鏈選擇方面應(yīng)著重兩個(gè)趨向，一是宏觀意義上的產(chǎn)業(yè)鏈，將影視、網(wǎng)絡(luò)、電子等傳媒集團(tuán)而不是傳統(tǒng)意義上的出版集團(tuán)作為選擇的方向。出版社的社號(hào)，對(duì)傳統(tǒng)出版集團(tuán)來說不過是量的疊加；對(duì)于傳媒集團(tuán)來說，則是資源的新出口。是產(chǎn)業(yè)鏈的真正拓展，無論對(duì)傳媒集團(tuán)還是部委社本身都具有非凡的意義。二是微觀意義上的產(chǎn)業(yè)鏈。也就是從出版業(yè)整體格局出發(fā)，充分認(rèn)識(shí)部委社已有50多年歷史的“行業(yè)性”特征；一定要“固本培元”，將“行業(yè)性”有效轉(zhuǎn)為“專業(yè)性”，向著專業(yè)化的方向發(fā)展。但是，今日大多數(shù)部委社反而走向了大眾化，紛紛推出社科類、文學(xué)類、生活類的“淺閱讀”圖書。隨便走進(jìn)一家書城，躍入眼簾的往往是部委社的這些圖書，普遍是三個(gè)月的生命周期，大量來自書商的“攢書”。在部委社起步之初，這種做法能帶來一定的市場(chǎng)效應(yīng)，但根本上來說無異于本末倒置，眼光短淺。

總之，對(duì)于部委社乃至全國出版業(yè)來說，轉(zhuǎn)企改制、未來勢(shì)必落實(shí)的“脫鉤”都是—個(gè)重要的契機(jī)，部委社在這波“重組”中，是無謂的犧牲還是新生；虎視眈眈的各大出版集團(tuán)，是對(duì)這些出版資源的助推，還是簡單的收納，有效的產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)均應(yīng)成為戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的起點(diǎn)。