邢建榕

黑、白、灰：銀行家的三種顏色

近代上海的銀行家是一群了不起的社會精英。有人說，在上海，最好的大樓十有八九與銀行有關，最杰出的人才也必有銀行家的一席。的確，著名銀行家如宋漢章、張嘉璈、陳光甫、錢新之、李銘等，不僅為近代中國金融體系建設作出了極大的貢獻，而且在政治上眼光敏銳，在社會上信譽卓著，是備受社會各界尊重的社會名流。每逢歷史關鍵時刻，無論主動或被動，必會出現(xiàn)他們的身影，發(fā)出他們的聲音。

若以黑白灰三色指代銀行家，宋漢章、張嘉璈、陳光甫、錢新之、李銘之類，不說潔白無瑕，大體上總算是白的；而出任汪偽時期交通銀行董事長兼總經(jīng)理的唐壽民，無疑是黑的。另一位近代著名銀行家周作民，則因處于灰色邊緣，模糊地帶，被稱之為“灰色銀行家”。他是金城銀行的創(chuàng)始人，為人精明強干又機智圓滑，人稱“不倒翁”。從1917年金城銀行創(chuàng)立之日起，到抗戰(zhàn)勝利結束，他連續(xù)擔任了金城銀行幾乎30年的總經(jīng)理，并且還兼任了十多年的董事長。該行是北四行最具實力的一家，抗戰(zhàn)前夕，金城的存款額達到15，900萬元的最高峰，周作民的社會聲望也達到了頂峰。

與其他銀行家一樣，周作民與國民黨上層關系密切，尤與蔣介石、黃郛、張群、吳鼎昌、戴笠等人關系莫逆，相知甚深。1942年4月，珍珠港事件后，已經(jīng)避至香港的周作民被日本人逮捕，從香港押回上海。此后他一直在汪偽統(tǒng)治下的上海，掌管著金城銀行的龐大的業(yè)務。

不過，周作民在上海雖然很活躍，卻并沒有正式出任偽職，陳公博、周佛海、梅思平等人曾多次勸說他出山，要他擔任商統(tǒng)會主席，都被他婉拒。不得已，日偽只好指定由唐壽民擔任。周佛海在日記里憤憤寫道：“作民、震修之態(tài)度，令人憤慨?！敝茏髅耠m然不出馬，但答應由上海金城銀行經(jīng)理吳蘊齋出任商統(tǒng)會理事，代表他出頭露面。

至于金城銀行的業(yè)務活動，主要也由吳蘊齋出面主持，周作民只在背后操縱，搖搖鵝毛扇。在淪陷區(qū)的上海，周作民常常于風輕云淡之際，與日偽要人已經(jīng)過招完畢，雙方心照不宣，達成某種默契。因此戰(zhàn)后吳蘊齋被捕，世人無不感到是作了周作民的替罪羊，周作民也感到難以交代，于是竭盡全力，托了無數(shù)人情、花了大量金錢來疏通關系，求個從輕發(fā)落，但收效甚微。

周作民的“灰色”，主要體現(xiàn)為他在上海淪陷時期與日偽方面的交往。而且，據(jù)最新披露的部分周作民書信，這種“灰色”交往早在戰(zhàn)前已經(jīng)開始。那么，這種交往，是他奉重慶方面指示刻意“臥底”、“潛伏”，還是為了自身利益包括銀行利益起見呢？

周作民留守上海意欲何為

說到周作民與日偽方面交往的經(jīng)過，已經(jīng)有不少文章敘述過。周佛海日記里，也比比皆是，即使在周作民自己寫的日記里，也詳細地記錄了他與周佛海等人交往的情況?？箲?zhàn)末期蘇聯(lián)參戰(zhàn)的消息，還是周佛海通知他的。周作民與其他日偽要人的交往，在他的日記里也都有詳細的記載，如在抗戰(zhàn)結束前夕的一兩個月里，周作民幾乎天天都有與日偽人員見面的記錄。

從日記看，周作民與日偽的交往十方密切，不管是日偽文職官員、商業(yè)人士還是現(xiàn)役軍人，也不管是軍事、政治、經(jīng)濟話題，他都無所不及。從他1945年前后的日記里，看出他與周佛海、陳公博以及日本人均有密切的交往，他仰仗日偽政治勢力，為金城謀取了不少的經(jīng)濟利益。金城在全國各地分支行的許多負責人，也都落水擔任了偽職。

當時同樣“灰色”的中國銀行負責人吳震修，后來就說：“上海淪陷期間，周作民利用過去與錢大魁的關系，得到了偽中儲不少的幫助，所以當時上海金城銀行是同業(yè)中最活躍最有辦法的一家。”（《金城銀行史料》第642頁）

就這段歷史而言，看來周作民與日偽方面的關系，是明擺在那里的。他被上海人目為“灰色銀行家”，并非空穴來風。因為從抗戰(zhàn)爆發(fā)以后，周作民在政治上的態(tài)度，無疑是十分曖昧的，表面上他沒有擔任偽職，暗地里卻一直與日偽方面往來頻繁；而且關鍵的是，他并沒有像其他銀行家一樣，離開淪陷區(qū)到重慶去，以避開這些是是非非，以致給人落下無數(shù)把柄。他自己后來說：“蓋在敵人威力之下，辭既不許，只有消極抵抗之一法?！钡珜ψ约簻羯虾＃恢焙蠡诓坏?，一再說：“抗戰(zhàn)期間，余未能來（重慶），致全盤皆輸一著?！?/p>

從軍統(tǒng)逮捕周作民的情況看，當然是把他視作漢奸嫌疑，而且在很長一段時間內(nèi)，包括解放后的一段時間內(nèi)，這樣的看法一直占了主流。

周作民的親信、曾擔任金城銀行上海總行經(jīng)理的徐國懋則說，他一開始也不了然周作民的動機，后來讀了周的日記，又聯(lián)想起他自己的一些見聞，才明白周作民不論和漢奸來往也罷，和日本人來往也罷，絕不是個人交際，主要是擔負著蔣介石交付的使命的。徐國懋的分析頗有道理，可惜缺少一點有力的書證，而且限于材料，徐也沒有提及抗戰(zhàn)之前周作民與日偽方面交往的情況。

近來發(fā)現(xiàn)的一批周作民書信，證明周與日偽方面的交往始于抗戰(zhàn)之前，那時他們之間已經(jīng)有著密切的關系。但是，周作民對日交往的情況，又一一向重慶方面作了匯報。他或直接向蔣介石報告，或向他比較接近的國民黨政府內(nèi)政學系一派通風報信，由他們再轉報蔣介石。這些新近披露的檔案，或許為周作民的“灰色”提供了一種新的注解。

圖10(a)(b)分別給出了動態(tài)初始壓潰應力和動態(tài)應變硬化參數(shù)隨泡沫鋁相對密度的變化。我們采用如下冪函數(shù)形式分別進行擬合:

戰(zhàn)前周作民的“灰色”交往

周作民與政學系的關系十分密切。政學系如張群、黃郛、楊永泰、吳鼎昌、錢昌照、張嘉璈等人，均是蔣介石的親信嫡系和幕僚，官居中樞要職，與周作民不是新朋就是舊友，或是金融界的同事。

周作民與日偽方面交往，許多情況就通過政學系這批人轉給了蔣介石，有時周作民也直接給蔣介石寫信，或匯報與日偽人物接觸的情況，或提及其他問題，甚至為他人請托事項，如新近發(fā)現(xiàn)的周作民一封信函，反映他為因盜賣航空材料被拘的朱某人，直接寫信給蔣介石求情，希望看在人才難得的份上，“將該員即予開釋”。

可見周與蔣介石的關系也不一般。這樣也就不奇怪后來在張群等人的疏通下，蔣介石的網(wǎng)開一面了。

戰(zhàn)前周作民與日偽方面的交往，大多得益于他的社會身份和善于交際。1930年后，除了主持金城銀行外，周作民先后被任命為鐵道部四路（京漢、京綏、隴海、津浦）整理委員會委員、財政委員會委員、政務委員會北平分會常委、行政院北平政務整理委員會委員、冀察政務委員會委員、中日貿(mào)易協(xié)會副會長等職，這些職位或多或少都要與日偽方面發(fā)生關系。

1935年9月8日，周作民曾致密電給蔣介石，報告其在北方的活動情況：“作民近因行務赴（大）連，土肥原自沈來密告通航問題，中日意旨已漸接近，只以范圍廣狹問題未能早為解決，深恐因此忽再別生枝節(jié)。其意似愿先與殷桐生君交換個人意見，俟經(jīng)雙方當局認可，即再行正式辦理。……松岡亦經(jīng)晤及，其對于華北經(jīng)濟，征諸事實及其談論，確負有使命，然默察其進行情況，尚在調(diào)查規(guī)劃中，即以滿鐵經(jīng)濟力量而言，似亦正在力籌厚集也。合并奉聞?！保ㄖ茏髅裰率Y介石電稿，1935年9月8日。見《上海銀行家書信集》，第141頁）

同樣內(nèi)容的電報，周作民也拍給了鐵道部長顧孟余，而此公卻是汪精衛(wèi)、陳公博系統(tǒng)的人。電文末，周作民請顧“密陳汪院長暨有壬兄為幸”?？梢娭艿陌嗣媪岘?、精明圓滑。

11月18日，周作民通過吳鼎昌向蔣介石去電，稱：“此間情勢，彼方（指日方）意在慫恿當局組織委員會，專管魯冀察三省三市。當局如何意見，尚在商洽中，似待魯（滌平）、韓（復榘）來此決定。敝意此間現(xiàn)由蕭、陳直接交涉，似難勝任，可否由兄電商當局，將辦法電商韓（復榘）、宋（哲元），或另派人如叔魯（王克敏，字叔魯）協(xié)助接洽，似較妥愜?！保▍嵌Σ率Y介石電稿，1935年11月18日，見《上海銀行家書信集》，第123頁）

1937年8月13日，恰是淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)的當天。周作民一封急電拍發(fā)給了張群，全文如下：“急。南京張秘書長岳軍先生惠鑒：山密。今與船津先生數(shù)度密商，結果為速救此間危局，及立即由兩方當局按照淞滬協(xié)定條件商訂新協(xié)定。至大山事件，仍由外交途徑解決，此種辦法對方似可商洽。如荷贊同，或另有辦法，即乞密陳當局酌核，令地方當局準備洽理并急電示遵?！保ㄖ茏髅裰聫埲弘姼澹?937年8月13日。見《上海銀行家書信集》，第142頁）

電文中提及的大山事件，實為“八·一三”淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)的導火索之一。1937年8月9日，日本海軍陸戰(zhàn)隊中尉大山勇夫率士兵駕車強闖虹橋軍用機場，結果因不聽警告，被機場衛(wèi)兵當場開槍擊斃。日軍即以此為借口尋釁滋事，雙方于8月13日爆發(fā)沖突，淞滬抗戰(zhàn)由此爆發(fā)。從此電看出，也在淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)的當天，周作民與日方人員密商多次，商討解決辦法。事后，周作民急電張群匯報此事，并要求轉告“最高當局酌核”。

“灰色銀行家”得到了蔣介石的關照

1945年10月18日，周作民在上海的家中被兩名軍統(tǒng)特務帶至海格路（今華山路）某號，關入一間破屋內(nèi)，屋內(nèi)僅有一副破床板，兩只椅子。驚慌失措的家人趕忙找到神通廣大的杜月笙、張嘉蕊（張嘉璈之妹），托他們與戴笠聯(lián)系。兩個小時后，即有人前來道歉，口稱誤會，說戴笠關照，須立即送周先生回家里。

周作民剛回家沒幾天，10月24日，湯恩伯的第三方面軍又派兵至周宅，檢查搜捕，周作民恰不在家，聞知情況，連夜出走，找到一家醫(yī)院隱蔽起來。此后又不斷有人前來周宅騷擾，嚇得周家亂作一團。

接連兩次驚擾，周作民忐忑不安，不知后面還有什么事情等待著他。這時社會上又是流言四起，金融界更是人心惶惶、人人自危。不久，代表周作民在上海出頭露面的吳蘊齋，以漢奸罪被捕了。周作民感念時事，一度想以自殺了之，可“苦于無法，余妻亦苦求，遂卒”，“誠求生不得，求死不能，奈何奈何”。

沮喪不已的周作民知道，要在上海找到壓得住戴笠、湯恩伯的人，似乎不可能。久在政商兩界走動的周作民，自然也不是省油的燈，他的人脈資源之豐富，活動空間之廣泛，足以使他騰挪轉圜，找尋到應對之策。為了討得一張護身符，周作民直接找上了蔣介石。

經(jīng)過時任國民政府行政院長的張群、時任國民政府文官長吳鼎昌等人的活動疏通，事情終于有了轉圜。蔣介石請他們轉告周作民，他在戰(zhàn)時的一些活動，他是知情的，請周勿擔心事，可繼續(xù)在上海從事金融工作。并由蔣手諭戴笠他們網(wǎng)開一面，其中一封電報發(fā)給何應欽、湯恩伯、錢大鈞、戴笠和吳紹澍五人，內(nèi)容是：“查周作民君過去擔任秘密工作，迭有報告，希加保護，以免誤會為要?！保ㄖ茏髅袢沼?，1945年11月7日）

周作民得知消息后，心頭為之一松，不過他仍然擔心，雖然有了蔣介石的承諾，但難保不會有其他人從中作梗，于是希望去重慶面見蔣介石報告有關情況。如果蔣能見他，并為他說幾句話，那就萬事大吉了。后來在張群等人的安排下，他果然飛往重慶并見到了蔣介石。

據(jù)1946年1月12日周作民日記載：

“達（吳鼎昌，字達銓）兄邀余同車赴主座（即蔣介石）官邸。稍坐即延入客廳。主座以笑容相接，余鞠躬致敬畢，主席執(zhí)余手問好。坐定，余謂數(shù)年來在淪陷區(qū)內(nèi)，僅將比較重要事件托張岳軍（張群，字岳軍）轉陳，未能隨同為國家有顯著之貢獻，抱歉萬分；且為掩護工作計，不免有沾染之處，諸承包涵成全，尤為感激。主座謂，汝之作為甚好，余悉知道，但部下人員不知我的意思，更不知我們的關系，發(fā)生誤會，實在對你不起。”

談了45分鐘的話后，周作民辭出。3月7日，周作民接到張群、吳鼎昌和錢新之的來信，說明他們按照蔣介石的指示，已有國民政府文官處致函何應欽、吳鐵城、戴笠等人，對他加以保護。

此后，周作民的漢奸案就不了了之，再也無人找他的麻煩了。

從上所述，周作民在重慶與日偽之間，的確扮演了重要的中間人角色。從多方面考量，戰(zhàn)前周作民與日偽的往來，并千方百計地提供相關情報，多少具有受命而為的意味。但他所扮演的角色，大多是他自告奮勇的結果，也因為他的特殊身份，具有了特殊的便利條件。

而淪陷時期與日偽方面頻繁往來，主要是為了保護金城銀行自身起見，謀求最大的經(jīng)濟利益，同時又利用自己與重慶方面的密切關系，不時向重慶方面報送日偽方面的重要情報。這種通風報信，對于重慶方面無疑是有利的，也是周作民樂意提供的一種協(xié)助。從另外一個角度看，則是他在重慶與日偽之間尋求一種平衡，更是為了今后在重慶方面留一條后路，這樣就使他在上海的經(jīng)營圖利有了最好的借口。

而從蔣介石方面來說，有這么一個比較接近日偽上層的人物留在上海，除了不時提供一些經(jīng)濟情報外，還可以在必要時作為與日偽溝通的一條渠道，因此也就不予追究了。何況周作民并沒有公開落水。但要說周作民的活動，均受蔣介石等人的委托，是奉命“潛伏”，則有點言過其實，最多是默認了周作民的所作所為。也因為如此，處境尷尬時的周作民，才會想到蔣介石那里求得護身符，而在周作民那幫朋友的疏通下，蔣介石也樂得做一個順水人情。

當然，蔣介石的人情，還是要從上海銀行家那里撈回來的，這是后話。