柳建平，張永麗

（西北師范大學 經濟管理學院，蘭州 730070）

1 關于勞動力流動模型的簡要評析

劉易斯（Lewis.W.A）的二元結構模型是最早對勞動力流動現(xiàn)象提出解釋的經典理論。該模型將鄉(xiāng)城人口遷移視為一種勞動力平衡機制，它能使勞動力由勞動力過剩、生產率較低的部門向勞動力不足、生產率較高的部門轉移，從而在兩個部門間實現(xiàn)收入的均等。之后的拉尼斯（Rains.G）費景漢（Fei.J）模型是對劉易斯模型的補充和發(fā)展，其中加入了對工農業(yè)發(fā)展關系的關注。他們認為，只有在農業(yè)生產率提高和勞動力轉移速度超過人口增長的條件下，經濟才能進入劉易斯模型的第二階段[1]。20世紀60年代末美國經濟學家托達羅（Todaro.T）提出了城鄉(xiāng)預期收入差別條件下的城鄉(xiāng)勞動力流動模型，認為城市也存在失業(yè)，因此農村勞動者的遷移決策依賴于對城市就業(yè)的預期收入[2]。托達羅模型相比前兩個模型更關注農村的發(fā)展，并不僅僅把農業(yè)部門的發(fā)展看作工業(yè)部門發(fā)展的工具，而是把農業(yè)部門本身的發(fā)展也作為目標。有關當代中國農村勞動力鄉(xiāng)城遷移的研究大多都基于這些模型，并將其具體化為 “推——拉理論”（push and pull theory）[3]。但這些模型都未涉及農村勞動力回流及相關問題，也就是說，針對中國特色的農村勞動力流動特點，這些模型的主要缺陷在于不能將農村勞動力外出和回流納入同一個模型下進行分析和解釋。20世紀80年代以斯塔克（Stark）為代表的新遷移理論將鄉(xiāng)城勞動力遷移和回流納入同一個理論框架下，因而被認為能夠在一定程度上解釋回流。新遷移學說與傳統(tǒng)遷移理論最大的不同是從相對貧困和風險分散的角度來考察遷移動機，論證了遷移者在不考慮收入差距的情況下，為了減輕相對貧困感和分散風險而進行遷移的合理性[4]。蔡昉等人借鑒該模型的實證研究表明，這一理論對較為全面地解釋中國農村勞動力遷移或回流更具有適用意義。此外，Dustman通過建立一個個體謀求福利最大化的生命周期模型來分析流動行為，該模型認為勞動者在一個較長時段內會通過成本與收益的比較來選擇自己的勞動地點，并做出相應的遷移決定[5]。

但值得我們關注的是，我國的農村勞動力流動與國際經驗相比較，具有顯著的多向兩階段性，即農村勞動力流入城市后，只有極少數(shù)定居下來，絕大部分只是在城市暫時性地工作，在經歷一段時間后又重新回到農村，而不是如國際經驗所表現(xiàn)的單向兩階段性，即農村勞動力首先進入城市非正規(guī)部門；其后一部分再進入城市正規(guī)部門。其基本特點是絕大多數(shù)人能夠在城市定居。那么，為什么我國的農村勞動力流動具有這種非典型性特征？從經濟學研究范式的角度，就需要建立一個與中國國情相適應的勞動力流動模型，既能將外出與回流統(tǒng)一于同一個分析框架之下，又能使宏觀制度分析與微觀行為分析有機結合?；谶@一考慮，本文將首先從一個“理想的農戶資源配置模型”出發(fā)，通過對理想與現(xiàn)實的比較思考，進而提出一個 “基于風險的農戶勞動力配置模型”；然后再通過等價轉換，建立一個能夠體現(xiàn)貧困地區(qū)村勞動力流動特點的模型。我們將其稱之為“農村勞動力流動兩階段模型”。

2 一個理想化的農戶資源配置模型

2.1 模型的建立及含義

完全市場條件下的農戶模型就是一個理想的農戶資源配置模型。為研究的一般性，在此附加以下假設：

（1）農戶可配置經濟資源只有勞動力和土地，而土地的配置只能租或出租；

（2）農戶配置資源時面臨的環(huán)境具有確定性，即農戶資源的配置不考慮風險與不確定因素；

（3）農戶家庭由具有完全勞動能力的兩人組成。

在以上假設條件下，每個人從各自的消費和閑暇中得到效用。其中消費為(c1,c2)，閑暇為(l1,l2)，p為產出價格，w為勞動力的工資，土地的凹形生產函數(shù)為F(L,A)，A為耕種的農地面積，L為農地所用勞動力，Lh為家庭雇用勞動力，Lf為對勞動力的自我雇傭，為第i個人的時間稟賦，EA為家庭的土地稟賦，r是單位土地價格，Af為農戶自用土地，Ah為農戶出租土地。

根據(jù)上面的假設，家庭的最大化問題就是解以下方程：

其中約束條件為：

其中方程（1）為農戶家庭效用方程，顯示了農戶家庭的總效用取決于每個人的消費與閑暇之和。方程（2）描述的是預算約束，即農戶家庭的現(xiàn)金消費、雇用勞動力和租借土地的總花費不能超過其從事種植業(yè)、雇傭勞動和向外租地所得到的現(xiàn)金收入。方程（3）表明農戶所用勞動為農戶家庭勞動與雇用勞動之和。方程（4）表明農戶家庭耕作土地為自由土地與出租或外借土地之和。方程（5）表示農戶家庭總的土地或用于自己耕作或用于向外出租；每個人的時間稟賦等于用于農場勞作投入時間加上在勞動力市場上提供的時間以及閑暇之和。（6）式限定了各個變量的取值范圍。

將（3）～（5）代入（2），可得：

此時，方程（7）被稱為“完全收入”約束，即消費的價值不能超過家庭稟賦的價值與農場利潤之和。從而農戶家庭效用最大化問題被歸結為在（7）～（9）約束條件下最大化（1）式。

其中，（1）式的問題具有遞歸性質。因為U具有局部非飽和特點，（7）在解中就必須取等式，而U的最大值隨著Π的上升而上升，不在（1）中出現(xiàn)。 因此（1）、（7）和（8）可以被替換成：

因此，我們可以對問題進行較大的簡化。方程（1）～（6）是一個生產與消費選擇相互交織的問題。需要指出的是，在這個問題中，家庭對于消費和閑暇的偏好可能影響其在生產方面的決策。但在做了上述的轉換后，可以發(fā)現(xiàn)，上述生產決策問題可以用一個簡單的利潤最大化條件（8、）來描述。家庭選擇土地以及勞動力來最大化利潤。在某塊土地上所做出的生產決策只取決于土地的價格及其特點，而與家庭的稟賦與偏好無關。因此，當市場完善時，關于生產的分析可以被簡化。

這就是在完全市場條件下家庭模型中所謂的 “分離特征”，即家庭的生產決策可以與消費決策分開[7]。這是因為家庭關于消費的決策實際上取決于生產中的利潤，這一點通過預算約束（7、）起作用。正是由于存在完善的市場，一個最大化效用的家庭只需在生產中選擇利潤最大化，因而完全市場條件下農戶模型的“分離特征”不是一個假設，而是在效用最大化與完全市場兩個假設條件下的結論。

但是，上述命題反過來并不成立。即意味著當市場并非完全競爭時，農戶的生產決策和消費決策并不具有必然的可分性。然而值得注意到是，即使某些市場不存在，這種分離特征可能會依然存在。如在上述農戶模型中，如果不存在土地市場，則可設 r=0，A為定值，那么（8、）所表達的含義中仍具有“分離特征”。即在不存在土地市場，而存在自由競爭的勞動力市場條件下，給定家庭土地資源稟賦，家庭僅需選擇適當?shù)膭趧恿ε渲镁涂蓪崿F(xiàn)家庭效用最大化，并且這種決策與家庭的偏好及其勞動力稟賦無關。如果在不存在勞動力市場，但土地能夠進行自由買賣的條件下，也會得到相似的結果。

2.2 理想模型與現(xiàn)實的差距

理想的農戶模型說明，在完全市場（具有一般性）或不存在個別要素市場（不具有一般性）的條件下，農戶家庭的效用最大化可簡化為生產的利潤最大化。但這一理想化的模型與現(xiàn)實具有較大差距，即使在市場經濟發(fā)達、市場制度完善的發(fā)達國家，完全市場的假設也是不存在的。當前，中國經濟社會正處于一個轉軌時期，社會主義市場經濟體制僅僅是初步建立，還很不完善。如市場主體的培育及地位的確立問題、市場發(fā)育及發(fā)展的不平衡問題、地方保護及部分國有企業(yè)的壟斷問題、市場規(guī)則不完善所導致的競爭秩序混亂問題、市場建設中存在的基礎設施落后問題，等等。而這些問題在我國廣大農村地區(qū)，特別是貧困農村地區(qū)表現(xiàn)的尤為嚴重，在這一實際背景下，需要我們認真考量“理想”與現(xiàn)實之間的差距，分析我國農戶家庭資源配置過程中的基本特征。

（1）農戶生產與消費行為特征。首先，在我國廣大農村地區(qū)、特別是貧困農村地區(qū)，半自給自足的經濟形態(tài)仍然占主體。農戶農業(yè)產出微薄，除滿足家庭需要外，用于提供給市場的農業(yè)產品數(shù)量不多，在農業(yè)剩余較少的情況下，農戶生活資料的獲得只有一小部分從集市購買，大部分依然靠自己解決，而生產投入品（如化肥、農藥等）的獲得只能在有限收入下“量入而出”（農村信貸嚴重缺乏）。其次，農戶農業(yè)生產行為不完全是追求市場條件下的利潤最大化，而往往帶有很大成分的產量最大化。再次，雖然農戶行為目標并不完全是追求最大利潤，但他們的生產和消費決策具有明顯的次序特點，即“先生產、后消費”。因而我們依然認為他們在生產和消費決策上具有“分離特征”。

（2）農村要素市場特征。土地和勞動力是農戶最重要的經濟資源，其配置即受現(xiàn)行制度及政策的制約，又受地區(qū)市場發(fā)展程度的影響，最終影響著農戶家庭的收入水平。就土地而言，在貧困地區(qū)，土地（耕地）對農戶有著特殊的意義和作用，并影響著大多數(shù)人的行為方式和社會結構。土地的分配對社會、經濟活動的影響非常廣泛而深入。一方面，土地不僅是農戶的基本生產資料，也是保障其生存的最后一道屏障。土地對于他們而言，就相當于生命，即使這些土地是貧瘠的，他們絕不會輕言舍棄。另一方，農戶土地的所有權在法律上屬集體所有，農戶所具有的僅是使用權，因而嚴格意義上的土地自由買賣是不存在的。雖然現(xiàn)行政策已容許土地使用權的有償流轉，但在貧困地區(qū)這種交易非常有限。由于上述原因，在下面的研究中，我們不再將農戶土地視為變量。

就勞動力而言，它不僅是農戶最重要的經濟資源，而且是農戶家庭中最具活力和流動性的經濟資源。從一定意義上而言，農戶所擁有的主要經濟資源就是“死地活人”。因而如何配置勞動力就成為決定家庭效用的關鍵因素。就貧困地區(qū)農村內部勞動力市場來說，由于經濟發(fā)展水平決定的市場發(fā)展程度很低，農戶之間的相互雇傭行為稀少，有所表現(xiàn)的僅為農忙時的互助幫工。因而農戶勞動力的配置除了家庭自我雇傭外，存在的可能就是非農業(yè)配置，如個體工商經營、農村非農企業(yè)就業(yè)和城市就業(yè)。與我們研究密切相關的就是農村勞動力到城市的就業(yè)，對于這一市場正如眾多研究所指出的，對農村勞動力而言，城市就業(yè)市場是一個嚴重分割的市場，與農村勞動力相對應的只能是城市低端就業(yè)市場——非正規(guī)部門，而且由于“勞動力無限供給”作用，使得這一市場具有激烈的競爭性。

（3）影響農戶效用的主要因素及特征。西方經濟學認為，在工作與休閑之間的時間配置決定著個體的效用水平，所謂效用最大化就是個體在工作與休閑之間所選擇的一種均衡狀態(tài)。但對于收入水平低下的貧困地區(qū)大多數(shù)農戶而言，休閑太過于奢侈，解決生存問題、緩解貧困是其首要。他們所做的就是利用一切可能的時間和機會以獲得更多的收入，這就是貧困地區(qū)農戶效用的基本特征。因而，農戶收入就是其效用函數(shù)的最主要變量。其次，在農戶的效用函數(shù)中，必須考慮風險與不確定性因素。對于很多農戶來說，他們不僅要應付因收入低下導致的貧困問題，而且還需要應對由于多種不確定性因素可能導致的風險及收入的波動問題。由于當前我國農村的各種社會化保險體系還非常缺乏，絕大部分農戶的收入來源主要依靠農業(yè)和外出打工，而這兩個來源都可謂是高風險行業(yè)。農業(yè)既面臨著嚴重的自然風險，同時又面臨著日趨嚴重的市場風險，而勞動力外出尋找就業(yè)同樣面臨著多種多樣的風險與不確定性。因此，風險與不確定性是影響農戶效用的另一個重要因素。第三，人力資本對農戶效用的影響也是一個必須考慮到問題。傳統(tǒng)農戶模型中由于缺乏對人力資本的考慮，也是其一個最大的缺陷。而20世紀后半期興起的人力資本理論證明，成員的個體素質與能力對一個家庭當前的現(xiàn)狀及以后的發(fā)展具有重要的影響。

3 不確定性與風險條件下的農戶勞動力資源配置模型

由以上分析可見，雖然我國貧困農村所面臨的環(huán)境與理想農戶模型所要求的條件相差甚遠，但其仍具有生產和消費的可分性特征，并且當農戶家庭成員人力資本既定時，決定其效用的關鍵因素主要是收入及風險。同時由于農戶不能通過儲蓄和信貸實現(xiàn)消費的平滑化，一個厭惡風險的農戶家庭無法通過一些事前、事后機制來實現(xiàn)完全風險規(guī)避與平滑消費。這個家庭往往會耕作一個多元化的土地組合，采用一些能夠減少其收入變動的技術，比如間作、抗旱作物種植、多元化的經濟活動，以及本地的非農就業(yè)或者外出打工。雖然這種選擇可能對整個社會而言是低效的，但對農戶而言卻是可行的、理智的。

基于以上分析，以下我們將構建一個引入風險變量的農戶模型，探討農戶在農業(yè)與非農業(yè)之間的決策選擇問題。模型的建立如下：

設農戶的效用函數(shù)為

其中農戶的收入函數(shù)為y(i)（0≤i≤1）i為農戶投入到非農業(yè)勞動的時間占勞動總時間的比率，c(v)是由收入變動決定的風險成本函數(shù)，v表示收入變動的方差。

農戶全部時間投入到農業(yè)勞動時的生產函數(shù)為：

農戶全部時間投入到非農業(yè)勞動時的生產函數(shù)為：

其中e為農戶家庭受教育狀況，h為農戶家庭的其它稟賦狀況。

因此農戶的收入期望為：

其中PF為農戶從事農業(yè)勞動獲得收入F(e,h)的概率，PN為農戶從事非農業(yè)勞動獲得收入N(e,h)的概率。

農戶把勞動時間全部投入農業(yè)勞動所產生的收入的變動函數(shù)為：

農戶把勞動時間全部投入非農業(yè)勞動所產生的收入的變動函數(shù)為：

當農戶投入到非農業(yè)勞動的時間比率為i時

因此，總收入的變動為：

假定u=u(y,c)為可分的效用函數(shù)，則有：

則農戶時間分配的最優(yōu)化問題為：

即在家庭成員教育水平和其它稟賦條件給定的情況下，選擇農業(yè)勞動和非農業(yè)勞動的時間分配，從而實現(xiàn)農戶家庭的效用最大化。

在我國貧困農村地區(qū)，由于自然環(huán)境較為惡劣，農業(yè)基礎條件薄弱，自然災害頻繁，土地產出率十分低下，農戶農業(yè)收入微薄，相當一部分地區(qū)的農業(yè)基本屬于生存型農業(yè)，加之這些地區(qū)的縣域經濟發(fā)展相當落后，導致農戶在本地從事非農工作的機會較小。因此，農戶在農業(yè)與非農業(yè)之間的就業(yè)選擇問題，很大程度上可轉換成為在家務農，還是外出打工，擬或回鄉(xiāng)的決策選擇問題，即勞動力流動的決策問題?；谶@一思路，以下我們將以上述農戶勞動力配置模型為基礎，構建貧困地區(qū)農村勞動力流動兩階段模型。

4 農村動力流動的兩階段模型

中國農村勞動力流動具有顯著的兩階段特征，但先由鄉(xiāng)至城、再由城到鄉(xiāng)是其基本特征。因而，我們此處所言的兩階段，一階段是指部分農村勞動力進入城市并找到合適的工作后在城市臨時居?。涣硪浑A段是指一部分農村勞動力在城市工作一段時期后回到農村就業(yè)并長期定居。兩階段分界的核心定義是就業(yè)、臨時居住還是就業(yè)、長期定居，而忽略鄉(xiāng)城間短期的多次往復。

4.1 前提與假設

當代中國社會經濟正處于一個劇烈的轉型時期。一方面舊的二元分割制度根基依然頑固強大且在短期內還難以有效改變；另一方面新的城鄉(xiāng)平等的制度體系正處于初始的建構階段。這一過程也許是一個艱難長期的過程。因此，從宏觀層面來看，由于受土地制度、戶籍制度、城鄉(xiāng)二元勞動力市場及城市勞動力市場分割以及農村及農民工社會保障不完善等多種因素的制約，農村外出勞動力實現(xiàn)在城鎮(zhèn)就業(yè)并定居仍將十分困難，因而大部分農村外出勞動力最終仍將回流農村，這依然是中國農村勞動力流動的長期普遍現(xiàn)象。從微觀層面來看，農村勞動力在進城還是回鄉(xiāng)之間所做的任何選擇行為，都是一種基于自身或家庭效用最大化的、對現(xiàn)行城鄉(xiāng)制度體系的理性反應和選擇，因而行為主體的“理性”是我們構建模型的基礎假設條件。

其次，我們仍然借用托達羅模型的核心假設，即城鄉(xiāng)預期收入差異是農村勞動力鄉(xiāng)城間流動的基本動因。對這一假設需明確以下三點：其一是強調預期，即農村勞動力進入城鎮(zhèn)尋找與期望相符的就業(yè)崗位，或就業(yè)后的工作與生活都面臨著諸多不確定性和風險。也就是說，農村勞動力選擇外出還是不外出，擬或選擇繼續(xù)打工還是回鄉(xiāng)，風險將是其進行決策的一個非常重要的變量，即使在存在較大城鄉(xiāng)收入差距的條件下，如果風險較大時，農村勞動力也不會冒然進入城市或在城市長期久留；二是農村收入，隨著農村非農產業(yè)的發(fā)展及國家對農村政策支持力度的不斷加大，農村非農收入已成為農村居民收入的重要組成部分，同時，農村居民獲得的政府轉移性收入也在不斷增加。因此，不能僅以農業(yè)收入作為城鄉(xiāng)收入差距的依據(jù)。三是城市工資收入，由于事實存在的城市二元勞動力市場，農村勞動力進入城市后，絕大多數(shù)并不能在城市正規(guī)部門獲得工作，因此不能以城市正式部門工資水平或城市平均工資水平作為農村勞動力對其進入城市后的期望收入。

再次，我們假設農戶家庭效用和家庭成員個體效用具有一致性和“風險規(guī)避型”特征，即農戶家庭效用函數(shù)和家庭成員個體效用函數(shù)具有相互替代性，并且其效用函數(shù)是嚴格的凹函數(shù)。從當代中國農村的現(xiàn)實來看，特別是貧困地區(qū)，由于自身能力局限及社會化的風險轉移體制還未建立，農戶家庭無論是進行農業(yè)生產決策還是進行非農經營決策，都面臨著諸多風險與不確定性。因而，農戶決策時的首要選擇仍然是生存需要，其風險規(guī)避特征具有普遍意義。同時，由于家庭保障仍然是我國農村居民應對風險與不確定性的基本保障模式，因而農戶家庭效用和家庭成員個體效用的一致性假設，也具有普遍性。

4.2 模型的建立

設農戶成員的效用函數(shù)為：

其中：

y表示絕對收入，v表示收入的變動方差，以此顯示獲得此收入的風險大小。

（22）表明在風險一定的條件下，農戶效用隨收入的增加而增加；在收入一定的條件下，農戶效用隨收入變動的增加而減少。（23）表明在風險一定的條件下，農戶效用存在最大值且效用函數(shù)為風險規(guī)避型。（24）表明當風險趨于零的條件下，農戶效用僅與收入有關；而當風險很大時，即使收入很高，農戶效用水平仍然很小。

當某農村人口從R(rural農村)地遷往U(urban城市)地，則必須滿足此人在U地預期效用大于他在R地的預期效用，即：

反之，該人就會做出繼續(xù)留在農村或由城市返回農村的決策。

其中：

yu表示該人從事農業(yè)生產時的收入，yR表示該人在城市打工時的收入，h表示個人的人力資本稟賦，pf、pnf分別表示在個體人力資本稟賦一定的條件下，其從事農業(yè)或非農業(yè)時的獲得相應收入的概率分布。其中pf與農業(yè)自然與市場風險相關，pnf與城市用工需求及勞動力市場結構相關。

其中：

從事農業(yè)勞動的收入變動方差為：

從事非農業(yè)勞動的收入變動方差為：

4.3 模型的含義

（1）農戶（或成員個體）效用水平關鍵取決于其當時從事職業(yè)所能獲得的絕對收入和獲得此收入的變動方差，且絕對收入水平與效用水平呈正向關系，收入方差與效用水平呈反向關系；勞動者的收入函數(shù)和收入的變動方差函數(shù)最終都取決于勞動者所擁有的稟賦條件和從事職業(yè)或行業(yè)收入的概率分布。（2）勞動者在農村從事農業(yè)生產經營的效用與在城市打工效用的比較決定著其遷移流動決策。當前者大于后者時，勞動者就會做出不外出或回流的決策；而當后者大于前者時，勞動者就會做出外出或繼續(xù)留在城市打工的決策。（3）勞動者在農村從事農業(yè)生產經營的收入函數(shù)既取決于個體稟賦，也與其面臨的農業(yè)收入風險有關。農業(yè)收入的風險主要取決于農業(yè)自然風險和農業(yè)市場不確定性兩個因素；勞動者在城市打工的收入函數(shù)也取決于勞動者個體稟賦及所面臨的打工收入風險。打工收入的風險主要來源于城市勞動力市場的發(fā)育程度和結構水平。

總之，貧困地區(qū)農村勞動者稟賦和所面臨的農業(yè)收入風險、城市就業(yè)的收入風險是勞動力流動決策的關鍵性變量。在稟賦條件一定的條件下，農村勞動力是外出、還是不外出、擬或回鄉(xiāng)，決定其做出何種選擇的因素并非僅僅在于表面的收入差距，而是基于風險與不確定性的權衡。

5 關于模型的簡要實證及政策建議

2006年底～2007年初我們就農村勞動力流動問題對甘肅10個貧困村進行了實地調查。從統(tǒng)計分析得到的結論來看，貧困地區(qū)農村勞動力外出的直接動因是源自農村內部的家庭貧困和勞力過剩[8]，回流的主要原因在于外出者預期與現(xiàn)實的差異。外出勞動力的稟賦特征主要表現(xiàn)在：以中青年為主、男性占絕對比例且已婚居多、受教育水平以初中文化程度為主，已婚女性很少參與流動，受教育水平達到高中文化程度者更不傾向于外出、已外出者也不傾向于回流；家庭稟賦特征主要表現(xiàn)在：家庭人口數(shù)、勞動力規(guī)模和耕地規(guī)模都對勞動力外出有著顯著的正向作用；在村莊稟賦特征方面顯示出，非農產業(yè)和農業(yè)發(fā)展水平越高，外出者明顯減少[10]；就影響外出者收入水平的因素來看，受教育程度具有特別明顯的正向作用，其次為年齡，其作用表現(xiàn)為倒U型。

從以上這些結論可見，農村勞動力稟賦條件是影響其遷移流動決策的最主要因素，其中勞動力人力資本狀況最為重要，其不但對流動決策有著重要影響，而且對流動過程中的收入水平也有著重要影響；同時，從風險與不確定性的角度來看，貧困地區(qū)農民面臨著雙重的農業(yè)收入風險。一是嚴重的農業(yè)自然風險，二是趨于復雜多變的農業(yè)市場風險。以1990年代甘肅為例，農業(yè)自然災害的平均變異系數(shù)為0.13（即可認因自然災害導致的農業(yè)產出損失每年約為13%），農產品市場價格的變異系數(shù)為0.28。農業(yè)收入低下，加之受農業(yè)風險較大的影響，這是促使貧困農村地區(qū)勞動力大量外出的主要推力。以我們調查的10個村為例，流動勞動力已占其總勞力的44%，近幾年回流的勞動力僅占總勞力的16%。雖然勞動力外出也面臨著城市就業(yè)的諸多風險，但據(jù)我們的研究，外出勞動力在城市就業(yè)的收入水平要遠遠大于其在農村從事農業(yè)生產的收入，據(jù)估算，一個外出勞動力在外打工兩個月的收入就相當于其一年的農業(yè)勞動收入?？梢?，對西部貧困農村地區(qū)來說，具有一定稟賦條件（年輕、文化程度較高）的勞動力從事農業(yè)的收入風險總體上要大于其在城市打工的收入風險。因而，勞動力流動已成為貧困地區(qū)緩解家庭貧困、改善家庭生活、尋求自我發(fā)展的一種普遍方式。以上簡要分析也說明了我們所構建的勞動力流動兩階段模型對貧困地區(qū)勞動力遷移流動決策的解釋具有一般意義。

從該模型的實際含義來看，貧困地區(qū)農村勞動力流動仍處于一個低層次階段，流動的主要目標是緩解家庭貧困，改善家庭生活狀況，方式上多采取循環(huán)式城市臨時就業(yè)，真正的城市生活（農民工市民化）離他們中的絕大多數(shù)人還較為遙遠。面對日益擴大的城鄉(xiāng)收入差距、不平衡的工業(yè)化和城市化及地區(qū)發(fā)展差距，勞動力外出就業(yè)已成為避免貧困地區(qū)農民被徹底邊緣化的一個重要策略，應引起政策制定者及全社會的關注與重視。因而，從該模型的理論和實際含義出發(fā)，提出如下政策建議：

一是要大力發(fā)展農村教育文化事業(yè)，提高農村勞動力人力資本水平。在繼續(xù)落實國家對貧困地區(qū)教育支持政策的同時，適度擴大農村普通高中和職業(yè)高中規(guī)模，提高農村初中畢業(yè)生繼續(xù)就學比例，對提高新一代農村勞動者及潛在流動者素質，更好地適應國家產業(yè)結構升級對勞動力素質的需要，促進新一代農村流動人口市民化具有重要意義。

二是深化改革，著力構建城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的制度體系，化解或平擬農村勞動者的農業(yè)收入風險及城市就業(yè)收入風險，促進農村勞動力穩(wěn)定、有序地向城市轉移。從化解風險的角度，雖然農村勞動力人力資本水平對勞動者合理估計、預防和規(guī)避風險具有重要作用，但農村勞動力遷移的許多風險更需要制度平抑。加強農村基礎實施建設、改善農業(yè)生產基本條件，對改善農業(yè)自然風險具有重要作用。同時要繼續(xù)深化農村市場化改革，完善農業(yè)和涉農產業(yè)的市場制度，加強農業(yè)保險制度建設，有效平擬農業(yè)市場風險。另一方面，要加快改革城鄉(xiāng)分割的戶口管理制度和勞動用工制度，清除影響農村勞動力進城的制度性障礙，消除就業(yè)歧視，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口管理制度、城鄉(xiāng)平等的勞動用工制度和勞動保障制度；加強勞動力市場信息服務體系建設，改善政府對勞動力市場的調控方式，以良好的信息服務、合理的經濟政策、恰當?shù)恼{控方式等，平擬和化解城市勞動力市場對農村勞動力城市就業(yè)及就業(yè)收入的市場風險，為實現(xiàn)農村勞動力轉移向更高級階段轉換創(chuàng)造必要條件。

[1]朱農.中國勞動力流動與“三農”問題[M].武漢：武漢大學出版社，2005.

[2]Michael P.Todaro.Economic Development in the Third World,Ch.9:Urbanization and Rural-Urban Migration(4thEd)[M].New York:Longman,1989.

[3]李強.影響中國流動人口的推力和拉力因素分析[J].中國社會科學，2003，（1）.

[4]Oded Stark,J.Edward Taylor.Migration Incentives,Migration Types:The Role of Relative Deprivation[J].The Economic Journal,1991，(101).

[5]Christian Dustmann,Samuel Bentolila,Riccardo Faini.Return Migration:The European Experience[J].Economic Policy,1996,(11).

[6]普蘭納布·巴德漢，克里斯托弗·尤迪.發(fā)展微觀經濟學[M].陶然譯.北京：北京大學出版社，2002.