王 琬 （中國(guó)人民大學(xué) 勞動(dòng)人事學(xué)院，北京 100872）

與健全人相比，殘疾人通常有著更多的醫(yī)療需求，但作為弱勢(shì)群體，大多數(shù)殘疾人的自身保障能力和水平卻較低，其需求往往難以得到有效滿足。第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查顯示，在我國(guó)8296萬殘疾人中，僅有35.61%的殘疾人接受過醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)療救助，但對(duì)醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)療救助有需求的殘疾人比例卻高達(dá)72.78%，殘疾人的醫(yī)療需求與已經(jīng)提供的服務(wù)之間存在著巨大的差距[1]。2008年3月，中共中央、國(guó)務(wù)院制定下發(fā)《關(guān)于促進(jìn)殘疾人事業(yè)發(fā)展的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），針對(duì)殘疾人醫(yī)療保障不足的問題，專門提出要“落實(shí)和完善殘疾人醫(yī)療保障有關(guān)政府補(bǔ)貼政策，保障殘疾人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”?！兑庖姟废掳l(fā)后，各地政府在學(xué)習(xí)文件精神的基礎(chǔ)上紛紛出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)殘疾人事業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見》）以落實(shí)中央有關(guān)政策，并在殘疾人醫(yī)療保障方面進(jìn)行了一系列政策創(chuàng)新。但與此同時(shí)，各地在政策制定過程中，由于缺乏對(duì)殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)的正確理念和必要認(rèn)識(shí)，也暴露出了一些問題。在此背景下，本文以殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)為研究對(duì)象，在比較分析全國(guó)23個(gè)省、市、自治區(qū)《實(shí)施意見》有關(guān)殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)政策的基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)前問題進(jìn)行了總結(jié)，并提出了針對(duì)性的政策建議，以期對(duì)進(jìn)一步完善我國(guó)殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)政策體系有所貢獻(xiàn)①。

一、殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面的政策比較

殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)是免除殘疾人疾病后顧之憂的重要制度安排。保障人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是醫(yī)療保險(xiǎn)制度建設(shè)的主要目標(biāo)，殘疾人顯然是醫(yī)療保險(xiǎn)制度的主要保障群體之一。當(dāng)前，以城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療為主體的醫(yī)療保險(xiǎn)制度已經(jīng)從制度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)城鄉(xiāng)居民的全覆蓋。在殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)方面，各地的政策目標(biāo)也是與中央精神高度一致，即殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋范圍是全體殘疾人。例如，河北省《實(shí)施意見》指出，“城鎮(zhèn)職工和居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)及新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度要將殘疾人全部納入”；內(nèi)蒙古則規(guī)定，要“將殘疾人納入城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度”；山東省提出“采取有效措施保障殘疾人參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度”。其他省、市、自治區(qū)在《實(shí)施意見》中的有關(guān)殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面的規(guī)定也與以上三省類似。

由于城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療目前仍然采取自愿投保原則，“全民醫(yī)?！钡哪繕?biāo)還難以真正實(shí)現(xiàn)，還有很多下崗職工、靈活就業(yè)人員和城鄉(xiāng)貧困居民游離在這一制度之外，殘疾人就是其中主要的群體之一。2005年北京市殘疾人千分之一抽樣調(diào)查的結(jié)果顯示，33.6%的城鎮(zhèn)殘疾人參加了某種形式的醫(yī)療保險(xiǎn)，87.1%的農(nóng)村殘疾人參加了新型農(nóng)村合作醫(yī)療[2]。雖然四年前的數(shù)據(jù)難以準(zhǔn)確描述當(dāng)前殘疾人群體的醫(yī)療保障狀況，但可以推測(cè)，由于就業(yè)不穩(wěn)定、收入無保障，目前仍然有相當(dāng)比例的殘疾人群體還難以享受醫(yī)療保險(xiǎn)。因此，各地《實(shí)施意見》在將殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)象確定為全體殘疾人的同時(shí)，有必要制定出更具體的政策措施來激勵(lì)游離在制度之外的殘疾人參加到醫(yī)療保險(xiǎn)中來，通過社會(huì)的力量幫助殘疾人化解醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。

二、殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)保障范圍的政策比較

殘疾人群體的身體狀況比較特殊，對(duì)醫(yī)療服務(wù)有著較高的需求。殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)遵循“普惠特惠相結(jié)合”的原則，在一般性醫(yī)療保險(xiǎn)制度安排的基礎(chǔ)上，對(duì)殘疾人群體給予了更多的照顧，即殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)在保障殘疾人所面臨的一般性醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)上，內(nèi)容有所擴(kuò)展。

表1：殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)保障范圍的政策比較

就各地《指導(dǎo)意見》來看（見表1），可以分為兩種情況：一是將符合規(guī)定的殘疾人醫(yī)療康復(fù)項(xiàng)目納入殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)保障范圍，但未明確列明項(xiàng)目名稱，天津、上海、浙江、廣東、海南、安徽、湖北、新疆、福建等省市屬于這一類情況；二是將列明的醫(yī)療康復(fù)項(xiàng)目納入殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)保障范圍，各地根據(jù)本地的情況規(guī)定不同的康復(fù)項(xiàng)目，例如，山東、遼寧、山西、江西、河南、內(nèi)蒙古、甘肅、重慶、廣西、貴州。一般而言，各地的康復(fù)項(xiàng)目目前都包括了白內(nèi)障復(fù)明手術(shù)、精神病治療、畸殘矯治手術(shù)等。

總的來看，這兩種方法各有利弊，前者的政策尺度相對(duì)靈活，但操作起來缺乏客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，容易引發(fā)尋租行為；后者的政策限制性較大，但易于實(shí)施。當(dāng)前，我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)建設(shè)正進(jìn)入制度定型化的關(guān)鍵時(shí)刻，殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)政策也應(yīng)當(dāng)更加規(guī)范化。對(duì)納入殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)保障范圍內(nèi)的醫(yī)療康復(fù)項(xiàng)目進(jìn)行明確規(guī)定，顯然是有必要的。具體的實(shí)施辦法，不妨先建立一個(gè)全國(guó)性的殘疾人康復(fù)項(xiàng)目基本組合包，各地在此基礎(chǔ)上可以結(jié)合本地實(shí)際情況適當(dāng)調(diào)整，并有所增加。

三、殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)資金補(bǔ)貼的政策比較

資助殘疾人參加醫(yī)療保險(xiǎn)，是各級(jí)政府保障殘疾人基本權(quán)益、促進(jìn)殘疾人事業(yè)發(fā)展的主要政策之一。對(duì)此，各地《指導(dǎo)意見》從資金來源、補(bǔ)貼對(duì)象和補(bǔ)貼方式等方面對(duì)殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)的資助政策進(jìn)行了規(guī)范。

在殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)貼的資金來源方面，各地《實(shí)施意見》主要分為兩種情況（見表2）：一是規(guī)定了由政府為殘疾人提供醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)貼，但并未對(duì)政府資金性質(zhì)進(jìn)行明確說明，上海、天津、遼寧、福建、江西、湖北、重慶、新疆都屬于此類。其中，湖北規(guī)定了補(bǔ)貼資金由縣級(jí)以上政府提供，重慶規(guī)定的是由各級(jí)政府公共財(cái)政提供，而其他省市尚未對(duì)補(bǔ)貼資金的財(cái)政責(zé)任進(jìn)行具體劃分。二是規(guī)定由醫(yī)療救助資金為殘疾人提供醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)貼，例如，河北、廣東、山西、河南、內(nèi)蒙古、廣西、甘肅等。從目前各地已有的政策實(shí)踐來看，資助殘疾人參加醫(yī)療保險(xiǎn)的資金主要來源于殘疾人就業(yè)保障金和醫(yī)療救助資金，此外，還有少量的資金來自于社會(huì)捐贈(zèng)等其他渠道。

表2：殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)貼資金來源的政策比較

在殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)貼對(duì)象方面，各地的劃分標(biāo)準(zhǔn)也存在著較大的差別。總的來看，分為五種情況，即貧困重度殘疾人、重度殘疾人、低保殘疾人、貧困殘疾人以及普通殘疾人（見表3）。其中，河南的補(bǔ)貼對(duì)象范圍最窄，城鄉(xiāng)補(bǔ)貼對(duì)象都僅限于貧困重度殘疾人。新疆的補(bǔ)貼對(duì)象范圍最廣，包括了城鄉(xiāng)所有殘疾人。其他各地主要是以重殘、低保或貧困殘疾人為對(duì)象，有選擇地進(jìn)行補(bǔ)貼。有些省市的補(bǔ)貼對(duì)象政策還存在著城鄉(xiāng)差別，例如，在湖北、天津、廣東等地，就補(bǔ)貼對(duì)象的限制條件而言，農(nóng)村要優(yōu)于城鎮(zhèn)，放寬到了所有殘疾人；而在陜西、江西等地，城鎮(zhèn)補(bǔ)貼對(duì)象的限制條件要優(yōu)于農(nóng)村。

表3：殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)貼對(duì)象的政策比較

有關(guān)殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)的補(bǔ)貼方式，各地主要分為了三種情況，即個(gè)人繳費(fèi)全額補(bǔ)貼、個(gè)人繳費(fèi)補(bǔ)貼和適當(dāng)補(bǔ)貼三種（見表4）。北京采用的是全額補(bǔ)貼；天津在城鎮(zhèn)地區(qū)全額補(bǔ)貼，而在農(nóng)村地區(qū)政策卻有所區(qū)別，僅對(duì)重殘、低保殘疾人個(gè)人繳費(fèi)進(jìn)行全額補(bǔ)貼，其他則是適當(dāng)補(bǔ)貼；遼寧、新疆都規(guī)定了適當(dāng)補(bǔ)貼；其他省市的規(guī)定較為含糊，僅規(guī)定對(duì)個(gè)人繳費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)貼，但未說明具體的補(bǔ)貼比例。

表4：殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)貼方式的政策比較

資金補(bǔ)貼的來源、對(duì)象和方式是落實(shí)殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)政策最為重要的環(huán)節(jié)，也是目前各地《實(shí)施意見》差異最為明顯的部分。這在一定程度在體現(xiàn)了目前各方在殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)的具體政策上還存在著較大的分歧，殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)政策的落實(shí)還面臨著很大的困難。

雖然殘疾人的醫(yī)療需求比健全人要高，但其支付能力卻相對(duì)較弱。為了減輕殘疾人的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)，與普通醫(yī)療保險(xiǎn)相比，殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)在某些項(xiàng)目上的給付待遇相對(duì)優(yōu)厚。主要表現(xiàn)在以下四方面（見表5）：一是減免就醫(yī)費(fèi)用，例如，天津、江西、陜西都制定了減免殘疾人就醫(yī)費(fèi)用的政策措施。二是提高報(bào)銷比例或保障標(biāo)準(zhǔn)，從各地的《實(shí)施意見》來看，提高報(bào)銷比例或保障標(biāo)準(zhǔn)的待遇給付方式最為普遍，北京、浙江、湖北、重慶、陜西、甘肅都普遍采取了這一做法。三是取消起付線或降低自負(fù)標(biāo)準(zhǔn)，目前湖北和甘肅兩省已經(jīng)開始試行該項(xiàng)政策。四是增加了精神病患者特殊保障，例如，北京和遼寧兩省分別從用藥和門診兩方面制定了針對(duì)精神病患者的特殊保障政策。

表5：殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)待遇給付的政策比較

總體而言，以上政策在減輕殘疾人醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)方面將起到積極的作用。但在殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)政策的具體執(zhí)行過程中，卻還面臨著不小的考驗(yàn)。一方面，政策的規(guī)定過于籠統(tǒng)，以原則性的意見居多，缺少客觀指標(biāo)，不利于政策的落實(shí)；另一方面，由于城鄉(xiāng)分割、制度碎片化，身份不同的兩個(gè)殘疾人即使在同一地區(qū)患同種疾病，享受的醫(yī)療保障待遇也會(huì)有很大區(qū)別，這將使政策的效果大打折扣。

五、總結(jié)與建議

（一）各地《實(shí)施意見》的主要問題

一是城鄉(xiāng)分割顯著。我國(guó)殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)政策在城鄉(xiāng)之間存在著明顯的制度分割現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在醫(yī)療保險(xiǎn)的資金補(bǔ)貼和待遇給付兩方面。從醫(yī)療保險(xiǎn)資金補(bǔ)貼對(duì)象來看，城鎮(zhèn)補(bǔ)貼對(duì)象的范圍要大于農(nóng)村地區(qū)；在補(bǔ)貼方式和金額方面，城鎮(zhèn)的標(biāo)準(zhǔn)也要優(yōu)于農(nóng)村地區(qū)。從醫(yī)療保險(xiǎn)待遇給付來看，以職工醫(yī)保為主體的城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)待遇水平則要明顯高于農(nóng)村地區(qū)。形成這種城鄉(xiāng)分割現(xiàn)象的原因在于殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)政策缺乏統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃。這一方面是源于我國(guó)醫(yī)療保障政策自身的城鄉(xiāng)二元化問題，醫(yī)療保險(xiǎn)體系存在著城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)以及新型農(nóng)村合作醫(yī)療三套制度，因此各地在制定實(shí)施意見時(shí)，很容易將殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)政策割裂為城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩部分。另一方面，政策制定缺少公平、平等的價(jià)值理念，這是制度分割的深層次原因。[3]如果不從殘疾人的實(shí)際需要出發(fā)，這種現(xiàn)象將難以從根本上扭轉(zhuǎn)。

二是政策指向模糊。從殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋面來看，雖然各地《實(shí)施意見》在政策目標(biāo)上高度一致，即將殘疾人全部納入醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋范圍，但卻沒有一個(gè)省市對(duì)殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋范圍進(jìn)行明確界定，大多數(shù)省市都僅模糊地規(guī)定為“將殘疾人納入城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療”。在殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)的資金補(bǔ)貼方面，各地《實(shí)施意見》的規(guī)定也含糊不清，補(bǔ)貼資金從哪里來，補(bǔ)貼給誰，補(bǔ)貼多少，從各地現(xiàn)有的《實(shí)施意見》中很難得到滿意的答案。在殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)的保障范圍方面，很多省市也僅原則性地規(guī)定將“符合規(guī)定的殘疾人醫(yī)療康復(fù)項(xiàng)目納入醫(yī)療保險(xiǎn)支付范圍”，缺乏可操作性。殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)待遇給付方面的政策與此類似，也只是建議“提高殘疾人報(bào)銷比例”、“減免就醫(yī)費(fèi)用”等，但具體如何落實(shí)卻沒有下文?，F(xiàn)階段的殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)工作，還任重道遠(yuǎn)，只有將《實(shí)施意見》進(jìn)一步細(xì)化，政策才能落到實(shí)處。

三是財(cái)政責(zé)任不明。殘疾人是社會(huì)中最弱勢(shì)的群體之一，對(duì)于殘疾人的保障，政府具有不可推卸的責(zé)任，資助殘疾人參加醫(yī)療保險(xiǎn)就是政府的主要職責(zé)之一。但就目前各地的《實(shí)施意見》來看，大多數(shù)地區(qū)僅泛泛地規(guī)定了政府應(yīng)當(dāng)資助殘疾人參加醫(yī)療保險(xiǎn)，僅有少數(shù)省市提到了“由縣級(jí)以上財(cái)政承擔(dān)責(zé)任”、“各級(jí)政府共同承擔(dān)財(cái)政責(zé)任”。雖然在相關(guān)的政策文件中對(duì)殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)貼的資金來源有所規(guī)定，例如，殘疾人就業(yè)保障金或是醫(yī)療救助基金，但這都屬于政府的間接責(zé)任。所以，還有必要對(duì)政府在殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)中的責(zé)任邊界、各級(jí)政府的財(cái)政責(zé)任進(jìn)行更明確的劃分。

（二）完善《實(shí)施意見》的政策建議

一是推動(dòng)城鄉(xiāng)殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)的均衡發(fā)展。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展是社會(huì)保障制度的大勢(shì)所趨，殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)更是應(yīng)該堅(jiān)持以人為本的基本原則，以殘疾人需求為導(dǎo)向，推動(dòng)制度在城鄉(xiāng)的均衡發(fā)展[4]。目前來看，農(nóng)村的殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)（新型農(nóng)村合作醫(yī)療）與城鎮(zhèn)還存在著較大的差別，當(dāng)務(wù)之急是推動(dòng)農(nóng)村殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)與城鎮(zhèn)的整合與銜接。政府應(yīng)當(dāng)以整合城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)為重點(diǎn)，在政策和資金方面有意識(shí)地向農(nóng)村地區(qū)傾斜，加大對(duì)農(nóng)村殘疾人的扶持力度。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提高農(nóng)村殘疾人的醫(yī)療保障水平，逐漸縮小殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)的城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)制度的城鄉(xiāng)一體化。從各地的《實(shí)施意見》來看，天津市已經(jīng)提到“將農(nóng)村殘疾居民納入到全市統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保障制度，政府給予適當(dāng)補(bǔ)貼”，這種做法值得肯定。

二是全面提高殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)的保障水平。殘疾人群體是一個(gè)較為弱勢(shì)的社會(huì)群體，在醫(yī)療等方面往往存在著更大的需求。根據(jù)一般性保障與特殊性保障相結(jié)合的原則，有必要通過擴(kuò)大保障范圍和提高保障水平的方式來保障殘疾人的基本醫(yī)療需求。例如，增加相關(guān)的殘疾人醫(yī)療康復(fù)項(xiàng)目，降低殘疾人自付比例、提高報(bào)銷比例。就《實(shí)施意見》來看，目前各地已經(jīng)開始進(jìn)行各種有益的探索，也形成了一些共同的經(jīng)驗(yàn)，但還需要進(jìn)一步細(xì)化并落實(shí)相關(guān)責(zé)任。

三是明確界定殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)的政府責(zé)任。在殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)的制度建設(shè)中，政府的責(zé)任主要體現(xiàn)為政策引導(dǎo)和資金補(bǔ)貼。殘疾人群體屬于弱勢(shì)群體，參保率低，資金來源渠道單一，因此政府有責(zé)任為其提供必要的優(yōu)惠政策和補(bǔ)貼資金，以幫助殘疾人參加醫(yī)療保險(xiǎn)。在這一點(diǎn)上，各地的《實(shí)施意見》是一致的，即“政府有責(zé)任引導(dǎo)和幫助殘疾人參加醫(yī)療保險(xiǎn)”。但就具體的責(zé)任邊界劃分而言，目前各地的差異較大，有的省市將醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)貼的對(duì)象擴(kuò)展到全體殘疾人，有的界定為低保殘疾人，有的則限定為重度殘疾人；補(bǔ)貼方式上，有的是全額補(bǔ)貼，有的則是適當(dāng)補(bǔ)貼。因此，有必要對(duì)殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)的補(bǔ)貼對(duì)象和補(bǔ)貼方式進(jìn)行明確的規(guī)定，可以針對(duì)不同類別殘疾人采取不同的補(bǔ)貼方式，將補(bǔ)貼對(duì)象從貧困重度殘疾人擴(kuò)展到全體殘疾人，將補(bǔ)貼方式從適度補(bǔ)貼擴(kuò)展到全額補(bǔ)貼。

四是合理劃分殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)的各級(jí)財(cái)政責(zé)任。各級(jí)政府是殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)的主要財(cái)政責(zé)任主體，應(yīng)在本級(jí)財(cái)政預(yù)算中安排專項(xiàng)資金用于扶持殘疾人參加醫(yī)療保險(xiǎn)。目前各地《實(shí)施意見》關(guān)于財(cái)政責(zé)任劃分部分還相當(dāng)模糊，只有湖北、重慶等少數(shù)省市對(duì)此有所涉及，但并不具體。劃分各級(jí)政府財(cái)政責(zé)任是落實(shí)殘疾人醫(yī)療保險(xiǎn)資金來源的重要政策保證，有必要在政策文件中進(jìn)一步明確。中央必須承擔(dān)主要的財(cái)政責(zé)任，其次是省級(jí)政府，市縣級(jí)政府承擔(dān)部分財(cái)政責(zé)任。

注 釋：

①北京、河北等省、市、自治區(qū)政府.關(guān)于促進(jìn)殘疾人事業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見。（截止2009年8月31日，已經(jīng)出臺(tái)了《實(shí)施意見》的省、市、自治區(qū)政府共有23個(gè)，它們是北京、上海、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、浙江、福建、安徽、江西、山東、河南、湖北、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、陜西、甘肅、新疆。）

[1]第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查辦公室.第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)手冊(cè)[M].北京：華夏出版社,2007，（2）,18.

[2]齊心，厲才茂.北京市殘疾人醫(yī)療保障研究[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2007，（2）：48-50.

[3]鄭功成.中國(guó)殘疾人社會(huì)保障的宏觀思考[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（11）：84-88.

[4]李迎生、孫平、張朝雄.中國(guó)殘疾人社會(huì)保障制度現(xiàn)狀及完善策略[J].河北學(xué)刊，2008，（9）：7-13.